㈠ 怎样理解海因茨偷药的行为
1. 海因茨面临一个道德困境：是否应该偷药来救治他病重的妻子。如果他选择不偷，将眼睁睁地看着妻子痛苦地死去，这样的选择无疑会给他的亲人和社会带来深重的痛苦。
2. 另一方面，如果他决定偷药，虽然能够救活妻子，但却会给药剂师带来痛苦，并可能破坏社会的法律秩序。在这种情况下，偷药似乎是一个恶小善大的选择。
3. 综上所述，海因茨应该选择偷药。虽然这样做可能会给药剂师带来痛苦，但与妻子生命的价值相比，这种痛苦是相对较小的。因此，从道德角度来看，海因茨偷药是正确的。
4. 然而，从法律的角度来看，海因茨的行为是错误的。为了维护法制和社会秩序，他应该在用药后自首，接受法律的制裁。
5. 最终总结，海因茨应该偷药来救治妻子，但在使用药物后，他应该主动承认错误，接受法律的惩罚。这样的做法既能够救治妻子，又能维护社会的法律秩序。
㈡ 如何看待海因茨难题店主和海先生的行为
海因茨难题是一个着名的道德困境，涉及个人自由、责任和义务的平衡。在这个故事中，店主和海先生的行为都有其合理性和争议性。
1. 店主的角度：店主拥有药物的产权，并设定了合理的价格，这可以说是他的自由。他没有强迫海因茨购买药物，只是向他展示了价格并给了他选择的权利。然而，从另一方面来看，店主设定高价药物可能导致了海因茨的困境，这显得有些不负责任。
2. 海先生的抉择：海因茨面临是否购买高价药物的抉择。虽然他可能面临更大的困境，但他没有选择去偷药，而是向店主提出了请求。这表明他尊重别人的权利和自由，同时也寻求自己的解决方案。然而，一些人可能会认为海因茨应该去偷药，因为店主的高价药物让他陷入了困境。
3. 海先生的行为：海先生选择用自己的方式帮助海因茨，这表明他关心别人的困境并愿意提供帮助。然而，一些人可能会认为海先生的行为干涉了别人的自由和权利。
综上所述，这个问题没有绝对的正确答案。每个人的行为都有其合理之处，但也存在一定的争议。这也反映了道德问题的复杂性和多样性，需要综合考虑不同的价值和原则来进行权衡和抉择。