哪些三国故事和真实事例不一样

① 《三国演义》里有哪些事件是不真实的

大概来说 三国演义是一本小说 里面非常多虚构的故事,扭曲历史的事实.三国志是一本正史,但里面的很多东西还需要进步研究,因为正史也不一定是对的,就拿三国演义和三国志打一个比较:里面有一个张飞长板大喝喝死曹将夏候恩,然后桥被喝声震断,这一看就是虚构的,三国志里说的是张飞把强给拆了.

还有的就关羽斩颜良株文丑,三国演义里面说的是关羽杀他们两都是万军从中斩了,如探囊取物.三国志里的是曹操和颜良军交战本来实力相当,颜良也很勇猛,但关羽部队一出现,二军实力立刻拉开了差距,

颜良见机不对,不敢恋战,所以率部后撤,在撤的时候,由于关羽骑的是赤兔马速度很快追上断后的颜良,后脑一刀,就斩了,另外文丑到现在还不能证实是不是关羽斩的,这样比较二本书的区别是很大的,我建议看三国最好看三国志.

以下我列举以下孔明是怎么样的：

1 孔明真的借了东风吗？

没有,那是三国演义的说法,孔明其实在装神弄鬼,赤壁大战是10月,10月份风向变幻无常,所以一来风就进攻这不奇怪,再说赤壁大战在三国的记载里,没孔明什么事,他做的最大贡献就是劝孙刘联盟.

2 孔明真的造了木牛流马吗？

这个问题书看太久了,不太记得了,好象是没有建造,可想那时候不知道机械原谅,怎么可以让一无电二无油的东西动起来?

说是七分真实,三分虚构,我觉得好象还是有些水份,还一件就是 三顾毛炉,又有多少人知道在这之前孔明曾登门自荐过?

② 三国演义这本书中不是历史事实的故事有哪些

三困信国演义这本书中不是历史事实的故事有：
桃园三结义：《三国志》上没有关于刘备，关羽，张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟。

青龙偃月刀：关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。

三英战吕布：公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。

温酒斩华雄：此乃江东猛虎孙坚所为。

徐州诛车胄：此乃刘备所为。

斩颜良，诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操。

土山关公约三事：关羽是战败被擒，并非“土山约键含三事”如此堂皇。

过五关，斩六将：关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔了刘备，并未发生过过五关，斩六将之事

古城斩蔡阳：此亦乃刘备所为。

华容道放曹：在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以汪亮轮被曹操跑掉了。

关羽战长沙：刘备南征荆南四郡，四郡守望风而逃，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗。

单刀赴会：本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽。

水淹七军：此乃天灾人祸，非人谋。

刮骨疗伤：此时华佗已经死了两年了，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为。

等等，《三国演义》从名字上看，“演义”就是说明了不是史实而是小说。内容上，很多是来自宋代的话本（当然也吸收借鉴了陈寿的《三国志》），话本就相当于是评书。而作者本人也由于时代的限制，很多部分没法求证，就自己想象了。当历史看，还是看《三国志》吧。

③ 《三国演义》中有哪些情节，是与真实的历史不同的虚假信息

我们都知道现在的电视类型都是很多的，但是很多电视剧都是纯属虚构的，就算它是根据小说或者是名着出演的电视剧，也是会有虚构在里面的，今天我们就来说一下《三国演义》这部电视剧，看一下电视里面哪些情节跟历史是不相符合的？

电视剧《三国演义》中的桃园三结义迅吵消，相信很多人都是听过，但是在历史上却是没有这一个情节的，历史上描述的是张飞和关羽只把刘备称为兄长，并没有说他们是通过桃园三结义来称兄道弟的，还有鞭督邮的不是张飞，而是亩知刘备，张飞的武器只是“茅” ，吕布并不是丁原的义子，电视剧里面都是乱套的亲缘关系，还有吕布不是一介武夫，而且，他还是丁原的主簿，所以，他也是懂一些谋略的。

以上只是《三国演义》电视剧中一些不符合历史情节的例子而已，其实还有很多，有兴趣的小伙伴们可以去了解一下。

④ 三国演义的赤壁之战与真实的历史有哪些是不一样的

赤壁之战，是冷兵器时代一场脍炙人口的战争。

因为它几乎包涵了所有戏剧性的元素，比如强弱对比鲜明的军队，意志力坚强的统帅，反败为胜的曲折历程，还有气贯长虹的英雄故事。

这场被后人认定为意义重大的战争，是否真如人们传统认识的那样传奇多姿？是否算得上是我国历史上“以少胜多”的经典战役？历史上的赤壁之战究竟是怎样的？

双方兵力悬殊不大

赤壁之战，曹操究竟有多少兵力？没有现成的数据，只能根据史料推敲分析。

曹操自己说八十万，那是虚数。

古今史学界无一认同此数。

曹操南征荆州时，从十五六万北方军人中抽调出步兵八万人、骑兵一万余人，但调集来南征的军队没有全部都参战。

旱路运输限制了出战的兵力。

在一条线上，上限兵力只能是五六万，超过此数，后勤无法保障。

不仅道路拥塞，夫役本身也要消耗粮食及其他物资，牲畜也要消耗粮草。

从现有的史料来看，于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七将所统大约三万五千兵力没有从征至赤壁。

南进到达江汉间的北兵数量应当拍绝是不满六万人。

至于荆州兵，总数或许可达七八万，但长沙、桂阳、零陵、武陵等南四郡仅仅被抚定，曹军从来没到过那里，所能动用的就是集结在襄阳等地的二万余人。

这样，江汉间的曹操水、步、骑诸军，包括北兵和新附的荆州兵在内，共约八万人。

随后，曹操又留徐晃驻扎樊城，令曹仁镇守江陵。

襄、樊新附，留徐晃驻此是绝对袭衫姿必要的。

江陵南连长沙等郡，西与刘璋为邻，派曹仁坐镇是不可或缺的部署。

如此算来，东征进抵赤壁的曹军总兵力约七万人。

由于长江水运仰仗舟楫之便，更兼江陵军需储备丰富，后勤没问题，所以曹军东进兵力不受限制。

对于孙权方面，基本一致按照《三国志》的明确记载，是孙权给了周瑜三万人马参战，这个没有争议。

而对于刘备方面，则多数以诸葛亮自己说刘备一万加刘琦一万合计二万为准。

大致上均认为是孙刘联军五万人参战。

以五万抵抗七万兵力，人们普遍认为赤壁之战是一次以少胜多的战例属实，但双方兵力对比并不十分悬殊。

赤壁之战应为“赤壁—乌林之战”

曹操的兵，大部分是从北方带来的陆军；小部分才是刘表次子刘琮送来的水军（极小部分，是曹操在许县凿了人工湖训练出来的水军）。

曹操的水军分为两路，沿江两边顺流而下，陆军也分成两路，沿着长江两岸，在陆地上行进，逼近赤壁。

建安十三年（208年）十一月的一天，沿着长江南岸行进的曹军，与周瑜指挥的前锋部队刚一接触，便受到挫折。

这个接触地，叫做“赤壁”，不叫“乌林”。

乌林在长江北岸，赤壁则在南岸，两地隔水相对。

南路的曹军，在赤壁吃了亏。

曹操立即下令，南岸的陆军全部上船，驶向北岸，与原来沿着北岸而行的船靠在一起，上岸扎营。

曹军退过长江后，全军龟缩在北岸，固守陆口上游斜对岸的乌林，安顿伤病员。

从赤壁到乌林，单就战场形势而言，曹操由进攻转为防御，周瑜由防御转为进攻。

因此可以这样认为，第一仗比第二仗更具决定意义。

这个历史上具有决定性意义的“赤壁之战”，应该称为“赤壁—乌林之战”。

在塌察赤壁的两军相遇，只是一个序战；在乌林的大烧大杀，才是决战。

曹军的船与军营是在北岸，黄盖的大火烧的是长江北岸的乌林，不是长江南岸的赤壁。

后世的说书家未加深考，把赤壁的“赤”字与“火烧”两字联想在一起，以为赤壁之所以赤，由于火烧，其实，赤壁由于土质的关系，本来就是赤的。

“草船借箭”是借来的故事

诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事，倘若孙刘联军连箭都很缺乏，还谈什么抗曹？“草船借箭”也并非空穴来风，而是有线索可查。

据《三国志？吴主传》裴松之注有关记载，建安十八年(213年)，即赤壁之战五年后，曹操平定关中，率大军南下进攻孙吴。

孙权领兵迎战，两军战于长江水入巢湖的濡须口。

曹操受挫，坚守营垒以待战机。

一天，孙权借江面有薄雾，乘轻便战船从濡须口闯入曹军前沿，观察曹营部署。

曹操生性多疑，见江面水雾缭绕，孙军整肃威严，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发，箭射吴船。

孙权的船很快便落满了箭，船因一面受箭偏重，渐渐倾斜即将翻沉。

孙权命令掉转船头，让另一面受箭，等受重平均，船身平稳后，孙权指挥战船列队，缓缓离去，曹操才明白上了当。

这只是发生在孙权身上的一个故事，起初他没料到船身会中这么多箭，使得船要倾覆，仅仅是急中生智之举罢了。

他并没有计划“借箭”，史书中也没说是草船。

自从有了罗贯中的《三国演义》后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，多数人只知道有《三国演义》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。

“周瑜打黄盖”子虚乌有

人们通常认为，曹军将战船用铁链相连，使得黄盖的火攻奏效，实际上，曹军的战船之间并没有用铁链相连，只是首尾相连、衔接紧密，看上去好像连成一串。

实际上，曹军的船舰是用木板两两钉在一起，这样船身晃动幅度大大减小，北方兵在船上可保持战斗力。

同时，两大船一体，可以即时进行接舷战的步兵数量增多，特别令江东军头疼。

江东水军历来以接舷战制胜，如今接舷战的难度变大，就不得不为此发愁了。

据《三国志？周瑜传》记载，武锋校尉黄盖向周瑜建议：“今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰，首尾相接，可烧而走也。”在孙刘联军无计可施的情况下，黄盖提出的火攻的确是上佳的方案。

三国历史上并没有黄盖使用苦肉计，但诈降确有其事。

黄盖为保证无武装的火船不被截击而能够顺利地接近曹军水寨，便向曹操投书诈降。

《江表传》记载了黄盖的诈降书，他在诈降书里认为以江东地区六个郡的兵力，不能够抵挡中原的一百多万兵力，但是孙权、周瑜执迷不悟，妄想抵抗，所以，他为了避免与孙权、周瑜一起被消灭，情愿向曹操投降。

曹操告诉黄盖的代表，接受他的投降，叫他于指定的日期带自己的部队与兵器粮草，乘船由南岸到北岸来。

在《三国演义》中，周瑜为了使得曹操深信黄盖不是诈降，而是真降，特地行了一番“苦肉计”，先叫黄盖在举行军事会议的时候，公然冒犯周瑜。

于是周瑜大怒，叫左右把黄盖拖下去斩首，众将领纷纷求情，黄盖才幸免一死，改打了五十下“脊杖”，打得“皮开肉绽，鲜血迸流”。

事实是，黄盖不曾吃这个苦，也不需要吃这个苦。

曹操很容易相信黄盖的投降是真的，不是假的。

第一，他的兵力比孙刘联军的兵力多。

黄盖这样的人之所以不愿与周瑜同归于尽，是很合乎常理的。

第二，曹操所能知道的关于黄盖的情形是：黄盖曾经做过孙坚的部下，资格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。

第三，十几年来各方的将领背弃原主而投降曹操的太多。

曹操受降成习惯，因此对于黄盖之降，没有存太多怀疑之心。

再说，黄盖降了之后，落入自己的手心，想处置随时即可，因此，曹操接受黄盖投降。

⑤ 有哪些与《三国演义》中并不相符的史实

三国演义本质上就是一本小说，小说难免会对一些人物或者事件进行传奇性改编，三国演义中类似的与正史三国志有较大出入的情节非常多。我小时候读三国演义可是把他当作正史来读的，直到后来高中学历史，加上自己课外了解，有很多地方其实是作者加以想象和神话而成的。对我来说印象比较深刻的主要是温酒斩华雄和桃园三结义。

初次之外，三国演义作为一本小说还是有很多情节是杜撰或者说由事实改变出来的，比如张飞并非一介莽夫，反而能精通书画；张角等人当然也不会使用什么法术。总之，我们看三国就看看热闹，着重于他的文学造诣和写作技巧，至于想学习历史，三国志才是更好的选择。

⑥ 三国演义中，有哪些与历史不符的事件

南华老仙之事子虚乌有，很可能是张角的杜撰。

历史上并无桃园三结义，只说关、张以兄事刘备。

关羽的武器并不是"青龙偃月刀"；张飞的也不是"丈八蛇矛"，只说是"矛"，到底有没有"八丈轮迟"不清楚。

刘焉并没做过幽州刺史，刘、关、张的义勇军只是投效校尉邹靖，只活跃于河北、山东一带，并未参加颖川之战、宛之战。

张角三兄弟不会妖法，只会画符念咒之类。

张宝不是被部将严政所杀，而是战死疆场。

鞭督邮的不是张飞，而是刘备。

演义截去了张温带董卓、孙坚等西征韩遂、边章的故事。后来以韩遂投降、边章战死而告终，董卓留镇西凉，孙坚南征长沙贼区星。

吕布并不是丁原义子。且丁原为并州刺史，坐镇山西，不是荆州刺史。而吕布在丁原帐下是主簿（文职），不是一介匹夫。

历史上没有曹操赠赤菟马给关羽的记载。（应为"菟"，不是小白兔的"兔"。）

历史上刺杀董卓之事确系有，但行刺者并非曹操，而是何颙、荀攸等一干文士的策划。可惜计谋泄露，被捕下狱。

曹操逃奔中牟，被中牟的一个功曹放走（功曹名字不详 ），是否陈宫不详。

曹操杀吕伯奢之事，为野史记载。不知真伪。

十多镇诸侯讨董，为：后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守源桐和袁绍、陈留太守张邈、广陵太守张超、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信。并无公孙瓒、孔融、陶谦、马腾四镇。时任奋武将军的曹操和长沙太守的孙坚只是讨董联盟中的小势力。所谓温酒斩华雄、三英战吕布之事并没有。而十多路盟军，真正同董卓军正面交战的，也只有曹操、孙坚两路。董卓是在迁移了天子百姓后才同曹操交战，并不是遭曹操追击。徐荣并未被夏侯敦所杀。孙坚是曹军败绩之后进的兵，初时由于袁术不拨发粮草被华雄打败，后用计杀死华雄，连胜胡轸、吕布，最后在阳人同董卓交战，还带骁骑亲自冲锋，与董卓单挑获胜，大败卓军。董卓在逃亡途中烧毁洛阳。

孙坚讨伐刘表，孙策未随行。

赵云投奔公孙瓒，没上过战场，后以兄丧辞回乡中。

公孙续不是由袁绍指使刺客杀死，而是奉兄命助袁术敌袁绍军的时候战死。磐河之战的胜利者是袁绍而不是公孙瓒。

历史上没有貂蝉，王允是利用董吕之间的不和来杀董的。"貂禅"是当是汉朝后宫的一种女职，地位比妃嫔低很多，并不是指姓貂名蝉的某一个女子。

典韦无逐虎之说。雹盯

管亥不是关羽所杀，死于乱军之中。

许褚并没有和典韦较量过。

夏侯敦不是在讨伐吕布时被射瞎的眼睛，而在这之前。

白门楼大骂曹操的不是张辽而是高顺，因此关羽也没有求情。不过他和张辽关系不错。

血衣带诏之事，马腾没有参与。

吉平无下毒之事，而是在参与后来耿纪等的叛乱而死。

关羽斩杀颜良确有其事，文丑非关羽所杀。三国史上，被称为万人敌的也只有关、张二人而已。很可能连吕布比之都稍逊半筹。

赵云是在邺城见到的刘备，无裴元绍此人。

关羽过五关斩六将之事纯属虚构。

在古城无关羽斩蔡阳之事，无周仓此人。

孙策是死于刺客偷袭，无斩于吉之事。

刘备于汝南伐曹是和龚都联手，刘辟在搔扰曹操迁都的战役中被于禁所杀。并且龚都最后未死，只是销声匿迹。

蔡阳死于讨伐刘备的战役中，而博望坡之役是发生在这次行动中。博望坡之役是刘备发起而不是曹操发起的。夏侯敦只是在刘备退兵时才追击，中计大败而逃。这时候诸葛亮还在隆中未出山。

曹操北伐袁氏，演义和正史中基本差不多，"郭嘉遗计定辽东"之事则子虚乌有，是曹操自己的主意。

司马徽号为"冰镜"，<<三国演义>>误为"水镜"。

的卢马载刘备跃檀溪之事，正史并无记载。

诸葛亮决非手无缚鸡之力的书生，后来北伐战场上也只有在最后一次是身乘小车、羽扇纶巾，目的是引诱司马懿出战，演义中那样写只是为了神化他。

襄阳无魏延斗文聘之事。
赵云在长坂坡救主，保护的是甘夫人而不是糜夫人，且并没有甘夫人跳井之说。因此，赵云是带着甘夫人、怀抱阿斗冲破长坂围的，而且所遭遇的曹军是曹纯的虎豹骑。赵云并没有和曹操相遇，自然也不存在不放冷箭之说，但赵云也肯定没有演义上所说的那样神勇无敌。

无刘备摔阿斗之事。

张飞在长坂桥大喝曹军，并没吓死人——但曹军也被他的威势所震慑。

徐庶之母在乱军中被曹军劫去，徐庶不得不告辞刘备去投曹操，且其母无自杀之事。

周瑜并不是气量狭小之人，破曹完全是周瑜的谋略。鲁肃也不是"忠厚长者"，而是有着一个雄才大略的政治家。对初出茅庐的诸葛亮来说，更多地是应向二人学习经验。

赤壁之战确实有，但演义中写的许多事件，半涉子虚。无智激周瑜之说，蒋干游说周瑜是在赤壁之战后，且无群英会。蔡瑁、张允有叛曹之心，才被曹操所杀。连环战船出自曹操自己的设想。无草船借箭之事。向曹操下降书的不是阚泽。曹操横槊赋诗并无刺杀刘馥之举。借东风之说纯属虚构。赤壁之战中并没有黄盖中箭之说。曹操败走华容曾大笑周瑜无谋、刘备迟缓，待刘备追兵来到，曹操已经走远，只夺得一些粮草。

刘备并没有巧取荆州，而是按孔明的意见先取荆南四郡，四郡太守望风而降，未作抵抗。

合淝之战中，未闻宋谦被杀。且太史慈早在赤壁之战前数年病逝。

孙刘联姻不是周瑜的美人计，而是双方第一次合力抗曹同盟建立的标志，刘备是正大光明地向孙权辞回荆州，未遇追击，此后，孙权将荆州全盘借给刘备。周瑜是在孙权放回刘备后箭疮发作而亡。无卧龙吊丧之事。

马超并不是为报父仇才出兵的，而是先起兵，其在许县（曹丕篡汉建魏后才改名为"许昌"）的父亲马腾才被曹操诛杀。

无曹操割须弃袍之事，也没有许褚裸衣战马超之事。马超被许褚震慑住，不敢前动。后来韩遂军在被反间计后，分别被曹军击破，投降的不只杨秋、侯选二人。

张松没有背《孟德新书》之事。张松和法正实是卖主的小人，只不过法正是运气好躲过了而已。"合则留，不合则去，卖主求荣，殊为不齿。"是以二人尤其是法正，虽有大功于蜀汉，武侯祠内无席地，正是如此。

西川前期战役功劳最大的是庞统，不是张任用伏兵杀了他，而是他用伏兵在雁桥抓了张任。张任不想再事二主，被杀。庞统因为在前线督阵被箭射中要害身亡。此后刘备遭困雒城年余——这时绵竹等地已降刘备，而不是发生在雒城攻陷后。

刘备攻取西川时无张飞战马超之事。

单刀赴会是指关羽和鲁肃约定的在一处平原上相会，双方只带一百名武士，人人佩把单刀，商讨荆州事宜。此次双方谁也没说服对方。孙权也没有派诸葛瑾去索还荆州，而是对荆州直接采取了军事行动。刘备担心关羽寡不敌众也带兵出川增援，直到曹操攻破张鲁后才以归还部分地盘为条件同孙权讲和。

张辽再神勇也绝不可能只凭八百人打破孙权十万军，演义夸张。而且以曹操的智略，不可能只在合淝部署丁点儿人马，可能有八千人。

无甘宁救凌统之事，陈武也不是死于庞德之手。仅凭那时的陆逊是没有指挥十万大军权利的，且东吴不可能有那么多人马。

无左慈戏曹操之事。可能关于管辂的故事虚构者也甚多。

刘备攻打汉中时诸葛亮只担任后勤的角色，参谋长是法正。而且吴兰、雷铜单独指挥一支军团，才出道就被曹洪打败，雷铜战死，吴兰被杀。从而导致了刘备、张飞、马超三个军团攻打汉中的难度加大。

张飞并非一介莽夫，在蒙头岩打败张郃后曾在一块青石上铭功，笔意纵横，笔法遒劲。

没有张郃攻打葭萌关之事。

韩浩不是韩玄的弟弟，而是魏国一个文武双全的儒将，曾向曹操提出屯田制的方案，缓和了军中的粮食危机。

无严颜和黄忠一同带兵之事。定军山之战是由刘备发起的，是法正利用夏侯渊急躁的性格带兵佯攻张郃，张郃挡不住蜀兵的攻势向夏侯渊求援，夏侯渊立马拨兵一半去救，被黄忠趁虚打入寨中，一刀剁了他。：【转帖】三国演义与历史不符的地方

杀杨修不是在汉中军营，而是在返回中原后。

刘备称王无"五虎大将"之说，但赵云确实是整个汉中战役中战功最大的人。诸葛亮后勤粮草也是功不可没，曹操这一点却没有足够重视，像曹军的粮草被张飞半路截去，这对双方孰胜孰负都有影响。

关平是关羽的亲子，不是养子。

庞德射中的是关羽的额头。华佗早在之前数年被曹操杀害，无刮骨疗毒之说。

吕蒙是发疯疾而死，自然不是关羽显灵。

关兴并不是演义中所说的那样武艺高强，而一直在朝为官，由于身体不好死得早，而张苞更是早夭。

刘备伐吴仅动用了数万兵马，因为当时的蜀汉全兵力不过三十来万，除了防守各地之外，所以动用的兵马不多。在此之前，黄忠就因病而亡。所以这次刘备出征除了赵云率领后备军外起用的大多是新人，而孙权方面一开始就大胆启用新人陆逊为都督，统领韩当、徐盛、潘璋、朱然等东吴一二代名将纵兵迎敌，所以说东吴一开始就在军事装备和将领素质占了上风。但周泰、凌统等则相助孙权守御北方的战线，并未参加。

起初吴将李异、刘阿、宋谦等同蜀军交战失利，此后孙桓更被困在西陵中——吴军虽败，但没有射甘宁、斩潘璋、献仇人之类的情节。彝陵前夕陆逊派去诱敌的是少数民族领袖鲜于丹——此外，摩沙柯（演义里错写成"沙摩柯"）是死于乱军之中，无赵云马鸣山救驾、杀朱然之事，也没有陆逊追敌陷于八卦阵之说（因为他根本就没追）。

刘禅虽然没有政治才能、追求享乐，但的的确确是一个很聪明的人，而且富于人缘，所以臣子们都很喜欢他，君臣一心，再加上孔明天才的政治能力，蜀中安定了下来。无司马懿五路大军齐进的事。

曹丕伐吴时张辽并没被箭射死，而是因病而亡。

南征孟获孔明并没有动用赵云、魏延等明星，马超此时已病死，魏延独当汉中大任，所以他所用的是同样有着将帅之才的李恢、马忠、张嶷等人。

无高定投降蜀军之事，七擒七纵也多是虚构。

无蜀汉对司马懿施反间计之事，当时司马懿驻守在荆州。

孔明第一次北伐的兵力应该只有十来万。也是几次北伐中阵容最强大的一次。而且六次北伐中只有两次是出的祁山，其他四次不是。

赵云当时的年龄很可能有六旬出头，且不为北伐先锋。因此凤鸣山杀韩氏五将、追敌被困都系小说家言。（其实很明显，依赵云平和冷静的习性，是不会说什么"乳臭小儿有何惧哉"之类话的。）

智取三郡、计败曹真是虚构的情节。曹真是魏国大将中的第二代精英，并不像演义里那样无能。

其实，姜维的武力是名不见经传的——他有很高的统率军队的能力，而且富有智谋，但是武艺，虽不能说他不会，但想来也不会达到一流的水准——否则陈寿应该不会不称"维勇冠三军"。而且他没有像演义中那样和赵子龙交手过，罗氏所写是代表了作者和古时人民的良好愿望。

攻取街亭是张郃的杰作，而不是司马懿。不过其中还是捡了个"马谡违亮节度"的大便宜。

赵云从箕谷退兵虽然不像演义中那样断后斩将，并且还稍有失利，但他部队的损失是最小的。也不知曹真以数倍于赵云的兵力也战胜不了我们的常山赵子龙，脸上是否挂得住。

《后出师表》很可能是后人伪作，因为赵云是死于第三次北伐后（229年），孔明是不会荒唐到连朝中股肱大将是死是活都不知道。

第二次北伐孔明真正动用的就是魏延军团，是五次北伐中行动最小的一次。最大的战绩是归途中斩掉曹真首席悍将王双。无姜维赚曹真之事。

第三次北伐主要是针对武都、阴平二郡，孔明首先派陈式去偷袭二郡，然后亲自带兵打败了前来救援二郡的魏名将郭淮。

魏兵伐蜀司马懿并没有去，曹真是病死。

第四次北伐是五次北伐中相当精彩的一次，蜀兵虽然不到十万，但运用了木牛流马、损益连弩等新装备。对此，曹真的继任司马懿采取以静制动的战略，两军没大规模进行交战。然而，魏兵虽众，却没占到便宜——王平曾率三千无当飞军力破名将张郃的万余兵马，司马懿面临部下强大要求出战的压力派将出战，但中了埋伏，大败，张郃也死在了孔明在原连弩基础上改进的损益连弩下。但这次北伐良机毁在了李严的假传圣旨下。

最后一次北伐中，无渭桥失利、火烧上方谷之事——司马懿在洞察孔明的身体状况后作出了坚守不战的策略——最后拖死了孔明。无禳星之谈。（补注：徐晃是病死，不是死于孟达之手。）

无诸葛定计杀魏延之事。孔明从没有杀魏的动机，反而还很爱惜他。魏延也无叛蜀之意。他要叛蜀就不会取道汉中，企图回成都向后主申诉。

襄平城中发生的奇事当属无稽之谈。应是贾范等劝公孙渊不要造反的信口捏造。

孔明死后六年，吴名将全琮、朱然对淮南、樊城用兵，同时，蜀汉大将军蒋琬也兵窥上庸——但吴军不久就被司马懿、王陵打败，蜀汉这次军事行动也被迫终止。几年后曹爽带兵二十万伐蜀，被费袆、王平用疑兵之计打得大败而回。

无王瓘诈降和八卦阵破敌之事。

费袆是在一次酒醉后被魏奸细郭修杀死。

钟会伐蜀无梦见孔明之事，杀许仪也只是因为自己战马马蹄陷进泥坑从马上摔下之故。

无孔明摩天崖下部兵立石之事。

廖化不是黄巾贼出身，否则此时只怕也有九十六七岁了。

杜预伐吴时孙歆未被杀而是遭擒。演义中所说孙皓出入宫廷常带铁骑二十万，当真是败笔。吴国全境军队加起来恐怕才那么多呢！