被误读的故事有哪些

⑴ 被误读的典故有哪些，你也被误导了吗

被误导的典故中，最为有名的便是诸葛亮，三气周瑜以及草船借箭！以及我们最为熟悉的三顾茅庐！当然这些历史事实在不断的演化过程之中，真假性有待考证，而且有一些假的有可能是真的，相反，真的反而是假的。

三顾茅庐

在三国演义中，还有另外一个非常经典的局面，那就是三顾茅庐，而三顾茅庐在历史上也是没有的，换句闭雀话说——刘备指吵这个人确实存在，他确实是蜀汉的皇室宗亲，但是诸葛亮这个人，其实在历史上只是一个简单的村民，因此更不可能存在着刘备，张飞以及关于三顾茅庐这一说，这只是历史的一种虚无罢了……

⑵ 文学误读的例子

这个来自《诗经》的典型范例。雎鸠本来是一种凶猛的鸟,《关雎》原是以雎鸠求鱼以象征男子求爱。而到了汉代，儒家却视之为贞鸟,“关关雎鸠”乃雌雄和鸣,来比喻夫妻和谐。这绝不是因学者的者磨晌无知而游搜造成的理解上的错误,而是一次具有文化意义的误读,它反映了民族社会生活及婚姻观的变化与民族追求和谐、温柔的心理趋向。

还有诸如迪斯尼版的《花木兰》、中国的《小红帽》等等，都是文化误读现象，不过，故事是不是真首锋实或者哪个版本最接近真实并不重要，重要的是故事在流传的过程中所产生的变异以及背后所反映出来的社会心态和风尚，不同的故事也就成为我们认识不同社会的风向标。

⑶ 夜郎自大，一段被误读的历史

    夜郎自大是个贬义词，也是汉语圈认识率最高的成语之一。几乎所有的汉语工具书都把“夜郎自大”释为对妄自尊大者的讽喻，如《现代汉语词典》第七版的释义为“妄自尊大”，《辞海》第六版的释义是：比喻狂妄地自高自大，《古代汉语词典》的释义为：“妄下雌黄，反而对自己无益，后多引申为自高自大。”我们的语文老师也根据汉语工具书的释义，教我们千万不要做一个夜郎自大的人。很多人也正是通过“夜郎自大”这个成语，知道了中国古代的西南，还有个夜郎国的存在。

    那么，历史上的夜郎国真的妄自尊大吗？答案是否定的。

    夜郎故事首见于司马迁的《史记》，原文是“及元狩元年（前122年），博望侯张骞使大夏来，言居大夏时见蜀布、邛竹杖，使问所来，曰：‘从东南身毒国，可数千里，得蜀贾人市’。或闻邛西二千里有身毒国。骞因盛言大夏在汉西南，慕中国，患匈奴隔其道，诚通蜀，身毒国，道便近，有利无害。于是天子乃令王然于、柏始昌、吕越等人，使间出西南夷，指求身毒国。至滇，滇王尝羌乃留，为求道西十余辈。岁余，皆闭昆明，莫能通身毒国。

    滇王与汉使者言曰：“汉孰与我大？”及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以为一州主，不知汉大。”

    这段话告诉我们，张骞出使西域时，在大夏（今阿富汗）市场上有两个重大发现。一是发现了蜀郡的蜀布，二是发现了邛竹杖。当时，这两种商品在当地卖的十分火爆。张骞向商人询问：“这两种商品来自何处？”商人告诉他，来自身毒（今印度）。张骞猜测，从身毒到蜀地，一定有一条秘密的贸易通道。否则，来自蜀地的商品就不可能经由身毒中转到大夏。张骞把他这个猜想汇报给朝廷，汉武帝即派王然于、柏始昌、吕越等人为使，到西南夷寻找通往身毒的贸易通道。汉使到了滇国后，滇王尝羌招待了汉使。接下来，汉使开始寻找西去通往印度的道路。但找了十多年，却都因为昆明不让汉使者通过而无法找到西去之路。这里的昆明不是指现在的云南省会昆明，而是古滇国的邻国昆明国。昆明国是云南最早生产和使用青铜器的国家，拥有“可数千里”的地方，可谓财大气粗。也正因为卜手悄此，“昆明之属无君长，善寇盗，辄杀掠汉使，终莫得通”。

    回到“汉孰与我大”的话题，汉使在滇国逗留期间，滇王向汉使提出一个问题：“汉孰与我大？”汉使者离滇返京途经夜郎时，夜郎王也向汉使提出了同样的问题：“汉孰与我大？薯空”

    在《史记》中，司马迁说的很清楚，由于道路不通的原因，汉与西南地区的诸侯国缺乏沟通。汉使来到西南时，滇王和夜郎侯先后向汉使提出了“汉孰与我大”的问题。人家不知道自己的国家与汉朝相比谁大谁小，向汉朝的使者打听一下就成了妄自尊大了吗？再说了，首先向汉使提出“汉孰与我大”这个问题的人是滇王，然后是夜郎王提出了相同的确良问题。若追本溯源，“汉孰与我大”的专利应属滇王，夜郎王不能专美。还有，如果夜郎王只是问一句话便成了妄自尊大，昆明王直接“杀掠汉使”的行为又如何解释？

    夜郎王既没有首先提出“汉孰与我大”的问题，也没有杀掠汉使，怎么就被戴上了夜郎自大的大帽子呢？其实，夜郎王之所以成为“妄自尊大”的代表人物，要归功于清朝的两位在作家。首先是大家都熟知的柳泉居士蒲松龄，蒲松龄在《聊斋志异》中玩了一场笔墨游戏，将滇王和夜郎王“汉孰与我大”的问题演绎成这样的场景：“……古有贤豪，乘而破者万里；世无高士，御以行者几人？驾炮车之狂云，遂以夜郎自大；恃贪狼之逆气，漫以河伯为尊……”而随着聊斋故事的传播，“夜郎自大”也不胫而走。接下来，清光绪年间的曾朴在《孽海花》中又让夜郎“自大”了一回。曾朴在《孽海花》第二十四回中写道：“饿虎思斗，夜郎自大，我国若不大张挞伐，一奋神威，靠着各国的空文劝阻，他哪里肯甘心就范呢？”由于白话小说的流传面更广，“夜郎自大”也终于演变为一成语。接下来，《辞海》等各种词典也纷纷将“妄自尊大”的帽子赠送给夜郎王型渣。夜郎子也被迫背起妄自尊大的黑锅，直到现在也未能摔掉这口黑锅。

    关于“汉孰与我大”的问题，汉武帝很快便拿出了标准答案。前122年，滇王向汉使提出“汉孰与我大？”的问题。前111年，汉王朝发兵征服南越，并平定“南夷”，加封归顺的夜郎侯为夜郎王。前109年，汉武帝兵临滇国，滇国举国投降，并请置吏入朝。至于敢掠杀汉使的昆明人，汉武帝更是以武力征服，并提前备战。前120年，“发谪吏穿昆明池”（在今陕西长安西南，周围40里），用于训练水兵“以习水战”，准备进攻昆明。前109年，“于是汉发三辅罪人，因巴蜀士数万人，遣两将军郭昌、卫广等往击昆明之遮汉使者，斩首虏数万而去。”（《史记•大宛列传》）。昆明人虽然没有屈服，但家园遭受破坏。由于“昆明复为寇”，前105年，汉武帝再次“遣拔胡将军郭昌以击之”。

    看到了吗？这就是汉武帝对“汉孰与我大”的答复。只不过夜郎王有点冤，就因为问了一句话，便成了“妄自尊大”的形象代言人。夜郎自大的背后，是一段误读的历史。