二月河讲的是什么故事

‘壹’ 为什么二月河说《雍正王朝》可以打80分，而《康熙王朝》无话可说

谢谢悟空邀请。最近作家二月河在北京病逝，享年73岁。他的《雍正王朝》和《康熙王朝》两部电视剧剧又被重新提起。当年《雍正王朝》豆瓣评分8.9，《康熙王朝》豆瓣评分9.1，说明这两部剧都深受观众喜爱。

但也存在过不同意见：百家讲坛的纪连海表示，把雍正演的那么好，那么为国为民，就有些过分了；二月河也曾对唐国强表达过同样的意思：你演的雍正有点太好了一点，我认为他应该更阴坏一点。

唐国强也表达了艺术再创作的观点：如果按照你写的那么拍，央视一套不会给播的；雍正主张的改革是顺应时代顺应潮流的；雍正是个有贡献的帝王，应该展示他在改革中遇到的难题，在励精图治方面作出的一些努力，要呈现其积极的一面，而不应该一股脑的照搬小说或者 历史 。

二月河说，《雍正王朝》可以打80分，《康熙王朝》因未参加剧本改编，所以“无话可说”。

实际上，《雍正王朝》的改编出自二月河之手，而《康熙王朝》的改编则出自另一位作家之手，两位作家笔下的两个作品，肯定有区别的。怎么回事？《康熙王朝》是根据二月河《康熙帝国》改编的，据说刘大印三下南阳买下其版权后，发现书中的情节在《雍正王朝》中几乎用尽了，但他仍觉得钱没白花，请军旅作家朱苏进重新编剧，两人关在小屋里讨论了九天九夜，完成了《康熙王朝》的大纲。

二月河清楚《康熙王朝》是别人买下《康熙帝国》版权改编的，要尊重别人劳动，不好说三道四，所以他“无话可说” ，这也是一种个人修养。

有人曾指出《康熙王朝》在 历史 知识上错误百出，每一集都有不止一处的 历史 硬伤，不管多少伤，这与二月河无关了。

但牵出了另一个问题，就是 历史 剧问题， 历史 剧是取材于 历史 事件和 历史 人物的剧目，西方界定为“向过去的时代取材”的作品，并把“维持 历史 的忠实”作为创作原则。 历史 剧要尊重 历史 ，不能抛开 历史 胡编乱造或无中生有，如郭沫若的《屈原》、《蔡文姬》，田汉的《**公主》，曹禺的《胆剑篇》等都是着名的 历史 剧。

旡须讳言，目前 历史 题材的作品较多，但存在问题也不少：例如康熙反对微服私访，康熙从来没有微服私访，康熙一辈子都没有微服私访，还有个微服私访系列片，你说是戏说还是胡说？

例如大闹天宫的明明是齐天大圣孙悟空却变成了天蓬元帅猪八戒，六小龄童说过一句话很经典：戏说不是胡说，改编不是乱编。

雍正王朝是 历史 剧的巅峰之作，演员表演到位，剧情跌宕起伏，非常好；而康熙王朝中的陈道明的表演非常做作古板有耍酷的嫌疑，陈总共没演过几部片子，围城还可以，英雄里的秦始皇更耍酷，最后一直在教育观众，太肤浅！康熙王朝没有雍正王朝拍的好，我个人喜欢雍正王朝。而康熙王朝里面有一个最大的 历史 性错误不知道大家有没有注意到：孝庄太后的台词，她一口一个我孝庄我孝庄什么什么的。请注意，孝庄是谥号，是孝庄死后的封号。请问当时她是怎么知道她自己叫孝庄的。这个错误很严重。

康熙王朝改动较大，不过大场面多，老少都爱看。小时候我就爱看康熙王朝，喜欢看战争场面。故康熙王朝收视率高。那时候雍正王朝看不进去。等长大了再看雍正王朝，一下就投入进去了。电视剧康熙王朝不能当正剧来看，康熙人物的塑造没有层次，没有变化，故事情节单一，和雍正王朝开始的画风完全不同。尤其是康熙在殿上训斥贪官的情节，更不符合实际情况，再傻的皇帝也不会公开和大臣决裂，这是冲动和愚蠢的行为，转化成心理描写更合适。

原着写的小说才是真水平，用笔文章写的偏古典，知识面很广用词用意很深，极好。雍正王朝电视剧也很过瘾，没有过多儿女情长，全是政治权谋，男人权利的较量，这才是好电视，每一集都是精彩，过瘾那。哪部电视剧，如果快进播放不影响剧情，说明这部电视剧比较平淡，如果这部剧，一快进播放，后面的剧情连接不上，说明这部剧一定不错。康熙王朝这部剧，你快进看完也不影响剧情，而雍正王朝，每一个动作、表情，一句话，就为以后的剧情发展埋下了伏笔。

二月河的帝王三部曲我都看过，如果原着是100分的话，《雍正王朝》的确可以打八十分以上，至于《康熙王朝》我连50分都不想给，我都怀疑这部电视剧是根据二月河的小说改编的吗？小说里百分之六十的人物都没出现，情节也不对，儿女情长太多，生拉硬扯，我也就勉强看了一回，三部曲里《康熙大帝》是最精彩的一部，拍成了这么个烂样子！不可否认唐国强，陈道明，焦晃三位老师都是优秀的演员，陈道明在康熙王朝中表演的很有气场，那是因康熙的 历史 定位而设计的，所以像偶像剧，唐国强在雍正王朝中能把雍正演的这么到位，很大一部分是焦晃老师把康熙演的很真实而衬托出来的，所以雍正王朝更像一部真实的 历史 纪录片。

喜欢看雍正王朝，故事情节复杂，比较现实，雍正帝刻苦勤劳，在众弟兄中，出类拔萃，是个干实事的人。康熙王朝太戏剧化，表现得太完美，让人失去了看点，过犹而不及，作为 历史 ，还是希望看到真实性的一面，否则怎么引以为戒。清朝是中国最后一个封建王朝，值得玩味，怎么会出现红楼梦这样的书呢？已将礼仪、道德规范演绎到了极至，封建传教，锁国闭门，是清朝统制者最大败笔。

对于“康”里面“主演”们的演技，的确是“个人喜好”问题。但是对于“康熙王朝”的编剧，真是让人遗憾，“康”里面有很多不合情理桥段，不是要求一定是真实的“ 历史 ”细节，而要求情节合理的过度（“ 历史 ”上段落节点都已经确定，而在细节过程需要“比较合理”的过度，才好呈现给“观众”）。“康”毕竟定位是部“ 历史 正剧”（是给“阅历成熟”的成年人”看的，不是那些适龄“偏低”的“偶像剧”。），那么它的情节转折，就不可像那些“戏说”作品靠拢，需要细节严谨合理。（这里不要怨“观众们”挑刺，如果是“还珠格格与康熙微服私访记”那样“ 娱乐 ”为主的，还真是个人爱好，我们也真“无话可说”。）

康熙也是我看了好几遍。雍正我不知道看没看应该是看了。我比较喜欢 历史 剧。总有人拿这两不剧来比。我觉的把个人第一映像很重要。康熙的少中老年。觉得还是可以的。就像那首歌说的像天再借五百年。别因为中华民族在清末衰败就否定掉一个为民族做出贡献的人物，事实而论如果没有康熙的一番作为，不知道还有没有现在的福建和东北三省。当然这是个假设词。雍正王朝、雍禛四王爷有谋士帮衬，当皇帝时有张霆钰等大臣特别是十三爷保驾，如果有事君臣在一起商讨解决办法。康熙王朝、就不行了独显二人康熙和孝庄太后，大臣们能力都不大基本都是皇帝一人的才能，所以相比之下雍正王朝要比康熙王朝好看的多。

可能是比较年轻，只看康熙王朝。康熙王朝人物刻画非常经典啊，演员也非常给力，很多经典的角色，明珠，索额图，施琅，姚启圣，李光地，周培公，鳌拜，索尼，葛尔丹，苏麻喇姑，荣妃，图海，大阿哥，太子，郑经，朱国治，蓝琪儿，李德全，魏忠廷。主要是时代不同。康熙王朝正值康熙创业期，是新生王朝，所以一切都是新老交替，生机勃勃，非常有朝气，并且要突破老权贵的阻碍，斩杀拦路虎，所以整部剧的节奏非常激昂，没毛病啊。那些抬一个踩一个的，明显是坐着不腰疼。雍正王朝是比较平稳的，相对于康熙王朝的内忧外患，幸福多了好吗。所谓人不能太闲，一闲下来啊就喜欢搞事情，就搞出什么九子夺嫡之类的。放过康熙吧，那么多事情够呛的了，还搞出那么多阴谋诡计出来？然后，就说，康熙王朝里面朝局博弈不如雍正王朝，拜托认真看完再发表意见好吗？

“康熙”是在炸裂式表演下的作品，人物塑造毫无深度、无内容、无思想的干古一帝、人间完人的偶像剧，乏善可陈！“雍正”在选角上已是精心之作，上到康熙下到张王哥，几乎无缺点，有血有肉！至于雍正演得太好，呵呵！其实阴暗面唐国强已展现出来了，观众忽略罢了。雍正王朝把雍正美化的太厉害了，纯粹是迎合某些人的喜好溜须拍马之作。其实应该改成雍正反腐演义比较合适。康熙吧，纯粹是另起炉灶又编了一个故事，而且编的故弄玄虚不怎么样。二月河收了人家版权费，拿人家嘴短。不好多说而已。

当然，这二个都比不上《大明王朝1566》那才是我心中第一神剧。先默哀一下二月河老爷子，其实你的作品真的很不错。虽然我不喜欢清朝。

我争取一句话说完整个剧：

康熙王朝一开始，小康熙上位，兵不血刃弄死鳌拜，几乎不费吹灰之力，除了被鳌拜郁闷几次，貌似没任何损失就搞定了鳌拜，自此开始正式执政天下道路，整个剧中的康熙就像神人一样，算无遗策，所有布置都是弹无虚发，玩弄无数奸臣也好，忠臣也好，敌人也好，如人无人之境。

貌似这样的神迹，除了《三国演义》的诸葛亮我没看到第二个，就是诸葛亮最后也败了，败在生命有限。

比如剧中朱三太子的妹妹就是，最后不知道为什么就要替康熙去死。

NMM的，他们是死对头好不？因为爱情吗？也许吧！康大麻子看来很帅！这哪是 历史 剧，简直是偶像剧。

魅力值满分不说，能力值也是满分

我们看看后来啊，起兵作乱的吴三桂那可不是一般人物，真实的 历史 上吴三桂叛乱几乎就要成功了，影响力非常非常大，害怕到康熙都想要退回关外跑路。

最后怎么着，在剧中被奶奶孝庄一顿骂就振作起来，然后就平定了叛乱！

在我看来就更傻逼，演成了一个一天到晚正事不做，每天怀疑下人的无耻小人，最后搞的自己离心离德，成孤家寡人，然后台湾就收复了？

原本 历史 上的收复台湾可没有这么简单，一个沿海禁令，就是死人无数的恶政，居然在剧中成为了爱民的善政。这电视剧拍的真恶心，有没有想过无数在迁界禁海令下死的人的感受？我们成了你颂扬伟大的工具？靠哦！

这那是 历史 剧，全部脱离事实不说，还在刻意美化和包装，然后一个千古一帝就跃然剧中？拍这样剧集的人其心可诛！最后造成结局就是，这个电视剧除了歌能听听《向天再借五百年》其他的都乏善可陈，基本毫无看点，就是一个人的独角戏。

突出康熙之下，其他人都是反派，都是弱智，毫无一点深度和城府，你要美化康熙也不要贬低别人好不？

至于说政治斗争，也是弱智儿童玩宫斗。

比如：李光地斗明珠索额图，那就是幼稚儿童 游戏 ，打个小报告明珠就倒台了。你侮辱我们智商吗？索额图也是，随后不明不白倒了，拍不出厚重感觉不如不拍。政治斗争一个小报告就能搞定，那还有尔虞我诈的空间？

哦对了，还有个人出彩，那就是胡天鸽演的蓝琪儿，我最喜欢了小时候的女神，太可爱了！

也就这些人演技可以看看，蓝琪儿古灵精怪还有爱很离别可以看看，其他的完全下扯淡。和雍正王朝比，那就是一个天一个地。

当时北京下着暴雨，宫外是雷霆闪电，宫内也是雷霆闪电，康熙询问水患治理，众人都哑口无言，最后所谓的八贤王开始说屁话，被自己弟弟给坑的一踏糊涂，然后老四就出现，开始自己的表演。

这争斗从一开始持续到最后，满满铺开的剧情从水患为引子，一直到官场众生相，皇子们各个腐败贪污，下面各个阶层也是各有利益诉求，最后怎么办？

没办法，然后就是各种妥协争夺。

贪官因为贪污被皇四子撤职，最后无奈还要给他穿上，这是斗争和妥协。

老四老十三用计逼贪官和盐商捐款，无奈吗？皇权也无奈，最后还是用计谋搞定的这是诡计和权谋。

接下来就是清缴国库欠款，审理张五哥案，热河狩猎，废黜太子，众臣举荐老八，佟国维和乌先生对康熙心理的不同揣测，血洗江夏镇，李卫当宝，十三爷拿人，火烧百官行述，太子谋反，老十三被关，老十四出征，送死鹰案，最后康熙驾崩。

至于雍正继位之后，那就更好看了。

一顿他和年羹尧吃饭的镜头就既有话术，又有权谋还有争斗。

雍正：五问三事，步步惊心。

这段饭都够我分析出一篇爆文出来了，这样的精彩无处不在。

还有邬先生，也是整部剧穿针引线的人物，看人心之准，看主子之准，最后和雍正告别时候的暗含深意。都值得细细思索。也值得回味人生。

最后年羹尧死之前，和放牛娃下棋，也是寓意深刻。回味无穷！

可以说，整部剧毫无尿点，人物刻画也非常到位，这里所以人基本智商在线，那想康熙王朝那样都是白痴，在充分突出了人性复杂善变基础上，将官场百态也刻画的入木三分，根本不存在戏不够，还要靠爱情故事凑的问题。

康熙王朝看完，就是康熙一个人独角戏，雍正王朝看完，那是每个人都在心中，对比就别对比了，除了《大明王朝1566》可以超越雍正王朝，其他的就别拉出来鞭尸了，不够格吗！

《康熙大帝》和《雍正皇帝》其实无论原着还是影视剧，其实看完后，感受都差不多1

打个不恰当的比喻（但能说明情况）

《康熙大帝》像吃快餐，虽然荤素诸多，颜色鲜艳食欲大增，其实吃完后只有饱腹之感，不可回味!

《雍正皇帝》像喝汤，虽然看似单调，一旦入口，有些欲罢不能之感！

《康熙》场面宏大、一泻千里！治鳌拜、平吴三桂、收复台湾、定准格尔！虽然每个事件都很有气势，但却少了一些真实性！特别是对于这些大事件帝王、臣民似乎都预知结果一样，缺乏应对事件时的阳谋和阴谋的深刻描写！

当然，这也许和康熙皇帝真实的人生阅历太顺有关吧！反正看了一遍热血沸腾，但总也没有兴致在读一遍。

《雍正》更多的是把上部的大气场面收回来了。人物刻画更为深刻！把雍正皇帝登基初期波谲云诡的朝局描写的具有十足的代入感！

虽说雍正较之于康熙少了些气吞山河的帝王气。但多了面对暗潮涌动的朝局下诸皇子夺位，大臣夺权时一个皇帝的无力和沧桑感！

《雍正》更具血肉 情感 ，情节的设定和场景比起《康熙》的恢弘大气、无垠坦荡更多的是一种剪不断理还乱的焦灼和压抑！

也许二月河先生的入笔是根据帝王的经历改编！经历不同，下笔的侧重点也不一样！总而言之都是清史小说的巅峰之作！非要强者里面挑最强《雍正》我以为最好！

感觉题主的提问用心良苦，因为“无话可说”这四个字，可以理解成两种完全不同的意思。那是已故的二先生十几年前参加一档电视节目说过的话（2001）。

当时，康熙王朝的首播大红大紫，收视率已超过《雍正》和《大宅门》。有嘉宾请二月河给《康熙》《雍正》打分。二先生给后者打了80分，而对于《康熙》则是以“无话可说”作答，理由是没有参与剧本改编和拍摄工作。

二先生是个讲故事的圣手，且人情练达，老于世故，又如何肯做场面上得罪人的事，所以，才会用无话可说来搪塞。我猜，如果二先生对改编十分满意的话，也打个80分，应该也不会让剧组难堪。问题是不满意，不好说，所以才无话可说。

这就牵扯到对这两部剧集的整体评价问题了。

照我的观感和思考，早一些的《雍正王朝》要比《康熙》更胜一筹，观察角度主要在剧情打磨，人物塑造和演员表演三个方面。

1

恐怕相当多的人都承认，《雍正》和《康熙》这两部剧，可说是三十年来同类题材的巅峰之作，但二者在对原着中正史和野史的选择上，还是有很大的差距。

原着《雍正皇帝》共一百四十章，里面野史采录部分过半以上，至于枝节太多，剧情主线难以把握。根据当时的拍摄花絮报道，男一号唐国强坚持将剧中的大部分野史删掉，突出整部剧的故事主线，避开之前的清宫戏传说戏说的套路，彰显雍正这个 历史 人物的真实性。虽然，原作者二月河真心舍不得，但最终还是同意了剧情的重新整理和改编。

而我们看到的《雍正王朝》，不仅故事流畅完整，且将野史中那个残暴的四阿哥，予以正本清源式的还原了 历史 真相，由此，我们才看到了一个励精图志、勤政忘我的有为帝王。

而《康熙王朝》在史料选择上，似乎更注重 娱乐 化的戏剧性。这样做的结果，不仅导致剧情的拖沓，还出现了一些较为雷人的场面。

还记得康熙对阵葛尔丹那场大戏吗？御驾亲征，阵前交兵，突然闯出两个女人跑到阵列间，哭天抹泪地劝架，分明就是田间地头上的岳婿闹剧嘛。

2

评价一部电视剧的好坏，剧中人物塑造的成功与否，通常都是最显着的标的。四爷，老十三、邬先生、八爷、十四弟，这些耳熟能详的名字，虽然已过多年，却仍然可以从人们的日常话语中听到，而且，一人一面，个性十足，有内涵，有故事。

而《康熙王朝》，感觉所有的戏都被康熙和孝庄包完了。虽然也有索额图，明珠，周培公这些有色彩有看点的人物，但多半都是在为男女一号打酱油，开场都很出彩，看下去却是虎头蛇尾。

3

陈道明是个好演员，气质、修养，以及对角色的理解，都堪称上上之选。但他天生有些孤傲，给人以拒人千里的感觉，因此，虽然并不缺乏帝王的霸气，也不乏对角色的充分体验，但总觉得缺少了那么点儿人主的亲和感。尤其是人到老年的康熙，虽然，言谈举止也都应该较之前的阶段，有点层次才好。

斯琴高娃的表演，一如既往的硬朗和出戏，但总感觉还没有从大宅门里的二奶奶身上脱出来。尤其是她那一口一个“我孝庄”地自报家门，多少与角色的身份有些违和。要知道孝庄是谥号，也就是死了之后康熙给封的。

所以如果真要给《雍正王朝》打80分的话，《康熙》我打70分。

近20年过去，时光验证，《雍正》《康熙》都是经得住时间检验的经典。适逢二先生仙去，但愿以上所说没有不敬和冒犯。

写一点个人感受。

曾经一个机会，因为推广钧瓷的原因和二月河前辈有过一次谈话并合影。不幸竟于前几日听到凌老驾鹤，不胜悲戚。

这几部皇帝系列都曾读过几遍。个人感觉《康熙大帝》主要表现的是 历史 大事，画面恢宏壮阔，年代跨度较大，三藩，鳌拜，漕运，都是康熙不可磨灭的功绩，作者用笔泼墨也是纵横捭阖，不吝惜篇幅文字，字里行间吞吐豪气，但这些用电视语言无法表现，只能由主演陈道明老师来表演，或气概如云，或痛心疾首，或声嘶力竭，或黯然神伤，以至于整剧都在听陈道明在抑扬顿挫的台词。

而《雍正皇帝》表现时间太短，康熙六十一年，雍正只有短短十三年。即使用《九王夺嫡》内容加以扩充， 历史 内容也还是太短。而且雍正夺嫡、雍正之死都疑云重重，野史颇多，所以二月河老师用笔极为细腻，收集资料也极为详尽，力图通过小说还原正史的意图也更为明显。有人说，二月河老师是“恢宏大笔写厚黑”，这种功底在《雍正皇帝》中表现的淋漓尽致。因此作品可读性本来就强。

另外，陈道明和唐国强风格不同。特别是在两剧中表现出来的戏路不同。康熙天纵英才，雄才大略。而雍正刚毅刻薄，甚至有时候很孤独脆弱，赋予唐国强老师更多的表演空间。

当然，焦老爷子的康熙也为《雍正皇帝》增分不少。甚至很多时候抢了唐国强的戏。

首先，审题很重要，看了楼上很多回答，都没有人去了解二月河说这句话时候的前后文和语境，于是不免有盲人摸象之嫌。

二月河先生说“对《康熙王朝》”无话可说的意思到底是什么？

这得结合当时语境来解读，说这句话时候，二月河是在参加一档电视节目， 二月河之所以对《雍正王朝》打80分，就他本人观点是“他也是该剧的编剧，所以有发言权”。

而对《康熙王朝》“无话可说”的意思，很简单，他没参与过这部剧的创作，于是不好评论。

也就是这里的“无话可说”并不是贬义词，而可以作为“不了解，不发表意见”来解读，不要望文生义。

雍正王朝是一部叙事片，人物的形象特点夹杂在故事里，所有的人物都是为故事情节服务，自然而又和谐。所有人物在故事情节里都得到了完整的刻画和体现，比如康熙，八王爷，十三王爷，邬先生，李卫，年庚尧，张庭玉等等，角色鲜明而立体，丰满而完整。唐国强演技也非常到位，也很接地气，雍正在这里被刻画的非常立体，既有厚黑的一面，又有勤政爱民的一面，可以说是一个活生生的帝王写照。

反观康熙王朝，则实为一部人物传片，所有的故事情节都是为刻画人物而服务，将康熙刻画成了一个完美的偶像级人物，而且加上陈道明演技太过肤浅单一，将康熙演义的霸气过剩，柔情又造作，跟焦晃版的康熙那是差了好几个级别。陈道明戏路过窄，但气场又大，所以只要有他，别的角色都无法得到丰满的体现，所以整部片子除了斯琴高娃但孝庄外，别的角色让人很难有深刻印象。所以说，在这两部剧的制作水平上，雍正王朝要远远高于康熙王朝。

可以说，在过去播出过的 历史 剧中，《康熙王朝》和《雍正王朝》是两部都很成功的电视剧。《康熙王朝》塑造了一个勇于进取，业绩辉煌的千古一帝。虽然对康熙皇帝的影视作品形象做了过分完美的粉饰，但故事情节比较引人入胜，演员的演技可圈可点，成为观众喜欢的好作品。《雍正王朝》是一部真正让人过目难忘，反复观看而不厌的精品佳作。一是对雍正皇帝坚持改革，匡扶社稷，夙夜在公，廉洁自律、公私分明，为千秋万代的社稷着想的一代明主形象的塑造，还原了一代 历史 的真相，纠正了对雍正皇帝的不实之词，用一部电视剧让观众了解了康乾盛世其中的背景。二是故事情节的紧凑，动人心弦，从康熙皇帝的交班到雍正皇帝的传位，每个细节都考究到位，每一集都让人目不转睛。三是这部戏是艺术家的表演大集合。焦晃老爷子的康熙大帝，无人超越，杜雨露的张廷玉、唐国强的雍正，包括王爷大臣，个个都特色鲜明，每个配角有一个数一个都让人难以忘怀。剧情成就了艺术家，艺术家成就了可能流芳百世的不朽佳作。

尽管《康熙王朝》在原着作者看来有不足，也的确有遗憾，但不影响这部戏的口碑和时代意义。

雍正王朝我看了好多遍，本人是 历史 系毕业的，比较喜欢 历史 题材的电视剧，相比很多，感觉雍正王朝有好多胜于康熙王朝的地方。其一，雍正王朝极大的还原了 历史 ，其二，演员的演技极大的还原了人物，就这两点就是康熙王朝无法超越的，还有汉武大帝，更是一部非常好看的 历史 片

‘贰’ 评价二月河的历史小说和真历史

我大学时就很喜欢读二月河的作品，读完了他的帝王系列，《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《干隆皇帝》被称为“落霞三部曲”，连外还有《匣剑帷灯》、《二月河语》、《光绪皇帝》、《胡雪岩》等。不过，最出名的还是“落霞三部曲”，他遵循历史小说“大事不虚，小事不拘”和“不求真有，但求会有”的创作原则，以1年1卷计30多万字的速度投入创作，硬是把清朝康、雍、乾盛世130余年间既空前辉煌又行将没落的历史画卷，活生生地呈现在了世人面前。其中最受读者青睐的是《雍正皇帝》这部书，被称为“痛斥贪官的自白书”，还获得了矛盾文学提名奖。
连金庸都自称对清史的研究不及二月河，并坦言很喜欢看二月河的东西，觉得他对清史细节什么的都研究到了，以前自己没有注意到这些东西。金庸认为二月河的《雍正王朝》写得最好，但是也有些夸张，男女感情上面的描写比较粗糙一点，还有结尾他不怎么同意。写干隆的那一本就比较粗一点，没有主题。在中国写历史小说的作家里，二月河是比较严肃的，不会乱来。至于高阳的历史小说，金庸认为他描写非常细腻，文学的修养比较高，但是高阳的一个缺点是非常罗嗦。
二月河小说中一些和历史差距较大的人
苏麻喇姑
原名苏墨尔，生于1612年，是孝庄文皇后的随嫁侍女，比康熙大42岁。自然不可能和伍次友乃至康熙有什么情愫。苏麻喇姑死于康熙42年，即1705年，享年93岁，曾先后服侍孝庄文皇后、顺治帝、康熙帝，并抚养了康熙帝的十二阿哥允祹。
纳兰性德
小说中称，性德为明珠第二子，并在四阿哥和太子奉旨查抄明珠家产时说，四阿哥和性德要好。实际上明珠有三子，长子性德（原名成德）、次子揆叙、三子揆方。纳兰性德比康熙小一岁，死于康熙23年，享年30岁。而四阿哥胤禛生于康熙17年，性德死时胤禛才5岁。
佟国维、隆科多父子
小说中说，隆科多为佟国纲之子，佟国维系其六叔。实际上，隆科多为佟国维之子，孝懿仁皇后佟佳氏之兄。而那个小说中跟十四阿哥出征西北，后一度投靠雍正的鄂伦岱才是佟国纲之子。
马齐
小说中多处说马齐是汉臣。事实上，马齐为真正的满人，富察氏，傅恒的亲叔叔。
王文韶
小说中称，雍正元年恩科状元为王文韶、榜眼尹继善、探花刘墨林，实际上王文韶为咸丰二年的进士。
允祥
小说中称，允祥之母为蒙古公主宝日龙梅，在允祥出生后出家。实际上允祥母敬敏黄贵妃章佳氏，满洲镶黄旗人，参领海宽女。于允祥14岁时去世。
另，小说中多处说允祥为带兵阿哥，与十四阿哥并称侠王。实际上允祥从来没有带兵经历，是偏于文才的皇子。
诺敏、张廷璐
小说中诺敏被田文镜揭露，张廷玉则是因科场舞弊，被雍正处斩。实际上，诺敏（真名诺岷）因执行火耗归公、养廉银最力很受雍正器重，后因病于雍正11年去世；张廷璐则一直到干隆朝仍颇受宠幸。
李绂、田文镜
小说中称，李绂、田文镜曾同时进京赶考，并与胤禛相遇。实际上，田文镜生于康熙元年，康熙二十二年纳捐任福建长乐县县丞（当年雍正只有5岁）；而李绂则生于康熙十三年，康熙三十八年中进士。此二人绝不可能同时赶考。
张廷玉
小说中，张廷玉为康熙朝权倾一时的上书房大臣，并为李绂的房师。实际上，张廷玉为康熙三十九年进士，比李绂要晚一年。到康熙死时，张廷玉任吏部侍郎，从二品官。他真正发迹于雍正朝。

‘叁’ 二月河雍正王朝全本txt

《雍正王朝》网络网盘txt 最新全集下载

链接: https://pan..com/s/1qSo7_vqCgAPRQxuVTnFBIg

《雍正皇帝》是二月河创作的历史小说系列，为“落霞三部曲”的第二部。该小说系列上册《雍正皇帝·九王夺嫡》于1991年出版，中册《雍正皇帝·雕弓天狼》于1993年出版，下册《雍正皇帝·恨水东逝》于1994年出版。

《雍正皇帝》结合了真实历史及艺术加工，描写了雍正皇帝波澜壮阔的一生。作者将《红楼梦》的艺术运用到小说的创作过程中，把传统的艺术手法和现代意识相结合，用客观的、历史的观点对作品人物进行艺术化处理，准确把握了封建帝王、文人策士、封疆大吏以及各种不同人物的身份特点。