21世纪婚姻如何

A. 现在的年轻人是如何看待婚姻关系的

随着时代的发展，人们的很多观念也在发生变化，比如，在婚姻方面，现在的人跟以前的人的观念肯定是不一样的，那么，现在的年轻人是如何看待婚姻关系的？我认为现在的年轻人跟以前的人在婚姻方面的想法有以下几点不同。

三、如果两个人没有爱了，那么就不应该再困在婚姻之中。

其实现在离婚的人越来越多，之所以会出现这种情况，还是因为现在人们的思想观念不一样了，尽管在结婚之前很多人会发一些山盟海誓的誓言，但是随着在一起生活的日子越来越长，或许也会发现彼此的一些缺点，有的缺点可能自己无法忍受，慢慢的就会出现感情上的破裂，对彼此的爱，也就越来越淡薄了，在这种情况下，很多人都会选择离婚，因为他们认为如果两个人不再相爱了，那就没有必要再继续这段婚姻了。

B. 中国式婚姻现状是什么，如何经营婚姻呢

一、中国式婚姻现状

①攀比跟风，没有主见。不管是长辈之间、兄弟姐妹之间还是闺蜜朋友之间，都会有这种情况，比礼金嫁妆、比婚礼仪式、比房比车，比老婆老公，比孩子…别人有的自己也得有，这也因此会带来夫妻间的摩擦从而导致矛盾产生！

②太重物质，轻视爱情。受传统封建思想残留的旧观念影响，婚姻像是成了交换，家里条件非常看重，必须要有钱，结婚前提出种种“物质”要求；但若轻视两人的爱情，保障了生活却保障不了两人婚姻的长久与幸福。

中国式婚姻不是不好，传承千年自有其合理合情合道德之处，这跟国内大家庭文化、婚姻观也有关系！我们需要理智看待婚姻，看待婚姻生活里的点滴。婚姻就像进阶考试，每个人都需要在婚姻的磨合摩擦和相濡以沫的相处中去成长！面对婚姻，没有标准答案，但我们的人生，不应该被定义，更不能被“中国式”！

C. 有人说“21世纪后，越来越多的女人不需要婚姻和男人”，你怎么看

因为女人更独立了。

有一件事情更可怕，随着女性的地位越来越高，在同等情况下，未婚女性往往是看不上男方的，这就造成了一个后果，她们宁愿自己单身，也不想听从父母的安排。结婚对女性就意味着需要为男性提供无条件的照顾，提供传承下一代的能力。没有哪一个男人不要求女性温柔大方体贴，身材样貌要好，还要会挣钱养家。消耗了自己的青春精力照顾公婆老公孩子，以丈夫为大，孩子为本。然而支付的薪水就是那微不足道的爱。说多了就是一言难尽，幸好自己已经解脱了，为自己而活着真好！

更多的时候，是对自己没信心，对婚姻也没有了信心，认为自己处理不好各种复杂的关系，更不懂得经营婚姻。或许结了婚我们才知道自己最想要的是什么，离了婚的，你会倍感珍惜失而复得的自由和自己。

D. 有人说21世纪以后，比6000万光棍更可怕的是越来越多女人不需要婚姻和男人，你怎么看呢

是的，随着出色的女性越来越多，不需要结婚也可以把自己的生活过的很好，获得自己想要的生活。

因为时代在改变，女性和男性一样工作，赚钱养家。但生孩子之后，女性在家薯高带孩子没有上班，家里只有老公上班，男性感觉压力大有怨言。女性在家里的地位越来越低下，家庭主妇也很累，吃力不讨好。

以前社会，女人嫁汉嫁汉，穿衣吃饭，现在自己工作，一切都有，男人真的可有可无了。除非为了爱情。可爱情本身就不是一个能持久的东西。为了后代？男人比女人更盼望后代吧。所以以后真的可能，女人不再需要男人。

E. 21世纪，恋爱更加自由，那么你会选择怎么的结婚方式

21世纪，恋爱更加自由，结婚方式有很多种，但是我更倾向于自由恋爱，当然其他人可能也会选择不同的方式。无论是盲目的婚姻还是自由的爱情婚姻，只要有两个人相爱并真诚相待，无论如何都可以。

就我个人而言，我认为自由恋爱更可靠，因为大多数自由恋爱比盲目约会更为彻底，而共同度过的时间则略长。在某种程度上，家庭或媒人敦促相亲，有些人会因为家庭的紧迫性而随便结婚。

F. 21世纪新时代，包办婚姻真的应该存在吗

我觉得现在包办婚姻的已经很少了，因为现在的毕竟人们的思想都开放了，不再是原来的父母之命媒妁之言，更多的是会听从孩子的意见，现在的孩子都是家长的手上明珠都舍不得让孩子受一点苦，所以在孩子有了另一半之后家长们都会十分谨慎的去审视那另一半，即使是对方没有那么有钱，但是要是两个人在一起真的幸福的话家长们还是会同意的。

婚姻法明令予以禁止。所以基本上已经是不常见了，包办婚姻给孩子的将来埋下了许多隐患，表面上顺从了家长的意见，可是日子是自己过的，到最后大大增加了离婚率，包办婚姻隐患大，所以不提倡包办婚姻。

G. 夫妻聚少离多成婚姻家庭新趋势

夫妻聚少离多成婚姻家庭新趋势

导语：夫妻之间的差异是造成婚姻不和谐的重要原因。任何两个人的背景、个性、需求、目的、动机以及情感反应都不可能完全一样。如果考虑到两个人之间的环境、遗传、个性差异尤其是男女之间的巨大情感差别，那么，成功的婚姻之多真是令人惊叹。

现代家庭愈来愈像空中的风筝，任由风飞翔，如果要飞得高又远，必须将细线紧紧握在手里，否则，风筝很快就远扬。

有的人因为职业类别特殊，像军人、船员或飞航人员等，长期和家人聚少离多。

有人为了移民或子女就学而当成“内在美”，或考虑经济因素，到外地工作，“被迫”成为两地飞人。

即使在同一城市内，因应公司的职务缩编或调职，出现愈来愈多夫妻分住南北两地，周末才相聚的家庭。

或因为产业属性特别，例如科学园区，许多白领奔波于城市两地，每周六才能与新婚妻子相聚。

网络通讯革命提供更便捷的'沟通环境，科技也加速改变家庭面貌。人们愈来愈勇于出外工作，一家人分隔两地，攀着纤细的光纤电缆输送感情，专家称为“网络家庭”或“远距婚姻”。

在美国，类似的家庭数目日益增多，“美国的网路家庭数比5年前多20%，”纽泽西州的基石迁徙企业估计。中国改革开放和高房价的压力下，也造就了难以数计的远距婚姻。

婚姻家庭新趋势

经济全球化带动了人们往世界各处大范围移动，川流不息。人与时空的关系不再像传统社会般稳定如石，国与国的疆界被打开，经济实体虚拟化，家庭组合也开始发生变化，每个人都必须重新调整，学习在不稳定的急速流动中，定位自己。

“家庭成员要学习面对自己，夫妻间往朋友关系、灵魂伴侣的方向发展，彼此在不同时空寻找相同的东西，”一位和家人分住两地的企业高级主管说，她和先生阅读同样的书或电影，即使两人在不同空间，仍能维持相同的话题，因而聚少离多没关系，不是问题。

全球在地化在世界的两端运作，私人领域也受到影响。21世纪婚姻与家庭的内涵和意义可说是旧瓶装新酒，整个社会将往“个体化”转型发展，独立流动的个体对自己负责，能顺应环境改变航向。如果心态不调整，抱持过去对婚姻的认知，期待长相厮守，恐怕会产生失落感。

未来的家庭关系，也面临考验。

英国社会学者纪登斯提出“日常生活的情感民主”概念，他认为不论夫妻或亲子之间，将往平等互信的“纯关系”发展，不仅父母不再视子女孝顺为理所当然，男人也不能把妻子的照顾当成必然，所有的关系走向单纯，彼此不再互相羁绊。

因应家庭新趋势的发展，每个人都要在角色扮演上做转换，远距婚姻更该如此，否则，无异“为魔鬼留后路”。两性关系彼此的需求、个人情感上的需求，以及孩子的正常发展，都必须事前详加讨论规划，取得互谅互解。

H. 中国婚姻的发展趋向

新中国婚姻家庭法学的发展及我们的思考

http://www.yfzs.gov.cn/ 2005-09-14 20:26:10

【内容提要】70年代末以来，我国从事婚姻家庭法学研究的队伍不断壮大，学术活动增纯乎多，学科体系得到建立和完善，在诸多学术领域获得研究成果的同时，对中国婚姻家庭法制建设的研究亦功不可没。21世纪的中国婚姻家庭法学，应改变重应用、轻理论的功利化倾向，运用多学科的研究方法，加强学术上的开拓与创新，争取在广度和深度上更上一层楼。

【关 键 词】伍衫婚姻家庭、婚姻家庭法、婚姻家庭法学

婚姻家庭法学是广义民法学的组成部分，基于它在民法学中具有的相对独立的性质和我国法学研究的传统分工，现已成为新中国法学的一个重要的分支学科。新中国婚姻家庭法学学科建设初创于本世纪50年代和60年代之交，在被称为“文化大革命”的十年内乱中陷入混乱和停滞。70年代末期即党的十一届三中全会以来，我国婚姻家庭法制建设得到全面发展，婚姻家庭法学也获得了新生，在研究的广度和深度上均有长足进展，出现了前所未有的繁荣景象。

一、研究队伍的壮大和学术活动的增多

70年代末80年代初，“文革”中被撤销的法律院系逐渐恢复，不少大学新创办了法律学系。婚姻家庭法学的教学研究人员增加了约十倍，形成了老、中、青梯队。特别是90年代以来，一批青年学者脱颖而出。在某些地区如北京、西南、中南地区，学者们通力合作结为较为固定的研究群体，在该领域进行“集团作战”，推出了一批研究成果。

从社会方面看，组织推动婚姻家庭问题研究的学术团体、反映研究成果和开展学术交流的刊物日益增多。全国性的学术团体有中国法学会婚姻法学研究会、中国婚姻家庭研究会、中国婚姻家庭建设协会。各省、市、自治区也有相应的学术团体。以婚姻家庭为内容的学术刊物从80年代的几种增加到90年代的十几种。

1984年，全国第一次婚姻家庭学术讨论会在京召开。此后，以中国法学会婚姻法学研究会、中国婚姻家庭研究会、全国妇联为龙头，主持召开了多次全国性婚姻家庭问题研讨会；各省、市地方婚姻法学研究会以及有关杂志期刊社亦不断举行各种类型的婚姻家庭学术研讨会。会议内容既涉及宏观的、全局性的研究，如我国婚姻家庭的现状与未来等；也涉及微观的、具体制度的研究，如离婚的法定理由、夫妻财产制、无效婚姻、涉外婚姻家庭关系和区际婚姻家庭关系的法律适用等。这些学术活动有两个明显特点：一是范围不局限于婚姻家庭法学，比较注重跨学科、跨领域的综合性研究，充分估计婚姻家庭问题的复杂性和多样性；二是求真务实，重视调查研究，关注婚姻家庭的社会热点。许多会议收到的论文中，都包括若干很有价值的婚姻家庭问做橘悉题的调查报告或疑难案件分析。90年代，随着国家立法速度的加快和学者参与立法活动的机会增多，婚姻家庭法学的许多学术活动以完善婚姻家庭法制为中心议题，实际上成了立法问题研讨会。

国际性的和区域性的学术交流亦很频繁，婚姻家庭法学界人士通过与外国及台、港、澳学者互访等多种途径，开阔了研究视野，掌握了世界婚姻家庭法学的动态，有效地促进了自身学术水平的提高。

二、学科体系的建立与完善

70年代末，婚姻家庭法学从“民事政策和法律”课程中分离出来，被列为各法律院系的必修的独立课程。与此同时，不少高等院校开始招收民法专业硕士研究生，婚姻家庭法学是其中一个研究方向。到80年代初，某些院校为该方向研究生开设婚姻家庭法专题研究、中国古代婚制研究、比较家庭法等必修课程；为法律专业本科生开设比较家庭法和家庭社会学等选修课程。1994年，中国人民大学法学院开始招收以婚姻家庭继承制度为研究方向的博士生，现已培养博士生11名（包括已毕业的和在校的）。

1978年，北京大学法律系编写、出版了“文革”后第一种婚姻家庭法学教材《婚姻法概论》（民法教研室集体编着，杨大文执笔定稿），这部教材在一定程度上满足了政法院系开设婚姻家庭法课程的急迫需要。但是，由于思想禁锢尚未完全解除，教材的某些部分还明显地存在“左”的痕迹。

80年代是我国婚姻家庭法学发展的重要时期，多种婚姻家庭法学教材出版是其一大标志。1982年，由杨大文任主编、杨杯英任副主编的《婚姻法教程》出版，该书内容包括婚姻家庭制度与婚姻法、婚姻法的历史发展、中国婚姻家庭制度改革和婚姻立法、婚姻法的基本原则、亲属、婚姻的成立、婚姻的效力、婚姻的终止、离婚的法律后果、父母子女、收养、婚姻法的适用等章。这部教材以马克思主义的婚姻家庭观和法律观为指导，总结了中国婚姻家庭制度改革的实践经验，对婚姻家庭领域的各项具体制度做了比较科学、系统的研究和阐述。对一些重要的制度和规范，还从比较法的角度进行了探讨和评析。它初步奠定了我国婚姻家庭法学教科书的框架，在国内有着广泛的、重要的影响，对构建我国婚姻家庭法学学科体系也起了有益的作用。

1985年，纳入国家教委“七五”规划文科教材建设的婚姻家庭法学五个项目同时上马，包括法律专业本科必修课教材《婚姻法学》（注：杨大文主编，中国人民大学出版社1989年出版。）、选修课教材《比较家庭法》（注：李志敏任主编，张贤钰任副主编，北京大学出版社1988年出版。该书既是高校文科教材，也是比较法学着作）以及中外婚姻家庭法参考资料、案例选编等，于1990年全部出版。《婚姻法学》与《婚姻法教程》相比较，在内容上有所扩展，有所提高，标志着我国婚姻家庭法学教材渐趋成熟。这两部教材分别获国家教委高等学校文科教材一等奖和司法部全国法学教材优秀奖。此外，各种类型的成人教育教材如大学函授教材、电视广播教材、自学考试教材等也纷纷出版。

近几年来，婚姻家庭法学的教学和教材有一种回归大陆法系民法典体系的趋势，个别院校将课程冠以“亲属法学”的名称。1997年出版的“九五”规划高等学校法学教材（民商法系列）定名为《亲属法》（注：杨大文主编，法律出版社1997年出版）。该教材对原有的婚姻家庭法学教材体系做了重大调整和补充，内容包括亲属法概述、亲属关系原理、结婚法、夫妻关系法、离婚法、亲子法、收养法、监护法、抚养法等章。将监护法和抚养法作为全书重要组成部分，标志着中国婚姻家庭法学正在超越现行婚姻法的范围；盛行已久的婚姻家庭法学教材在形式上与婚姻法体例的相似性及其在内容上所具有的注释特征正在得到改变。

在教材建设的同时，一批质量较高的专着和译着相继问世，打破了教科书一枝独秀、注释研究独撑天下的局面，为婚姻家庭法学的发展注入了新的活力。其中有杨怀英、赵勇山等人的《滇西南边疆少数民族婚姻家庭制度与法的研究》（注：法律出版社1988年出版）；巫昌祯、王德意、杨大文主编的《当代中国婚姻家庭问题》（注：人民出版社1990年出版）；李志敏着《中国古代民法》第三章《中国古代民法中的婚姻家庭制度》（注：法律出版社1988年出版。其第三章以独特的视角挖掘了中国古代婚姻家庭法倡导的亲属尊老爱幼、老妇相敬如宾爱而不淫等优秀文化遗产。书中关于儒、道、释三教对中国古代婚姻家庭制度的影响的研究，超越了20世纪前半叶婚姻家庭史学着作的研究范围，结论精辟独到）；陶毅、明欣着《中国婚姻家庭制度史》（注：东方出版社1994年出版。这是我国20世纪唯一一部婚姻家庭法制史专着）；陈鹏着《中国婚姻史稿》（注：中华书局1990年出版）；陈小君、曹诗权主编的《海峡两岸亲属法比较研究》（注：中国政法大学出版社1996年出版）以及翻译作品《美国婚姻与婚姻法》、《日本民法•亲属法》、《离婚法社会学》、《婚姻与家庭的起源》（注：这几本书的原作者分别是：〔美〕威廉•杰•欧•唐奈、大卫•艾、琼斯；〔日〕我妻荣；〔日〕利谷信义、江守五夫、稻本洋之助；〔苏〕谢苗诺夫。翻译者分别是：顾培东、杨遂全；夏玉芝；陈明侠、许继华；蔡俊生）等。

与婚姻家庭法学相关的一些领域，如人口法律制度研究、婚姻家庭社会学、婚姻家庭心理学、婚姻家庭伦理学等也得到了长足发展，硕果累累。

三、理论问题的研究和探索

70年代末以来，随着婚姻家庭法学的逐步恢复、发展和繁荣，研究领域越来越宽，各种专题研究越来越深入。现将学者们关注的一些问题及论点简要概括如下：

1.关于婚姻家庭法的地位和特性。这个问题在80年代早期还鲜为人们议论，学者们几乎顺理成章地接受了50、60年代关于婚姻家庭法是独立法律部门的思维定式。1986年《中华人民共和国民法通则》颁布后，婚姻家庭法与民法的关系在立法体制上得到了解决，确定婚姻家庭法为民法的组成部分。婚姻家庭法学界到80年代后期，终于打破了以往把婚姻家庭法作为独立部门法研究的局限和偏狭。学者们论证了婚姻家庭法在法律体系上归位于民法的种种理由，指出：在调整对象的外延上，婚姻家庭法与民法具有同一性；在调整对象的内涵上，婚姻家庭法与民法具有一致性，两者构成了“私法”的完整内容；在法的作用上，婚姻家庭法与民法具有统一性；在现代市民社会中，身份关系渐趋弱化，婚姻家庭法在原则上不断向民法靠近。

与此同时，几乎所有的婚姻家庭法学者都主张，婚姻家庭法同其他民法规范相比，仍有其身份法的固有特点，所以它在民法中具有相对独立的性质。婚姻家庭方面的人身关系是存在于具有特定亲属身份的主体之间、本身并无经济内容的一种社会关系。婚姻家庭方面的财产关系，虽然具有一定的经济内容，但它是从属于婚姻家庭方面的人身关系的，这种财产关系无非是人身关系所引起的相应的后果。其他民事法律中的财产关系主要反映商品经济的要求，而婚姻家庭法中的财产关系反映的却是亲属共同生活、实现家庭经济职能的要求。其他民事法律中的财产关系一般都有等价、有偿的性质，而婚姻家庭法中的财产关系则不具有这种性质，因此决不能将其与一般的共有和债权、债务关系等量齐观。学者们还认为，婚姻家庭法在内容上具有强烈的伦理性，其中的规定多为强行性规范；并且提出了亲属法律行为的限定性，亲属法律关系的相对稳定性和亲属间权利和义务的关联性等论点。主张对婚姻家庭领域的法律行为应当提出更为严格的要求；民事法律中通行的意思自治原则在婚姻家庭法中应当受到必要的限制。

学者们指出，婚姻家庭法是不是一个独立的法律部门，同婚姻家庭法学能否成为法学的一个分支学科，是性质不同的两个问题。从婚姻家庭法学的广泛内容和发展婚姻家庭法学的实际需要来看，似以作为法学中独立的分支学科为宜。90年代的婚姻家庭法学者均不采部门婚姻家庭法说而采学科婚姻家庭法说。

2.关于事实婚姻和无效婚姻。事实婚姻是相对于法律婚姻而言的。在我国婚姻家庭法学中，事实婚姻属于违法婚姻和无效婚姻的范畴。1980年婚姻法对婚姻的无效或撤销未作明文规定。对事实婚姻的概念及效力，有人认为须以男女双方均无配偶为事实婚姻的构成条件之一；有人则认为有配偶者与他人以夫妻名义共同生活也构成事实婚姻（事实重婚）。有学者提出对事实婚姻应采取不承认主义，确认其为无效婚姻，双方不产生夫妻权利义务关系，子女为非婚生子女，男女一方提出解除同居关系的，得自行解除，不以离婚论。还有学者主张对事实婚姻采取限制承认主义，即根据我国国情有条件地承认事实婚姻为合法婚姻。还有少数学者坚持采取承认主义，凡男女以夫妻名义同居者，不论登记与否均以结婚论。

到90年代，有关事实婚姻的研究被无效婚姻的研究所包容。学者们认为，我国现行婚姻法中仅有关于婚姻成立的实质要件和形式要件的规定，而无关于无效婚姻的规定，这是我国婚姻家庭立法的一大空白。有关无效婚姻的规范体系，是结婚法不可缺少的重要组成部分。无效婚姻是欠缺婚姻成立要件的违法结合，不具有婚姻的法律效力。这种违法婚姻的存在有其多方面的原因，在立法层次上确立有关无效婚姻的规范体系，是防治违法婚姻的根本对策。学者们从法理、立法、司法实践和婚姻管理等角度对无效婚姻进行了广泛、深入的研究。许多人提出，当事人欠缺结婚合意、未达法定婚龄、违背禁止结婚或暂缓结婚的规定、不合法定结婚方式均为婚姻无效的原因。确认婚姻无效可以兼采婚姻登记管理机关确认无效和人民法院确认无效两种程序。婚姻无效为自始无效，当事人间不发生夫妻身份与权利义务关系，子女为非婚生子女，双方的共同收入和财产应按民法中有关共有的一般规则处理，而不应按夫妻财产制处理。

3.关于夫妻财产制。学者们普遍认为，共同财产制比分别财产制更能反映夫妻关系的本质和特征，实行夫妻共同财产制更符合社会主义社会中婚姻家庭建设和精神文明建设的要求，也有助于保障那些由于从事家务劳动而无收入或收入较低的妇女的利益。但是现行的婚后所得共同制是在高度集中的计划经济的大背景下，按照当时的价值观念和行为模式制定的，内容过于简单，与改革开放后出现的新的情况和问题不相适应，内容显然滞后。有的学者认为，解决的办法是改婚后所得共同制为婚后劳动所得共同制，缩小夫妻共同财产的范围，扩大个人财产的拥有。有人进一步主张实行婚前财产登记，以防止婚后对婚前财产的所有权或婚姻终止时对婚前财产的归属发生争执。有人建议提高约定财产制的法律地位，明确夫妻财产约定有优先适用的效力。约定必须遵循男女平等和夫妻家庭地位平等原则，双方意思表示必须真实自愿；约定内容必须符合法律和社会公共道德，不得规避法律义务，不得侵害第三人的合法权益。夫妻财产约定可在婚前，也可在婚姻存续期间进行，应以书面为之。婚前所做约定应列入结婚登记事项，婚后所做约定则须经过公证或向婚姻登记管理机关申报，否则不得对抗第三人。约定应以夫妻财产所有权为主，也可在管理、使用、收益权等方面做合法约定。

4.关于离婚观和离婚制度。早在70年代末，学者们就提出应当正确评价离婚制度在宏观上改善婚姻家庭关系的积极作用，同时又应依法防止轻率离婚，以维护婚姻家庭关系的稳定。许多人主张在立法上采用无责主义的离婚理由，是否准予离婚应以感情是否无可挽回地破裂为客观依据，而不应过分地强调理由、过错等因素。准予离婚只是对已经死亡的婚姻从法律上确认其死亡，不能片面地用不准离婚来惩罚有过错的一方。至80年代、90年代，学者们仍然坚持既要保障离婚自由又要防止轻率离婚的指导思想，但是对判决离婚的理由是否要以夫妻感情破裂为标准争议较大。对此，大致有以下三种观点：第一种观点认为我国法定离婚条件是有充分理论和实践根据的，既符合马克思主义的离婚观，又是我国几十年司法实践经验的总结。第二种观点认为现行法定离婚条件与改革和现代化建设对婚姻家庭之稳定的需求形成了明显的冲突，客观上削弱了法律对婚姻家庭的保护作用和控制程度。因此有必要强调离婚中感情与义务的统一，不能把感情破裂作为离婚的唯一标准。对过错方故意制造离婚纠纷的，应加以必要的限制。第三种观点认为感情破裂作为法定离婚理由不尽科学，将其改为“婚姻破裂”或“婚姻关系破裂”更为妥当。理由是：(1)以婚姻破裂为法定离婚理由，是各国离婚立法的发展趋势。如1969年英国离婚改革法、1970年美国统一结婚离婚法的规定。(2)婚姻是作为男女两性精神生活、性生活与物质生活的共同体而存在的，感情交流只是夫妻精神生活的内容，它并不等于也不能代替构成婚姻本质的另外两个方面。所以婚姻破裂并不只是感情的消失，只有上述三方面的内容都遭到了破坏，才意味着婚姻的崩溃和死亡。(3)感情作为人们的一种心理状态，属于精神生活的范畴，不是法律调整的对象，如改为“婚姻关系破裂”，我们就不再是用主观标准评价某一婚姻关系的实际，而是用客观标准来认定它的现状，从而决定应否准予离婚。第三种观点后来被婚姻家庭法学界的多数学者接受。

在离婚法律后果的讨论中，对于配偶与第三者通奸，受害配偶可否向通奸双方请求精神损害赔偿也是一个被人们广泛关注的问题。对此有两种不同的看法。一种是否定说，认为不得请求精神损害赔偿，理由是：(1)法无明文规定，该行为侵害的婚姻家庭关系不是侵权行为法救济的对象；(2)对此行为的处罚已有党纪、政纪规定，不必再适用赔偿损失的责任形式。另一种是肯定说，认为应允许请求赔偿。但对通奸行为到底侵害了配偶的何种权利则有不同见解：(1)侵害的是“夫妻共同生活之圆满安全及幸福”权利；(2)违背夫妻忠实义务，侵害“夫妻一方对另一方性的专用”权利；(3)较多的人认为侵害了妻（夫）的名誉权，因为这种行为使受害配偶一方的社会评价降低，并遭受精神痛苦和内心创伤，对工作、生活和前程均可能产生不良影响，情形严重者如同名誉权受损害。民法通则关于名誉权受侵害可要求赔偿损失的规定，为无过错的配偶一方请求精神损害赔偿提供了法律依据。此外学者们还就赔偿的条件、赔偿的主体、赔偿的标准等问题发表了各种主张和意见。

四、对中国婚姻家庭法制建设的研究

我国婚姻家庭法学界对婚姻家庭立法和司法实务方面的研究是功不可没的。数位婚姻家庭法学者曾担任《婚姻法》、《妇女权益保障法》、《收养法》、《婚姻登记管理条例》、《计划生育法》（草案）等法律、法规的起草组成员。中国法学会婚姻法学研究会早在80年代末就率先提出了修改现行婚姻法的建议，这方面的立法研究是近年来婚姻家庭法学研究的重要成果。

1992年至1994年，婚姻法学研究会承担了中国法学会的“八五”课题《完善婚姻家庭法立法研究》，有近20名学者参加了课题的调研和报告撰写。1995年出版了课题成果《走向21世纪的中国婚姻家庭》，该书是一部专门研究婚姻家庭法修改和完善的学术着作。学者们总结了我国婚姻家庭立法的历史经验和教训，论证了修改婚姻法、制定新婚姻家庭法的必要性和可行性，提出了新婚姻家庭法的立法模式和体系结构。学者们对现行婚姻法的立法空白和滞后性做了深入的评析；对需要增设或修改的各种具体制度和规范，如有关亲属的通则性规定、无效婚姻、夫妻财产制、亲权、监护、扶养、有关离婚理由的列举性规定、涉外婚姻家庭关系和区际婚姻家庭关系的法律适用等，都提出了明确、具体的主张和方案。

五、婚姻家庭法学面临的问题和发展前景

70年代末以来的中国婚姻家庭法学，从恢复到发展其基本走向是不断进步的，也达到了相当程度的繁荣，但是我们也应当清醒地看到它存在的问题，认识和解决这些问题，是发展21世纪婚姻家庭法学的关键。

1.专业研究者势单力薄，高水平的理论着述为数不多。法学界虽然出现了一些颇有名望和建树的婚姻家庭法学家，近年来又产生了一批优秀的年轻学者，但是无论在数量上还是在质量上，婚姻家庭法学的专业研究队伍都还比较薄弱。学术着作不仅量少，而且有些是“教材式”专着，有些是“法律导读式”专着，真正称得上担纲之作的着作极为少见。有些论文因袭教材，或者仅就有关法律条文、司法解释及一些社会问题做一般性的论述，学术上的开拓、创新明显不足。

2.许多教材雷同，模式陈旧。70年代末以来的婚姻家庭法学教材有几十种之多，而其体系结构和内容大同小异。一般是先论述历史唯物主义的婚姻家庭观、婚姻家庭制度的历史类型、婚姻法的概念、对象、历史发展和亲属的一般知识，接着对婚姻法的基本原则进行阐释，然后分别对结婚制度、家庭关系、离婚制度进行阐述。当然，近年出版的某些教材也逐渐增加了一些现行婚姻法规定之外的内容，如适当地介绍外国婚姻家庭制度和理论，增加对婚姻家庭法学基本概念和原理的论述。尽管如此，从总体上讲，婚姻家庭法学的注释婚姻家庭法律的特征并未彻底改变。

3.基础理论研究薄弱，学科体系不够健全。80年代以来大量的婚姻家庭法学论文，大多数属于立法研究或法律对策研究的性质。而有关婚姻家庭法的原则、婚姻家庭法的价值、婚姻家庭制度的变化规律、婚姻家庭法学的体系和内容、婚姻家庭法学的研究方法等基础理论问题却少有人问津，而基础理论问题恰恰是一门学科的基石。婚姻家庭法学重应用、轻理论的功利化倾向应当引起我们注意。作为一门学科，婚姻家庭法学不能只是对现行法律条文进行学理解释，也不能只是将古今中外婚姻家庭法律知识进行简单堆砌，而应当从丰富的婚姻家庭法律和法律现象中抽象和提炼出有着内在逻辑的理论系统。婚姻家庭法学的体系，无论从深度还是从广度讲，都要比婚姻家庭法的体系和作为一门课程的教材的体系有更大的容量和内涵。如何打破“注释法学”和“教材法学”的藩篱，构建一个更科学的婚姻家庭法学体系，仍然是婚姻家庭法学界面临的重大课题。

婚姻家庭作为社会最基本的细胞和最普遍的社会关系，与社会的发展变革息息相关。21世纪的到来，为婚姻家庭领域的法制建设提供了新的机遇和条件，也对婚姻家庭法学研究提出了更高的要求。我们应吸引更多的年轻学者加入到婚姻家庭法学的研究队伍中来，出一些高质量的学术论文和专着。要进一步开阔研究视野，运用多学科的研究方法，特别是哲学的理性思维和逻辑推理的方法、社会学的调查和实证的方法、数学的定量分析的方法以及伦理学的、心理学的方法等，进行综合性研究，力争在下个世纪使中国的婚姻家庭法学在广度和深度上取得开拓性的进展。(杨大文 马忆南)

I. 21世纪以后的婚姻为什么这么经不起考验

随着时代的发展，现在的人思想越来越开放。现代婚姻也变得更加脆弱起来，似乎经不起些许考验。出现这样的情况，我觉得主要有以下几个原因：

第三：现在的选择更多。

在21世纪多姿多彩的世界里，人的选择越来越多，合适就在一起，不合适就分开。这就是为什么很多闪婚闪离的型毁案例。开心了就结婚，婚后经不住考验，也不愿意一起经受生活的考验，所以就离。因为有了更多的选择，可以活得更好。

当然，婚姻不是儿戏亩禅，既然要在一起，就要做好接受考验的准备，不轻易放弃。

J. 21世纪了，为什么还有那么多人在乎结婚生子

因为我们从来都不仅仅是自己在生活，能影响我们做决定的也不仅仅是我们自己。

经济一直在迅速发展之中，人们的思想也在不断解放过程当中，可哪怕已经到了现在，依旧有许多人非常在乎结婚生子。其实这不仅仅是个人期待，而是一个群体对某件事情的共同渴望。

父母亲人的催促以及自身对美好生活的向往，都让适龄青年对结婚生子充满期待。在这两方面的共同作用之下，许多人在乎结婚生子也就不让人意外了。

人总是在为幸福生活而努力，而组建家庭或许是拥抱幸福的最好方式。