‘壹’ 性与爱究竟是什么关系
很多书上讲，男人是先有性后有爱，女人是先有爱后有性，这种概括实在不敢苟同。没有哪一个男人会把刘德华当作自己的梦中情人，没有哪一个女人会把李宇春当作自己的白马王子，即使是同性恋，也首先是性的取向和定位。男女交友，遵循的是同性相斥，异性相吸的原理，社会上再好的哥们之间、再好的姐妹之间也不会恋爱结婚，同性恋除外。没有性的吸引力，男女之间怎么爱得起来，没有性作为桥梁，男女之间怎么到达爱的彼岸。
性是男女情爱的基础，爱只是性的衍生物，没有性爱就谈不上情爱，谁先谁后，一目了然。不容本末倒置。在现实生活中，有性爱无情爱的，先性爱后情爱的，比比皆是，这说明性可以离开情爱单独存在。但是，爱却难以离开性，如果两个正常的男女，说只有情爱而无性爱，无疑于痴人说梦，谁都明白这是骗人的鬼话。许多恩爱夫妻，因为一方丧失性能力，闹得恩爱不再，甚至家庭破裂的不在少数。如果真的有情有爱，也是以一方的巨大人性牺牲为前提的，这种巨大牺牲，不是多数人能承受的。有人说，没有爱情的婚姻是不道德的，那么，没有性爱的婚姻则是灭绝人性的，是罪恶的，除非双方自愿。
男女双方交友，共筑爱巢，回避性与色是愚蠢的，看轻性与色是要吃亏的。有性才有爱，无性之爱是空中楼阁。先有性并不意味着先上床，但要感到性的吸引，感到性的美好和奢望。任何所谓的男女情感，山盟海誓，最终都要接受性爱的考核验收，除非是柏拉图的信徒，除非你愿做出巨大的人性牺牲。只有在性爱的基础上，情爱才能升华，才能天长地久，反之，情爱也会使性爱更上一层楼。
‘贰’ 是爱还是爱情勒索
最近被热门讨论的日剧“月薪娇妻”，网路上评论得沸沸扬扬，有从心理学观点评析的，有从经济学观点评析的，也有从社会学观点讨论的。
最近被热门讨论的日剧“月薪娇妻”，网路上评论得沸沸扬扬，有从心理学观点评析的，有从经济学观点评析的，也有从社会学观点讨论的。
不好意思地承认，其实我没有从头到尾看过这部日剧，但因为几乎每天都会从脸书上看到这出日剧的讨论，加上女主角也长得太可爱的讨人喜欢，所以我就先把剧情的头尾先找来看，刚好在大结局看到非常有趣的一个桥段。
如果还没看过这出日剧的可以先参考维基网络上对剧情的概要介绍。
研究所临床心理系毕业的女主角森山美栗求职接连碰壁，无计可施之下，经由父亲的介绍，到父亲的前任部下津崎平匡家担任派遣帮佣。津崎平匡是个认真的IT公司上班族，平时绝不流露出自己的真感情，但在她坦率真诚的态度之下，心中拒人之外的那道高墙逐渐崩塌，对她逐渐产生好感。而美栗也对平匡提出“契约结婚”，两人的同居生活就此开始…
（以上来自维基网络）
这里所谓的契约结婚，是在日本的一种“事实婚”制度，在台湾并没有这样的婚姻制度。简单的说是一种不入籍的婚姻模式，但夫妻间仍有同居、互相扶助、生活费分担等等义务，一旦解除事实婚，也跟普通离婚一样，有请求分配财产和赡养费的权利，但不用冠夫姓，分手也不会有离婚的纪录。
以下有雷………..
在本剧终结篇中，出现了男主角平匡跟女主角的一段求婚对话。
平匡：“美栗，我们去办入籍手续，结婚吧！我们结婚的话，雇佣契约就不需要了。这样一来，支付给你的工资就省了下来（可以存下来）。”
美栗：“你为什么想和我结婚呢？”
平匡：“我被裁员了！”
美栗：“因为被裁员所以才想跟我结婚，因为结婚的话，不用给我工资做事就合理了？”
平匡：“难道你不喜欢我吗？”
美栗：“这是‘爱情剥夺’！”
（我看到的版本上面是这么翻译，不过我突然联想到前一阵子某名医因为跟母亲间的孝亲费纠纷，而让“亲情勒索”这个名词声名大噪。）
接下来的剧情则是美栗从一个只领最低薪资的工作而身心烦躁领会到，主妇的工作会让人没有喜悦的感受，是因为只领到一个最低的工资～丈夫的爱情，而爱情却是一个极不稳定的要素，甚至会随着丈夫的情绪变化归零，而且劳动时间无上限，处理不好根本就是黑心企业的员工。后来平匡则提出丈夫与妻子不应该是雇主与雇员，主妇是支撑家庭的重要职业，所以夫妻应该是共同经营责任人（就是一种合伙的概念）。
我对于美栗所说的爱情剥夺这个名词总觉得颇有意思，甚至觉得是不是也可以类推名医所说的名词，说这是爱情勒索。
美栗说，因为结婚了所以不用给工资就合理，这样是爱情剥夺，我想可能很多大男人不能接受，夫妻之间的付出怎么能谈钱谈工资？但是我们事务所在处理离婚案件的时候，常常遇到很多女性在离婚时根本没有任何存款跟经济能力，代表在婚姻中丈夫除了家用，并没有给予太太可以自由处分的金钱。虽然民法增订第一千零十八条之一规定：“夫妻于家庭生活费用外，得协议一定数额之金钱，供夫或妻自由处分。”但并没有强制力。
有的丈夫说：“我养家、供他吃穿，这样还不够吗？”如果先生一开始就不赞成太太在家带小孩就没有话讲，但假设是先生或婆家希望太太辞掉工作专心带小孩，却没有提供太太一定经济上的保障，还用爱情、亲情来绑住她，认为给付家庭主妇工资太市侩，那么情愿把钱留在自己身上，而不愿意让对外没有经济收入的主妇有自己可以自由处分的金钱，又算是哪一种人情义理？
会不会是，掌握经济大权的一方，有意无意间让主妇在经济上没有自主能力，是为了保留自己在婚姻的权力互动上，能够强势主导另一方的一种安全处置措施呢？
此外我们对于主妇操持家务的评价，往往也忽略了这些工时常常比你想象的还要长，像我自己不擅家务，有时候假日一早一起床煮个早餐、洗个碗、整理环境、洗个衣服，一个假日的晨间时光就没了，回头想想，这些时间，如果我平常拿来处理公事，大概已经处理掉相当的多的公务，甚至拿来撰稿的稿费也足以请个家事派遣人员，还做得比我有效率多了，如果家务的代理可以换来更有价值的外来收入，我们又为什么仅愿意用爱情勒索来取代经济上的保障呢？
就像平匡说的，主妇是支撑家庭的重要职业，所以夫妻应该是共同经营责任人，不论是夫或妻，主内或主外，都应该关心家庭的外在收入来源，也应该分担家庭的生活事务，既然是共同经营责任，一切家庭事务只有分工，无关优劣。
＊本文为【律师娘讲悄悄话】粉丝团授权刊登
《本文为合作之严选作者观点，不代表立场》
‘叁’ 剥爱是什么意思
这个意思就是说剥夺爱情，剥夺所有的爱就是这个意思呀，一定要要珍惜自己的爱
‘肆’ 爱情可以被剥夺吗
当然想永远，但是这是不现实的。在这个社会，有很多的因素都可以剥夺爱情。不是爱了就能爱的，这也就是说，地球不是只为了一个人转。想永远，想天长地久，这些都是很正常。