哲学上的幸福观有哪些

㈠ 试述西方几种幸福观

什么是幸福？人生的目的是什么？古希腊人对人生的理解，就主要采取幸福论的看法。我也很认同人生就是要追求幸福这个观点。西方又是怎么看待幸福的呢？西方对这个问题有各种各样的看法，禁欲主义幸福论、纵欲主义幸福论、快乐主义幸福论、功利主义幸福论，流派繁多；感官幸福、精神幸福、个人幸福、群体幸福、天堂幸福、来世幸福等概念比比皆是。本文就从西方几种幸福观来试述什么是幸福。一.幸福就是快乐。1. 昔兰尼派极力主张,为了追求幸福,人人都要竭尽全力去寻求快乐。追求眼前的快乐才是最实惠、最明智的。为了得到快乐和幸福,无论采取什么手段都不为过。“快乐即使是从最不光彩的行为中产生的,也是善的。因为即使行为是不合理的,但所产生的快乐却是人们所希求的,因而是善的。因此，只要能够产生快乐就可以不必顾及获得快乐所使用的手段，就是说一切快乐都是合理的。这就导致了享乐主义和纵欲主义的倾向。但这样就会产生一个问题：每个人都为了自身的快乐采取一切可能的手段，人类社会就会陷入一种无法则、无秩序的一片混乱之中。但偏偏人类社会又不可缺少秩序、法则，秩序、法则是人类正常生活的保障。此外，昔兰尼派认为肉体的快乐远远胜于灵魂的快乐,肉体的痛苦远远比灵魂的痛苦难受。他的理由是：犯了过错的人接受的惩罚都是体罚。对于这一点，我并不认同。我认为之所以人类会使用体罚来惩罚人，人不是使用精神惩罚，是因为我们人类无法保证精神层面的惩罚的实施，而体罚则可以起到一种警吓的作用，警戒所有人，体罚对于违纪乱法者是一种矫正手法，而体罚对于遵纪守法的人来说，却是一种心理补偿，以此来维持社会的秩序和稳定。因此，昔兰尼派只是从身体的角度去解释快乐，它鼓励人们追求身体的快乐，也就是享乐和纵欲，忽视了灵魂的快乐，把快乐简单化了。2.伊壁鸠鲁继承和发展了昔兰尼派的幸福观,并首次将快乐主义理论化。伊壁鸠鲁认为人生的目的就是追求快乐，快乐时最高的善，快乐是人生的全部归宿。他认为快乐遵守了感觉主义的准则，符合了快乐为善、痛苦为恶的感觉常识。人都有趋利避害的本能，都不愿意接受苦难和痛苦，而希望得到满足和快乐。这符合了我们的感官认识。伊壁鸠鲁认为快乐是有层次的，动态的幸福是强烈但不能持久的，静态的幸福好似平静而长久的，前者是欲望的要求和满足，如娱乐和高兴，后者是痛苦的消除和心灵的宁静，如无饥无渴、无欲无求的轻松状态。而最高的快乐就是静态快乐即身体免遭痛苦和心灵不受干扰，或者说是健康和心灵宁静，而二者之中尤其以“心灵宁静”为重要。伊壁鸠鲁承认满足低层次的快乐，但这不代表要无限度的追求，他并不主张享乐，但常常有人将享乐主义或者纵欲主义的帽子强加在他的头上。实际上是，他认为享乐是无止境的，欲望对快乐的追求和民族是贪得无厌的。他说：“你需要快乐的时候，正是你因缺乏快乐而痛苦的时候。”欲望的追求好满足总是摆脱不了痛苦，过度的享乐最终导致痛苦。伊壁鸠鲁是从肉体和精神两个方面来说明人生的快乐，比昔兰尼派只承认肉体的幸福观更全面，引导人们既要追求肉体的快乐，又要追求身体的快乐。 二.幸福就是有德行。苏格拉底和柏拉图在幸福问题上均是德行论者，古希腊的犬儒派、斯多葛派也是德行论幸福观的重要代表。苏格拉底呼吁雅典公民，人不仅仅追求活着，还要活得好。这里的“好”指的是“美好”、“正当”，与“善”是相同的。他以“善”为最高目的,以“美德”的实现为获得幸福的手段。他认为德性就是幸福,一切符合德性的活动都可为人生增添快乐、减少痛苦。因此，提出了“善人是幸福的，恶人是不幸的。”的道德命题。另一方面,知识即是德性,他坚信没有人会有意作恶或无意为善。“德行就是知识”与“认识你自己”相对应。一个人对他自己的认识，就是关于德行的知识。他说明：一个人知道善才能做到善，不能做到善事因为他没有真正的理解善。对于人来说，即使根本不知道善是什么，但却不能因为不知道而放弃对善的追求，因为追求善是人之所以为人的根本标志，是人获得真正幸福的保证。也就是，追求幸福是一个过程，人追求善也是由不完整的善到逐渐完整的善，由不完善的善到完善的善的。苏格拉底把“认识自己”为人生幸福的重要条件。此外,他还认为只有节制才能使人拥有健康的身体与健全的心灵从而获得人生幸福。这便为后来犬儒派、斯多葛派等的禁欲主义幸福论开了先河。犬儒派完全继承了苏格拉底的“灵魂安乐”思想,并将其推向极端,提出“无欲是神圣的”。他们主张最简单的生活才是合乎自然本性的。自然本性就是无求无欲。一切权势、财富、荣誉等,都是人自己套在脖子上的枷锁,这些东西束缚人的心灵,使人的灵魂不能自由。他们要求人们过艰苦的生活,甚至折磨自己的肉体,以锻炼抵制诱惑的精神能力,并认为这种艰苦的道德上的努力就是善。“即使对快乐的蔑视本身也是极快乐的”。斯多葛派接受了犬儒派的精神,把顺从自然、弃绝一切情欲,作为人们追求幸福的最高目标。他们提出“幸福寓于德性”,顺从自然(本性)的生活,就是道德的行为,也就是幸福的。而“最高的幸福在于精神上的无动于衷”。要达到精神上的无动衷,则需要进行节制、忍耐、宽恕等修养。 三.幸福是最高的善。亚里士多德将幸福和至善作为人类生活的根本目的和伦理学研究的核心问题。故他的伦理学通常被称为完善论。至善,就是由各个具体善积累而成,并在现实生活中通过德行的活动而达到的善,是终极的、完满的善,因而是“自足”的。柏拉图也认为“善”就是幸福,但他所说的“善”是一种绝对抽象的“善”,即善理念。亚氏反对柏拉图关于善理念是人生最高追求从而引导人们放弃现实生活的禁欲主义观点。亚氏不赞同将快乐直接等同于幸福。因为幸福具有自足性,而快乐是不自足的,它只是幸福的手段。快乐必须由理性加以控制和指导,否则便是低级的。它伴随着人的美德和相应行为的完善共同构成幸福。亚氏也并没有把“幸福”等同于“德性”。如果有德性的活动伴随着痛苦，或最终导致不幸的火锅，那么它只能在正常的意义上被认为是悲惨，而不是幸福。相反，他认为幸福包括德性和快乐。一方面，德性是幸福的本质，另一方面，快乐是幸福的外在条件。没有德性的快乐和没有快乐的德性都不是幸福，但相比之下，前者比后者离幸福更远些。德性，是与理性相伴随的，他区分了“自然德性”和“严格意义上的德性”，认为前者只是一种潜在的倾向，后者才是实现道德活动中的德性。要注意的是，德性由潜在到现实的过程与物理运动的自发性或必然性不同：一个人可能永远实现不了他的自然德性，甚至成为违反德性的恶人。那么，妨碍自然德性成为现实德性的原因何在？苏格拉底认为是无人有意作恶，无知是邪恶的原因。亚氏则提出了有意和无意的区分来表示意志的能力或状态的区分，有意行为是受意志支配的行为，无意行为不受意志支配，但受理性之外的力量支配。无意行为没有伦理价值，既不善，也不恶。只有有意的行为才有善恶之分。善良行为是理性的有节制的行为；邪恶行为则是相反，是有意让非理性欲望驾驭理性行为。而实现有理性的德性就需要中道。中道的两个相反面分别是“过度”与“不及”，就跟我们平常所说的“过犹不及”是相类似的道理。如自信，过度了就会变成骄傲，不及就会变成自卑。 四.幸福是个人与上帝的统一。托马斯把与亚里士多德一样把幸福作为至善和人的最终目的,但他并没有像亚里士多德那样把幸福作为最终目的本身,人类的至善是以上帝的至善作为原因的结果，幸福只是最终目的的达到、拥有或使用，因此道德活动的终极目的不是幸福而是上帝。幸福与上帝分别代表了共有的善和最高的善。这是托马斯的双重幸福观。托马斯认为人所追求的道德的直接目的是幸福，而不是上帝。他说，具体的幸福有四等之善：物理至善、伦理之善、时宜之善与终极之善。只有终极之善才是上帝的恩典，其他方面都是属于人类的幸福。托马斯认为亚里士多德意义上的最高幸福只是可以在现世中获得的不完满的幸福。托马斯把幸福分为完满的幸福和不完满的幸福。完满的幸福在于在彼岸看到神性本质,完全存在于沉思活动中;不完满的幸福首先和主要存在于沉思中,其次存在于人的行为和感情的实践理智活动中。由于把完满的幸福归结为在彼岸对神性本质的洞见,所以人仅凭自己的能力无法达到至善,必需依靠神的恩典以及它所带来的神学德性。托马斯将德性区分为基本德性和神学德性。基本德性由谨慎、注意、节制和坚韧四种，它们是由理性为标准的意志的习惯，而神学德性又叫赋予的德性或灌注的德性，是意志遵循上帝其实和使徒教导而培养出的好习惯，包括使徒保罗所宣传的信、望、爱。亚里士多德的幸福是人性的自我完善,托马斯的幸福也是人性的完善,但这种完善非人力所及,必须依赖神助。托马斯认为现世的幸福只是不完满的幸福,只有对神性本质的洞见才是完满的幸福,现世幸福不管怎样吸引人,相对于天国的幸福来说总是不足道的。现世只是旅程,来世才是目的。托马斯区分了完满的幸福和不完满幸福以及与此相对应的赋予的德性和后天获得的德性,首先,对于完满幸福和不完满幸福而言,后者是对前者的分有;其次,尘世的幸福生活对于天堂的幸福也不是毫无意义的。尘世的幸福生活是彼岸幸福生活的前提。总而言之，托马斯在神学目的论的框架下把幸福分为由现世的沉思的活动和合于德性的活动而获得的不完满幸福和在天国中由于对上帝本质的洞见而获得的完满的幸福。他的幸福观是一种目的论的客观的神学幸福观。五.个人看法我认为，追求幸福是人生而有之的欲望，就是这种欲望推动着我们去行动以获得更好的生存状态。追求幸福既是一个目的，也是一个过程。追求幸福不可一蹴而就。那么，追求幸福的过程中又需要向哪些方面努力呢？既要尊重基本的欲望，以获得生存，又要节制自己不必要的欲望，而这两个问题伊壁鸠鲁等哲学家早已论证过了，这里就不细说了。在不幸福的时候要懂得调节自己，回忆动态快乐或者获得动态快乐以达到静态的快乐。还有，追求幸福就必然要追求道德以达到自我完善。可以说，道德是实现自我完善的一种途径和方法。而道德是有意识的精神状态下进行的自由选择，并且是自觉选择符合我们人类所认同的、人人应该遵守的准则。

㈡ 哲学家认为幸福是什么

亚里士多德的幸福观

亚里士多德说:“幸福取决于我们自己”，并认为幸福是人类生存的最终目标。

亚里士多德认为幸福是衡量你整个人生的标准，是衡量你生活得有多好，而不是把幸福仅仅看作是你通过考试或与朋友出去玩时所经历的乐趣。

他认为幸福是一个最终目标，而不仅仅是一种短暂的感觉。

亚里斯多德认为，在努力获得幸福的过程中，以下的所有因素都很重要:

健康
金钱
友谊
关系
知识
亚里士多德认为，你所做的决定是极其重要的。

因此，他认为，与其选择能带来即时满足感的选择，还不如以能带来长期利益的方式去做事。例如，整晚不坐在沙发上而是去散步或慢跑。

康德的幸福观

康德说:“幸福就是满足了我们所有的倾向”。

但是这些倾向究竟是什么呢？

康德也承认，我们并不总是知道什么是对我们最好的，他说：

无法完全确定…什么能让我们真正的快乐起来

这听起来可能有点自相矛盾，但康德认为当你越想快乐时，你就会越不快乐。

想想你有没有试过努力地去享受一些让你感到失望的事情呢？

如果有，你就会明白这个理论。

康德说，我们应该专注于以我们认为正确的方式去做事，而不是不断努力去实现我们认为会让我们快乐的事情。

这可能涉及:

去帮助别人
出于责任感
尽量做到理性和符合道德
但它不包括:

金钱欲望
为物质财富努力
过于专注于自私的目标
所以，基本的信息是不要沉迷与幸福之中，而是要努力成为一个好人。

当我们做正确的事情时，幸福自然会随之而来。

㈢ 什么是幸福观

幸福观是指人们对幸福的根本看法和态度。人生观在幸福问题上的特殊表现，是人生观的重要组成部分。人们生活的价值目标不同，幸福观也就不同。人们的幸福观受一定时代和当时社会条件的影响，在阶级社会里还打上一定的阶级烙印。在伦理学史上，关于幸福同道德的关系、幸福的具体内容、实现幸福的途径等问题，各派思想家论说不一。

(3)哲学上的幸福观有哪些扩展阅读：

一些唯心主义哲学家把道德同幸福对立起来,或以为幸福在于天国的理想，或以为追求“物欲”即是不道德，从而主张禁欲主义。宗教道德的幸福观则要人们忘掉现实的痛苫去追求天同的理想。在中国，宋明理学认为：人们追求物质幸福是一种邪恶的“人欲”，与“天理”不相容，主张“存天理，灭人欲”。

所有这类反对追求现世幸福的幸福观，在实践上都要求劳动人民对于现实社会的不公平逆来顺受，放弃追求自身应得的利益。旧唯物主义思想家肯定人们追求幸福的道德意义，甚至把幸福等同于道德，主张"幸福就是德性”。

㈣ 正确的幸福观包括哪些内容

幸福观是指人们对幸福的根本看法和态度。人生观在幸福问题上的特殊表现，是人生观的重要组成部分。人们生活的价值目标不同，幸福观也就不同。人们的幸福观受一定时代和当时社会条件的影响，在阶级社会里还打上一定的阶级烙印。在伦理学史上，关于幸福同道德的关系、幸福的具体内容、实现幸福的途径等问题，各派思想家论说不一。一些唯心主义哲学家把道德同幸福对立起来,或以为幸福在于天国的理想，或以为追求“物欲”即是不道德，从而主张禁欲主义。宗教道德的幸福观则要人们忘掉现实的痛苫去追求天同的理想。

好吧，坦白说这些都不是我想说的
正确的幸福观，就是“简单”即“幸福”

㈤ 哲学上经典对立的幸福观有哪些啊

资产阶级幸福观是利己主义、享乐主义、个人主义，认为物质享受与个人私欲的满足是衡量幸福快乐的尺度。
马克思主义幸福观认为，每个人都在谋求幸福，个人的幸福和大家的幸福是分不开的。

㈥ 西方思想家关于幸福有哪些观点

历史上的许多着名的哲学家、思想家和不少重要的伦理学及哲学流派，都自觉不自觉地关注“幸福概念”及幸福本质问题。这样那样地给“幸福”下过定义。但总的说来，在马克思哲学产生以前的所有旧哲学中，并没有建立起系统而完整的科学的幸福观，也未能真正揭示出“幸福”问题的内在本质。不同的幸福“定义”及其相关经典命题，一般总是反映着不同的幸福本质观。总的来说“幸福”是人体对世界感知的满足程度。

㈦ 请以哲学角度分析什么是幸福

儒家幸福观儒家提倡积极进取、奋发有为的人生，向内修身养性，形成仁、义、礼、智良好的道德品质。向外要齐家、治国、平天下，求取功名，行中庸之道，不走极端，处理好人际关系等，这样的人生才是幸福的人生。 道家的幸福观 道家主张清静无为，顺其自然，崇尚返归自然，逃避尘世，过原始质朴和自由自在的田园生活。 佛家幸福观苦、集、灭、道四圣谛 人生本无幸福可言，有的只是生老病死各种各样的痛苦，而这些痛苦的根本来源在于“爱”与“痴”，即人的贪求欲望，对佛理、佛性的无知，要摆脱痛苦的“生死轮回”，达到幸福的彼岸即“涅盘”，只有灭除贪爱欲望，修行念佛。由此可见，佛教基本教义与其说是一种关于人生幸福根源和如何获得幸福的理论与方法，不如说是一种说明人生痛苦根源和如何摆脱痛苦的理论与方法。 西方理性主义的幸福观理性主义是西方思想史上的一大传统，古代以苏格拉底、柏拉图、斯葛特学派等为代表，而近代以笛卡儿、康德、黑格尔等人为代表。理性主义强调理性作用，贬低感性与情感的作用，主张抑制欲望，而追求道德的完善或精神上的幸福。他们认为人生目的和幸福在于按理性命令行事，而感官的享受和快乐只会玷污理性，荒废人生。理性主义的幸福观有两种：一种是以柏拉图、亚里士多德为代表的和谐说，一种是以犬儒学派和斯多葛学派为代表的禁欲主义。 基督教神学的幸福观基督教神学家认为人要达到幸福的境界，不是对财富、名誉、权力和肉欲的享受，而是在宗教德行中，在对上帝的热爱和追求中。只有对上帝的沉思、崇拜，才能返归天国，获得真正的幸福。因而，在神学家看来，尘世生活不过趋向上帝天国的旅途，德行是达到幸福的手段。因此，只有在修道院中摆脱尘世的诱惑和纷扰，达到圣洁状态，才最能获得幸福。 后现代心理学的幸福解读 随着心理学的不断社会化，人们已经开始关注精神品质的时代已经到来，越来越关注和谐、幸福，那么幸福到底怎么理解呢？幸福又到底怎么获得呢？这成为人类一个全新的问题，探索人们幸福是人们本性的追求，在物质世界不断发展的时代，人们隐约的意识中感知幸福度正在下降，这是一个时代变迁的副作用，还是一个人类必经的道路呢！于是，后现代人文学者们有了自己的一些观点，他们认为幸福是一种感觉，它不是物品也不是文化，可以直观到视觉化、听觉化。幸福也是一种流动在任何一个生命里的能量，当你静下心来就可以被感知到，在繁杂的时代不是没有了幸福，而是人们丢弃了幸福。国内后现代心灵导师林仕锟曾经这样比喻过幸福：“幸福一直都在，如同道路一样，幸福不是终点站，幸福一直在路的两旁”！是啊！幸福本身就一直在我们生活之中，只是我们忽略了幸福的存在，只想着那个遥远的目标，于是把幸福遗忘在路的两旁。获得幸福的关键在于人们需要活在当下，享受当下。

㈧ 幸福在哲学上的概念是什么

链接：http://pan..com/s/152AiU2XyB5R6ca2V7X_bMw

复旦名师陈果:幸福哲学课。你的幸福关键词是什么？是时候了，和生活好好谈谈，把握当下的幸福。复旦爆红的女神教师陈果，独家开讲人生的幸福哲学课，激活你对幸福的感知力。

幸福不是从天而降的运气，而是你在内心修炼的能力。朋友、爱情、财富、自由，究竟什么才是属于你的幸福关键词？幸福是一条路，读懂你的内心，你才能够找到自己的归途。

课程目录：

01.明心见性，认识自己

02.唯真知方有真爱， Right road VS Good road

03.莫辜负这仅有一次的人生

04.来自社会和知己的声音

05.寻找生命里的树洞

06.尽力达观，保持中道

......

㈨ 什么是幸福（哲学观点）用哲学的观点论述幸

一、明确幸福的含义

幸福观是人们对幸福的根本看法。幸福观是人生观的一部分，与世界观、价值观密不可分。用形式逻辑的欧拉图来表示：世界观是最大的圆圈，包括人生观和价值观两个圆圈，人生观和价值观是交叉的；幸福观是人生观的一部分，幸福观和价值观是交叉的。

单纯追求某一方面的幸福，都可能导致人生的不幸；获得幸福的重要方法是学会“三乐”：自得其乐（侧重创造幸福），助人为乐（侧重传递幸福），知足常乐（侧重平衡幸福）。

㈩ 哲学家如何理解幸福

幸福是来自心灵深处的满足和愉悦。

哲学家柏拉图认为，幸福除了身体上的满足以外，必须包括积极性、责任感、成就感以及爱。

尼采把幸福理解为一种愉悦和满足的状态。他认为，幸福就是快乐或者满足的答案过于浅显。

苏格拉底认为，想要更好地把握幸福，应该以实践为基础。幸福是指人们自身主体对客体的一种反应。

弗兰克尔认为，      幸福不仅是实现生命意义的结果，同时也是自我超越的一个意想不到的附属物。幸福不是追求而来的，而是自然产生的。

亚里士多德从“目的理论”出发，推出幸福是最高的善。

罗素认为：“基本的幸福最重要的立足点是对人对物的友善的关切”。从心出发，关切（或者说爱）很多人是人们最主要的幸福之源。罗素认为“幸福即为善”是继承了亚里士多德的幸福观。