Ⅰ 幸福快乐是什么
幸福快乐是一种感觉，而不是一种东西。它需要你内心的心灵触动，每一个人的幸福快乐是不一样的，等在外地的老公回到你身边那也是幸福的，在你最爱的人紧紧拥抱你的那一刻也是幸福的，就是你深深的爱着一个人的时候，你想着他的模样自己脸上洋溢着幸福的微笑，那也是幸福快乐的~
Ⅱ 什么是幸福快乐
生活中，我们只要找到自己的平衡点，你就会找到了真正的快乐。
其实，幸福的快乐，无处不在...
人生的目的是幸福。
幸福大多是主观的，它原本就深植人们心中，在生存需求的满足中，因而，幸福无所不在。
人有生理上的物质需要，所以离不开物质生活。尽管金钱能买到一切物质上的东西，可以充实人的物质生活，但是人的精神生活，却不是有了钱就能满足的。
正真幸福美满的人生，是来自不能用金钱去衡量的智慧和修养。
金钱无法购得知识和学问，不能增进人的道德水准和涵养功夫，这一点是绝对无法否认的；
不然，富人岂不各个都是快乐神仙了吗？
对我们来说，幸福就是把自己的工作做好，又能拥有轻松休憩的时候。
幸福是拥有一些熟悉又不需客套的朋友，能够相互分担、分享彼此的烦恼和快乐；尽管观点有所差异，却永远相互尊重。
幸福是冬天泡个热水澡，夏天和家人一起吃冰西瓜。
幸福是由自己闲适地弹奏，沉浸于巴哈和贝多芬的乐曲时。
幸福是拥有相互了解的人生伴侣，拥有身心的平和与宁静，不管是顺境还是逆境，都能知足常乐，惜福感恩。
幸福是自觉到每天在人生的各个方面都有所成长，享有一种更具成果和创造性的生活。
幸福是与过去和睦相处，将目光对准现在，对未来保持乐观。
幸福是我们对自己及周围环境或人生目的感到满足、和谐的一种状态。
人生的幸福大多是主观的，因而，幸福无所不在。
Ⅲ 试述西方几种幸福观
什么是幸福？人生的目的是什么？古希腊人对人生的理解，就主要采取幸福论的看法。我也很认同人生就是要追求幸福这个观点。西方又是怎么看待幸福的呢？西方对这个问题有各种各样的看法，禁欲主义幸福论、纵欲主义幸福论、快乐主义幸福论、功利主义幸福论，流派繁多；感官幸福、精神幸福、个人幸福、群体幸福、天堂幸福、来世幸福等概念比比皆是。本文就从西方几种幸福观来试述什么是幸福。一.幸福就是快乐。1. 昔兰尼派极力主张,为了追求幸福,人人都要竭尽全力去寻求快乐。追求眼前的快乐才是最实惠、最明智的。为了得到快乐和幸福,无论采取什么手段都不为过。“快乐即使是从最不光彩的行为中产生的,也是善的。因为即使行为是不合理的,但所产生的快乐却是人们所希求的,因而是善的。因此，只要能够产生快乐就可以不必顾及获得快乐所使用的手段，就是说一切快乐都是合理的。这就导致了享乐主义和纵欲主义的倾向。但这样就会产生一个问题：每个人都为了自身的快乐采取一切可能的手段，人类社会就会陷入一种无法则、无秩序的一片混乱之中。但偏偏人类社会又不可缺少秩序、法则，秩序、法则是人类正常生活的保障。此外，昔兰尼派认为肉体的快乐远远胜于灵魂的快乐,肉体的痛苦远远比灵魂的痛苦难受。他的理由是：犯了过错的人接受的惩罚都是体罚。对于这一点，我并不认同。我认为之所以人类会使用体罚来惩罚人，人不是使用精神惩罚，是因为我们人类无法保证精神层面的惩罚的实施，而体罚则可以起到一种警吓的作用，警戒所有人，体罚对于违纪乱法者是一种矫正手法，而体罚对于遵纪守法的人来说，却是一种心理补偿，以此来维持社会的秩序和稳定。因此，昔兰尼派只是从身体的角度去解释快乐，它鼓励人们追求身体的快乐，也就是享乐和纵欲，忽视了灵魂的快乐，把快乐简单化了。2.伊壁鸠鲁继承和发展了昔兰尼派的幸福观,并首次将快乐主义理论化。伊壁鸠鲁认为人生的目的就是追求快乐，快乐时最高的善，快乐是人生的全部归宿。他认为快乐遵守了感觉主义的准则，符合了快乐为善、痛苦为恶的感觉常识。人都有趋利避害的本能，都不愿意接受苦难和痛苦，而希望得到满足和快乐。这符合了我们的感官认识。伊壁鸠鲁认为快乐是有层次的，动态的幸福是强烈但不能持久的，静态的幸福好似平静而长久的，前者是欲望的要求和满足，如娱乐和高兴，后者是痛苦的消除和心灵的宁静，如无饥无渴、无欲无求的轻松状态。而最高的快乐就是静态快乐即身体免遭痛苦和心灵不受干扰，或者说是健康和心灵宁静，而二者之中尤其以“心灵宁静”为重要。伊壁鸠鲁承认满足低层次的快乐，但这不代表要无限度的追求，他并不主张享乐，但常常有人将享乐主义或者纵欲主义的帽子强加在他的头上。实际上是，他认为享乐是无止境的，欲望对快乐的追求和民族是贪得无厌的。他说：“你需要快乐的时候，正是你因缺乏快乐而痛苦的时候。”欲望的追求好满足总是摆脱不了痛苦，过度的享乐最终导致痛苦。伊壁鸠鲁是从肉体和精神两个方面来说明人生的快乐，比昔兰尼派只承认肉体的幸福观更全面，引导人们既要追求肉体的快乐，又要追求身体的快乐。 二.幸福就是有德行。苏格拉底和柏拉图在幸福问题上均是德行论者，古希腊的犬儒派、斯多葛派也是德行论幸福观的重要代表。苏格拉底呼吁雅典公民，人不仅仅追求活着，还要活得好。这里的“好”指的是“美好”、“正当”，与“善”是相同的。他以“善”为最高目的,以“美德”的实现为获得幸福的手段。他认为德性就是幸福,一切符合德性的活动都可为人生增添快乐、减少痛苦。因此，提出了“善人是幸福的，恶人是不幸的。”的道德命题。另一方面,知识即是德性,他坚信没有人会有意作恶或无意为善。“德行就是知识”与“认识你自己”相对应。一个人对他自己的认识，就是关于德行的知识。他说明：一个人知道善才能做到善，不能做到善事因为他没有真正的理解善。对于人来说，即使根本不知道善是什么，但却不能因为不知道而放弃对善的追求，因为追求善是人之所以为人的根本标志，是人获得真正幸福的保证。也就是，追求幸福是一个过程，人追求善也是由不完整的善到逐渐完整的善，由不完善的善到完善的善的。苏格拉底把“认识自己”为人生幸福的重要条件。此外,他还认为只有节制才能使人拥有健康的身体与健全的心灵从而获得人生幸福。这便为后来犬儒派、斯多葛派等的禁欲主义幸福论开了先河。犬儒派完全继承了苏格拉底的“灵魂安乐”思想,并将其推向极端,提出“无欲是神圣的”。他们主张最简单的生活才是合乎自然本性的。自然本性就是无求无欲。一切权势、财富、荣誉等,都是人自己套在脖子上的枷锁,这些东西束缚人的心灵,使人的灵魂不能自由。他们要求人们过艰苦的生活,甚至折磨自己的肉体,以锻炼抵制诱惑的精神能力,并认为这种艰苦的道德上的努力就是善。“即使对快乐的蔑视本身也是极快乐的”。斯多葛派接受了犬儒派的精神,把顺从自然、弃绝一切情欲,作为人们追求幸福的最高目标。他们提出“幸福寓于德性”,顺从自然(本性)的生活,就是道德的行为,也就是幸福的。而“最高的幸福在于精神上的无动于衷”。要达到精神上的无动衷,则需要进行节制、忍耐、宽恕等修养。 三.幸福是最高的善。亚里士多德将幸福和至善作为人类生活的根本目的和伦理学研究的核心问题。故他的伦理学通常被称为完善论。至善,就是由各个具体善积累而成,并在现实生活中通过德行的活动而达到的善,是终极的、完满的善,因而是“自足”的。柏拉图也认为“善”就是幸福,但他所说的“善”是一种绝对抽象的“善”,即善理念。亚氏反对柏拉图关于善理念是人生最高追求从而引导人们放弃现实生活的禁欲主义观点。亚氏不赞同将快乐直接等同于幸福。因为幸福具有自足性,而快乐是不自足的,它只是幸福的手段。快乐必须由理性加以控制和指导,否则便是低级的。它伴随着人的美德和相应行为的完善共同构成幸福。亚氏也并没有把“幸福”等同于“德性”。如果有德性的活动伴随着痛苦，或最终导致不幸的火锅，那么它只能在正常的意义上被认为是悲惨，而不是幸福。相反，他认为幸福包括德性和快乐。一方面，德性是幸福的本质，另一方面，快乐是幸福的外在条件。没有德性的快乐和没有快乐的德性都不是幸福，但相比之下，前者比后者离幸福更远些。德性，是与理性相伴随的，他区分了“自然德性”和“严格意义上的德性”，认为前者只是一种潜在的倾向，后者才是实现道德活动中的德性。要注意的是，德性由潜在到现实的过程与物理运动的自发性或必然性不同：一个人可能永远实现不了他的自然德性，甚至成为违反德性的恶人。那么，妨碍自然德性成为现实德性的原因何在？苏格拉底认为是无人有意作恶，无知是邪恶的原因。亚氏则提出了有意和无意的区分来表示意志的能力或状态的区分，有意行为是受意志支配的行为，无意行为不受意志支配，但受理性之外的力量支配。无意行为没有伦理价值，既不善，也不恶。只有有意的行为才有善恶之分。善良行为是理性的有节制的行为；邪恶行为则是相反，是有意让非理性欲望驾驭理性行为。而实现有理性的德性就需要中道。中道的两个相反面分别是“过度”与“不及”，就跟我们平常所说的“过犹不及”是相类似的道理。如自信，过度了就会变成骄傲，不及就会变成自卑。 四.幸福是个人与上帝的统一。托马斯把与亚里士多德一样把幸福作为至善和人的最终目的,但他并没有像亚里士多德那样把幸福作为最终目的本身,人类的至善是以上帝的至善作为原因的结果，幸福只是最终目的的达到、拥有或使用，因此道德活动的终极目的不是幸福而是上帝。幸福与上帝分别代表了共有的善和最高的善。这是托马斯的双重幸福观。托马斯认为人所追求的道德的直接目的是幸福，而不是上帝。他说，具体的幸福有四等之善：物理至善、伦理之善、时宜之善与终极之善。只有终极之善才是上帝的恩典，其他方面都是属于人类的幸福。托马斯认为亚里士多德意义上的最高幸福只是可以在现世中获得的不完满的幸福。托马斯把幸福分为完满的幸福和不完满的幸福。完满的幸福在于在彼岸看到神性本质,完全存在于沉思活动中;不完满的幸福首先和主要存在于沉思中,其次存在于人的行为和感情的实践理智活动中。由于把完满的幸福归结为在彼岸对神性本质的洞见,所以人仅凭自己的能力无法达到至善,必需依靠神的恩典以及它所带来的神学德性。托马斯将德性区分为基本德性和神学德性。基本德性由谨慎、注意、节制和坚韧四种，它们是由理性为标准的意志的习惯，而神学德性又叫赋予的德性或灌注的德性，是意志遵循上帝其实和使徒教导而培养出的好习惯，包括使徒保罗所宣传的信、望、爱。亚里士多德的幸福是人性的自我完善,托马斯的幸福也是人性的完善,但这种完善非人力所及,必须依赖神助。托马斯认为现世的幸福只是不完满的幸福,只有对神性本质的洞见才是完满的幸福,现世幸福不管怎样吸引人,相对于天国的幸福来说总是不足道的。现世只是旅程,来世才是目的。托马斯区分了完满的幸福和不完满幸福以及与此相对应的赋予的德性和后天获得的德性,首先,对于完满幸福和不完满幸福而言,后者是对前者的分有;其次,尘世的幸福生活对于天堂的幸福也不是毫无意义的。尘世的幸福生活是彼岸幸福生活的前提。总而言之，托马斯在神学目的论的框架下把幸福分为由现世的沉思的活动和合于德性的活动而获得的不完满幸福和在天国中由于对上帝本质的洞见而获得的完满的幸福。他的幸福观是一种目的论的客观的神学幸福观。五.个人看法我认为，追求幸福是人生而有之的欲望，就是这种欲望推动着我们去行动以获得更好的生存状态。追求幸福既是一个目的，也是一个过程。追求幸福不可一蹴而就。那么，追求幸福的过程中又需要向哪些方面努力呢？既要尊重基本的欲望，以获得生存，又要节制自己不必要的欲望，而这两个问题伊壁鸠鲁等哲学家早已论证过了，这里就不细说了。在不幸福的时候要懂得调节自己，回忆动态快乐或者获得动态快乐以达到静态的快乐。还有，追求幸福就必然要追求道德以达到自我完善。可以说，道德是实现自我完善的一种途径和方法。而道德是有意识的精神状态下进行的自由选择，并且是自觉选择符合我们人类所认同的、人人应该遵守的准则。
Ⅳ 快乐主义经济学的主要观点
关于快乐主义的思想，在国内还缺乏研究，但在西方它已经经历了2000多年的发展。整
个西方经济学和现代的福利经济学
都是建立在快乐主义思想基础上的。1981年我国有一场关于社会主义生产目的问题的讨
论，我当时就认为从哲学角度来
讲，人的目的应该是共同的，也就是说毛泽东的目的跟希特勒的目的应该是一样的。从
哲学意义上说，一就是多，多就是
一，不能被一包含的东西肯定不是处在终极的境界上的。于是我就把各种各样的观点进
行排列组合，这包括求生的、自杀的
以及人的所有行为的目的。我最后得出的结论就是，所有人的所有目的，没有例外的都
是追求快乐。但由于种种原因我这方
面的研究当时没有继续下去。后来读博士以后，我又系统的把快乐思想演绎成一种人本
主义经济思想。
今天我首先想讲一下人本主义。人本主义在西方又叫人道主义、 人文主义。其实人本主
义讲的是一种哲学观点，人道主义
体现的是以人为本，人文主义体现的是人文、历史的观念。人本主义思想在欧洲起源于
文艺复兴时期，它当时主要是针对宗
教对人性的严重束缚，为了解放人性，所以就提出了人本主义的思想。所以人本主义从
一开始产生的时候就是针对人性解放
而言的。其实人本主义最核心的思想就是以人为根本，一切从人的需要出发。或者讲得
更确切一些，就是人是目的。我们一
切的经济发展、一切经济制度安排都要围绕人的实际需要而实施，这就是人本主义最基
本的观点。现在西方人本主义研究最
多的是人本主义心理学和人本主义教育学等方面，一直到最近几年才开始向人本主义经
济学方面发展。日本有个经济学家写
了一本《人本主义经济学》，是很薄的一本书。在国内我写了一本这方面的书，四川社
科院一个老师也写了这方面的一本
书，可以说各有各的观点。我想，人本主义经济学就是以人为本的这样一种经济学。从
这样一个角度研究出来的经济学思
想，与现代主流经济学思想几乎是完全不同的，下面我会介绍一些这方面的情况。从中
可以看出，不是我的观点错了，就是
他们的观点错了，几乎没有调和的余地。人本经济学是一个比较严密的经济思想体系。
我的人本经济学是从人的欲望出发
的，这跟西方经济学基础是一样的，但西方经济学在批判功利主义以后，国外对快乐的
研究就中断了。所以西方经济学只是
把欲望当成一种理所当然的前提来假设的，他们没有真正打开欲望这个扣。其实欲望的
本质和核心是快乐，就是趋乐避苦，
追求快乐。但西方经济学对这个问题避开了，没有深入到这个问题中去，就好象我们只
研究到原子，没有深入到原子核。贝
克尔在他的《人类行为的经济分析》中曾经提到这个问题，他讨论了欲望的本质是什么
。他讨论的结果是认为边沁的快乐主
义思想的结合就构成了欲望。但是后来的经济学家，包括门格尔他们都没有在这个问题
上继续下去。马歇尔用满足来代替快
乐，这是一种倒退。我的人本经济学从研究人的欲望问题开始，到研究实现欲望的最理
想的制度条件。所以我的人本经济学
从快乐开始，到共产主义制度结束。我曾对黄有光说过我相信共产主义，他说他也相信
，这是我所想不到的。我说的共产主
义不是从政治角度搞出来的，而是在我自己的研究中推论出来的。我在研究中多次推论
到，家庭的取消、国家的消亡，都是
追求快乐所必然达到的制度条件。所以我的人本经济学就是从欲望的本质到实现欲望的
最理想的制度条件这样一个逻辑分析
体系。今天我想主要跟大家交流一下人本主义经济学的几个主要观点。
第一个观点，是快乐是人的终极目的。刚才说了，我的快乐思想是在1981年的时候产生
的。我认为快乐就是人的物质欲望
得到满足又超越物质欲望的这样一种精神感受。所有人的所有行为，都是在追求快乐。
比如说我们喜欢吃得好、穿得好，喜
欢幽雅的居所和环境，这些都是人类追求精神快乐的表现。物质只是一种手段。也就是
说，我们经济发展所有行为的目标都
是为了达到一种精神上的满足，物质享受是转瞬即逝的。这与我们今天所看到的以及经
济学所研究的物质利益最大化实际上
有本质的区别。经济学现在有一种功利主义倾向，他没有能超然于功利主义之上而达到
一种道德境界。在我看来，人的快乐
实际上是属于精神方面的。对此我去年专门跟黄有光老师探讨过，他也认为快乐是属于
精神方面的。他说自己之所以不明确
提出这一点，是为了怕引起大家的误解。因为在这样一个被物质化所笼罩的世界里，你
说人的心理就是为了追求精神快乐，
物质只是一种手段，这大家就可能理解不了。其实快乐是属于精神、属于大脑的。人脑
中有一个享乐中心，这在医学上已经
研究出来了。有人用白鼠做实验就证实了这一点，他们用一个帽子戴到白鼠头上，发现
比吃鸦片的效果要好的多，而且没有
负作用，白鼠戴上以后如果不拿下来就会一直跳到死为止。所以说人的所有行为都是为
了追求快乐。每个人的快乐是不一样
的，毛泽东的最大快乐是建立起新中国；希特勒的最大快乐是占领整个欧洲；葛朗台的
最大快乐是金钱；我们普通人的快乐
就是要吃得好、穿得好。所以在实现自我快乐这一点上，所有人都是共同的。即使是自
杀行为，德国有位哲学家曾经说过一
句话，自杀不是去寻找痛苦，而是去寻找痛苦的结束。也就是说当一个正常的、有理性
的人没有办法去选择避免痛苦的途径
的时候，自杀对他来说就是幸福的。董存瑞炸碉堡也是一样，他炸碉堡是的最大快乐就
是能够看到新中国的成立，让同志们
能够生存下来；而他当时最大的痛苦就是看到他的战友一批一批的死去。所以所有人的
所有行为都是为了追求自己的最大快
乐。而且，快乐是属于精神上的，这一点我觉得对于我们经济学来讲意义是非常深远的
。也就是说我们所有的经济发展都必
须有利于人的精神健康和身心快乐。一味追求物质上的丰富而给以后的生活带来精神上
的痛苦，这类发展我觉得是需要检讨
和怀疑的。我自己身在杭州就非常有体会。 我们杭州人一个月500块钱收入就抵得上上
海人一个月1000块钱的收入，这
种收入上的差距我们可以从杭州西湖的环境中得到弥补。我测量了一下，上海人的收入
虽然比杭州人高出近一倍，但两地的
福利水平差不多。这就说明了什么呢？因为人都是追求快乐，而快乐是属于精神的，所
以只有有利于精神上快乐的东西，才
是我们经济发展真正需要的。快乐论的思想从古代到现代已经经历了2000多年的时间。
一个是从历史到现实。在历史上希
腊哲学家伊壁鸠鲁首先提出快乐主义思想，他追求的是一种与纵欲相对立的快乐，他把
快乐解释为身体上的平和的、无干扰
状态，即是一种清心寡欲的快乐。从他开始，后来发展到了穆勒、边沁，一直到现在的
黄有光、阿马缔亚?森他们。福利主
义实际上就是强调“最大多数人的最大快乐”原则。所以对于快乐，从古到今、从哲学
到经济学、从利己的快乐主义到利他
的快乐主义，欧洲的快乐主义思想从来没有中断过。快乐思想对于我们现代的经济学实
际上有非常重要的指导意义，主要是
表现在两个方面，一个是我们欲望、行为的真正本质，在最终意义上就是追求精神快乐
，而非物质方面的东西。这就提醒我
们，目前这种以损害精神上的快乐为代价的经济发展方式是很值得检讨的。北京现在要
投入1000亿来改造环境，这种增长
方式其实就是一种很不合理的增长方式。第二点是，快乐主义理论实际上给经济学理论
提出了一个什么是人类的充分而真正
的快乐的问题。以上海为例，那里的水几乎都是不能喝；长江水也面临枯竭的危险。空
气、阳光、水是人类最最需要的东
西，我们的发展损害了这样一些东西，损害了人类最需要消费的东西，这就偏离了人类
充分而真正的快乐。而经济发展如何
能够满足人类的快乐目标，是经济学面临的一个根本性的问题。从快乐论的角度，经济
学真正需要研究的问题，是人类能不
能用少得多的资源损耗和人际关系损害，而达到人类更多的快乐。上面是我想强调的第
一个观点，就是人类追求的是一种精
神上的快乐，物质仅仅是一种手段。我们今天把物质最大化作为追求的目标，这实际上
是与人类真正的本质相违背的。厉以
宁1985年写过一本《体制、目标、人》，他当时就提出，人类在未来可能会把物质财富
看做是一种破坏性力量，而追求一
种简约的生活方式可能会更有益处。在西方，尤其是欧洲国家，已经认识到了这个问题
，因此就以减缓经济增长速度的方式
来取得人们更多的休闲、人与环境更多的和谐，这是值得我们借鉴的。我们提出的人本
经济学对中国经济学的一个最大的意
义，就是中国人已经不可能走象美国那样的发展道路。摆在我们面前的其实有更加合理
的发展方式可供我们选择。黄有光老
师曾经研究过，印度人为什么人均收入水平很低，但他们的寿命提高的很快？他认为其
中一个很重要的原因就是宗教。马歇
尔曾经讲过，人类除了物质满足以外，最大的满足就是宗教。所有的宗教都是对于不死
性进行解释。人类最大的恐惧就是死
亡，所以宗教对于稳定人的情绪，建立人的行为的信念是很有好处的。所以在一个宗教
色彩相对比较浓厚的国家，福利水平
就比其他国家高。
第二点我要讲的是，人力资源的稀缺，是最大、最根本的资源稀缺，而自然资源具有充
裕性和无限性。现在的西方经济学一
上来就提出了资源稀缺的问题，用这个约束条件去求最大化的解。其实潜在的自然资源
是具有无限性的，而人力资源的稀缺
是根本的资源稀缺。我们这个观点就同西方经济学相差很大。这是一个如何看待人类、
环境与发展关系的根本问题。我们今
天遇到的问题，就是人类在追求快乐，又感到资源稀缺，把二者对立起来。这是西方文
化的一个特点。而东方文化是合而为
一的，即持有天人合而为一的观念，认为人类是大自然的朋友。西方经济学中资源稀缺
的观点就是要将自然事务人为化。这
就是现代人主要的资源观念。关于资源稀缺性我们有几个重要观点需要解释一下。第一
个是我们必须要纠正我们现在封闭的
资源观。我们现在的资源观认为地球是一个封闭的资源系统，稀缺性观念也是建立在这
样的基础上的。其实我们人类面对的
资源系统是一个无限开放的宇宙资源系统。比如，我们现在只利用了22亿分之一的太阳
能。整个宇宙的资源其实都可以为
我们所利用。而且从人类产生开始，自然界的资源是被不断发掘、利用的，人类的资源
链在不断的延长。随着人类本身能力
的提高，可供开发和利用的资源也是无限的。我们从辩证法来看，就是世界万物无一不
在对立统一之中。我想必然有一个无
限的资源系统与人类无限的欲望相对应。我们有句话叫“心比天高”，其实是“天高无
界”。所以从这个角度说，潜在自然
资源实际上是无限的，所以我们必须要纠正现在的资源观。这是第一。第二，如果我们
从个量和直接可用的资源角度看，实
际的资源同人类的无限欲望相比，具有有限性。但是，引起这种状况的原因，在于人类
自身。就是人类欲望的无限性和人口
的增长，超过了直接可用资源的界限。一个方面就是人的欲望的无限性。在我们东方文
化中讲究的是节欲，而西方文化中强
调的是点燃人的欲望。所以今天我们的消费主义是非常不合理的，为生产而生产，拼命
的刺激人们的欲望。欲望其实是一种
资源，过度的刺激对人的身体实际上是不利，对人类本身也是非常大的损害。所以欲望
这种资源，控制好的话，是一种动
力，掌握不好则是一种破坏。我们今天在拼命的点燃人们的欲望，其实本来人的欲望就
是无限的，比方长生不老这种欲望就
是无限的。人类欲望的无限性跟人口的增长结合起来，超过了可直接使用的资源的量界
，导致了自然资源的稀缺性。到了今
天，不仅水稀缺，森林稀缺，连阳光也稀缺。人力资源和自然资源一样，也是具有无限
性的东西。无限的自然资源、无限的
人力资源、无限的欲望，这些都是相对的。而实际可用人力资源的有限性，又限制了人
类对实际可用自然资源的养护、对潜
在资源的识别和利用。所以造成实际可用自然资源有限性的原因不在于自然界，而在于
人类欲望的过度膨胀、人口的过度增
加、人类自身能力的不足，而根本原因在于人力资源稀缺本身。所以解决资源稀缺的根
本着眼点，应该放在人类自身上。要
通过分配制度控制人类自身的欲望。我们现在犯罪现象越来越严重，贫富差距越来越大
，这种状况一定要改变。我们浙江省
最近打上来一个报告，说1989年时浙江省监狱里关的犯人人数是2万人，到1999年已经增
加到8万人，比我们国民生产
总值翻得还要快。贫富差距的扩大，使得人们之间的机会出现不平等，于是就只有走其
他一些非正常的道路，象盗窃、坑蒙
拐骗、制造假币等。所以这些都表明人类在自身的人力和管理制度上存在一些问题。对
于自然资源的无限性，还有一点可以
得到证明，就是由于人类欲望的潜力与总量是无限的，但是个量可接受的需要又是有限
的，这是对于我们认识今天的快乐与
未来的空想的一个很重要的问题。这种人类需要的结构有限性以及人类高层次需要使对
一般物质产品的需要下降，这就是我
们走出功利境界的一个重要的东西。也就是说由于人类存在最低层次的物质需要，随着
人类需要向高层次转变，比如追求尊
重、友谊等，在此时就出现一个新的问题，就是当生产发展到一定程度，人的基本欲望
得到满足后，人类就进入了长时期的
生产过程。西方国家已经进入了这个过程，中国也正在走向这个过程。我从我们杭州的
情况就非常有体会。杭州从去年开始
就大力搞环境建设，这实际上不光是因为我们的新市长有文化品位，更重要的是杭州人
已经满足了基本的物质需要，于是人
们的需要开始向高层次发展，所以杭州市政府就出台了这个政策。如果在人们的衣食住
行还没有得到满足，要推行这样的政
策是很困难的。所以人的有限人力与无限欲望之间的矛盾是所有人类经济、社会矛盾的
总根源。对于我们今天所面临的资
源、环境问题，不要向自然界方面寻找原因，原因就在我们人类自身。所以自然资源并
不构成对人类欲望的绝对制约，造成
矛盾的真正根源在于我们人力资源稀缺本身。因此我们得到的结论就是，应当把解决矛
盾的根本点放在人类自身，通过培养
人、发展人来解决人力问题，同时通过纠正我们的财富观念来取得人与自然之间的和谐
。我们今天向自然界的过度索取，不
仅损害了自然环境，而且对人自身的身心健康也是不利的。现在整个社会的欲望好象都
被点燃起来一样，这是有害的。尤其
是在中国这样一个物质资源相对缺乏的大国，如果接受美国所走的现代化道路 ，我们会
很危险的。而且他那条道路到最后
也是要纠正的。这是我讲的第二个观点。
第三个观点，经济学是关于生命成本最小化和快乐满足最大化的学术。张五常教授在华
中理工大学演讲的时候说过，经济学
其实很简单，支配经济学的只有两条规律，一个是约束条件下的最大化，另一个就是需
求曲线的斜率一般为负。其实不能被
唯一所包含的东西肯定是没有达到极限的，所以张五常教授讲的两条规律中，实际上后
一条规律是受前一条规律支配的。经
济学只有一条规律，就是解决有限生命成本约束条件下的快乐满足最大化的问题。这是
我提出来的一个观点，我下面来解
释。所谓生命成本，就是人类在经济社会活动中所付出的体力、 脑力和时间。所有人的
所有行为都受到这三方面的约束。
人类所有的经济活动中的所有成本，归根到底，都是人的生命成本的支出，没有其他成
本。我在经济学上是坚持劳动价值论
的，我认为西方的效用价值论是有问题的。而且在创造价值的劳动中，物化劳动比活劳
动更为重要。人类区别于动物的一个
最根本的特点，就是人类能够将自己的劳动积累起来，遗传给后代。任何一种动物都要
跟其前代做同样的劳动，人类就不
是。人类可以把自己的劳动积累起来，形成物化劳动，遗传给后代，后代在前代劳动的
基础上继续发展，这就是人类社会的
进步。所以从经济学角度来说，物化劳动是比活劳动更加有益的。物化劳动是人类区别
于其他动物的最根本的特点。人类所
有经济活动都是人的生命成本的支出。我们知道经济学里把人类成本分为两种，一种是
生产成本，一种是交易成本。所谓生
产成本就是人与自然打交道的成本，所谓交易成本就是人与人打交道的成本。在人与自
然打交道的成本中，在生产最起端的
地方，无不显示出人类的唯一投入是人力投入，即人的脑力、体力和放弃休闲的机会，
因为后面的投入是前人活劳动积累。
所以生产成本实际上就是人的生命成本的支出。交易成本则更加直接的表现了人的生命
成本的支出。所以我认为经济学中的
成本就是人的生命成本。那么我们经济学与人类发展需要解决一个什么问题呢？人类所
有经济发展，归根到底都是要解决一
个人的生命成本最小化问题，这是人类所有经济行为的出发点。我这次来北京，只坐了
两小时的飞机，本来如果走路、坐船
就慢多了。所以，所有的经济活动都是为了节约生命成本，使有限的生命成本能够得到
最大限度的利用，在生命成本的约束
下得到最大的快乐满足。因此支配经济学的只有一条规律，就是有限生命约束条件下的
快乐最大化。我这个观点比现在我们
一般所讲的约束条件下最大化往前推进了一步，就是说它明确了所谓成本最小化就是指
人力成本最小化的问题。所有的经济
发展，要么是减少人力成本，要么是加大人力成本。我们现在经济发展把环境都搞污染
了，只会增加我们人类的成本。经济
学跟哲学的区别在那里呢？快乐这个东西是哲学研究的，经济学就是研究快乐的成本问
题，就是如何以最小化成本来满足人
的快乐。所以经济学跟哲学、社会学、心理学是紧密联系在一起的。我在这本书中也讲
了，经济学没有自己的出发点，她研
究的就是人。所以现在宋承先老师在一本书中说了经济学是一种人事科学，张维迎博士
也在厦大的一次会议上讲过经济学是
一种研究人的行为的科学，而不是研究稀缺资源配置的科学。这种观念的转变，证明整
个西方经济学也在往人的方向迈进。
而在中国，特别是东方文化中的这种天人合一的思想，都是西方经济学不大常提到的。
所以我们说经济学实际上在解释人的
有限生命约束下的快乐最大化问题。我们所有的成本支出最终都可以表现为人的生命支
出。成本最小化就是指生命成本最小
化。我们需要以这条原则来检验我们的经济行为、检验我们的经济增长模式。
我的第四个观点叫“全消费”概念。这主要是针对现在的狭义消费观点提出来的。消费
主要是指我们利用产品和劳务来满足
自己的欲望。人类的消费归根到底都是物质变精神、精神变物质的过程。我是很讲究这
个过程的。西方经济学只是讲了一部
分，是不全面的。消费本身就是一个物质变精神的过程，也就是说人的精神是达到快乐
还是痛苦。这种快乐或痛苦又会增加
一种新的物质，这种物质分为两方面，一是新的满足人类的物质资料，另一个是人体物
质存在的变化。所以消费本身就是一
个物质跟精神互动的过程。现代社会存在的一个问题是，它几乎是建立在狭义消费概念
基础上的。我们今天所讲的消费，是
满足人的欲望的行为。所以，所有能够满足人类欲望的东西，比方阳光、空气等等，都
应当涵盖在消费概念中，人的一生无
往不在消费中。你一出生呼吸到第一口空气，就是消费。所以我们现在的人类最需要的
就是确立一个广义消费概念。不光消
费房子、汽车是消费，消费阳光、空气、环境也是消费，而且是更加重要的消费。最近
我在《经济学消息报》上发了一篇小
文章，叫“楼外楼的故事”，讲有一次我请朋友吃饭时，研究楼外楼的菜价，那里的菜
价本来就比杭州一般的菜价高
30%，而它上面有一个露台，价格又高出30%，而且是一种垄断价格。我就研究这里的菜
价为什么能够搞垄断价格，发
现关键就在于楼外楼的露台上有无限的春光，直接就面对西湖，非常非常漂亮。到这个
地方吃饭的，很多都是上海人，因为
这里的风景对上海人来说边际效用是非常大的。所以楼外楼临西湖的湖光山色就是效用
。中国有句成语叫做“秀色可餐”，
既如此，加价就在其理了。所以现代人最需要建立广义上的全消费概念。我们现在是一
种倒立的消费概念，化也就是说我们
现在是在为生产而刺激消费。我觉得现在中宣部很多事情都不管了，这是非常遗憾的。
那么多的打斗片都在放映。人是受环
境影响的，我觉得把人的欲望点燃起来一点好处没有。比方现在癌症那么多，治疗癌症
的药物不断出来，这种国民生产总值
的增加是值得反思的。现在重视人造消费品的消费，漠视空气等自然物质的消费，这是
对人类发展不利的。所以我现在到处
写文章，呼吁建立全消费的概念，打破消费的误区。比如我是很喜欢走西湖的，一走西
湖我就感到效用提高的很快。而现在
的人都不愿走西湖，而去保龄球馆等地方，好象就愿意在人造的环境中生活，而不愿跟
自然接触，这是一种误区。改变这种
状况需要从我们文化界的人做起，如果我们这些理性程度高一点的人都不为这个事情呼
吁的话，那社会就难以发展了。现在
把自然资源人为话，造成对自然资源日益加深的伤害。我们今天过剩的经济对人类的消
费需要来说，已经是一个为零或为负
的条件，我们应该尽量减少对环境和资源的伤害，确立全消费概念。呼吸一口好的空气
，比唱卡啦OK这些东西效用要好的
多。所以一到放假我就跑回老家去了。一个亿万富翁跟一个温饱人的福利水平是相差无
几的。
我的第五个观点是，寿命衡量是社会经济发展的唯一综合指标。提出这样的观点的人，
除了我以外，还有获诺贝尔经济学奖
的阿马蒂亚?森，他曾经发表一篇文章，说死亡率是社会经济发展的综合指标。我们现在
社会从50年代开始采用的是
GNP指标，一直到现在为止这还是一个非常重要的指标，但发展了多种福利指标。1971年
美国人本主义经济学家提出了
一个物质生活衡量指数，包括死亡率、千人识字率、婴儿死亡率等。这个指标有个很大
的特点，就是从原来以物的指标也就
是GNP指标，转到了人的指标，中间经过了福利指标的过渡。我以寿命作为唯一指标是在
1988年我写的《快乐论》上提
出来的。我经过严密的论证，证明寿命才是衡量一个国家社会各方面所有发展水平的最
高综合指标，任何一方面的变化和成
就都可以在这上面得到反映。我的论证是这样的，人类的最终追求是精神快乐，人们在
社会生活中得到的一切快乐和痛苦，
以及一切方面的发展，包括环境、民主等等，实际上最终都会反映为人的快乐和痛苦，
进而反映为人的生理和心理变化。一
个和谐的生活环境、一个竞争向上的工作环境，都会有利于人的健康；而一个差的环境
只会使人的身心受到损害，寿命受到
损失。所以社会一切方面的发展变化最后都会引起人的身心状况的变化，并最终反映为
寿命的变化。所以我得到的结论是人
的发展是社会经济发展的一面镜子。正如物理学家讲的，一目标参照另一目标才能反映
一样，社会经济的发展只有通过人的
寿命的发展才能反映出来。所以寿命是检验一个国家社会经济发展的最高综合指标。因
此到现在为止，我的理论得出一个核
心性的东西，就是人是目的，快乐是动力，寿命是尺度。从这个角度来说，中国还是一
个整体发展比较有成就的国家，人的
寿命从解放初的50几岁提高到现在的72岁多。探讨寿命指标的意义，第一个就是使快乐
满足成为一个可以测量的东西，这
是非常重要的。西方经济学讲的效用是不可测量的，快乐也是不可测量的，但快乐的多
少最终可以反映为人的寿命。我有个
寿命指数指标，就是人的实际寿命除以理论寿命，我们现在人的实际寿命只有70岁，而
人的理论寿命有140岁，寿命指数
只有0.5的样子。所以我们人类实际上得到的快乐满足程度只实现了一半。这是这个指标
的第一个意义。第二个意义是，只
有人类快乐满足程度得到提高，才是经济发展的真正目标与各种制度安排根本出发点。
也就是说，只有有利于人类健康长寿
的经济生活方式，才是值得追求的。以人类自身的寿命变化来衡量社会经济发展水平，
是人类发展的一个全新的含义。也就
是说只有有利于促进人的健康长寿的生活方式和生产方式，才是人类社会经济发展可以
追求的唯一方式。现在的高能耗的生
活消费，实际上造成了人与自然关系的损害。这种发展观是应当抛弃的。在经济不发达
国家的长寿现象，是非常值得研究
的，他说明了在美国的现代化模式之外，肯定还存在着另外的更加合理的经济增长方式
。落后地区存在的亲情、人们之间的
和谐以及清新的阳光、空气等，是非常值得研究的。这也说明了一个问题，就是如何以
少的资源损耗，来达到我们快乐的生
活方式，是中国目前最值得研究的。
我讲的最后一个观点是，共产主义是人类追求快乐的必由的制度选择。今天大部分人都
不太愿意讲共产主义，包括我这本书
Ⅳ 对于什么是幸福，一派叫做快乐主义
快乐主义（hedonism）是解释道德行为与人生目的的一种伦理学说。又称享乐主义。其理论源于古希腊哲学家德谟克利特的道德哲学，伊壁鸠鲁将其发展为理论体系，英国功利主义者J.边沁等人进一步发展和完善了这一学说。该学说倾向于用纯粹生物学的或心理学的观点来解释人的行为与需要，认为人们以求得快乐为生活目的，快乐包括肉体与心灵的快乐。趋乐避苦、追求快乐是道德的基础和内容，是善，是人类一切行为的动因，也是人生的目的。
Ⅵ 心盈事务所的“HAPPYLISM”是什么意思
心盈事务所，涵盖了家庭教育、伴侣关系、生涯规划、亲子关系等，并致力于修复原生家庭创伤。
听去过的朋友说，这是一个组合创造出来的词，“happy”是幸福快乐的意思，“lism”这个词比较生僻，是“介质”、“主义”、“元素”的意思，合起来你可以理解为“快乐主义”或“幸福元素”吧！
Ⅶ 什么是幸福
幸福，这是一个高深的哲学命题，真要讲没有人能讲的清楚，因为对于这个问题每个人的看法和感觉都不一样，正如我们所说一千个读者就有一千个哈姆雷特一样，所以首先你得明白我的回答仅仅代表我对这个问题的看法，并非权威，也只是作为一个参考而已，事实上也没有权威，所谓权威无非是指在普世价值观上得到了大部分人的认同。至于最终能够有多少内容成为你对个问题的认知定形的构成元素，视个人三观而定。
西方哲学针对这个命题大概持两派意见，一派是快乐主义，一派是完善主义。前者认为幸福即快乐，可以是身体的也可以是灵魂的，但是有层次高低之分；后者则认为是精神与道德层面的完善。 这个问题的理解本身就是由人们的三观来决定的，而三观的形成则与个人的成长经历与教育经历密不可分，而这又与大环境有很大的关系，所以说从你从出生到目前为止，事实上你一直处于被塑造的状态。
另外不要将什么资产阶级什么无产阶级扯进来，这是政治产物，何谓政治，无非一个“利”字，所以你才会发现无产阶级在这个问题上面还有一堆说法，所谓无产可想而知，肯定脱不了大爱无私这类思想，可是这和别人所说高层次有什么区别么，若非要说区别那就是立场不同。
你需要明白最重要的一点就是首先“幸福”这个词是谁造出来的，没有错是人，是人们自己。这本身就是一个思维陷阱，这不过是一个没有标准定义的定义而已。有时间在这里纠结这些虚无飘渺的东西，不如去做些你认为更有意义的事。
Ⅷ 什么是幸福快乐
幸福就是一杯白开水，可以加一点醋、糖、咖啡、辣椒、盐，变成酸甜苦辣咸，各种滋味，自己慢慢品味、体会···幸福就是能健康并微笑的活着！！