什么是经济直觉

① 如何培养直觉

所谓培养直觉，那就是假设自己的直觉不准，所以才需要去培养。那么，就是去参考直觉准的人的做法。

一个直觉准不准，往往要在长的时间才能看出来。毕竟短的直觉大家不会在意，幸存者偏差了。

直觉的数量，直觉的重要性。

如果直觉太多了，那就不叫直觉了，就是遍历法了嘛。

带入过去的人物，去想想自己在那个环境如何决策，是否能够得到一套有效的决策方法。

https://daily.hu.com/story/9746369

台大的历史系教授吕世浩在上课的时候曾说，一个人该如何提升智慧？最快的方法就是读历史。在读一个历史事件时，读完背景，合上书本，想象自己置身其中，想想自己如果是这个历史人物，你会怎么做。再打开历史书，看看这个历史人物是怎么做的，你跟他的做法有何异同，他最后成功了还是失败了。这样一段历史一段历史一段历史，一个案例一个案例地磨练自己，才能锻炼起自己的智慧。

在看一个好的研究时，读完 introction 和 data description 后不妨想一想，如果是自己要做这个话题，会如何去做？会用什么样的识别策略，这个研究适合用 DID 或者 RD 吗？在这个背景下有哪些很重要的 confounding variables 可能会被质疑，需要我们在稳健性检验中去再 test？看完了这个研究的整体 setting 之后，这个问题我能放在哪些经济学的大框架下？这个问题可能既回答了 migration 的某个领域的重要问题，也回答了关于 language 的某些重要问题，怎么找到这篇文章的 selling point？总而言之，这种感觉并不是一夜之间产生的，而是需要长时间接触研究，从好的研究中总结别人做对了什么，从差的研究总结别人的研究有哪些致命伤，这样慢慢磨砺出来的。

我可以讲两个故事，第一个是经济学界耳熟能详的科斯参观福特汽车厂后提出“交易费用”这一概念。传说在当年科斯还是一个本科生的时候，学校组织了一次去福特汽车厂的参观。在参观的过程中，可以看到各部门将不同的零部件分别组装并且最后在流水线上组装成一台台福特汽车。科斯参观完之仿亮后，在想一个问题：企业为什么要存在？我们跳出这个语境，从一个普通人的角度来看的话，会觉得科斯的问题有些无厘头：企业存在就是存在，世界上绝大多数的生产行为都是通过企业进行的，我们每天吃穿喝用都是企业生产的产品，为什么要去思考企业为什么存在呢？但是仔细想，科斯的问题隐含的背景是，为什么世界上都是由企业来生产产品，而不是家庭小作坊这种组织形式呢？这种组织形式的优势在哪？科斯认为，想要理解这个问题，要从“交易费用”这一概念入手。企业之所以比家庭小作坊有优势，是因为它把很多的本该要进行的交易行为包含在企业内部了，这节省了大量的交易费用。如果福特汽车厂不是作为一个整体，而是在自身各部门间都要两两谈判进行交易，那么这种谈判所花费的时间、精力和金钱会造成高昂的交易费用，降低企业的效率。其实想想，企业是我们每天都接触的东西，但是有多少人能问出“企业为什么要存在”这种问题，并且看到这个问题背后所隐含的逻辑呢？其次，有多少人能提出“交易费用”这个在日常生活中看不见摸不着的概念呢？任何人在任何一个市场，只能看见商品的价格，有谁见过“这件商品的交易费用是多少钱”这种说法呢？科斯就是能从日常熟视无睹的事物中发掘去其中所隐藏的内在逻辑，提出交易费用这一概念，几乎一力推动了之后对于产权理论、公司理论、法律经济学等各个经济学领域的重要进步，这就是经济学直觉在经济学研究中的体现。话说我去年去参观广汽丰田的生产流水线，满怀着期待使劲到处看能不能想出点科斯式的问题，结果最后也只记得那里的矿泉水随便拿，喝了好几瓶……

故事二，2017 年的诺奖得主 Richard Thaler 在读博的时候，学院组织了他们系的所有经济学博士生参加一次晚宴。在晚宴开始前，他们都已经三三两两坐下了，并且开始吃桌上放着的一大碗腰果。由于聊天氛围过于热烈，大家也不知不觉吃了不少腰果。Thaler 这时候看到这情况，觉得如果大家饭前就吃太多腰果，等下就吃不下正餐了，于是站起来把腰果拿到后厨去备历宽了。当他回来的时候，周围的人都感谢他想得周到，并且觉得他这么做是对的。Thaler 这时候在想一个问题，为什么大家会对他拿走腰果表示感谢？烂扰请注意，在他周围的都是经济学博士生，所有人都学过 Econ101。经济学基础告诉我们，理性人总是对更多的选择是非餍足的，即选择多的情况至少不差于选择少的情况。如果这是对的，那么大家当然都会选择把腰果留在桌子上，因为至少大家都可以选择不吃，这样不会至少不会差于拿走的情况。但是，周围这么多受过良好经济学训练的博士生做出的选择都与这一假设相违背，更何况在社会上没有接触过经济学的普通人呢？Thaler 在这时候其实已经提出了非常深刻的问题，行为经济学这一重要的领域还将留待他之后逐渐开拓与完善，最终帮他获得 2017 年诺贝尔经济学奖。

第一个故事的研究，在我读的时候还是一篇 working paper，在今年发表在 Journal of Political

Economics 了，但在当时我就觉得这肯定是一篇五大刊级别的研究。Sánchez De La Sierra

(2020)这篇文章想要回答一个问题：国家到底是怎么起源的？对于一个国家的起源，有许多不同的理论，奥尔森提出了其中一个流寇 -

坐寇理论：在国家出现之前，会有一些流寇到处掠夺，由于没有政府的军队，大家没有办法抵御这种流寇的掠夺。但是出于某些原因，一些流寇可能觉得四处征战没有意思，还不如留在某个地方过点安稳日子。这些流寇可以跟农民谈判，要求农民定期给他们交一些保护费；作为回报，这些流寇会驻扎在这个地方，抵御其他进犯的流寇。如果双方都认为这种行为对自己有利，那么这些流寇就会转化为坐寇，抵御其他流寇的进犯，换取农民给他们交的保护费。过了一些年，农民上交保护费换了个名字，叫做纳税；坐寇收了税之后也觉得只提供武装不够，逐渐开始公共品的供给，像修路修水坝等，开始逐渐走向现代政府的各项职能。

奥尔森的理论非常有意思，看起来也挺合理，但是经济学理论总是需要实证研究进行支撑的，再漂亮的模型没有实证依然会缺少说服力。但是该如何去验证这个理论呢？我们需要找到合适的角度进行切入，像之前我也介绍过一篇农业生产与国家起源的文章，这里 Sánchez De La Sierra 选择的角度非常巧妙，利用了一个自然实验来验证这个理论很可能是正确的。在刚果，当地依然处于地方武装割据的状态，可以说，各地有着大大小小的流寇。在这里，并没有一个强力的政府垄断暴力，从而保护当地人民不受其他武装力量骚扰。我们能不能从这个地方观察这种流寇 - 坐寇的转变呢？在一般的情况下，想要验证这个理论，会面临非常多的内生性问题。但是在 2000 年初，相隔万里之外的日本索尼公司发布了一台跨时代的游戏机 PS2，风靡一时。在生产 PS2 的时候，需要用到一种叫钶钽铁矿的矿石，推动钶钽铁矿的价格从 90 美金上升到最高 590 美金一公斤。恰好，刚果是钶钽铁矿最大的出口国之一，在国内分布着大大小小的矿场。如果奥尔森的理论是正确的话，由于收益增加，在这个时候我们应该可以看到有流寇占领这些钶钽矿场，转换成坐寇，并且开始进行征税以及提供公共品，逐步充当一个比较初始的政府的角色。研究发现，这些矿场确实更容易被武装势力占领，并且阻止其他外来武装力量的进攻。坐寇占领矿场区域之后，许多开始进行开展宣传工作，征收更复杂的税种，给当地居民提供基本的安全保护，提供市场管理甚至猎巫这样的公共品供给。同时，在这种情况下，当地居民的福利水平也会上升，比如储蓄水平提高，家族的结婚人数增加，外出移民的数量增加等。这篇文章事实上非常复杂，正式发刊后正文 25 页，附录达到了惊人的 90 页，其中包括模型的建立，各种稳健性检验的讨论，与金价升值后金矿的情况对比讨论等等。但是抛掉这么多复杂的数理模型和各种识别策略，最重要的还是能够将非洲的流寇与远在天边发布的一台游戏机联系起来，这才是这个故事有趣的地方。

第二个故事是非常有名的一篇文章，宋铮教授发在 AER 上的 Growing Like

China，这篇文章想要回答两个问题。第一，中国的经济和资本量都在都飞速增减，为什么中国的资本回报率一直能保持很高的水平？第二，既然中国的资本回报率这么高，为什么中国要买这么多的外汇？这篇文章的故事是，在中国有两类企业：国营企业和私营企业。由于各种原因，只有国营企业能很顺利地从银行获得贷款。但是我们都知道，私营企业的生产率远远高出国营企业，长期下来，市场份额大部分都被私营企业所占领。私营企业赚了钱之后，把当中的利润都存到银行里了。但是正如前面所说，银行只给国营企业贷款，而国营企业所占市场份额小，并不需要这么多贷款。银行为了保证自己的盈利，只能把这些多出来的钱用来购买外汇。故事的大概逻辑是这样，但事实上这是一篇非常复杂的文章，当中要用复杂的数理模型将整个故事中各个

counterparty 囊括进去。但是可以看出，将想法数理化的步骤是在第二步的，第一步永远是：怎么能够像他们一样提出好问题，提出好思路。

② economic intuition是什么意思

economic intuition
经济直觉历配
双语对照
词典结果：
网络释义
1. 经济直观

2. 经济学直觉

例句:
1.
But david neumark and william wascher, who have long studied, and been critical, of the minimum wage, maintain the evidence bears out basic economic intuition: a higher minimum wage costs some low-skilled workers their jobs while helping those who keep them.
但长期研究最低工资并对其持批判态度的david neumark和william wascher断言这项证据证明了一个肢纳指茄漏基本的经济学直觉：较高的最低工资对保住工作的那些人有帮助，但代价是部分低技能工人失业。

③ 经济学专业都需要掌握哪些知识和技能

看题主最后一句问到了学经济学对我的生活有什么影响，我觉得这个问题挺有意思的，现在学了经济学两年吧，讲一讲我的观点。

经济学在本科阶段的课程，基本上都是一些经济方面的理论基础，比如西方经济学的宏观和微观部分，马克思的政治经济学等等。有同学看到我的志愿以后跟我说，经济学不好，学的东西太宽泛了，这种学科一般在就业的时候都不吃香。

但是我在学习以后觉得这句话是错的，虽然经济学本科确实学得很广泛，但是研究生就开始可以选择自己感兴趣的方向研究，并且比起那些从大一就开始专攻某个方向的学科，学得多就意味着以后就业时其实可以提供更多的方向（虽然说你不一定擅长，但最起码学过）。也会教一些比较实用的课程，比如初级会计学、博弈论、统计学等等。

你能把这些功课都学好，找工作的时候是有加分的，在工作过程中，也会获得知识的必要的帮助。对你提高工作能力，获得升职和加薪都是有益的。

希望我的答案能给你帮助。

④ 让·梯若尔的主要成就

梯若尔继承了法国学者重视人文学科的传统，再加上深厚的数学功底，很快就显示出研究经济学的卓越天赋。他当时主要研究宏观经济学和金融学，并于1982年 和1985年在最权威的Econometrica(经济计量学杂志)发表了两篇经典论文：《理性预期下投机行为的可能性》和《资产泡沫和世代交叠模型》， 这两篇论文奠定了他在该领域的权威地位。
新产业组织理论：在学界产生革命性影响
此后，梯若尔转向了当时正在兴起的产业组织理论，他师从博弈论大师马斯金(Eric Maskin)，这使他熟练掌握了博弈论。
这门现代经济分析的锐利武器。梯若尔将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架应用于产业组织理论，开始构建新的框架，并用其分析解决产业结构调整中出现的许多新问题。
1988年，梯若尔代表作之一《产业组织理论》出版，标志着一个新理论框架的形成。自1970年代以来，博弈论方法的引入使产业组织理论发生了革命性变化，但在本书之前，这些新的理论模型仅散见于各种期刊，尚未出现一本教科书，梯若尔《产业组织理论》是第一本用博弈论范式写成的教科书，是研究企业行为的 博弈论专着。
梯若尔在书中引用的许多文献只是在本书出版数年后才公开发表，这使得本书的内容在今天仍具有较强的“前瞻性”。10多年来，该书一直作为世界着名大学研究生的权威教本，广为流传，历久不衰。须知，从涉足产业组织理论到成为该理论的权威，梯若尔仅用了三年时间。
产业组织理论是近年来经济学最活跃、成果最丰富的领域之一。产业组织理论以市场与企业为研究对象，从市场角度研究企业行为或从企业角度研究市场结构。
作为一种完整而系统的理论体系，产业组织理论的出现是与新古典的微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的，或者从实践看，产业组织是伴 随本世纪以来大型制造业公司的迅猛涌现以后才出现的。20世纪30年代以后，以哈佛大学为基地的正统产业组织理论基本形成，理论界称为哈佛学派。哈佛学派认为，结构、行为、绩效之间存在着因果关系（SCP范式），即市场结构决定企业行为，企业行为决定市场运行的经济绩效。所以，为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整不合理的市场结构。
产业组织理论引起了越来越多的世界一流理论经济学家们的注意和兴趣。他们不断地加入研究的行列。上世纪80年代前后，以梯若尔为代表的经济学家将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架引入产业组织理论的研究领域，对产业组织理论产生了革命性影响。
新产业组织理论的特点可以归纳为三个主要方面：从重视市场结构的研究转向重视市场行为的研究；突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，建立了双向 的、动态的研究框架；博弈论的引入，意味着对传统的由市场机制决定的瓦尔拉均衡可行性的怀疑，如现代大公司可通过许多非市场的制度安排，如合谋、内部整合、组织结构调整等来解决问题，而不依靠市场。 破解垄断行业竞争与规制密码
自1980年代中期始，梯若尔和拉丰(Jean-JacquesLaffont)共同开创了激励理论的一个最新的应用领域———新规制经济学，并以两本经典着作《政府采购和规制中的激励理论》(1993)和《电信竞争》(2000)完成了该理论框架的构建，确立了其在该领域的开创者地位。
20世纪80年代，世界各地在电信、电力、铁路、煤气、自来水等自然垄断产业中掀起了“管制改革”的浪潮，放松管制、引入竞争、产权私有，由垄断走向竞争已成为世界各地自然垄断产业市场化改革的主导趋势。
传统的规制方法主要有两种：基于服务成本定价的服务成本规制方法和基于拉姆齐定价规则的拉姆齐-布瓦德规制方法。由于忽略了规制中存在的信息不对称问题 而使得它们无法提供正当的激励。一般地，被规制的垄断企业拥有有关运营成本的私人信息，并且总是有积极性隐瞒这种信息，因而规制方很难获得精确的成本信息。在这种环境下，上述两种方法会带来极大的激励扭曲。
管制改革的实践，迫切需要新的产业管制理论的出现。梯若尔和拉丰开始探索将信息经济学与激励理论的基本思想和方法应用于垄断行业的规制理论的道路。
在批判传统规制理论的基础上，他们创建了一个关于激励性规制的一般框架，结合了公共经济学与产业组织理论的基本思想以及信息经济学与机制设计理论的基本方法，成功地解决了不对称信息下的规制问题。
梯若尔和拉丰于1993年出版的着作《政府采购与规制中的激励理论》完成了新规制经济学理论框架的构建，并奠定了他们在这一领域的学术领导者地位。
梯若尔和拉丰将新规制经济学的基本思想和方法应用于垄断行业的规制问题，分析各种规制政策的激励效应，并建立了一个规范的评价体系。2000年，作为对十几年垄断行业规制理论与政策研究的总结，他和拉丰合着了《电信竞争》一书，为电信及网络产业的竞争与规制问题的分析和政策的制订提供了一个最为权威的理论依据。
10多年来，梯若尔从当代经济学三个最前沿领域———博弈论、产业组织理论和激励理论的研究中，获知研究经济学的真谛：要有经济学家的直觉———即透过纷繁复杂的经济现象把握经济学本质的能力，时刻讲求经济学研究的方法论。凭此，自1990年代中期始，梯若尔不断在经济学的各个新领域拓荒，硕果累累。 1992年，在国际经济计量学会第六届世界大会上，梯若尔提交论文《经济组织中的串谋问题》。串谋与勾结是所有的组织或机构中普遍存在的现象，早已为政治学家和社会学家所关注。串谋与勾结会给社会福利带来损失，因而如何在制度设计中解决串谋问题，一直成为政治家和学者们不懈努力的目标之一，并在人类的制度 文化中占有重要地位。
然而令人惊讶的是，这个重要现象长期以来却一直未能受到主流经济学家的重视。作为社会科学理论的皇冠明珠，主流经济学的理论与实践取得过令人瞩目的成就， 但它在制度分析方面尤其是对于串谋现象的漠不关心和无所作为，无法令人满意。究其根源，仍然是主流经济学家对于新古典主义的完备市场假设这个教条的坚定信 念。
在产业组织理论和规制经济学等诸多领域，串谋现象造成了产业政策和政府规制政策的严重扭曲，这一点即使在司法体系十分完备的欧美国家都普遍存在(如美国的安然公司和世界电信与安达信公司合谋做假账等案件)，更不用说许多处于制度转型时期的发展中国家。
梯若尔这篇综述性论文建立在他于1986年发表在《法、经济学与组织杂志》上的基本框架———多代理人模型上，它指出了研究串谋问题的重要性并提供了基本方法论。在该论文中，梯若尔提出了着名的“防范串谋原理”：为了避免串谋带来组织效率的损失，对于一般性组织，委托人总可以设计一组新的机制或契约，通过转移支付等手段，使得代理人的收益超过他参与串谋的收益，从而抵消了代理人参与串谋的积极性。
研究串谋问题的另一个理论上的困难，来自于代理人串谋时所达成的支契约的可执行性。在法律上，一般地，这种支契约是非法的，因而很难将其纳入到契约理论的框架中。
梯若尔则在非合作博弈的框架下，运用他所擅长的声誉模型和重复博弈模型很好地解决了这个难题。他指出，串谋往往发生在具有长期合作关系的组织中，这种长期关系使得代理人在串谋时更重视合作的声誉以及未来的收益，因而保证了串谋契约是自持的。
梯若尔这篇论文建立了串谋理论的基本框架，在这个框架基础上，图卢兹学派，尤其是拉丰和马赫蒂摩(Laffontand Martimort)所作的突出贡献使其成为完整的理论体系。 梯若尔成为争论终结者
1999年，梯若尔在Econometrica发表了《不完全契约理论：我们究竟该站在什么立场上》。这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。
契约是一组承诺的集合，这些承诺是签约方在签约时作出的，并且预期在未来(契约到期日)能够被兑现。完全契约是指，这些承诺的集合完全包括了双方在未来预 期的事件发生时所有的权利和义务。但在现实中，绝大部分契约都是不完全的，这是因为签约方在事前对未来所作的预期仅仅是基于双方的主观评估，未来所面临的 不确定性在本质上是不可预期的。不完全契约面临的核心问题是，由于签约方的机会主义行为造成的资源配置的帕累托无效。
不完全契约理论之争由来已久，1985年，威廉姆森(Oliver Williamson)在其经典名着《资本主义的经济制度》中指出，由于契约的不完备性所带来的交易成本，是导致资源配置效率低下的重要原因之一，而格罗斯曼(S.Grossmanan）和哈特（ O.Hart）（986)在其经典论文中指出，产权，尤其是剩余索取权的合理配置，可以消除不完全契约所带来的交易成本，并且这也是用企业内部交易代替市场交易的根本原因。但随着人们对不完全契约本质的 深入揭示以及机制设计理论的迅速发展，许多学者研究得出，通过设计一些激励相容的机制，可以消除不完全契约的交易成本，从而可以在契约理论的框架内解决这一经典难题。
1999年，着名的《经济研究评论》杂志在其66卷第一期以专辑形式掀起了不完全契约理论之争的高潮。以哈特和摩尔(Hart&Moore1999)为代表的产权理论学派认为，当不确定性下的自然状态足够复杂时，从本质上不存在一个可行的机制来实现帕累托有效的资源配置，因而只有通过合理地配置产权等制度 安排来恢复资源配置的效率。这就是哈特-摩尔-西格尔（Hart-Moore-Segal）(1999)所证明的“不可能定理”。
而以梯若尔和马斯金为代表的机制设计学派却对上述结论不以为然，他们在《不可预见的偶然性与不完全契约》论文中，运用机制设计理论的最新成果证明，不可预 见的偶然性所造成的契约的不完全性，并不构成资源配置无效率的本质障碍，在当事人的效用函数不是非常限制性的情形下(即当事人没有很怪的偏好)，我们可以 设计出一个激励相容的机制，实现帕累托有效的配置。
这就是马斯金-梯若尔Maskin-Tirole提出的“可能定理”。
某些学者指责“Maskin-Tirole机制过于复杂因而无法在现实中应用”，梯若尔则针锋相对地指出，所谓机制的复杂与否必须放到具体的应用范围中去讨论，如果机制的设计与实施的成本低于它所带来的收益，这种机制就是可行的。
事实上，在现实运用中，涉及到大规模项目的招标与拍卖机制往往设计得非常复杂，以至于只有少数专家才能掌握。另一方面，产权配置，作为一种强制性的制度安 排，它所带来的交易成本往往非常高昂，并且容易被低估甚至忽略，而制度安排的锁定效应会导致长期交易的无效率。与此相比，机制，作为一种自持的契约安排， 其交易成本显然要低得多。 2002年，梯若尔出版着作《金融危机、流动性与国际货币体制》，在国际金融学界引起巨大反响。以往针对金融危机的政策建议大都通过“adhoc”(缺乏 微观基础)的模型推导而来，梯若尔认为这些建议只看到了问题的症状，而没有看到深层原因，资本自由化并不能医治百病。在该书中，梯若尔从最基本的假设出 发，考虑了国际金融体系下贷款人和借款人的关系对流动性和风险的影响，强调了市场失灵对于国际金融危机的重要影响。
国际货币基金组织首席经济学家罗果夫(Kenneth Rogoff)教授说：“这是第一本为国际金融问题提供了全面的严格的理论基础的着作，分析简洁，文字优雅，富有洞察力，它让我们重新审视国际金融机构的作用和缺点。”
公司财务领域的研究在过去二十年有了长足的进展，但传统公司财务理论的缺陷一目了然：一方面，局 限于对称信息框架下研究公司的财务结构对公司价值的影响，其代表性成果为莫迪里亚尼-米勒定理(简称MM定理)，但MM定理所要求的条件过于理想化，使得 该理论在现实应用中受到很大限制，也无法解决公司财务领域出现的一些实际难题；另一方面，众多令人眼花缭乱的模型互相独立，不成体系，令人困惑。
2002年底，梯若尔出版了《公司财务理论》，在公司金融理论领域具有里程碑式的意义―――第一部一统江湖之作。梯若尔令人耳目一新、驾轻就熟地给一个 原本支离破碎和复杂得令人沮丧的领域带来了无可置疑的统一和简约之美。他以公司金融和契约理论的联系统一全书，在不对称信息框架下重新改写了公司财务理论，运用对策论、激励理论、产业组织理论的方法，重点讨论了公司治理结构、控制权分配、流动性管理、监管与收购等问题，给公司财务理论界定了更广阔的研究 范围和新的研究重点与方向。
在上述每一个领域，梯若尔或以综述性论文的方式，或以专着的方式完成该领域的理论框架的建构，并指出进一步研究的方向，然后悄然转向另一个领域。现今他把目光又投向了经济学更深层次的基础性问题——经济心理学的研究，并且已完成了5篇高水平的学术论文。普林斯顿大学迪克希特(Avinash Dixit)教授说：“梯若尔的经济学直觉是经济学理论价值的最完美的体现，他把智慧光芒的热量撒向他所触及的每一个领域。”谁会知道，梯若尔的下一个方 向会在哪里？ 梯若尔教授非常关心中国的经济学教育，他曾多次到中国来讲学。2002 年12月，应武汉大学高级研究中心主任邹恒甫教授之邀，作为法国产业经济研究所和武汉大学高级研究中心双向交流的一个重要项目，梯若尔教授曾在武汉大学高级研究中心系统地讲授公司金融理论和国际金融理论，这一讲座代表了该领域最高水准。
纵观让·梯若尔20多年学术生涯中所作出的贡献，足令任何经济学家瞠目：300多篇高水平论文，11部专着，智慧的光芒和热量洒向经济学每一个研究领域。仅让·梯若尔2005年在顶级杂志上发表的论文数目比欧洲其他所有的学校加起来还多。

⑤ 贝恩模型的经济学直觉和关键假设是什么

贝恩模型的经济学直觉和关键假老肆设是理性人假设。又称经济人假设，或最大化原则，是西方经济学中最基本的前提假设芦宽，基本前提假设侍哗轿是信息完全假设。

⑥ 请教几个微观经济学的题目，希望得到解答，需要具体解析

第一题，画出消费者均衡的图，你就能发现了。经济学直觉是收入不变，商品价格上升，消费者购买力下降，能实现的效用水平下降。
第二题，感觉应该选C。工资的收入效应就是工资上升，工作时雹尺间下降；替代效应是工资上升，工作时间上升。这个人的工资低于最低水平，工资上升，他必然会增加工作时间。
第三题，这是经典的微观题目了。应该选A。氏亩也是要画图比较好看。主要是A与B之间的问题吧。当AVC＜P＜AC时，厂商确实会亏损，但仍会继续生产，这是由源核高于AFC即固定成本的存在，厂商在此时生产仍能回收全部AVC与部分AFC，而不生产，也会亏损全部AFC，所以厂商仍会生产。
第四题，还是要画图。这是成本最小化与产出最大化的问题。成本最小化的问题中，不是由等产量线与等成本线确定的。