㈠ 经济法的形式是什么
秉承了大陆法系传统，从“无法无天”时代一路走来的中国，曾几何时，由对法的渴求、向往，演化为法的形式崇拜：似乎法即法条、立 法，“形式正义”、“法律真实”至上而置实质正义、客观真实于不顾，将公法与私法、民事与行政、“市民社会”与“政治国家”截然对立，达到了无以复加的地 步。这在经济关系的法律调整中表现尤甚。诸如在法庭设置中令民事和行政严格分野、非“民”及“行”，导致土地、国企、商标等亦公亦私的纷争无从适当司法； 一个政府采购合同分拆为两个诉讼，无奈一方当事人在行政诉讼中胜诉、却在民事诉讼中败诉，两个判决冲突，无以执行，在同一案子中都做不到“法制统一”；又 有法院在侵权纠纷案中判决一方当事人胜诉，却声称产品不合标准的事属政府主管，法院不能责令他方当事人停止侵权行为，只好让其继续贻害他人和社会；在公司 法、物权法等的修订或起草中，总有学者无视社会现实，希望推开或绕过国有财产管理经营问题，将其弄成纯粹的民法或商法，等等。这些，已对社会主义市场经济 秩序造成了难以愈合的伤害。这一切，皆可归结为缺乏适当的理念之故。缺乏公平、衡平、正义、诚信的理念，就没有法和法治，徒有其表的立法、法条、法袍何益 之有。缺乏公私交融，官民一致打拼又要反腐败、反利益（角色）冲突和舞弊，在交易关系中内在地顾及公共利益和公共秩序、在公的经济活动和管理中有机地考虑 成本、效益要求，以及责权利相一致等理念，就没有现代市场经济及其法治。大陆法系历来是公私法分野，经济法及其理念因应经济的日益社会化，在传统的重压下 破土而出、艰难地生长着；英美法却阴差阳错、歪打正着，在混沌中很好地适应了社会化市场经济的要求，可谓没有“经济法”而不需要经济法，或者说有“经济法 ”而不需要经济法。[①]中国从来没有真正的市场经济，从未有过法治，缺乏法的精神和法治氛围，改革开放以来则对一、二百年前法典时代的大陆法如获至宝， 加以经院学究式的发挥，说了20余年的经济法，经济法的理念还是残缺不全，更有人欲将经济法扼杀于朦胧之中而后快，经济法治的形势严峻。有鉴于此，我们愿 在此阐发、呼唤经济法的理念，呼吁她的普及推广，为催生现代中国的社会主义市场经济法治摇旗呐喊。
一、法理念诠释
在 汉语中，“理念”一词的出现和使用比较晚，如社会科学中的多数词汇一样，它是日本人在引进西方学术、文化、制度时由德语Idee翻译(意译)而来。[②] 而经过长期的语言演化，“理念”一词的涵义也在发生变化。Idee（英语为idea）一词有想法、主意、念头、思想、观念、观点、见解、意见、计划、计策 等含义，但在现代汉语中，“理念”的含义已被局限于“观念”、“想法”、“思想”等，更指最一般的、基本的观念、思想倾向和追求等，而今在其他语种里已很 难找到与之完全对应的词。就“理念”在汉语中的使用情况来看，如果不加界定，将其译成Idee或idea通常是不准确的，会发生歧义。据笔者的观察分析， 如果不涉及专业学术领域，“理念”一词是指一定世界观之下的某种基本观念、立场和追求。
在哲学领域，学者从不同的角度阐述idea的概 念。柏拉图将它视为永恒不变而为现实世界之根源的独立存在，非物质的实体；康德用以指纯粹理性的概念，即从知性产生而超越经验可能性的概念；在黑格尔那 里，它是自在而自为的真理——概念和客观性的绝对统一；在主观唯心主义哲学中，它通常被归结为主体的感觉、印象或产生世界的创造本原，是事物的涵义或本 质；在英国经验主义哲学中，它是指人类认识或思维的对象，即感觉与知觉。我国学者对“理念”则有如下理解：“理念即是内在精神，直至最高本体”，“理念是 被理解的东西的定在。”“理念是知识论。”“理念是历史的成长。”“理念即哲学问题的解释和解决。”[③]由此大体可以把握“理念”一词的基本内涵及其所 指。
在法学领域，德国的鲁道夫•施塔姆勒认为：“法律理念乃是正义的实现。正义要求，所有法律努力都应当指向这个目标，即实现在某地某时 的条件下所可能实现的有关社会生活的最完美的和谐”[④]。他的法理念是法的追求、理想和目标的意思。史尚宽先生认为：“法律制度及运用之最高原理，谓之 法律之理念。”[⑤]李双元先生认为，法理念“是对法律的本质及其发展规律的一种宏观的、整体的理性认知、把握和建构。”[⑥]由此大体揭示了“法理念” 的涵义、属性、内容和地位。
笔者认为，对法理念的界定，既要符合大多数学者对它业已形成的一般理解，也要注意到不同学者对它的特殊理解或 诠释，还要避免玩文字游戏。基于这样的认识，本文所谓法的理念，是指对法的应然规定性的理性的、基本的认识和追求：从学术角度看，它是法及其适用的最高原 理；从实践看，它是社会成员及立法、执法或司法者对待法的基本立场、态度、倾向和最高行为准则。
首先，“法理念”属于法的意识范畴，是法律上层建筑之上的意识形态。它既反作用于法，又反作用于经济基础，较之法与经济基础的关系而言，它具有稳定性和滞后性。所以，“法理念”可以指导并影响具体的法规范、法制度的形成和实施，但不能代替法规范、法制度。
其次，“法理念”反映法的质的规定性，是一种高度抽象、理性的法意识，是具体法律制度的灵魂。法条、法规好比驱壳，同样的躯壳置入不同的灵魂，就成为不同的体制，效果不尽相同甚至大相径庭。这就是法理念的力量和价值所在。
再 次，“法理念”反映的是法的应然性，是人们之于法的主观追求，包含着一定的理想或思潮成分。法的应然规定性是由社会物质生活条件决定的，是客观的、不以人 的意志为转移的，但是这种决定要通过社会成员的集体意识和统治者、立法者的主张来实现。就客观性而言，法理念与自然法是相等的。而我们这里所讲的法理念， 一般是指法的主观理念，是人们对客观法理念的主观反映。由于理性的有限性，主观的法理念往往与法的客观应然性不一致，所以现实的法制度并不当然合理。如无 特别说明，文中的“法理念”指的都是主观的法理念。
至于要不要区分“法理念”与“法律理念”，二者是否为不同的概念？我们认为这种区分是 不必要的。因为“法律”不仅是一个法律渊源层次上的概念，也可以用来表达抽象的法（law），与“法”在同等意义上使用，上文所述“法理念”，也不妨可称 作“法律理念”。如果一定要认为“法律理念”是指实在法的理念，则因自然法不过是法的应然性在人们头脑中的抽象反映，诸如公平、平等、自由、诚实信用等， 多数情况下就是未加理性界定、尚未或未必能实现的法律理念，我们不妨说，“法理念”是客观存在的、未必已实现、可能实现也可能不会实现的法理念，而“法律 理念”是已经实现或者正在实现、希望能够实现的法理念。
界定了“法理念”的内涵，那么“法理念”究竟为何，即法的应然规定性又是什么？马 克思主义法学家传统上认为，法的根本属性在于它是统治阶级意志的表现，是实现阶级统治的工具。这仍是某种外在的观察。因为法还有其社会性的一面，统治者需 借助法来承担社会公共职能，而且统治者还在经由人民的意志和喜怒哀乐表达出来的社会客观规律的推动下，自觉或不自觉地、主动或被动地、乐意或不情愿地，使 法不断地推陈出新、抑恶扬善。有鉴于此，笔者认为，就法这一社会现象或事物本身而言，其基本规定性或者说本质应当是实现公平正义的工具，法的最高理念应当 是公平正义及其实现。这并不否定法的阶级性，因为人类社会并无永恒的公平正义，不同的社会暨统治者自有不同的公平正义观和公平正义标准，法的使命就是实现 不同社会客观上所要求的公平正义。
法理念具有层次性。这种层次性首先体现在总体和部分的关系上。人们关于整个法或一国法律制度整体上的理念，是最高层次的法理念。当法划分为不同部门时，就会有部门法的法理念，如民法的理念、经济法的理念、行政法的理念等。部门法理念是某一法部门得以确立和存续的观念基础。
法 理念层次性还体现在抽象和具体的关系上。公平正义是最高层次、最基本的法理念，也是最抽象的法理念，而“平等”、“自由”、“效率”、“秩序”等则是公平 正义的具体形式，是仅次于公平正义、稍为具体的法理念。史尚宽先生认为，只有“正义为法之真理念”，“幸福”、“自由”、“博爱”、“平等”都“不得为法 律之理念”。[⑦]而我们认为，如果承认法理念的层次性和某种多元性的话，法理念就不是也不必是惟一的。
高与低、抽象与具体又是相对的， 法理念的层次可以是多数的。即或部门法之下的某种或某类制度，也可以有其自身的理念。如产品责任法不妨将“产品安全第一、人身安全至上”作为其理念；“消 费者主权、消费者是上帝”则可谓当代消费者法的理念，即在作为弱者的消费者与经营者之间不对等的关系中，片面赋予消费者权利、对经营者片面施加义务，消费 者无理三分对，经营者有理三分错。上位的法理念统领下位的法理念，下位的法理念是上位法理念的表现形式或组成部分，为实现上位法理念服务。
㈡ 2.3请问什么是经济法,为什么要有经济法,经济法应该是自然法、实在法还是社会
经济法是调整国家在管理与协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。
经济法的体系是由多层次的、门类齐全的经济法部门组成的有机联系的统一整体。通常认为经济法的体系应采取如下的结构：
1．企业组织管理法
2．市场管理法
3．宏观调控法
4．社会保障法
经济法这一概念，有狭义和广义之分。广义的经济法，指调整经济关系的任何法律；而狭义的经济法，其调整的对象是国家在对经济进行干预过程中所发生的关系。本书采用狭义的经济法概念来划分部门法。
经济法包括三方面的基本含义：经济法属于法的范畴，属于国内法的体系，但他不同于国内法体系中的其他法的部门。