如何理解战争与政治经济的关系

Ⅰ 谈谈你对下述观点的理解④“战争与政治、经济的关系” ⑤“后发制人” 求解 急用

先回答你第一个问题，其实关于战争与政治、经济的关系，我们可以看一下卡尔·冯·克劳塞维茨在他的《战争论》中的说辞，他说，战争是政治的继续与延伸，战争服务于政治。同时战争是建立政治统治和维护政治体系的前提条件。经济是根本问题，其实政治问题归根结底就是经济问题，用经济思维去思考政治问题都可以找到答案。政治为经济服务，政治维护经济秩序和确立经济制度，是经济的衍生物，脱离经济搞政治是胡扯。最后经济衍生出政治和引发战争，战争通过政治影响经济，经济通过战争解决问题。 关于后发制人，我觉得要达到后发制人就必须在之前做好各方面的准备，积聚足够扭转干坤的实力，最后主导全局，让形式朝着有利于我们的方向发展。后发制人以丢失主动权为条件换取的是积聚足够实力的时间。虽然丢失的主动权但却能最终获得胜利。还有就是后发制人会在舆论上占优势，可以获得舆论支持，从而在一定程度上孤立对手，用有道伐无道，有利于联盟的建立和获得外部支持和同情。例如二战时日本占据主动权偷袭珍珠港，沉重打击了美国在太平洋的实力，但是美国却在宣战之前积聚了战胜日本的实力。

Ⅱ 如何理解战争与政治，战争与经济的关系

战争是政治的继续。战争就是政治，战争本身就是政治性质的行动，从古以来没有不带政治性的战争。
经济对战争的胜败有直接客观的重要影响，如果没有足够强大的经济做后盾战争的胜负基本上是凶多吉少。

Ⅲ 如何理解战争政治与经济的关系

有这么个说法：大炮一响，黄金万两。可见战争是有经济利益的。战争是政治的延续，是经济的角逐。世界上不存在没有利益的战争，任何战争的目的和本质，无非是为了稳固政权的稳定，或是谋取经济的利益。俗话说的好，兵马未动粮草先行。没有稳固的政治和平定的经济，战争便是劳民伤财之举。若要进行一场战争，必须确定的是战争胜利后的收益要大于战争成本。因为战时不但需要招募大量的青壮充军，还需要后勤队、预备队等等劳力，会损伤经济的发展，而且本国的经济重心会完全倾向于军工企业，会导致轻工业等发展速度缓慢。对于农耕民族而言，我们的战争成本更是巨大，这便是为什么倾我中华之千古明君，御我华夏之功勋战将也难以剿灭来自北方草原的威胁。唐有突厥，宋有契丹，明有鞑靼瓦剌。经济决定政治，政治决定战争。只有拥有一个稳固的经济，拥有一个统一的政权，再加上师出有名，还必须精确的算计到战争成本小于战争收益，才可以进行一场战争。战争没有绝对的正义性，也没有绝对的胜算，也许强大的军队会败在弱小的国家面前。战争的偶然因素很大，政治亦然，经济亦然，这便是三者唯一的共同点，难以捉摸。有时候，战争可以壮大某些国家；有时候，战争可以削弱某些国家。这并不是受战争的胜负所影响的。毛主席说过，钱袋子和枪杆子一个都不能少。战争与政治，经济本是一体，不可分开逐一而论，要考虑到所有的方面，考虑到战争的成本问题。不可轻启战端，不可盲目好战。政治和经济不允许的情况下，即使忍气吞声，即使打掉牙往肚子里咽，也不要强行开战。
谢谢仅供参考，望采纳！

Ⅳ 用管理学解释战争与政治和经济的关系

经济的优势占有和恒持，是政治和战争的目的。用政治统一观念，用战争达到目的，是已过历史争夺的一般手段。在地球村时代的今天，战争的局部性、毁灭性，虽在某些地区存在，但是全球性的国与国之间的战争，是不可能随便发生的。因为经济这个纲所连成的网，已经消灭了国界限制，渗透到了生活的方方面面。

Ⅳ 联系实际，论述战争与政治的关系

战争的政治本质反映了战争与政治的内在联系

毛泽东在指导中国革命战争的实践中，就战争是政治继续，即战争的政治本质问题有着诸多的论述，深刻地揭示了战争与政治的内在联系。

(一)战争是政治性质的行动。毛泽东在《论持久战》这篇文章中，曾深刻地指出：“‘战争是政治的继续’，在这点上说，战争就 政治，战争本身就是政治性质的行动，从古以来没有不带政治性的战争。”(《毛泽东选集》第2卷第479页)。这段话，说明战争不是单纯的暴力行为，而是和政治有着本质上的一致性。它告诉我们，在战争和政治这个矛盾统一体中，由于政治体现在人类社会生活的各个方面，既包括对抗性矛盾，又包括非对抗性矛盾，并贯穿阶级社会的始终，因而相对战争来说，属于共性的范畴；而由于战争只是政治发展到一定阶段的一种表现，因而它属于个性的范畴。又由于世界上根本不存在包含任何共性的个性，任何个性总要这样或那样地包含着共性，体现着共性，因此，为深刻地认识战争的政治本质，毛泽东首先在共性的范围内，从战争与其它社会各种现象的联系中考察和研究战争。显然，战争作为一种社会现象，它同社会的经济、政治、文化、科技、自然等诸因素都有着广泛而多样的联系，但其中最直接、最深刻的联系则是政治。这是因为，从实践上看，古今中外的战争都不能离开一定阶级的政治而独立存在，政治总是贯穿、渗透、表现在战争之中。比如，任何战争都离不开一定的政治目的，离不开一定的政治总方针，离不开政治思想的动员，也离不开国内外—切同情和赞助者在政治上与道义上的声援。尤其是人类社会进入到帝国主义时代以后，国家与国家、民族与民族、社会集团与社会集团彼此之间的联系越来越密切，这一点就显得更加突出。从理论上看，毛泽东所说的战争和政治的一致性，在很大程度上讲的是战争和政治的阶级性。毛泽东指出：“这政治是指阶级的政治、群众的政治，不是所谓少数政治家的政治。政治，不论革命的和反革命的，都是阶级对阶级的斗争，不是少数个人的行为”(《毛泽东选集》第3卷第866页)。这就是说，在阶级存在的历史时期内，一切政治斗争都不可避免地表现为阶级斗争，都要打上阶级的烙印。而按照马克思主义的观点，战争是阶级之间的暴力斗争，是阶级对抗的社会历史现象，是阶级社会的必然产物。可见，战争与政治的一致性就在于他们的阶级性。既然战争与政治都与社 会阶级有着密切的联系，都代表了一定阶级的利益，都是一定阶级的意识、意志及其政策的表现，而阶级斗争的主要形式又是政治斗争，所以说，战争决不是单纯的军事行为，而是由一定时期内各种错综复杂的社会政治关系引起的，又总是为一定阶级、国家、民族和政治集团的政治目的服务的。它是带有政治性质的行为，因而合乎逻辑地包含在政治的范畴之中。从这种作为共性的政治存在于战争个性的意义上说，战争就是政治。也只有站在阶级政治的高度观察战争，才有可能真正认识战争的实质。毛泽东由此作出结论： “一句话，战争一刻也离不了政治”(《毛泽东选集》第2卷第479页)。也就是说，战争的发起及其进程的各个环节，都要受到政治多方面的影响和制约，一定阶级的政治总是不可避免地渗透、表现、贯穿于战争中。因此，我们认识和考察战争，必须把战争和政治相联系，而不应该把二者割裂开来，更不应该否定战争的政治性质。

(二)战争是流血的政治。毛泽东在阐述战争与政治共性问题的同时，又论证了战争与政治的差别性。他指出：“战争有其特殊性，在这点上说，战争不即等于一般的政治。‘战争是政治的特殊手段的继续’。政治发展到一定的阶段，再也不能照旧前进，于是爆发了战争，用以扫除政治道路上的障碍”(《毛泽东选集》第2卷第479页)。毛泽东还指出：“在人类历史中，存在着阶级的对抗，这是矛盾斗争的一种特殊的表现。剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾，无论在奴隶社会也好，封建社会也好，资本主义社会也好，互相矛盾着的两阶级，长期地并存于一个社会中，它们互相斗争着，但要 待两阶级的矛盾发展到了一定的阶段的时候，双方才取外部对抗的形式”(《毛泽东选集》第1卷第384页)。以上论述告诉我们，作为共性的政治同作为个性的战争虽具有一致性，但它们又不是完全等同的东西。政治只是战争的普遍本质规定，它只能大致地包括战争，而任何战争也不能完全地归入政治的范畴之中。这与整体是各个部分的总和，以及部分是完全包括于整体之中的构成要素的含义显然是不尽相同的。既然政治只能在同战争一致性的联系方面包括战争，战争也是在包含有阶级性等共同特点的意义上归属于政治之中，那就不应当简单地把战争作为实现政治目的的当然手段。所以说，尽管所有的战争都是为了维护交战—方某个阶级的政治和经济的利益而发动和进行的，但是，战争不同于阶级斗争的一般形式，而是阶级斗争在一定发展阶段上的最高形式；战争不同于一般的政治斗争，而是一定阶级用以解决某种政治矛盾和达到某种政治目的的特殊手段，即暴力手段，它是敌我双方运用有组织的军事暴力进行的外部对抗形式。就是说，各阶级在相互斗争中，总是采用经济的、思想的、文化的和外交的等多种非暴力的斗争形式与手段去实施其政治，而当这些斗争和手段已不能解决阶级矛盾或不足以实现其政治目的时，就诉诸武力，企图用暴力的斗争形式和手段去扫除政治道路上的障碍，于是爆发了战争。例如，抗日战争，由于中国的进步和要求独立，是日本侵略者政治发展的障碍，日本要扫除障碍，于是发动了战争。而帝国主义的压迫，早就是中国资产阶级民主革命的障碍，所以有了很多次的反侵略战争，企图扫除这个障碍。日本想用战争来压迫、断送中国革命；而中国为了扫除这个障碍，便进行抗日战争。再比如，英阿马岛战争，在战争爆发之前，双方进行了长达150多年的谈判，没有结果。阿根廷为了达到收复马岛主权的政治目的，于1982年4月2日以战争手段从英国手中夺回了马尔维纳斯群岛。英国为了继续维护其对马岛的统治，则派出特混舰队重新占领了马岛。由此可见，战争不是一般的政治，而是政治特殊手段的继续。正如毛泽东指出的：“政治是不流血的战争，战争是流血的政治”(《毛泽东选集》第2卷第480页)。毛泽东还认为，基于战争的这种特殊性，就需有战争的一套特殊组织，一套特殊方法，一种特殊过程，所谓特殊的组织就是军队及其附属的一切东西；特殊的方法，就是指导战争的战略战术；特殊的过程，就是敌对的军队互相使用有利于己不利于敌的战略战术，从事攻击或防御的一种特殊的社会活动。为此，我们决不能用其他社会斗争形式来进行战争，也不可以把战争这种特有的方式任意推广到其他社会领域。那种轻视、抹煞、否认战争的特殊性，把战争完全等同于一般的政治的观点都是错误的。

(三)战争反作用于政治。在战争与政治的关系上，战争并非被动地始终受政治的支配，在很大程度上，对政治也有着巨大的反作用。首先，战争可以加速或阻碍社会矛盾的成熟和解决。在通常情况下，战争往往使社会矛盾进一步尖锐化，因而也会使社会矛盾更快地进一步得到解决。一个阶级、一个国家在战争面前，尤其是在关系到本阶级、本民族生死存亡的全面战争中，武装斗争就成了政治斗争的主要形式，就成了当时最大的政治。因此，应集中国家的全部人力、物力、财力，一切服从战争，一切为了前线的胜利。这是由于战争的胜败最直接、最明显地体现着政治的成败，体现着政治目的能否实现。只有取得战争的胜利，才有可能实现自己的政治目的，否则将会离预定的政治目的越来越远。毛泽东在《论持久战》这篇文章中指出：“国内政治的改进，是和抗战的坚持不能分离的，政治越改进，抗战越能坚持；抗战越坚持，政治就越能改进。但是基本上依赖于坚持抗战”，“只要中国坚持抗战和坚持统一战线，就—定能把旧日本化为新日本，把旧中国化为新中国，中日两国的人和物都将在这次战争中和战争后获得改造”(《毛泽东选集》第2卷第456—457页)。这一论述，深刻地说明了战争对政治有着重大影响。战争作为政治的一种手段，其目的在于解决阶级之间、民族之间、国家之间和政治集团之间的矛盾。它的结果或者是达到了目的，或者是没有达到目的，都对政治的进程有影响，而影响的大小，是否有决定性，主要应看条件是否成熟。当政治发展到需用战争解决问题的时候，战争对政治的影响就大，否则影响就小。如辛亥革命，推翻了腐朽封建的清政府，但政权却被大军阀袁世凯所篡夺，使革命成果付之东流，没有对政治的进程发生决定作用。而中国共产党领导的中国革命战争，从根本上解决了人民大众同帝国主义、封建主义和官僚资本主义之间的矛盾，使中国的命运发生了彻底的转变，极大地加速了历史的进程。另一方面，一切反革命战争由 于代表着腐朽没落的剥削阶级利益，必然阻碍人类历史的发展，甚至将人类历史引向倒退。例如日本帝国主义发动的侵华战争，国民党反动派发动的反革命内战等，都程度不同地影响了中国历史发展的进程。其次，战争可以锻炼教育人民，唤起人民的政治觉悟。马克思主义认为，战争可以使民族经受考验，这种考验对民族的社会制度、生产能力、科学文化、军事力量和人民的精神力量都是十分直接的，其中尤其对人民精神素质的考验、锻炼和改造作用影响更深远。毛泽东指出：“中国的长期战争，使中国人民付出了并且还将再付出重大的牺牲；但是同时，正是这个战争，锻炼了中国人民，这个战争促使中国人民的觉悟和团结的程度，是近百年来中国人民的一切伟大的斗争没有一次比得上的”(《毛泽东选集》第3卷第1 032页)。这就是说，正义战争可以从正面教育人民，使人民在战争中变得坚强团结，并学会同敌人进行斗争的各种手段和方法。就中国的革命战争来说，这种教育作用，—是表现在中国共产党的更加坚强和成熟，不但锻炼出一条正确的政治和军事路线。而且造就了一大批既能从事革命战争又能治理和建设国家的骨干力量；二是表现在广大工农群众和知识分子、各界爱国人士在中国共产党的领导下，逐渐认清了敌友、辨明了是非，站到了革命队伍方面来。反革命的不义战争也可以从反面教育人民，人民群众可以从战争带来的痛苦中看清反革命战争的实质，从而唤起人民的觉悟，积极投身反对反革命战争的行列，以促进革命战争的胜利。

总之，在战争与政治关系问题上，我们既要看到政治对战争有着决定作用，同时也要看到战争对政治的反作用，辩证地认识二者之间的关系。正如陈毅在党的七大期间撰写的《论毛泽东军事学派》一文中指出的那样：“历来军事学派只就军事本身，如技术、武器、战法等问题着眼去加以研究，他们也涉及到政治、经济、文化各条件，但从来不曾把它放在适当的角度上面。而我们的军事学派不仅就军事本身去研究，我们是把军事当成社会现象总体的—部分去加以研究。我们不是孤立地去研究所谓纯粹的军事问题。我们承认军事受政治的支配，承认军事是推行政治的工具。更承认战局一开，军事胜利又调转过来成为决定政治胜负的唯—关键。这就造成我们军事学派不仅善于使用军事力量，而且善于使用政治力量，更善于两者之间的密切配合。”陈毅这段话，说明了战争与政治关系的学说在毛泽东军事思想中的重要地位和作用。

Ⅵ 战争与政治经济的关系是什么

战争与政治、经济是相互作用的关系。

在现代和平社会中，战争对我们来说好像是很遥远的词汇，但事实上战争无处不在。战争是我们所不希望发生的事情，但有时候战争又是迫不得已的事情。因为有时候关系到国家的政治和经济，总的来说，经济决定政治和战争，政治决定战争，而战争反作用于经济和政治。

首先经济决定政治。所谓“弱国无外交”现在各国都在发展经济，我们国家也不例外。一方面，发展经济为了改善民生；另方面，为了增强综合国力，提高国家在国际事务中的政治地位。经济的力量是巨大的，经济的发展让我们拥有美好生活的同时，国家也拥有加强国防建设的力量。

经济的繁荣可以解决许多问题。现代中国的经济发展是一个很好的例子，中国经济的快速发展使世同时经济也决定战争的可行性，如果一个国家的经济发展不起来，那么他用什么去发动战争呢，其实在这其中，国家经济对战争起到支撑的作用。

战争国防经济关系

战争经济与国防经济是交叉关系。战争经济学主耍是研究如何使战时动员最大化，以充分保障战争胜利，即战争保障经济学。战争经济学的范围有防务与非防务之分，而国防经济学的研究对象则包括战时和平时的国防经济问题。

战争经济学缺少一个效益的概念。国防经济学研究的根本目的是如何对有限的国防资源进行优化配置和选择，以实现最佳的国防经济效益。而庇古、鲁登道夫等人对战争经济学的研究均未涉及到效益问题。对战争的效益以及战争对国民经济产生影响的效益，尤其对第二种效益，战争经济学很少考虑。

Ⅶ 政治与战争的关系

军事必须服从政治、战略必须服从政略，战争是政治的继续，是战争理论的一个基本观点。

这也说明了军事必须服从政治、战略必须服从政略。而这其中首要和根本的，就是把战争包括整个军事力量建设运用，放在国家发展大目标下来认识和筹划，围绕实现这个大目标来展开。

战争是流血的政治

毛泽东在阐述战争与政治共性问题的同时，又论证了战争与政治的差别性。他指出：“战争有其特殊性，在这点上说，战争不即等于一般的政治。‘战争是政治的特殊手段的继续’。政治发展到一定的阶段，再也不能照旧前进，于是爆发了战争，用以扫除政治道路上的障碍”（《毛泽东选集》第2卷第479页）。

毛泽东还指出：“在人类历史中，存在着阶级的对抗，这是矛盾斗争的一种特殊的表现。剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾，无论在奴隶社会也好，封建社会也好，资本主义社会也好。

互相矛盾着的两阶级，长期地并存于一个社会中，它们互相斗争着，但要待两阶级的矛盾发展到了一定的阶段的时候，双方才取外部对抗的形式”（《毛泽东选集》第1卷第384页）。

Ⅷ 战争与政治的关系

军事必须服从政治、战略必须服从政略。