为什么要提出经济学

Ⅰ 什么是经济学为什么要研究经济学

经济学是研究价值的生产、流通、分配、消费的规律的理论。是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。

Ⅱ 为什么要学点经济学

或许你并不想做一名经济学家。但即使如此，你仍然应该学点经济学。
首先，学习经济学有助于你作出更好的个人决策。在你的一生中，你需要作出各种各样的经济决策。比如说，在即将完成高中学业的时候，你需要决定是否去上大学或上什么样的大学？在大学毕业的时候，你需要决定是继续在国内读研究生，还是出国留学，或者去工作？在工作之后，你要决定如何花费你的收入：多少用于现在的消费？多少用于储蓄？如何投资你的储蓄？是买股票还是存在银行？经济学是有关个人选择的科学。
其次，学习经济学有助于你理解你生活于其间的世界是如何运转的。你的生活状况不仅取决于你自己的决策，而且依赖于其他人的决策，以及周围环境的变化。比如说，当你想买一台电视机的时候，只要支付必要的价格，就可以把它从商场搬回家。而事实上，你事前并没有告诉电视机的生产厂家为你生产一台电视机。学了经济学，你就可以明白市场这只“看不见的手”如何使自利的个人为大家服务。
再次，学习经济学有助于你理解政府政策的优与劣。学习了经济学，你会明白我们为什么需要政府，什么是政府应该干的，什么是政府不应该干的。我们需要政府，是因为在存在诸如外部性、公共产品这样的场合，依靠市场不能达到资源的有效配置。特别是，我们需要政府来提供市场交易所需要的规则和秩序这样一类公共产品，需要政府保护我们的个人财产和人身安全。但政府对市场的过多干预常常导致供给不足、价格扭曲、资源浪费、垄断横行。经济学会使你不过于迷信政府。

Ⅲ 为什么要选择经济学或经济学专业

经济类专业就业前景比较大，而且薪资高，社会也需要这方面人才。

Ⅳ 什么是经济学 为什么要学习经济学

不明白你说的什么意思。因为我是经济学专业的，所以要学习经济学，学习经济学，可以让你明白政府的经济活动，多生活还是有用的。经济学包括：宏观经济学、微观经济学，政府经济学、发展经济学、劳动经济学等等

Ⅳ 为什么要研究经济学

经济学是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。经济学核心思想是物质稀缺性和有效利用资源，可分为两大主要分支，微观经济学和宏观经济学。
经济学起源希腊色诺芬、亚里士多德为代表的早期经济学，经过亚当·斯密、马克思、凯恩斯等经济学家的发展，经济学衍生出了演化证券学、行为经济学等交叉边缘学科。随着国民经济的高速发展，经济学研究和应用受到国家和民众的关注越来越高，理论体系和应用不断完善和发展。
应答时间：2021-04-13，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

Ⅵ 为什么我们要学经济学

经济学的客观梦想

有关经济学家的笑话很多，且贬远多于褒。不过，很少有经济学家对此耿耿于怀，因为经济学家这个行业依然是最受关注、最有地位、最能赚钱的行业之一；也依然不断有人试图进入经济学家的行列。所以，很多经济学家自己也常常谈起此类笑话，看似自嘲，实则自夸。当然，也有些此类笑话是没有贬义的，或者对于经济学家自己来说，不觉得是贬义的。其中一则笑话说的是，一群物理学家看到经济学家所用的数学知识，感到大为吃惊：经济学居然用如此复杂的数学！经济学家看到物理学所用的数学知识，同样大为吃惊，物理学居然用如此简单的数学！在一些人看来，这是在嘲笑经济学对于数学的过分使用。而对于经济学家来说，这却是在褒奖经济学家所用的工具越来越先进，自然也就越来越朝着精确的自然科学的方向发展了。

社会学家和政治学家们对经济学的帝国主义倾向很不以为然，认为经济学家与他们其实并没有什么两样；自然科学家们更不认为经济学是一门自然科学。而经济学家们则在自然科学与社会科学之间摇摆。经济学家们自然希望经济学被认为是自然科学，因为自然科学更加精确，而且更加客观。客观与精确正是经济学家们自我标榜且引以为豪的地方，而且希望凭此区别于其他社会科学家。经济学家以理性人为出发点，引入了边际分析和广泛的数学工具，试图建立一个客观、精确的经济学帝国。越来越多的经济学家强调实证经济学的重要性，着重就某一个现象进行解释，认为经济学应该说明的是“是什么”，而不是“应该是什么”，因为后者往往带有太多的价值判断，而价值判断难免包含太多的个人利益。

到了今天，计量经济学更是如日中天，在中国尤其如此。翻开中国最有名的经济学学术期刊，绝大多数都是计量文章，甚至某些期刊已经到了没有计量的文章便不能发表的地步。中国经济学家在国外学术期刊发表的论文也几乎全部是计量文章。为什么计量经济学会如此兴盛呢？说到底无非是经济学追求所谓客观、真实与精确的结果。计量经济学通过不断改进的工具、大量的数据和严谨的方法为经济学建立起了一个看似精确与客观的经济学帝国。但是，事情果真如此么？

经济学家的客观

2004和2005年是中国经济学的多事之秋。从郎咸平炮轰格林科尔开始，中国大陆的一些着名经济学家与郎咸平展开了激烈交锋，甚至很多具有人身攻击意味的词语从一些名经济学家的口中说出。这场争论最后几乎演变成了全民参与的争论。从网络上看，郎咸平几乎是大获全胜，但是，也有人统计说，学习经济学的人大多反对郎咸平。众所周知，与一般人相比，学习过经济学的人多半更加右倾，所以，出现这种情况也丝毫不奇怪。在这场争论中，毫无疑问，很多经济学家和学经济学的学生是从“客观”的角度来论述的，而经济学的所谓客观就是“效率”。对于自我标榜为客观的经济学而言，选用效率作为评价经济政策或者经济表现的标准没有丝毫的意外。因为，从经济学的核心假定——人是自私和理性的出发，最终的结果只能用“效率”来衡量，而且，用公平来衡量经济政策或表现的好坏总是充满了“价值判断”，是极其主观的。

但是，从效率出发也不一定能够保证经济学的客观。特别是2005年格林科尔最终倒闭，其董事长也因为涉嫌犯罪被捕之后，很多人对经济学家的客观与中立越来越怀疑。这本身不奇怪，也不能说明大陆的经济学家就失败了。但是，随后传出的消息无疑让人吃惊。在与郎咸平的争论中力挺格林科尔的部分经济学家曾经在格林科尔的资助下召开过一个学术会议批判郎咸平，并且将争论上升到改革路线的高度。这其实也没有什么，因为郎咸平的确试图得出一些普适性的结论，所以，将争论上升为“改革路线”之争也很正常。但是，在当事企业的资助下举行的学术会议是否可信就值得怀疑了。更为重要的是，随后的调查表示，格林科尔付给了这些经济学家高额的出场费和稿费。而且，还有经济学家随后不断出席由一些大型民营企业，尤其是由国有或者集体企业改制而来的民营企业举办的各种会议，高调发言，更是引发了一系列争论。普通民众对经济学们的不信任似乎也在蔓延。

这种不信任是建立在经济学家为少数人和少数既得利益集团说话的基础之上的。不过，这种为少数人说话的经济学家往往会很快被大多数人不信任，并不能对经济学构成实质性的伤害。即使经济学家们依然信任这些人，也不要紧，因为大多数民众不信任意味着经济学市场必然萎缩。所以，个别经济学家没有任何根据的发言并无损于经济学本身的客观，只会有损于经济学家个人或者这个团体的客观。不过，问题往往是，经济学本身就是客观的吗？

经济学是否客观？

经济学往往有很多基本的假定，经济学中任何一个理论或者一个模型更是有非常多的假定。这些假定的本意是为了抽象与简化现实生活，从而增强模型的解释力。但是，这些假定往往与现实情况不符，由此导致它对现实情况的解释力不足。事实上，经济学的发展正是建立在对经济学假定不断修正的基础之上。某种理论或模型的发展也是建立在对某个假定不断修正的基础之上。比如，对古典经济学价格刚性假定的修正，得出了政府干预的凯恩斯主义经济学；对完全竞争假定的修正产生了不完全竞争理论；对交易成本为零这一假定的修正产生了新制度经济学。某个具体的理论或者模型的发展更是如此，从古诺模型到勃川德模型再到斯坦克博格模型，就是通过改变有关厂商竞争变量和竞争方式而得到的。博弈论的发展也是如此，从完全信息静态博弈到不完全信息静态博弈，到完全信息动态博弈再到不完全信息动态博弈，都是基于对一些假定的改进。当然，这些对假定的改进，很多情况下都是越来越倾向于现实。也就是说，这使得假定越来越接近现实。但是，由于一个抽象的理论与模型往往需要很多假定，而要把假定做到完全与现实相符几乎是不可能的。这种不可能除给了经济学不断改进的空间之外，也给了经济学家很多解释的空间。这种空间其实就是经济学家的“权力空间”，这个“权力空间”不但给了经济学们改进理论的可能，也给了经济学家们争论和解释的可能。

如果说理论只是提供了一个想法或者解释的话，那么，实证经济学，尤其是目前高度繁荣的计量经济学则给了经济学们证明自身的客观与精确的机会。很多理论往往相互冲突。比如，收入效应与替代效应同时存在的情况下，哪一种效应更强呢？这需要实证检验。比如说，收入差距对经济增长有怎样的影响？不同的理论给出了不同的解释，哪个理论是可信的？这也需要实证经济学的检验。于是，实证经济学成了检验理论正确与否的重要标准。

但是，对于理论经济学家而言，这种检验总是值得怀疑的。就案例检验来说。中国的渐进式改革与俄罗斯的休克疗法相比，哪个更加成功？印度与中国的经济发展，哪个更加成功？如果单从目前的经验来看，毫无疑问，中国改革比俄罗斯改革成功，比印度的也更加成功。但是，如果我这样说，肯定会被经济学们认为不严谨，甚至被怀疑是否真的学过经济学，至少也是没有学好。比如，有很多经济学家就坚持认为，中国的改革不一定比俄罗斯的成功。因为，尽管从目前来看，中国的经济发展更好，但是，俄罗斯通过休克疗法建立起了更好的制度与市场环境，将来的发展可能比中国更快。也就是说，经济学告诉我们，从长期来看，中俄的发展情况还不一定。不过，正如凯恩斯所说，“长期是对目前的事情的一种误导，在长期，我们都死了”。而且，从长期来看，任何事情都是不一定的，因为谁又知道未来会发生什么事情呢？这些事情可能会彻底改变目前中俄经济发展的全貌。因此，说未来不确定可能是对的，却是毫无用处的。如果我们只会说不一定，经济学存在的意义就值得怀疑。也许经济学家会说，决策是领导者的事情，我们只是提供建议和信息，更加丰富的信息将有助于决策者做出更加正确的决定。但是，如果所提供的任何信息都是不确定的，而且，对于一个我们都能观察得到的事实，我们依然说，孰优孰劣不一定。那么，经济学作为一门“长期的学问”就是没有价值的。

同样，对于实证经济学家们而言，实证检验也是值得怀疑的。且不说不断改进的计量方法会让人发现前人所作的实证研究的缺陷，不同的计量方法之间也会产生各种争论。如果不同的计量方法得出的结果是一致的，倒不会有什么问题。可是，绝大部分情况下，不同的计量方法得出的结论是不同的。那么，我们该信任哪一个呢？再者，很多计量研究对数据往往非常敏感，数据的变化往往会导致结果的改变。同样，熟悉计量经济学的人都知道，很多情况下，对变量的选择往往会成为争论的中心，而变量选择不同，得到的结果也是不一致的。

再以收入差距对经济增长的影响为例。从库兹聂兹以来，这一话题一直是经济研究的热点，因为这个问题对一个国家经济政策的制定具有重要含义，对整个社会的价值观和道德观也会形成冲击。但是，对这个问题的研究始终在争议中进行。国内学者对这个问题的研究近几年也有所增多。在1990年代以前，这方面的理论研究和实证研究多半表明收入差距有助于经济增长，或者二者呈现出倒U型关系。由此得出的政策建议自然是追求更有效率而不是更公平的经济政策；1990年代以后，很多研究运用政治经济模型或者带有社会学倾向的模型，说明收入差距扩大会导致政治上对投资的抑制，或者对社会地位的过分追求会使投资受到抑制，从而会阻碍经济增长，而且，相关的实证研究也证实了这种理论分析。这些研究很多发表在很有影响力的学术期刊上，比如《美国经济评论》、《政治经济学杂志》。国内在这方面的研究，结论也是莫衷一是。由于不同的研究结果推论出的政策建议是完全相左的，决策者无疑更加疑惑。

经济学家的解释空间

理论研究会得到相反的结论不足为奇，实证研究得到相反的结论也很正常。如果我们得到的实证研究结果与理论相悖，我们也许会由此发现一个新的理论，或者发现另外一个藏在证据背后的东西。自然科学常常这样发展，但经济学很难这样发展，原因在于，自然科学的事实只有一个，而经济学往往能够发现很多个“事实”。当我们发现实证研究与理论研究的结论相反时，我们多半会去改进实证研究的方法，寻找新的数据，或者提出新的解释。但是问题随之而来：经济学的理论和模型众多，对同一件事情，不同的理论提出不同的解释，而哪个理论正确，往往依赖于实证研究的检验。如果实证检验的结果也是相反的，由于不同的检验结果也能得到不同理论的支撑，我们很难判断哪一个检验或者说哪一个事实是成立的。从而，我们会发现，理论和事实都是不清楚的。

很多初学计量经济学的人都会发现，数据或者方法的微小变化会使得检验结果大不相同。这说明结果不稳健。在很多情况下，尤其在我国的很多经济学杂志上，我们看到的计量检验都是不稳健的。但是，面对这些检验结果，我们往往能够看到很多似乎合乎理论的解释与说明。或者说，对于不同的计量检验结果，作者拥有很大的解释权。只要结果是显着的，我们便总能找到“合理”的解释。最着名的例子来自英国的一位经济学家。他的一项研究结果表明太阳黑子的活动对英国的经济发展周期有显着影响。很多人都认为这个结论是荒谬的，并以此嘲笑经济学，但是，按照经济学家的逻辑，这事还真不一定啊。

好在，计量经济学的工具在不断改进，对各种因素的控制也使得计量经济学越来越精确。但是，经济学家对理论、对现实、对实证检验结果的解释依然存在很大空间，对同一事情往往存在多种解释，这无疑让人烦闷。就像我们看一些小品文，同一个故事，翻来覆去地讲，竟然能够讲出几十个道理，甚至还是完全相反的道理。

正是由于经济学对结果的解释空间很大，我们就不得不提醒自己：小心思想背后的利益。经济学家标榜自己的效率标准，以此说明自己的客观和中立。可是，阿克顿勋爵的话依然在耳边回响：绝对的权力绝对导致腐败（也有翻译为，绝对的权力导致绝对的腐败），换成经济学的语言，有权力，就有寻租。而经济学家对理论、对现象、对实证检验结果的解释空间就是一种权力。因为有空间的存在，就有解释的权力，而这种权力必然导致寻租。正如经济学所认为的，经济学家绝不是道德上一定高尚的人，相反，他们都是自私的理性人。那么，又有什么理由认为他们不会利用自己的解释空间，利用自己的权力，为自己寻租呢？

如果经济学只是帮助人们解释现象存在的原因，或者帮助人们更好地理解各种现象，那么，这种解释空间的存在没有任何不妥。但是，每一个经济学家总是希望自己的主张为决策者所用，古今中外，莫不如此。我曾经以为国外的经济学家可能不会如此，可是一名诺奖得主来复旦大学讲演的时候，PPT（PowerPoint 的幻灯片文件）上就几次出现与美国总统的合影，我顿时知道所有的经济学家果然都是理性人。而且，就目前看来，经济学对决策者和普通民众都有着极强的影响力，如果一个经济学家，一个理论是服务于少数人的，其后果往往会非常严重。所以，经济学的解释空间也就相对而言对社会有着潜在的危害。也正因为如此，一个充分竞争的经济学市场、一个反对垄断的经济学市场、一个能够允许而不是排斥所有人发言的经济学市场是缩小经济学的解释空间、瓦解经济学的绝对权力的必要条件。同样，一个更为广泛的知识市场，一个允许社会学家、政治学家、哲学家等等充分表达的学术市场的存在也有利于控制经济学解释的空间，从而减少经济学家寻租的空间。

所以，无论是决策者，还是普通人，当看到一种经济理论时，请先告诫自己：警惕思想背后的利益。

Ⅶ 为什么要学经济学

简单的将人分成4类。这4类人都要学经济学。但精通程度要求，由高到低排列：

1. 少数将来致力于做经济学相关的学术工作的人，自然要学。这是看家本领。
   

2. 相当一部分将来致力于工作在经济学相关的领域里的人，比如会计、金融、财经、咨询公司等等。经济学是很重要的工具学科，可以大大促进他们在自己领域中的发展。所以，也要学。

3. 一少部分，将来将金融投资当做自身发财手段的人，如股民、基民等等。虽然这些人一直幻想着能够击败市场规律，而且长期来看他们很难真正赚到钱。但至少学会一些基础的经济学知识，能够让他们明白，自己是怎么输的钱，而不是像以前那样，纯粹的靠感觉、运气去蒙。

4. 极少数人，自身生活于工作和经济学没有任何相关性。实际上，对他们来说，学不学经济学没什么太大关系。但是，至少现在，经济学相关的新闻、事件充斥各类媒体。学会经济学至少可以让你明白这些新闻在讲什么，和同事朋友吹牛讨论也可以插上嘴，至少有点面子。
   

Ⅷ 为什么要学习经济学

经济学的研究帮助人类选择了市场经济，学习经济学有利于理解社会主义市场经济

从大的方面、社会方面而言，经济学在比较中选择了市场经济。现在看来，市场经济确实如亚当·斯密所言，可以富其国而裕其民。三次伟大的工业革命都发生在市场经济国家。凡发达国家都实行市场经济体制，我国经济发达地区无一例外的都是市场经济发达的地区。选择市场经济必须让市场在资源配置中起决定作用。

经济学揭示了规律的特质。规律深藏在现象的背后，在无数偶然中展示着必然，在无序中潜藏着有序。所谓的价值规律的“自发”作用，可谓一语中的。人们即使限制了“自发”在某一方面、某一时空的表现，“自发”还会从另外的角度、另外的时空表现出来，这就是通常所讲的遭到了规律的惩罚。

(8)为什么要提出经济学扩展阅读：

经济学的研究告诉人们，在市场经济体制下更容易遵循经济规律，原因在于分散的个体谁也不能左右市场，只能顺应市场，这就在冥冥中遵循了经济规律。前提是把政府职能限制在最小从而最好的范围内。

如果不是这样而是行政力量强大到无所不能、为所欲为的程度，又觉得自己“似乎有知识”（哈耶克语），违背经济规律和自然规律就成了逻辑必然。遵循经济规律和自然规律必须靠制度。靠着制度的制约和平静而自然的心态最容易遵循规律，没有制度制约的亢奋和头脑发热，最容易违背自然规律和经济规律。

Ⅸ 为什么提出经济学十大原理

这是美国哈佛大学经济学教授N`格里高利-曼昆在写《经济学原理》时提出的！我觉得没有说为什么······只是他根据社会经济现象总结出来的吧！这样一来，根据这十大原理就可以很好地解释市场经济中发生的、出现的问题了······如此一来就使很多问题说得通了！

另外也可以说让人们知道市场经济是如何相互影响的，市场经济是如何运行的，！帮助人们对很多经济问题做出决策

Ⅹ 为什么经济学这么重要！

有一个故事说，从前，有一个幸运的人被上帝带去参观天堂和地狱。

他们首先来到地狱，只见一群人，围着一个大锅肉汤，但这些人看来都营养不良、绝望又饥饿。仔细一看，每个人都拿着一只可以够到锅子的汤匙，但汤匙的柄比他们的手臂长，所以没法把东西送进嘴里。他们看来非常悲苦。

紧接着，上帝带他进入另一个地方。这个地方和先前的地方完全一样：一锅汤、一群人、一样的长柄汤匙。但每个人都很快乐，吃得也很愉快。上帝告诉他，这就是天堂。

这位参观者很迷惑：为什么情况相同的两个地方，结果却大不相同？最后，经过仔细观察，他终于看到了答案：原来，在地狱里的每个人都想着自己舀肉汤；而在天堂里的每一个人都在用汤匙喂对面的另一个人。结果，在地狱里的人都挨饿而且可怜，而在天堂的人却吃得很好。

这个寓言有助于说明什么是经济学。人类要生存就离不开物质财富的生产。但是不同的社会组织方式，不同的人际关系安排，生产财富的效率是非常不同的。经济学就是研究人类社会如何组织，实现高效地生产财富的一门学问。

经济学能够解释为什么美国人富有，同样的劳动在美国获得的报酬比较高，人们都想移民到美国去。目光肤浅的人往往以为那是因为美国的科技发达，但懂得经济学的人会有不同的回答。经济学不仅仅回答当今国与国之间的贫富差距，而且回答人类历史何以在十九世纪之后进入了财富的高速增长期。当然也能够回答我国改革开放二十五年，怎么实现了人均收入长了四五倍，以及今后收入增长的潜力还有多大等等。这样一门学问其重要性是不言而喻的。

从内容上看，经济学主要分为三个方面：

首先是微观经济学。只要市场在，供不应求涨价，供过于求落价，我们永远可以以合理的价格买到东西，永远不会饿死人（除了身无分文的人）。如果大规模饿死人，那是因为市场被破坏。或者由于战争，或者由于人类的愚蠢。少数人饿死，是因为没有钱，不是没有粮。因为有价格的波动，和人类追逐利益的本性，各种资源会随着价格变化而流动到最需要的地方去。电厂生产出来的每度电有许多种用途，在价格的引导下它会被用于最迫切需要的地方。同时由于替代的可能，粮食可以用水果，肉类来替代，石油可以用煤炭，原子能来替代等等，社会的生产和消费结构具有弹性，以适应地球资源的约束。

市场非常重要，它保证我们能以合理的价格买到所需要的东西。通过市场的竞争，生产和需求能够匹配，经济结构能够经常调整，以适应不断变化的人口、资源、偏好和科技的进步。市场竞争能够消除低效率的生产和消费，保持社会以高效率完成经济活动。市场既然如此重要，我们要进一步研究市场是如何建立，维持，或者被破坏的。这个经验可以从人类历史中去发掘，也可以从当今世界的现实比较中去认识。

建立市场经济的困难何在？首先是人在法律面前的地位平等。在权势社会中统治者不需要遵守法律，他们可以为所欲为，欺侮百姓。平民百姓的权益得不到保障，他们辛辛苦苦创造的财富很容易被权势者剥夺。人们争做有权有势者，实在不得已才去从事生产。以后剥夺别人财富越来越困难，代价越来越高，人们转向生产财富而不是争取权势。不过市场经济把人们分成有钱人和穷人，钱能够交换权，所以法律上的平等并不容易做到，富人往往得到更多的法律保护。

其次是财产权的确立。私人所有的财产应该受到严格保护，不受任何权势人物的侵犯，特别是不受政府的侵犯。财产权得不到保障，通过巧取豪夺就能把别人的东西据为己有，交换还有什么意义呢。政府侵犯私人财产往往有一套冠冕堂皇的理由，其实这就破坏了市场经济的建立。财产可以找一个理由来侵犯，以后就后患无穷，社会将陷入剥夺和反剥夺，革命和反革命的混乱和无序。再就是个人自由的承认和确保。个人有权创业，从事自己感兴趣的事情，选择自己所喜欢的职业，可以辞职不干，有权选择交换对象，可以讨价还价。在一个权势社会中权势者往往限制别人的自由，以扩大自己的自由，用各种似是而非的口号为特权者额外的自由寻找借口。

由此可见，法律面前平等也好，财产权的保障也好，自由也好，对这一切造成障碍的就是特权。市场经济之前和之后作比较，就是特权的受制约。这是人类社会进步的根本标志，也是制度经济学的重要结论。

然后我们要学宏观经济学。虽然从微观上通过价格波动，供应和需求经常处于均衡状态，不会买不到东西，也不会卖不掉东西，但是如果家庭的储蓄不等于社会的投资，全社会在总量上发生供需的不均衡，于是发生萧条或者过热。此时价格起不到均衡总供给和总需求的作用，要靠市场之外的力量，就是政府。这是凯恩斯在二次大战以后提出的宏观经济理论。1929年在美国爆发了后来波及全球的经济大萧条，将近十年的萧条损失的财富相当于一次世界大战。当时大家不懂凯恩斯学说，执行了不少倒行逆施的政策，否则情况不至于如此严重。现在类似于1929年的大萧条已经不可能再发生了（但是别的危险仍然存在着），因为世界各国都用凯恩斯理论作为宏观经济调整的指导。

经济学是社会科学中最有实用价值、最成熟、研究的人也最多的一门学问。它既非常深奥，又平白易懂，就看我们怎么学。一个人不学经济学也能懂一般的经济规律，比如说物以稀为贵，这就是经济学。但是学过经济学就懂得更深刻，问题看得更透。而且能够用经济学的规律来解释世界，判断事物的是非，估计局势的发展。我们还能够发现，由于古人不懂经济学，人类的发展大大地延误了，而且至今类似的错误还一犯再犯。可见普及经济学知识有多么重要。

经济学又有助于我们懂得人生，建立良好的人生观，处理好和周围人群的关系，懂得个人的社会责任。学好经济学不但自己享受人生，同时也能帮助别人享受人生；懂得怎样赚钱，怎样花钱，要做钱的主人，不做钱的奴隶。但是经济学和其他社会科学一样，同样是学，学得深，学得浅，大不一样。小学生读孔子的论语“学而时习之，不亦悦乎”和成年人读的感受完全不同。一方面透彻的理解需要生活经验，另一方面，更需要深入的思考。同样年龄的人，有的显得肤浅，有的比较深刻，差别就在能不能思考。

青少年是处于人生最重要的阶段的一群人。他们的人生观开始形成，他们观察社会，学习如何处理人和人的关系。可是现在的学校里并没有很好的关于人生观和正确认识社会关系的课程。教育部门不是不想，而是没找到合适的切入点，来讨论怎样建立符合社会需要的人生观。我认为学经济学可能是一个合适的切入点。