怎么判断实证经济学和规范经济学

‘壹’ 规范经济学与实证经济学的区别是

实证经济学：着重考虑经济效果；
规范经济学：主要着眼于社会规范、道德等方面。
首先，表现在怎样对待“价值判断”？所谓价值判断是指对经济事物社会价值的判断，即对某一经济事物是好还是坏的判断。
其次，实证经济学企图超脱和排斥一切价值判断，只研究经济本身的内在规律，并根据这些规律，分析和预测人们经济行为的效果。规范经济学则以一定的价值判断为基础，是以某些标准作为分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。
第三，只研究经济本身的内在规律，因此它要回答“是什么”的问题。而规范经济学则以一定的价值判断为基础，是以某些标准作为分析处理经济问题的标准，因此它要回答的是“应该是什么”的问题。
第四，实证经济学的内容具有客观性，即不以人们的意志为转移，所得的结论可以根据事实来进行检验。 规范经济学则没有客观性，它所得的结论要受到不同价值观的影响，处于不同阶级地位，具有不同价值判断标准的人，对同一事物的好坏会作出截然相反的评价，谁是谁非没有什么绝对标准，从而也就无法进行检验。

‘贰’ 实证经济学和规范经济学的区别

实证经济学和规范经济学的区别是：

1、是否以一定的价值判断为依据。经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，为规范经济学；不涉及好坏，就事论事，是实证经济学。

2、解决问题不同。解决的是“是什么”问题，是实证经济学；解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上，其分析结果带有较浓的主观色彩；实证经济学是就事论事，分析结果是客观的。

(2)怎么判断实证经济学和规范经济学扩展阅读：

实证经济学和规范经济学是现代经济学的两个重要分支，是学术界对因研究方法的不同而对经济学的一种划分。追溯西方经济哲学发展的历史可以看出这种划分并不是一个新的论调，只是在中国的影响范围的扩大是在改革开放之后，在中国的八九十年代比较流行的是规范经济学，而现在占主流地位的是实证经济学。

实证经济学和规范经济学二者之间的区别应趋从于西方哲学关于对感性认识论和理性认识论的争辩。

从西方哲学的构建之初就在这个问题上存在两重看法：

1、感性认识论者认为只有历史归纳法才是研究社会科学的唯一有效路径，他们这一观点是建立在对理性认识论者的关于科学理性可以解决人类发展中的一切难题的批判之上；

2、经验主义者认为科学研究只能从人类的认识经验中寻找答案，所谓的事实后面的本质问题是不存的，或者即使存在，凭借人类有限的认识能力也不能为人类所了解和利用，人类只能认识经验以内的东西，至于超出经验的东西不属于社会科学研究的范围，而应该交给哲学家去研究。正是基于这样的认识论，感性认识论者只相信经验的东西，强烈反对用逻辑和思辨的方法研究社会科学问题。

3、与此相反，理性主义者对人类的认识能力推崇备至，认为人类可以凭借自己高超的思辨和逻辑推理能力来解决现实中的任何问题，可以发现社会科学领域的任何规律性的东西，不断强调人类要剥去感性认识虚假的外衣，用理性来审视一切，用理性来重估一切价值判断，这一认识方法甚至在西方哲学领域产生过重大影响。

他们认为社会科学的研究不可能像自然科学一样能够在实验室里面模仿现实世界，进而建立模型来进行仿真，而只有凭借科学家的理性思维通过建立一整套严密的逻辑规则，运用数学的方法建构起一个个严谨的数学模型，从而把抽象的问题转化为可以直观的认识的问题，或采用局部均衡或采用整体均衡的方法进行求解。

理性主义者只相信经过人类的理性加工过的东西，不相信感性的东西，从而把理性推上了至高无上的宝座。