无摩擦的经济是什么

❶ 学完经济学能起到什么样的作用呢

1.学经济让我更愿意去了解部分历史。 经常在学习中我们会遇到“黑色星期一” “郁金香泡沫””柠檬市场 等名词概念，通常我会去查询与之相关的文献和资料，温故了历史。其次在讲通货膨胀时，提及第一次世界大战后德国的通货膨胀危机，于是我知道了关于一战的前前后后，以及它对之后第二次世界大战的影响.....类似的还有很多，可以说很多东西都是因为经济从而让我更有兴趣去了解。2.学经济让我理解了很多生活中的小事儿。比如 @刺客提到的外部性问题， 让我对增收燃油附加税机场建设费用等有了些许的认同；理解了为什么中国开始放开第二胎政策的开放，工作退休年限推迟、养老产业的创新、以房养老的可行性；让我明白了什么是准备金、M2、套利行为、做空等日常中提及率比较高的经济学基础概念。3.让自己变得更加的理性。经济学讲究MR=MC达到平衡和资源的有效率分配，于是做一件事儿时会去考虑自己的预期回报、机会成本和风险，会去很认真的去对待一些选择。4.严谨的思维模式和逻辑性。学过计量经济学的应该有感触。

5.对人性的理解更为深刻。从理性人假定到行为经济学假定，在福祉经济学中讨论人的福祉函数，这都加深了对人动机的洞察，预测他人的行为更有章法可言。回想起来，这正是博弈论的研究范畴。

6.经济学是数学建模训练。现在碰到一个定性的问题总有一种兴趣，要把它弄成个模型。模型化之后能够更简单得理解一些定性结论。

❷ MM定理是什么

又称莫迪亚尼-弥勒定理，它表明：在无摩擦的市场环境下，企业的市场价值与它的融资结构无关。

MM定理的无摩擦环境：

1、没有所得税

2、无破产成本

3、资本市场是完善的，没有交易成本，且所有证券都是无限可分的

4、公司的股息政策不会影响企业的价值

MM定理指企业融资结构与其市场价值无关。它有一系列的假设，资本市场有效、企业没有破产威胁、企业投融资决策相互独立、无企业和个人所得税。
MM定理可以用市场套购原理简单反正。如果融资结构与市场价值有关，则套购者可先将企业买下，简单变更股票和债券比例，无需对其他方面作任何改变，即可出售获利。但是，这在现实经济中是不可能的。退一步，如果市场上真存在这样的获利机会，那么套购者和套购行为将充斥整个市场，直至这种机会消失殆尽。
实际上，MM定理只是一个基准定理。其隐含意思是，如果不能完全满足其前提条件，融资结构就会影响市场价值。后来，经济学家逐步放松这个基准定理的严格假设，先后加入考虑企业所得税、破产成本、投融资决策相关、个人所得税、不确定性、风险成本、信息不对称等因素，具体讨论了融资结构与市场价值的关系及影响机制

❸ 完全市场和完全竞争市场相同吗

不一样，是两种概念。完全市场也称有效市场，是指理想的市场，即市场无摩擦，无税收，信息完全对称，交易双方遵循“经济人”假设等等严格假设的市场，现实生活中不可能有这样的市场，一般只在理论研究中作此假设。而完全竞争市场是指产品同质化、进入壁垒很低，所有厂家均无定价权，价格完全由市场决定的市场。如农产品市场。
完全竞争市场是指竞争充分而不受任何阻碍和干扰的一种市场结构
。在这种市场类型中，买卖人数众多，买者和卖者是价格的接受者，资源可自由流动，信息具有完全性。
资料扩展：
完全竞争市场又称纯粹竞争市场或自由竞争市场，是指一个行业中有非常多的生产销售企业，它们都以同样的方式向市场提供同类的、标准化的产品（如粮食、棉花等农产品）的市场。卖者和买者对于商品或劳务的价格均不能控制。在这种竞争环境中，由于买卖双方对价格都无影响力，只能是价格的接受者，企业的任何提价或降价行为都会招致对本企业产品需求的骤减或利润的不必要流失。因此，产品价格只能随供求关系而定。
线性独立的证券的数量大于或等于未来可能发生的状态的总数量的证券市场是就是完全市场。完全市场中，如果市场中买者和卖者的数量都足够多，每个参与者与市场相比都足够小，没有任何一个单独的市场机构能够影响商品价格，就会形成一个完全市场。
所谓的完全市场经济，又称为自由市场经济或自由企业经济，在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导。
目前世界上并没有市场完全自由的国家存在。不过，这一词并非经常用于如此绝对的形容上，比如很少人会支持一个生物武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府干预仅限于保护财产权利及和平环境的体制，好让市场机制能顺利运行（又称为自由放任）。
一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就必须拥有一定的特色，例如劳工、产品、服务、和资本都必须免于政府施加的限制和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。

❹ 沉默成本为何是经济学中最难处理的问题之一

沉没成本，是指以往发生的与当前决策无关的费用。从决策的角度看，以往发生的费用只是造成当前状态的个因素，当前决策所要考虑的是未来可能发生的费用及所带来的收益，而不考虑以往发生的费用。

沉没成本举例：

租房子时候的押一付三，如果租住了几个月之后，由于其他邻居太吵和小区环境太差，你想搬走。

但是由于合同未到期，如果直接搬走之前的押金就不能拿回，为了押金，所以大多数人会选择继续忍受糟糕的环境，怎么怎么也要熬到合同期满。

看电影的时候，你花了69元买了一张电影票，看到中途，你觉得这部电影就是个烂片，演员一点水平也没有，故事也没有新意，但是你花钱了。如果你走了，电影票是不能退的，为了不浪费这69元，你还是会忍气吞声的看完。

做投资也是一样，你买一个币，100元买的，现在跌到90元，后期走势你是看跌的，但是由于你成本价在100，你心里的希望是反弹，侥幸能回本，这些心理因素会让你继续持有。若不回本很少人会选择割肉。

以上这些例子，都是沉没成本阻碍着你。

因为金钱的原因浪费着你的时间、成本、体验感乃至投资周期和回报。

产生原因：

沉没成本是经济界最棘手的难题之一，处理不好很容易导致两种误区：

一、害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入。

二、对“沉没成本”过分眷恋，继续原来的错误，造成更大的亏损。

实际工作中，人们往往会对因为过去的决策造成大量设备积压、闲置。

“大马拉小车”现象产生一定的心理负担，随之而来的相关决策，总是希望“能多少挽回点损失”。

这是可以理解的，但最终的结果可能会事与愿违，甚至在错误决策的道路上越走越远。

实际上，在“是否继续使用”的决策上，过去的采购成本已经作为“沉淀成本”的形式“固定下来”了，不会随未来决策的改变而改变，在制定决策时可以不予考虑。

但在这些资产是否继续使用的决策里，必须注意到相关的成本仍会发生，如运营费用、维护费用等等。

因此，事关“未来”的决策一定要“向前看”，而不是“向后看”。

“向后看” 的人大多因为舍不得。

还是回到以上的例子，假设你花了69元去看场电影，看了30分钟后，你很失望，再看10分钟，更加失望。

你会马上走出电影院，放弃浪费时间，还是带着怨气，继续失望的看完电影呢？

我想大部分人不会中途离开，而是选择忍受着无聊继续看下去。

因为已经花了69元钱和40分钟时间，无法收回，如果离场，就白白浪费了已经付出的时间和金钱。

在咱们投资中也是一样的，很多人会遇到相同的问题。

比如你买的币，买了以后就下跌，你开始亏钱了，而接下来的趋势大概率是还会继续下跌的。

你会马上割肉离场还是抱着庄家拉盘或者等待着被动解套？

我想大部分人是不会割肉的，而是选择死扛，这里面当然还有心存侥幸，期待庄家拉盘或者是赌反弹。

因为你心里很清楚，已经跌破了你的成本价，你已经亏钱了，暂时无法收回，如果离场就白白的浪费了你的资金和花出去的时间。

所以你会选择继续持有，幻想着有一天庄家拉盘能够帮你解套。

不要让我们的投资被沉没成本所绑架，不然你的投资生涯也就那样了，总在不安与不甘中度过。

这里我就说下关于投资中的沉没成本应对方法：

应对方法：

一、如果损失不是很大，就不要去考虑挽回损失，忘掉之前的成本和付出的时间。

二、根据行情的变化及时地做出调整，该减仓就减仓，该走就走，控制好风险，把损失做到最小化。

三、根据行情的变化，理性的做出新的决策。不要一位的死扛，有时候需要换换思路。

四、强迫自己止损。

这里我推荐定额止损发，如果你能承担的最小损失是5%，最大的损失是20%。那么你就给自己定个止损假点。

设你在某个币种上只愿意损失5%，如果到了止损点位，请及时止损，不要想其他的。（止损点位跟你个人自身情况设定，毕竟大家的情况不一样).财大气粗的人止损位可以设的高一点，反之设的低一点

五、坦然接受沉没成本，我们不太可能完全避免沉没成本。学会接受亏损也是我们的必修课之一，没有人是稳赚不赔的，只有赔了你才会去总结经验，汲取教训。亏了就亏了，还能怎么办呢？人只要活着，就有机会赚回来，所以不要总去缅怀过去，我们更应该去勇敢的面对未来。

其实砸投资中，沉没成本不可怕，可怕的是为了填补沉没成本而盲目追加资金，增加了新成本。在投资中，如果选错了方向，无法及时果断的操作，可能越坚持，损失会越大！所以不要总拿那些希望、侥幸、不甘而去为沉没成本买单，有时候真的不值得，特别是熊市操作，更需果断！

❺ 如何看待当代经济学

1、宏观经济中有两个重要内容值得关注。
第一，对于现代经济而言，仅仅包含微观和宏观两个层次的新古典经济学过于简单。为此，我们提出了微观-中观-宏观三个层次的经济模型。处于中观经济层面的金融部门和产业结构是经济创新、经济波动、商业周期和经济危机产生的关键层次。
第二，“方法论的个人主义”无法解释宏观经济波动。卢卡斯在这方面犯了两个根本性的错误。首先，他没有意识到相对价格总是成对变动的。如果平均工资下降时，大多数的工人选择了休假，那么休假的成本就会上涨，并让那些推迟休假的人们获取套利的机会，这种套利行为会抵消休假产生的跨期替代效应。因此，理性预期是一个自相矛盾的假说。卢卡斯（对凯恩斯的）批判应该用到他自己的理性预期理论。其次，卢卡斯在随机过程的计算时犯了一个根本错误，他不知道有N个经济人的岛屿经济模型（an island economy）与只有一名经济人的代表者模型（representative agent model）的方差是不同的。经济学家该在卢卡斯的错误中学习到重要的一点教训，就是“多人行为和个人不同”（many do not behave as one）。我们的分析基于群体模型的生灭过程，我们的证据充分说明新古典经济学常用的“代表者模型”，隐含的“方法论个人主义”和“鲁滨逊式经济”都无法解释经济的宏观波动。这是一个非常有益的教训，即新古典宏观经济学需要的是更高级的数学基础，而不是简单和错误的数学神学。
（3）生灭过程与方法论个人主义的局限
我们在生灭过程领域的研究重塑了金融理论的基础。研究发现，新古典金融学的资产定价模型有一个基本的缺陷。随机游走和布朗几何运动都只有一个经济人，并且本质上是不稳定的代表者模型。我们发现随机游走是衰减的，而几何布朗运动是随时间爆炸的。最恰当的模型是具有N个经济人的群体模型的生灭过程，该模型可以包容市场动荡和经济危机。在2005年，我们提出了警告：期权定价模型超出三个月的时间范围的数学解是具有爆炸性的，误差会急剧增大。2008年金融危机期间，信贷违约掉期市场（CDS）的崩溃使美国国际集团（AIG）濒临破产。所有的衍生品定价都是基于几何布朗运动的代表者模型。2012年，我们在生灭过程的基础上，研究了一种更普遍适用于的期权定价和危机诊断的模型。
（4）交易成本与还原论的制度分析
当我阅读科斯有关企业本质的文章时，对他的企业规模完全取决于交易成本这一观点感到十分困惑。从一个物理学家的角度看，交易成本类似于废热、能量耗散或者熵，它带来的结构和复杂性的信息少之又少。所谓的交易成本理论就好像物理学中没有摩擦力的世界，这是一个错误的类比。你能将生物物理学与行星物理学进行比较么？显然是不可以的！行星运动可以被视为一种无摩擦情况（我们称之为能量守恒系统）。但人的生活取决于持续的能量耗散（我们称之为时间不对称的耗散系统）。
科斯声称理想的企业和社会制度可以被理解为交易成本为零的科斯世界。其寓意很简单：制度经济学的研究无需考虑历史或者时代的演变。这一假设引出科斯的趋同论或均衡论的信念：无论各种制度设立的初始条件存在多大的差异，最终都将趋向最优模式。这个观点是1960年他社会成本论文的中心内容。与达尔文的生物物种进化理论不同，科斯理论相当于奥斯特瓦尔德在19世纪晚期提出的唯能论，目标是代替原子结构论。两者都是极端的还原论。
科斯研究企业时，无视竞争对手的规模和利基市场的大小，简单地断言企业规模取决于交易成本和协调成本之间的内部平衡。科斯暗中假设市场竞争会降低交易成本。虽然技术进步会降低单位运输成本和通信成本。然而，历史上工业革命和劳动分工的发展，作为整体的总交易成本有明显的增加趋势，因为网络复杂性和创新不确定性在不断增加。科斯理论认为市场演化会降低交易成本的观点违背了热力学第二定律的熵增加原理，因为在生物进化和社会进化中都会有熵的增加。科斯的交易成本理论是永动机理论的另一个例子。科斯有关社会成本的文章中最具争议的观点是任何社会矛盾都可以通过双边谈判解决，而无需第三方（法律、政府或者民间社会）的干预。这一论点基于污染者和受害者之间的对称性，更普遍的是消费和投资之间的对称性。劳动分工的起源意味着打破时间和空间的对称，权力与冲突是工业化的代价，这也是我们研究政治经济学和社会经济学的原因。如果科斯理论是有效的，那么权力、冲突、战争、政府和规则就都不会存在了，这并不符合工业化发展的历史。
科斯声称观察了真实的世界。在经过仔细检验后，我们认为科斯研究过的任何一个案例都不支持他的优化论断。降低交易成本是自由化期间支持放松金融管制的主要论据，这正是当前金融危机的根源。科斯认为当交易成本很高的时候，就很难判断政府作用的有效性。显然，交易成本理论的任务是鼓吹放任自由政策。问题是，在制造业、航空业、食品和药品行业、金融业等众多现代行业领域中，哪里能找到无需监管的情形？在政策辩论中，交易成本这一概念在实践中的运用十分有限，因为没有人知道如何将现有的调控成本与潜在风险和不确定性进行比较。我们的研究展示出在制度设计方面，选择机制比交易成本更重要。
（5）知识积累还是代谢增长
亚当·斯密的《国富论》第一卷第一章主要讲述的是劳动分工，也即经济体系日益复杂化的过程。在第三章中，斯密定理——这一术语在1951年由乔治·斯蒂格勒（George Stigler）创造——指出劳动分工受到市场规模的限制。理论生物学运用逻辑斯谛方程（logistic equation）中的S型增长曲线清晰地描述了生物利基（biological niche）这一现象，人口或者产出的增长总会存在资源的上限。1987年，我们推出了学习竞争模型，2012年，我们又提出了代谢增长理论。阿罗的“干中学”理论的本质是知识积累理论，而新古典的内生增长理论则意味着在穷国和富国之间存在无法消除的鸿沟。在科学史上，知识的发展是一个新陈代谢的过程，旧知识不断地被新知识代替，否则我们将无法理解产业和文明的兴衰。熊彼特的“创造性毁灭”可以用理论生物学的“物种竞争模型”和“逻辑斯蒂小波”（logistic wavelets）描写。亚当•斯密和熊彼特的理论不需要优化理论做依据，他们可以用演化动力学理论来做新的整合。
当前，我们的主要任务是为经济学研究一种可替代的范式，这一愿景在1995年由保罗·萨缪尔森首次提出。从我们的角度看，新古典经济学的问题不是数学过多，而是过窄。正如凯恩斯所说：他们相信欧几里德几何，但却生活在一个非欧几里得的世界。复杂性科学为演化经济学提供了新的工具，这超越了熊彼特和哈耶克当年的梦想。
2. 复杂性经济学与新古典主义经济学在如下方面有着根本性的不同。
第一，在资源有限和不断变化的市场环境中，任何一个经济人都没有优化资源配置和获取全部信息的能力。两个非线性特征描绘了所有的生活方式和社会制度的特点：（1）自然资源和市场规模的限制（受制于技术水平、人口规模和生态约束）；（2）人的寿命和生存空间的限制。因此，人们能够反复试验的自由和机会都是十分有限的。现代社会中的劳动分工也需要人们的相互合作，任何一个自私的社会生物都无法在激烈的社会竞争中生存。
第二，人的本质在于它的社会性。社会互动是市场波动和竞争学习的主要来源，动态经济学同时存在的正反馈和负反馈使系统具有一定的可变性和柔韧性。一般均衡优化方法是静止和僵硬的，它忽略了创新、不确定性和生命周期的存在。代表者经济人模型只在分析时间序列的短期时间窗口中起到了初级近似的作用。方法论的个人主义无法理解经济学中的结构问题。
新古典经济学的数学框架是基于封闭系统的哈密顿力学。它的问题在于优化需要时间和空间的对称性，这是新古典经济学在经济分析中忽视历史信息的原因，也是均衡学派和演化学派的根本不同。任何经济活动的开展都是以开放系统中的能量耗散为基础的，新古典经济学众多不切实际的概念，如完善信息、有效市场、理性预期、无摩擦世界、无限资源和长期均衡等，都违背最基本的物理定律，而复杂演化经济学提出的新观念都满足物理定律和生物学的约束条件。研究经济问题时需要重点考虑的因素包括：资源约束、时间尺度、生命周期、创新、混沌、不确定性、多均衡态、变化趋势、演化史、气候变化和地理环境等。开放系统中要考虑相互作用、相关特征、和双向进化。
微观经济中不存在绝对的供需平衡，“希克斯-汉森的IS-LM模型”中不可能只有单向的因果关系。当中央银行降低利率时，我们面临的不是一种而是三种可能的情形：（1）在经济正常的情况下，增加投资；（2）在经济不确定时期，选择持有现金；（3）资本出逃（到有更好增长潜力的外国经济去）。全球化时代的货币政策和财政政策都不是简单可控的。它的经济政策和结构设计应当是混合经济中的应用工程，而不能依托乌托邦经济中的“黑板经济学”。经济分析不能脱离政治、社会和历史等角度。经济帝国主义的终结，也是统一科学的开端，它将自然科学、社会科学和人文科学很好地结合在了一起。
3.我对经济学的观察是由知识风暴和历史潮流塑造的，不是来自主流经济学的科班训练。许多演化经济学的灵感都来自于我对不断变化的中国经济的观测与研究。
第一，历史比较是理解文明分岔的重要方式。西方劳动分工模式的特点是消耗资源节省劳力的技术，例如奶牛业和工业；中国劳动分工模式的特点则是消耗劳力节省资源的技术，如小规模的集约农业。这两个特点对理解斯密定理的生态基础至关重要。规模经济摧毁旧职业的速度远远超过它们创造新就业机会的速度，这就是为什么规模经济与范围经济并存是理解生物多样性和混合经济的关键。要想实现可持续增长就要确保社会稳定和经济效率之间的平衡。
第二，不同的产业有不同的投资周期和生命周期，这才能理解价格改革过程中，为什么不同产业的价格收敛速度大不相同。阿罗-德布鲁模型（Arrow-Debreu model）的产品有无限的生命周期，因此，一般均衡理论难以理解工业经济的不稳定和周期性波动，导致了“休克疗法”和“华盛顿共识”在东欧的失败。中国的开放政策是在实践中摸索的，“价格双轨制”改革、设立经济特区等政策的实施同时确保了国家的创新和稳定。凯恩斯和奈特（Frank Knight）意识到不确定性的困难在于存在着变化，中国的改革者们运用实事求是的态度应对不确定性的问题，而不是在实践中盲目依靠意识形态学说。
第三，在信息经济中，市场份额竞争比价格竞争重要。我们没有实证支持边际成本定价法。中国的国有企业、集体企业和民营企业在学习竞争和技术升级中迎头赶上。因为他们做的是战略思考，目标是升级技术和扩大市场份额，而非短期利润最大化。领导力和集体精神是政府管理和公司治理的精髓。这些观察揭示出新制度经济学只重视控制代理人的局限。
第四，在新兴股市和消费行为中有明显的羊群效应。市场行为中，社会互动和公众舆论比个人理性发挥着更大的作用。这些观察启发着本人研究公众舆论和金融领域的集体行为模型。在宏观经济和金融领域，我们用理论生物学的群体模型和化学反应中的生灭过程，替代随机游走和布朗运动的代表者模型，结果展现出新理论的强大与美丽。
第五，整体论思维植根于中国农业，还原论思维则植根于希腊的商业贸易。当控制实验能够检测竞争理论的时候，分析方法在物理学取得了巨大的进步。然而当整体远远超过部分之和时，分析范式在处理生命和社会系统时面临的问题多多。整体论深深地扎根于中国的医学和经典思想之中，如道家和兵家的学说。我认为未来的复杂性科学将综合分析结构和演化论的视角。复杂经济学则要整合西方的方法论与东方的智慧。
4.我们生活于全球化背景下的开放社会，多元化的世界已经是一个不争的事实。由于生态和文化的制约，人们的生活方式和制度结构必然有多样的选择。例如，我们看到盎格鲁-撒克逊、德国、日本、斯堪的纳维亚和中国等不同市场经济模式的存在。我从文化人类学、心理学、生物学、哲学和历史学等着作中学到很多知识。经济学家们可以在理工科里借用很多的工具来进行定量分析和构建数学模型。演化经济学和复杂性科学起源于美国和欧洲，但它们在日本、澳大利亚和中国取得迅速的发展。世界经济协会的平台将会加快经济学多元化的趋势。