经济学说划分的依据是什么

㈠ 西方经济学发展阶段划分时间及依据，还有每阶段特征是什么

西方经济学的发展可以主要分为三个部分，即古典经济学、新古典经济学与现代经济学。
1.古典经济学
从17世纪中期开始到19世纪70年代为止，包括英国经济学家斯密、李嘉图、西尼尔、穆勒、马尔萨斯，法国经济学家萨伊。以斯密为代表，其1776年出版的《国富论》被称为经济学上的第一次革命，建立了以自由放任为中心的经济学体系，他标志着经济学的诞生。代表性的教科书是穆勒《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》流行了20年。
2.新古典经济学
从 19 世纪的“边际革命”开始到20世纪30年代为止。包括英国经济学家杰文史、马歇尔，法国经济学家瓦尔拉斯— 边际效用价值论的提出被说成是经济学上的第二次革命，他标志着新古典经济学的开始，马歇尔在1890年发表的《经济学原理》是其代表性的教科书。
3.现代经济学
开始于20世纪30年代凯恩斯主义的产生。包括英国经济学家凯恩斯、琼·罗宾逊、斯拉伐，以及美国经济学家萨缪尔森、弗里德曼和卢卡斯。其中凯恩斯在1936年出版的的《就业利息和货币通论》标志着当代经济学的产生，该书与爱因斯坦的《相对论》、达尔文的《物种起源》、马克思的《资本论》被人们称着改变世界历史的四大着作；而萨缪尔森的1948年开始发行的《经济学》至今已出第十六版，是第三本好教科书

㈡ 划分市场经济根据什么标准市场结构有哪几种类型

首先从所谓“市场经济”概念的源头论起。 一，所谓市场经济、计划经济 市场经济并不是我国人们的什么“理论创新”，作为一种经济制度，西方经济学早就有市场经济的概念。魏埙等着）介绍，西方经济学把经济制度分为：自给自足；计划经济；市场经济和混合经济等。而所谓的市场经济，“一般是特指生产资源私有，经济决策高度分散的自由私人企业制度。可见，市场经济作为一种经济制度的概念，在西方经济学中早就存在，而且就是指资本主义经济制度。 在西方经济学中，市场经济是与计划经济对立的，实际上是作为资本主义与社会主义经济制度的对立 二，市场经济与计划经济概念的错误 市场经济、计划经济都是错误的概念。 市场经济概念的错误很多，主要是划分标准错误；把资本主义发展的两个阶段说成是两种不同的经济制度等。 1，划分标准的错误 人类社会已经有很长的历史了，经历了各种不同的经济制度，正确区分经济制度，是建立科学社会学的重要内容。而科学地确定划分社会经济形态的标准，是正确划分经济制度的前提。什么是科学划分经济制度的标准呢？ 马克思主义对经济制度的分类方法，是依据人们在生产过程中形成的社会关系、根据劳动者与生产资料占有者在生产过程中的地位、经济制度的客观现象和本质的不同加以区分。如把奴隶主占有生产资料和奴隶本身的经济制度称为奴隶制度；把封建主占有生产资料和劳动者依附于地主的农奴制度称为封建制度；把劳动者出卖劳动力的雇佣劳动制度，称为资本主义制度等等。总之，是依据生产关系的不同，划分为不同的经济制度。正如列宁说所说：“在此以前，社会学家总是难于分清错综复杂的社会现象中的主要现象与次要现象（这就是社会学中的主观主义的根源），不能找到这种划分的客观标准。唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构，使我们有可能把主观主义认为不能应用到社会学上来的一般科学的重复律应用到这些关系上来。当他们还局限于思想的社会关系（即通过人们的意识而形成的关系）时，始终不能发现各国社会现象中的重复性和常规性--------一分析物质的社会关系（即不通过人们意识而形成的社会关系------）立刻就有可能看出重复性和常规性，就有可能把各国制度概括为一个基本概念，即社会形态。只有这种概括才使我们有可能从记载社会现象-----进而极科学地分析社会现象，譬如说，划分出一个资本主义国家和另一个资本主义国家不同的东西，研究出一切资本主义国家所共有的东西，当劳动力成为商品，形成雇佣劳动制度时，生产关系就发生了性质的变化，就不再是一般的商品经济，而是资本主义经济了。把资本主义经济与商品经济统称为市场经济，就是混淆两种不同本质的经济制度。 西方经济学以历史唯心主义为其哲学基础，认为社会制度是人们主观选择的结果，因此，他们对经济制度的分类，也是按照什么人决定“生产什么、如何生产以及为谁生产”作为标准。依据这种标准，他们把经济制度划分为：自给自足经济；计划经济；市场经济和混合经济等。“基本上是由中央计划当局的指令性计划决定的”，就是计划经济；按照“消费者”意愿决定的（或者说由“价格机制决定”），就是“市场经济”。西方经济学者根本就不承认经济制度的发展，存在着不以人们意志为转移的客观趋势，而且最终是由生产力发展水平决定的。所以，他们根据人们的意志，以由什么人决定“生产什么、如何生产以及为 谁生产”，作为划分经济制度的标准是错误的，因此，把一般的商品经济与资本主义经济混同，认为两种经济生产什么，都“取决于消费者的货币选票”，所以统统属于市场经济。这种划分经济制度的标准，是一系列错误的根源。 西方经济学者把历史上的经济制度，划分为自给自足、市场经济、计划经济和混合经济，但是，他们既不能说明人们为什么会选择不同的经济制度：自给自足经济、市场经济、计划经济和混合经济，也不能解释这些经济制度之间的联系、发展变化，更不用说对自给自足经济制度中，奴隶社会与封建社会的划分了。 2，把资本主义的两个阶段，划分为两种经济制度 西方经济学把商品经济与资本主义经济统称为市场经济；把资本主义经济发展的两个阶段说成是市场经济和混合经济两种经济制度，目的是掩盖资本主义经济制度的真实面貌。 a，一方面把不同性质的两种商品经济统称为市场经济，另一方面又把符合同一标准的经济，区分为两类经济制度 西方经济学划分经济制度的标准，是看由谁决定“生产什么、如何生产以及为谁生产”。按照他们的说法，市场经济与混合经济都由或者主要是由“消费者”决定，可是又划分成为两种不同的经济制度，这不是与它的划分标准相矛盾吗？ 按萨谬尔森等的说法，资本主义的自由企业经济或市场经济，“最终是被两个主宰所控制的：即消费者和技术。消费者根据自己的先天的或后天的爱好，用他们的货币选票指明社会资源的最终用途------消费者是统治者。”“生产什么东西取决于消费者的货币选票”等。 b，把具有同样经济问题的制度，说成是两种不同的经济制度 自由资本主义经济与垄断资本主义经济，是资本主义经济发展的两个阶段，存在着共同的经济问题：失业、通货膨胀和周期性的经济危机等，所以说它们是同一经济制度的两个阶段，而西方经济学却说是两种不同的经济制度，显然是错误的。 资本主义经济制度存在着失业、通货膨胀和不断发生经济危机等不可克服的问题。这些问题不仅所谓的市场经济存在，被称为混合经济的国家也存在。总之，所谓的市场经济存在着的经济问题，混合经济也都存在，怎么能把存在同样经济问题的经济制度，说成不同的经济制度呢？ c，把具有同样本质的经济，说成是两种经济制度 资本主义的雇佣劳动制度，一切活动都为着资本家占有工人的剩余价值。所谓的市场经济是这样，混合经济也是如此。怎么能把具有同一本质的经济制度说成是两种不同类型的经济制度呢？ 商品经济发展到劳动力也成为商品，就成为雇佣劳动制度，不再是一般的商品经济，而是资本主义经济制度了。马克思揭示了它的本质，就是无偿占有工人的剩余价值；列宁又根据资本主义发展，把资本主义经济划分为自由资本主义与垄断资本主义（包括国家垄断资本主义），认为两者都是资本主义雇佣劳动制度，其本质都是生产剩余价值。 马克思主义正是按照生产关系划分经济制度，才能象所列宁所说的那样，把重复律运用到社会科学中来。所谓的市场经济与混合经济的概念，根本就不科学，目的是掩盖资本主义经济制度剥削工人剩余价值的本质。所以说，市场经济是错误的概念，根本不能运用。 总之，西方经济学混淆商品经济与资本主义经济本质的区别，把商品经济与资本主义经济混为一谈，统称为市场经济；反过来又把雇佣劳动制度的垄断资本主义，称为“混合经济”，与“市场经济”区别开来，这种分类方法显然不科学，所谓“市场经济”的概念是错误的概念，目的就是掩盖资本主义占有工人剩余价值经济制度的本质。 计划经济的概念也不科学，既不能反映社会主义经济的本质，也不能全面反映社会主义经济的现象。 1，社会主义经济的本质是与雇佣劳动制度对立的公有制 社会主义经济的本质是与雇佣劳动制度对立的社会主义公有制。在公有制的条件下，劳动者是生产资料的主人，不存在顾主与“打工仔”的对立，劳动者不存在“下岗”、失业等现象。社会主义公有制还有一些现象特征，如没有两极分化的现象；劳动者的生、老、病、死都有保障；产品、商品总是供不应求；整个社会经济呈现出计划性等等。有人曾把社会主义经济称为“短缺经济”，也有人把社会主义经济说成是“平均主义”，显然都不是科学的概念。同样，正如不能把社会主义经济制度称为“短缺经济”一样，也不能把社会主义经济制度称为“计划经济”。因为它不能反映社会主义制度中人与人的经济关系，不能反映社会主义经济关系的本质，只是从经济现象的方面反映了社会主义的某些特征。因此，马克思主义经济学不用计划经济的概念概括社会主义经济制度，认为这个概念模糊了社会主义经济制度的本质，不是科学的概念。 2，社会主义的经济现象既有经过市场交换的商品，也有通过计划调拨的产品，把社会主义经济概括为计划经济，显然不符合实际。 社会主义公有制经济决定着它的经济活动具有一些特点，如整个社会的经济活动具有计划性，这是公有制经济本质的表现，是与资本主义私有制经济的竞争无政府状态对立的。但是，不能把社会主义经济概括为计划经济，因为，一方面社会主义经济中有按计划活动的产品，同时还存在竞争无政府状态的商品经济运动，虽然这种商品经济的运动，要受有计划的产品经济的影响，但是，社会主义经济仍然存在着竞争与无政府状态的一面。用计划经济的概念，也不能反映社会主义经济的全貌。 可见,计划经济也不是科学的概念。 三，所谓的社会主义市场经济 据说我国确立社会主义市场经济体制作为经济改革的目标，是马克思主义的又一发展。其核心“就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化；通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去”等等。 这种理论也来源于西方经济学。所谓的市场机制“配置资源”，通过“价格杠杆和竞争机制”配置资源等，就是萨谬尔森等所谓的“消费者的货币选票”决定“资源配置”；“消费者-----用他们的货币选票指明社会资源的最终用途”；“价格制度是给社会提供讯号的器具”。 现在让我们来看看实践的结果。我国经过“市场配置”以后，和一切资本主义社会一样，“配置”出大量的失业工人和农民工；“配置”出两极分化；“配置”出“内需不足”；“配置”出“结构性物价上涨”；“配置”出“经济过热”等等，总之，“配置”出了资本主义经济制度所存在的全部问题。

㈢ 经济学中所说的长期与短期的划分依据是 a.时间的长短 b.以所有生产要素能否

短期和长期的划分是以生产者能否变动全部要素投入的数量作为标准的。 对于不同的产品生产，短期和长期的界限规定是不相同的。譬如，变动一个大型炼油厂的规模可能需要三年的时间，而变动一个豆腐作坊的规模可能仅需要1个月的时间。即前者的短期和长期的划分界线为3年，而后者仅为1个月。 在短期内，生产要素投入可以区分为不变投入和可变投入：生产者在短期内无法进行数量调整的那部分要素投入是不变要素投入。
拓展资料:
1、短期和长期的划分是以生产者能否变动全部要素投入数量作为标准。短期指生产者来不及调整全部生产要素投入数量，至少有一种生产要素投入数量是固定不变的时间周期。在短期内，生产要素投入分为不变要素投入 （例如厂房、机器设备等）和可变要素投入（例如劳动、原材料等）。长期指生产者可以调整全部生产要素投入数量的时间周期。在长期内，所有生产要素投入都是可变要素投入。
2、微观经济学的任务是研究市场机制及其功能，平衡价格决策，研究市场机制如何调整个人行为，以获得资源最优配置的条件和途径。微观经济学是以价格为中心分析市场机制的经济学，又称价格理论。
3、微观经济学还考察了市场机制失效时政府干预的理论基础。微观经济学是在马歇尔均衡价格理论的基础上，吸收了美国经济学家张伯伦和英国经济学家罗宾逊的垄断竞争理论等理论后逐步建立起来的。
4、宏观经济学中的短期和长期主要是看价格是黏性的还是具有伸缩性的，即所谓的价格和工资刚性，不能及时调整，产出受需求影响而波动，这就是短期，如果价格具有伸缩性，以及实际产出处于充分就业产出水平状态，不受需求变动的影响，需求变动只会引起价格的波动，就认为是长期。

㈣ 经济学中，划分长期生产和短期生产的依据是什么

短期和长期的划分是以生产者能否变动全部要素投入的数量作为标准的。

对于不同的产品生产，短期和长期的界限规定是不相同的。譬如，变动一个大型炼油厂的规模可能需要三年的时间，而变动一个豆腐作坊的规模可能仅需要1个月的时间。即前者的短期和长期的划分界线为3年，而后者仅为1个月。

在短期内，生产要素投入可以区分为不变投入和可变投入：生产者在短期内无法进行数量调整的那部分要素投入是不变要素投入。

例如，机器设备、厂房等。生产者在短期内可以进行数量调整的那部分要素投入是可变要素投入。例如，劳动、原材料、燃料等。

(4)经济学说划分的依据是什么扩展阅读

假设企业仅使用劳动L和资本K两种生产要素，在短期内，假定资本投入量不变，则厂商可以根据产量来确定可变要素劳动的数量。这样在劳动工资w和资本价格r一定的情况下，短期总成本为：STC（Q）=w·L(Q)+r。

总不变成本TFC，厂商在短期内为生产一定量的产品对不变生产要素所支付的总成本。

总可变成本TVC，厂商在短期内为生产一定量的产品对可变生产要素所付出的总成本。

总成本TC，厂商在短期内为生产一定量的产品对全部生产要素所付出的总成本。它是总固定成本和总可变成本之和，即STC=TFC+TVC。

㈤ 经济学流派的划分标准

当代西方经济学各流派的形成与发展 当代西方经济学的基本状况是流派林立、群雄纷争。研究各个流派的理论观点、分析方法和政策主张，了解它是如何适应当代政治经济和科学技术变化、发展的需要，为发展经济服务，这不仅对我们了解西方经济学本身的发展、变化和趋向，了解西方国家的现行经济政策和实际经济状况十分有益；而且，其处理各种经济问题的经验教训和不同看法，对我们的现代化建设也是具有参考、借鉴意义的。 对两方经济学流派的划分，曾有一种流行的办法，将其划分为“政府干预”派和“自由放任”派。这是一种过于简单化的做法。在近现代西方经济学说史上，确实存在着主张“政府干预”和主张“自由放任”这两种思潮的交替发展，了解这两种思潮的变迁，对研究当代西方经济学流派是有帮助的，但用它代替流派的划分，那就不妥当了。因为即使是同属于一种思潮的经济学家，在理论、方法和政策主张方而也有着严重的分歧。在下面的分析中将会看到，同属于国家干预思潮的就有几个流派，而主张自由放任的流派则更多，而且，还有一些就不能简单地一定将其归属于某一种思潮，陈岱孙教授指出：“在资产阶级经济学说史的研究中，最忌简单化的做法”[1]。 其实，划分当代西方经济学流派是一个比较复杂的问题。首先要弄清楚划分流派所依据的标准到底是什么。胡代光教授和历以宁教授在谈到“什么叫做资产阶级经济学的流派”时，指出：“资产阶级经济学流派是指一些在理论观点上基本—致，分析方法上基本一致，政策主张上基本一致的经济学家们所形成的一种经济学派别。”[2]我们完全赞同把理论观点、分析方法和政策主张的基本一致与否，作为划分当代西方经济学流派所依据的基本标准。依据这个划分标准，应该怎样难看待当代西方经济学各流派的形成与发展呢? 上面已分析过凯恩斯革命以及凯思斯主义对战后资本主义国家所发生的重大影响。因此，当代西方经济学之所以形成众多派系纷争的局面，是和凯恩斯主义有着直接或间接的关系。具体说来，这与以下三种情况密切相关。 1．凯恩斯《通论》发表后，特别是在战后为适应资本主义经济、政治发展的需要，由凯恩斯的追随者对凯恩斯经济学说的不同解释和补充而形成了不同的流派。 早在40年代，美国经济学家汉森在将凯恩斯的经济学说传播到美国去的过程中，在理论与政策建议两个方面作了补充和发展。他在《财政经济政策和经济周期》(1941年)、《经济政策和充分就业》(1947年)以及《凯恩斯学说指南》(1953年)等着作中已为新古典综合派奠定了某些基础。从40年代后期开始，他的学生萨缪尔森等人，就将凯恩斯的宏观经济理论与马歇尔的微观经济理论综合起来阐述西方经济学，于1948年出版了他的《经济学》教科书第一版，在l961年该书的第五版中，正式提出了“新古典综合”这一术语，并得到其他英国凯恩斯主义者的支持。以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，由于遭到其他反对派的攻击，在1970年出版的《经济学》教科书第八版中，他将“新古典综合”改称为“主流经济学”。因此，以萨缪尔森为主要代表的新古典综合派，又称后凯恩斯主流经济学，它在战后的西方经济学界一直居于正统的地位。 英国经济学家琼·罗宾逊早年是凯恩斯的学生，后来又和他长期共事，过从甚密，在学术观点上受到凯恩斯的耳提面命。因此，她以凯恩斯的嫡传弟子自居，把美国凯恩斯主义经济学看作冒牌的凯恩斯主义。以琼·罗宾逊为主要代表的新剑桥学派，就是在50—60年代同新古典综合派的论战过程中形成的。 在60年代后期，美国经济学家克洛沃和瑞典经济学家莱荣霍夫德等人，对凯恩斯学派以一般均衡理论来解释凯恩斯经济学提出了尖锐的批评，指责凯恩斯学派曲解了凯恩斯经济学；认为凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学根本不是一码事。他门提出必须对凯恩斯的着作重新加以解释，还凯恩斯经济学的真正面目。由于这些人原来都是属于凯恩斯主义阵营的，并以重建凯恩斯经济学为己任，因而被称为新凯恩斯主义的“非均衡学派”或“新凯恩斯学派”。 此外，英国经济学家希克斯，也对凯恩斯经济理论作了独特的解释和评价。他把剑桥学派、洛桑学派的传统微观经济理沦与他解释的凯恩斯经济理论相结合，形成了一个独特的经济理论体系。 以上这四个当代西方经济学流派，都是从凯恩斯主义的发展中直接演化而成的。 2．在第二次世界大战后推行凯恩斯主义的结果，恰巧改变了凯恩斯主义经济学发生作用的某些条件。自70年代以来，资本主义经济世界出现了大量失业与剧烈的通货膨胀并存的“停滞膨胀”。这种情况标志着凯恩斯主义的失灵，于是，形成了与凯恩斯主义相抗衡的各种新自由主义流派。其中，首先是以弗里德曼为主要代表的货币学派，他自称是“凯恩斯革命的反革命”。这个流派于50年代中期以后在美国开始出现，到70年代获得了迅速发展，成为当代自由主义各流派中影响最大的一个。其次是以美国青年经济学家卢卡斯、萨金特和华莱士为代表的理性预期学派。它是在70年代后期，从货币学派中分离出来的一个新自由主义流派。这个新学派出现后，就引起了西方经济学界的重视。萨缪尔森在1980年出版《经济学》教科书第十一版中，曾把它与贷币学派看作是同样重要的论战对手。第三，是和理性预期学派同时出现的供给学派。它的主要代表是美国经济学家拉弗、费尔德斯坦和万尼斯基等人，该派由于得到了当时美国总统里根的推崇而受到人们的重视。第四，是哈耶克的新自由主义经济理论体系，哈耶克自30年代以来，一直着书立说鼓吹经济自由主义，反对任何形式的政府干预，学术观点自成体系。他是当代最彻底的自由主义经济学家，也是新自由主义流派中影响较大的一个。他的足迹遍及当今西方宣传自由主义经济学说的四大中心，即奥地利维也纳大学、英国伦敦经济学院、美国芝加哥大学和德国弗菜堡大学，并受到他们的推崇。因此，他堪称当代西方各自由主义流派的精神领袖。第五，是以德国经济学家欧根、罗勃凯、艾哈德等人为代表的弗莱堡学派。该流派产生于30年代，在战后德国盛行，该派所倡导的社会市场经济理论，成为德国的国家经济学，因此，该派又被称为德国新自由主义。第六，是以美国经济学家布坎南和塔洛克为代表的公共选择学派。它是在60年代以来形成的一个别具一格的新自由主义经济学派别。该学派将人们从互相交换中获益的观念运用于政治决策领域，创立了政治决策理论，该学派的奠基人布坎南由此获得了1986年的诺贝尔经济学奖。第七，是以美国经济学科斯、威廉姆森和诺斯等人为主要代表的新制度经济学派。该派运用新古典经济学的逻辑与方法，注重从微观角度研究制度的构成、运行以及制度在经济生活中的作用，并把自身的理论视为是对新古典经济学的发展。由于这一学派的两位主要代表人物在90年代初获得诺贝尔经济学奖，从而使他们所倡导的新制度经济学在西方经济学界异军突起，成为新自由主义经济学中最富有吸引力的，最有助于使传统的经济研究和政治研究发生革命性变化的理论。 3．—些产生于20—30年代的一些非主流经济学派，既不能简单的归属于凯恩斯主义的营垒，也不能把它简单地归属于反凯恩斯主义的营垒。这些独树一帜的当代西方经济学流派，首先是瑞典学派，它所提出的许多理论观点，对当代西方经济学都具有重大影响。例如，它曾先于凯恩斯提出了国家干预经济的主张，运用总量和动态分析方法建立动态经济理论体系，赫克歇尔—俄林定理、斯堪的纳维亚通货膨胀模型等。该流派的成员都是瑞典和挪威的经济学家，它主要是在瑞典这样一个经济发达的小国里产生和发展起来的。在第二次世界大战后，瑞典学派的经济理论和政策主张受到了许多资本主义国家的政府和经济学界的日益重视。其次，是美籍奥地利经济学家熊彼特经济理论体系，他以独特的“创新理论”来解释资本主义的经济发展和周期波动而闻名于世。熊彼特的经济理论不仅对当代西方的经济增长沦、经济发展论、经济成长阶段论和新制度经济学有重大影响，而且他的追随者们还将其理沦发展成为：技术创新经济学和制度创新经济学这两个新的学科分支。 此外，在50—60年代，还形成了罗斯托的经济理论体系。美国经济学家罗斯托以他的经济成长阶段论，在西方经济学界另树一帜。他所提出的“起飞”等概念，已成为当今经济界的流行术语。 除了以上这三个非主流经济学派以外，还有两个既反对凯恩斯主义、也反对新自由主义的非主流经济学派。一，以美国经济学家加尔布雷思为主要代表的新制度学派。该派形成于50—60年代，近年来这一流派的影响又有了新的发展，它俨然成了与新古典综合派、货币学派相抗衡的一个重要流派。连萨缪尔森也把它看作是“对主流经济学的第三种挑战”[3]。二，在60年代后期形成的激进经济学派。它与新制度学派比较接近。该派的成员比较复杂，他们都主张抛弃资产阶级传统经济学的基本概念和方法，反对主流派的理论观点，揭露垄断资本集团的剥削活动和反动政策。这一流派在近年得到迅速的发展。萨缪尔森也承认“激进派是现代的重要潮流”[4]。 当代西方经济学各流派并存与论战不休的状况说明了什么?它呈现出什么趋势呢? 首先，资本主义工业化后所造成的一系列严重的社会问题，加上社会经济生活的日益复杂化等，不能不反映别人们的头脑中来，而代表不同阶级、不同阶层、不同社会集团和不同生活方式的经济学家，提出不同的学术观点和政策主张，这是完全可以理解的。 其次，各个反对凯恩斯主流经济学流派的出现，已改变了凯恩斯主义一家独尊的地位。萨缪尔森《经济学》教科书的中文本译者高鸿业教授在评论该书的第十二版时指出：“大致在l980年以前，包括该书第十一版在内的西方经济学教科书总是在宏观经济方面把凯恩斯主义当作唯一的“真理”加以阐述，而其他学派的观点则被认为是次要的补充或分歧。第十二版改变了这种态度，它公开承认，经济学是‘演化式’的科学，即随着情况的变化而不断变换说法的科学”。“从西方宏观理论的角度来看，第十二版的最大改变在于改变了凯恩斯主义独霸的局面，而大量采纳了货币主义、合理预期学派、甚至还有供给学派的理论。”[5] 第三，尽管60年代后期以来，凯恩斯作为“西方经济学大天使的形象”，“受到了严重的损害”[6]，但是，凯恩斯主流经济学在当前仍居于正统的地位。陈岱孙教授在分析新制度学派能否取代凯恩斯主义“经济学正宗”地位时，指出“在目前的政治经济条件下，资产阶级感到对自己比较有利的是继续把凯恩斯主义当作‘经济学正宗’，作为制定经济政策的基本依据。它宁肯寄希望于凯恩斯派经济学家对凯恩斯主义的修修补补，也不愿接受现代制度经济学的说教。归根到底一句话，在这里起主要作用的是资产阶级对本阶级整体利益的考虑，而不是资产阶级中某些人的喜爱和憎恶”[7]。 第四，当前各流派的并存与论战，已呈现出当代西方经济学的某些趋势。例如，一些流派的经济学家曾提出要扩大经济学的研究领域，打破传统的纯经济分析框框，强调要把经济学的研究同社会学的研究结合起来，使经济学来个“解放”。又有一些流派的经济学家提出，运用自然科学、经济计量和数量统计等方法，使经济学“精密化和科学化”。还有一些流派在一定条件下已在汲取论战对方有价值的见解。如新古典综合派中的一些人感到市场调节作用是不可轻视的，贷币政策的作用也是不可低估的，而货币学派中的一些人则认为国家在某些方面进行调节也是必要的，等等。总之，当前各流派的并存和论战所呈现的这些趋势表明，西方经济学界正在酝酿着一次重大变革，或者说，它正预示着另一次经济学革命的来临。

麻烦采纳，谢谢!

㈥ 宏观经济学,微观的经济学按什么条件划分

粗略点来说宏观经济学关系到很多领域，例如国家的经济运行状况，市场的供给状况，国家的经济干预，人们的收入与分配等等。而微观经济学则可以这么说:只要和钱打上交道的一般就是微观经济学。所以如果属于宏观经济学的一般都会属于微观经济学，而如果属于微观经济学的却不一定属于宏观经济学的范畴！

㈦ 根据经济学划分市场结构的标准说明四种市场类型的特点

1、完全竞争市场：在厂商数量上完全竞争市场厂商数量有无数个，只要有居民居住的地方就会有农产品市场。

2、垄断竞争市场：在厂商数量上垄断竞争市场厂商数量有很多，饮料、牙膏等等品牌非常多。在产品差异上这一市场类型所生产的产品有一定的差异，每个厂商生产的饮料、牙膏成分均有所不同。

3、寡头垄断市场：在厂商数量上这类市场只有几个，如通信行业只有移动，联通，电信三家。在进退难易程度上，由于这类市场被少数几个厂商所垄断，所以进出都有严格的限制，并非某个厂商想进来就可以随意进来。

4、完全垄断市场：在厂商数量上，只有唯一的厂商垄断整个行业，厂商数量是唯一的。在产品差异上，由于整个市场上只有一家生产该产品，所以在市场上是没有与其相竞争的产品的。

(7)经济学说划分的依据是什么扩展阅读：

注意事项：

划分市场结构的第一个标准是市场集中率，即大企业对市场的控制程度。如果一个市场上大企业的控制程度高，这个市场的垄断程度就高，反之，如果一个市场上没什么大企业，大企业的控制程度低，这个市场的竞争程度就高。

企业对市场程度的大小取决于一个市场上企业的数量和规模。如果一个市场上企业数量少，而且每个企业规模都巨大，企业就可以通过产量来控制市场，市场上企业数量多而且每个企业规模又小，少数企业就难以控制一个市场。

㈧ 微观经济学中长期和短期划分的标准是什么

微观上的短期与中长期的区别是在于某些生产要素是否可变。

短期是指生产者来不及调整全部生产要素的数量，至少有一种生产要素的数量是固定不变的时间周期。

长期是指生产者可以调整全部生产要素的数量的时间周期。

微观经济学的发展，迄今为止大体上经历了四个阶段：

第一阶段：17世纪中期到19世纪中期，是早期微观经济学阶段，或者说是微观经济学的萌芽阶段。

第二阶段：19世纪晚期到20世纪初叶，是新古典经济学阶段，也是微观经济学的奠定阶段。

第三阶段：20世纪30年代到60年代，是微观经济学的完成阶段。

第四阶段：20世纪60年代至今，是微观经济学的进一步发展、扩充和演变阶段。

通观微观经济学的发展过程与全部理论，始终围绕着价格这一核心问题进行分析，所以微观经济学在很多场合又被称为“价格理论及其应用”。

(8)经济学说划分的依据是什么扩展阅读

生产问题中，要求利润最大化时，考虑劳动和资本两种要素，那么一般就认为劳动是可变要素，厂商可以随时雇佣和解雇工人 。

对于资本，则认为是在短期固定不变的，但是在中长期则可变，那么短期的最优化只取决于劳动的选择而中长期则考虑两种要素的最优组合。

有些问题会说短期供给刚性，长期是弹性的，说明短期要素都不可变，则产出固定，涨价或跌价并不影响产量，但是中长期时厂商可以考虑最优化的产出。宏观上的短期与中长期的区别在于“调整时滞” 其实和微观的要素可变平行但是对象不同。

宏观着眼于总产出，社会平均价格，失业率（也就关系着社会平均工资） 货币流量（也就关系着利率） 。

㈨ 划分当代西方经济学流派的依据是什么

西方经济学自亚当斯密时代产生，马歇尔集大成发展，中间通过边际革命将数学引入到经济学分析，建立起一套完整的经济学分析体系，这时候经济学追求的是完全的自由主义。现在我们学的初级西方经济学微观教材的内容大致上就是那时候的理论。
当代西方经济学流派的划分，我想大概是因为1929年经济危机之后产生的凯恩斯国家干预理论，凯恩斯理论与以前经济学的自由主义思想完全相反，提倡国家干预经济手段有财政，货币政策等，这时候就引起了西方经济学的重大分歧，产生了自由主义与国家干预两大阵营。而各个流派可以根据所坚持的自由主义和国家干预的程度来划分，比如理性预期学派就是完全的自由主义，货币学派次之。凯恩斯主义是完全的国家干预，新古典综合学派结合新古典经济学与凯恩斯经济学内容，但是认为国家干预很重要。。。。另外也可以根据各个流派政策主张，理论观点的不同来划分。
建议阅读一下西方经济学说史（很多学校都有出版），对了解西方经济学的流派和发展很有用