什么事情是规模经济

1. 我记得看过一个事例，说的是某国还是某地的人结婚是可以事先选择年限的

爱尔兰婚姻制度简介

在爱尔兰各个市政机关办公大厅，一般都有液晶屏显示结婚须知等事项。大概意思是，本处只办理结婚登记手续而不办理离婚登记手续。虽然如此，但并不意味着爱尔兰的公民只能和一位伴侣终此一生。男女双方在结婚的时候可以协商决定婚姻关系的期限，从1年到100年不等，并在该处登记备案之后开始生效，期限届满后婚姻关系终止，若有继续生活的意愿，可以办理延期登记手续。

不但如此，婚姻登记费用也是根据婚姻期限的长短而递减的。最短的期限为1年，但是登记费用最昂贵：2000英镑，相当人民币2.6万多元。但如果结婚期限是100年，那么登记费用仅仅50便士。根据决定的婚姻期限，结婚证书也是不一样的。假如是1年，那么新人将得到厚如网络全书般的两大本结婚证书。翻开一看，里面逐条逐项列举了男女双方的各项权利义务，以及所应当承担的责任。小到清洁修理，大到生育教育，事无巨细，面面俱到，可谓是一本完善的家庭相处条例了。但如果结婚期限是100年，结婚证书则薄到一张纸条，上面仅仅写着法官的祝福，大意翻译如下。

尊敬的先生、太太：

我不知道我的左手对右手、右腿对左腿、左眼对右眼、右脑对左脑究竟应该承担起怎样的责任和义务？其实他们本来就是一个整体，只因为彼此的存在而存在，因为彼此的快乐而快乐。所以，让这张粉红色的小纸条送去我对你们百年婚姻的最美好的祝愿！祝你们幸福！

市首席法官

二、经济学视野下的婚姻家庭关系

首先,在对这个案例进行分析之前,我们要明确我们的分析对象,或者说是在爱尔兰这套制度中博弈的人是谁。在老师讲课的过程中,每当对一个案例进行分析时,双方当事人都是“私的主体”,考虑的都是“私利”的得失、成本和收益,那么,在这次作业中,我引入国家的的“公益”对这个案例进行分析,我把国家和婚姻中的男女作为博弈的双方当事人,即国家是一方,婚姻当事人是一方。

那么,接下来我们要弄清博弈双方预期的目的是什么?

在我看来,国家的预期目的是为了实现社会的稳定。家庭是社会的基本组成单位、基本生产单位,细胞病变了,身体自然谈不上健康,因此,只有家庭关系稳定,家庭结构协调,社会才能实现稳定、有序的发展, 故国家希望通过家庭关系的稳定实现社会状态的稳固。

而另一方面,即婚姻当事人,他们的结合结合完全是出于追求自身幸福的角度考虑,由于是从经济角度出发,每个当事人都是“理性的”、“经济的”,那么,就不探讨两情相悦、青梅竹马、前世姻缘之类的虚无的东西,在这里,我把婚姻婚姻的缔结看作一个经济体的实现,比如一个家庭就是一个公司或一个合伙,恋爱阶段可以看作契约的缔结准备阶段，也就是先合同时期。追求者给出一份要约，被追求者回复一个承诺，最后达成双方的合意，迈入婚姻殿堂，并且去工商行政管理机关领取了营业执照----结婚证，则经济体宣告成立。因为只有两个股东，并且常常股份不等同----在婚姻中往往又一方又较强的谈判能力,则这个股东对公司具有更强的操控能力,那么,如何保护中小股东利益就成为立法者要考虑的问题。所以《婚姻法》对于夫妻双方的权利做了明确列举，并且赋予小股东以司法解散的权利----提出诉讼离婚。

没错,正是这一“解散公司”的权利同国家预期的社会稳定产生了冲突。下面就对这一冲突展开论述。

三、离婚的外部性问题

人们为什么要结婚？抛开异性相吸、感情需要等解释不谈，单从经济学的角度考虑，第一个简单的理由就是 “规模经济”。男女两人同吃同住是比一个人生活经济，不过这并不是最主要的原因,以为两男两女在一起同吃同住一样可以实现“规模经济”。最重要的原因正如贝克尔认为的那样，具有不同专业化优势的、在能力与收入方面差别很大的互补的男性和女性通过婚姻的形式可以使自身及双方的收益达到最大，这是婚姻存在的真正理由。

譬如男女之间传统上的男主外女主内的模式明确区分了家务劳动和社会劳动的界限，减少了夫妻之间在家务劳动与社会劳动之间不断转换所付出的时间，从社会分工的角度看是合理的。

除了分工可以节约总的劳动时间以外，互补性在婚姻中也占了重要的位置。我们在生活中经常看到，生意上成功的男人与漂亮妩媚的女人结婚；受过高等教育的男人与温柔而有教养的女人结婚；事业型女人则与家庭型男人结婚。根据贝克尔的分析，在“两个收入能力差别较大的人之间结婚的概率较大，因为其中存在着有报酬的工作和家庭生产的互补”。实际上，互补性使结婚成为了一个双赢的方案，无论对男性还是女性都是如此。

然而,公司经营总是充满了风险的。在家庭公司成立前的磋商阶段,很可能出现一方违背诚实信用原则隐瞒重要信息的情况,比如身体状况、个人债务、过去的犯罪经历,而这些信息将严重影响家庭公司的资信能力,更有甚者,有些当事人是通过“欺诈”的手段来实现家庭公司的成立。此外,即便缔约过程中不存在任何瑕疵,但在履约过程中,也可能出现问题,譬如一方股东违背了“竞业禁止”原则,与第三者偷情,破坏了家庭公司的合作基础,,此时,权益遭到损害的股东就可以依法提出解散家庭公司的请求,且国家必须支持。

这时,有一个问题产生了,既然家庭的成立可以帮助男女双方减少生存成本,增加收益,那么,离婚岂不是要造成损失。事实上,这时,作为家庭公司股东的婚姻当事人,是这样考虑的:公司的资信能力已经无法创造任何价值,只会徒劳的消耗成本,包括直接经济成本和时间成本,那么,不如乘早解散公司,重新成立一个经济体,这样对双方均是最经济的选择。

这一想法促使婚姻当事人解除婚姻,股东解散家庭公司,且越早解散越好,越早解散所造成的损失和所需要的成本越少,那么,那些结婚只有两三年的家庭,在解除婚姻时就越不犹豫、越坚决。因为他们的成本只有几年时光而已,相对来说,个人成本较低。

那么,正如前文所述,只有家庭关系稳定才有利于社会发展,对于社会、对于国家来说,随意解除婚姻的社会成本是什么呢?一方面,由于家庭关系不稳定,整个社会处于一种结合性和稳定很弱的状态,给社会管理带来不便,另一方面,由于离婚所带来的社会问题,比如报复社会、单亲家庭、单身母亲的问题,也是不容忽视的。国家要解决这些问题,必然要付出相当大的财力、物力、人力,社会成本相当高。

分析到这一步,我们很自然的就会发现,个人成本远小于社会成本,外部性问题就出现了。

四、借助科斯定理将外部性内部化

基于上述论证,国家就要想办法解决这一外部性问题。

最为简单直接的方法就是:政府出台法律禁止离婚。然而,这一方法无疑也是最粗暴的,与当今天赋人权、自然契约和宪政理论完全背道而驰,故不应采用。

这样,我们就要考虑如何用科学方法解决这一外部性问题。“科斯定理”告诉我们:在权利分配明确的前提下,在一个充分竞争的市场中,当事人可以通过自由交换来实现资源的最优配置。反观爱尔兰的婚姻政策,可以说是科斯定理在婚姻法领域的一种尝试。套用科斯在《企业的性质》一文中举的种稻者和养牛者的例子,分析如下:

作为私主体的婚姻当事人,享有婚姻自由的权利,包括结婚自由和离婚自由,即婚姻当事人可以自由离婚而不遭受任何形式的处罚；作为公主体的国家,享有依法管理社会活动而不受任何干扰的权利,即国家可以出于社会稳定的考虑禁止公民离婚,而不必考虑是否侵犯了当事人的自由。

这时,双方出于各自的利益,为了实现利益最大化,即同时实现私人的婚姻自由和社会的稳定,就会自觉地考虑交换。与美国根据科斯定理制定的“排污权交易制度”相似,在爱尔兰的婚姻制度里,私人出让金钱,国家出让干涉私人婚姻自由的权利,双方进行交换,通过这种交换,实现了“外部性的内部化”,因外部性产生的问题可以通过金钱的弥补市社会成本降低,同时,也使得私人在缔结婚姻关系之前,即成立家庭公司的磋商阶段,会自觉地进行谨慎的考虑,会充分的调查和了解另一方的信息,从而使当事人更自觉地实现传统的“买者当心”的民法原理。

综上,爱尔兰的婚姻制度,除了本身宗教的原因外(爱尔兰的宗教信仰不允许离婚),从法经济学的角度看,也是有一定合理性的。

2. 举一个生活中的经济现象，用经济学的原理进行解释并详细阐述，谈谈自己的感想和得到的启发。

生活现象的经济学分析

陶一桃教授着过一本书,书名为《经济学是一种生活方式》,记得笔者初闻该论断是在刚入学时的新生见面会上,自那时起这句话便在笔者记忆里留下深刻印象。促使笔者在点滴日常生活中感受经济学，发现经济学的奥妙并且乐此不疲，还颇得玩味之处。
在此笔者就日常生活中的四点现象浅析其中的经济学道理，鉴于才疏学浅，其中的疏漏毗误之处还望读者多多见谅！这四点生活现象分别是行人闯红灯现象，公交车运营现象，路边烧烤摊现象和图书馆雨伞堆积现象。
（一）行人闯红灯现象
在上届经济学院学生专业作品大赛论文集中收有03级金融3班的林伟华，黄凯洲同学题为《“行人闯红灯”的成本收益分析》一文，该文主要从个人成本收益，社会成本收益等方面对“行人闯红灯”这一现象进行分析。而笔者则从经济学的不同角度对该现象进行透析。“行人闯红灯”可谓是日常生活中司空见惯的现象，尽管笔者尚不知国外此类现象严重与否，但就国内情况而言“行人闯红灯”的现象几乎是随处可见。无论男女老少只要有机会就闯，看到空子就钻。纵然从行人的闯红灯心理分析，也许他们其中有相当一部分是出于工作，紧急情况而要抢时间，但是更多行人应该只是出于一种潜在的闯红灯心理。在深圳有些道路设置了城市义工对行人过马路实行监督，可是任凭义工的哨子怎么警告，行人只管以最快的速度，步调闯过红灯。当然行人之中也不乏遵守交通规则的，但是在更多数行人的“示范效应”之下，愿意“宁停三分，不抢一秒”者毕竟又是少之又少。对于“行人闯红灯”问题政府有关部门采取了相应措施，但是无论是大力宣传教育还是设置大量监督都收效甚微，还不能从根本上杜绝这一现象。笔者前段时间去到武汉，在多次过马路后发现该市的众多道路未设置红绿灯，熙熙攘攘的行人和川流不息的车辆却并行不悖。由此我略加思考想到了亚当斯密“看不见的手”，即自由的市场经济。试想马路上不设置红绿灯，道路状况交由行人和车辆去相互调节从而达到均衡。即当马路旁行人占多数时，众多行人由斑马线迅速穿过马路而此时车辆只需稍作等待。而当道路上车辆占据多数时车辆快速通过，此时作为行人则需稍作等待。这样的相互调节可减少因红灯持续时间过长（此处相对于等待过马路的行人）或持续时间过短（此处相对于等待通过信号灯的车辆）所造成的行人等待过久或车辆等待信号周期过长，同时也避免了“行人闯红灯”，“车辆闯红灯”的现象。此外行人与车辆在相互调节中久而久之形成默契，达到均衡，实现双方等待时间的最短化，并达到降低交通事故发生频率的作用。尽管如此也并不是说交通治安的维持就不需要交通信号灯，这就如同市场经济的自主调节会失灵一样。当道路不是直行的马路而是三岔路或十字路口时，不设置交通信号灯而依旧放任行人与车辆的相互调节则势必导致交通秩序的无序混乱！此时此刻政府干预显得犹为重要，即交通信号灯可以发挥它调节交通的积极作用。此外在人流车流繁忙的路口甚至有必要设置交警进行交通协调。我们的市场经济需要自由调节也需要国家的调控，道路交通也是如此。城市里的直行马路可以尝试撤除红绿灯，放手让行人和车辆相互调节；三岔路，十字路口则保持交通信号灯，甚至于交警的调控作用。这样我们的交通资源便可实现资源的优化配置，行人与车辆便可实现各自效用的最大化！
（二）公交车运营现象
从前看过经济学者梁小民的一篇经济散文—《城铁应该如何经营》，文章从城铁的经营效率，城铁服务质量方面阐述城铁应该由政府独自经营转向股份制经营，或是民营。笔者在前段时间去武汉的行程里曾多次搭乘该市的公交大巴，也正是该市的公交车给笔者留下了“深刻”的印象。该市的公交车不但外部陈旧，车内部更是破旧不堪，车内环境十分恶劣，除去我所搭乘的公交大巴，据我观察其余公交的状况也相差无几。唯一的好处在于公交车的票价低廉；就我曾搭乘的422路公交大巴由汉口经汉阳开往武昌，横跨武汉三镇，其全程票价仅售2.5元（此为空调车，普巴票价更低）。反观深圳的公交大巴虽然票价较高，就我时常搭乘的113路大巴车，由深大正门途经福田开往罗湖，票价6元（该车实行分段收费）。但是相比武汉公交车车内外恶劣的环境，深圳公交的内外部环境甚为可观，车内明净整洁，座位分明并且车内都配有清洁袋和垃圾筒便乘客使用，且售票员，司机大多态度和蔼。两个城市为何公交车运营状况的差别如此悬殊？显然这其中与两地公交的运营体制密切相关。武汉的公交运营延续着政府补贴的低票价制度，政府将公交服务作为一种社会福利制度。反观深圳的公交运营由深圳巴士集团（SBG）等构成，政府不再把公交服务当作社会福利制度。而是引如集团化竞争，从而竞争产生效率。同时武汉的公交由政府运营必然导致内部人员的效率低下。因为无论公交盈亏与否，公交内部人员依靠政府补贴固定按时领取工资，从而缺乏竞争，过着计划经济下的“大锅饭”日子。甚至会出现这样的情况，因为作为委托-代理责任制，受到政府委托的公交代理人，即公交车队的负责人可能会产生机会主义行为，从而利用职务之便谋取私利。而作为公交内部的司机，乘务员则由于缺乏竞争可能产生偷懒的投机主义行为，从而荒废业务。而深圳的公交集团化竞争运营，由于产权明晰，企业自负盈亏，从而要求企业内部有序竞争，产生合理的激励约束机制。提高公交服务质量，提高公交运营效率，满足市民需要从而占据市场份额。试想武汉作为整个华中地区的重要核心城市公交运营状况尚且如此，其他城市或是中小城市的公交运营状况更是可想而知（据笔者了解广州的公交运营也采取政府补贴的低票价制）。正如时下我国的国企改革迫切需要进行股份制改造，明晰产权，实现政企分开，建立激励约束机制一样；我国很多城市的公交运营也迫切需要政府转变观念，改变公交服务实行政府补贴的低票价制，月票制…的作为社会福利制度的计划经济下的陈旧模式。将公交经营进行股份制改造，引入民营，促进公交竞争，使公交运营市场化。从而为市民提供舒适高效的公交服务，创造优美和谐的公交运营环境。我相信只有这样公交内部人员才得以产生改善服务，提高质量的动力，克服从前的机会主义，投机主义行径，另一方面市民才有可能体验到尽善尽美的公交服务，享受到现代公交服务的舒适与便捷！
（三）路边烧烤摊现象
深圳路边的烧烤摊我自认为是深圳特区的“一道风景”，只要夜幕降临（差不多11，12点）搭设铁皮烤盒的小摊贩就纷至沓来。就拿我家小区附近来说夜间摆设的烧烤摊就多达十几家！他们多将烧烤摊设置在小区的草地，草坪旁，前来光顾的食客依草而坐。这类无证非法经营的烧烤摊一而再，再而三地遭到城市监管执法部门的打击取缔，但是却始终禁而不止，且经营大有蔓延扩张之势。究起原因一方面在于烧烤摊贩与城市监管执法人员大打“游击战”，想方设法躲避相关执法。另一方面相关执法部门执法不力，据我了解执法人员发现烧烤摊贩的经营时仅仅是收缴他们做成烤炉用于放置炭火的铁皮盒，对于其他东西则不予理睬，熟视无睹。同时当天晚上收缴的铁皮盒，第二天烧烤摊贩们只需以每个2元的价格便可赎回。这种执法模式不但起不到任何打击取缔非法烧烤摊贩的作用，相反还会助长他们的气势，因为作为应对手段，他们只需准备足够多的铁皮盒。烧烤摊贩们意识到城市监管部门的打击取缔仅仅是一种形式主义，不足以对他们构成警示作用。所以重新认识路边烧烤摊现象，明确执法方式手段显得尤为重要！首先德国古典哲学家黑格尔说过：“一切存在的就是合理的。”如今路边的烧烤摊贩普遍存在因而必然具备其存在的合理性。再次根据凯恩斯定律，即需求可以创造供给；深圳有上千万人口，夜宵作为人们的一种饮食消费形式早已成为一种普遍的需求方式。同时物美价廉是每一个追求自我利益最大化的理性经济人所渴望的，因此便捷价廉的路边烧烤摊应运而生。设置在路边让顾客十分便捷，价格较低廉则满足于绝大部分人的消费需求。低收入阶级可以承担，与此同时具有对烧烤食物偏好的人群也作为路边烧烤摊的主要需求人群。此外根据萨伊定律，即供给本身可以创造自身的需求，就深圳庞大的人口而言，对于烧烤这种夜宵形式的需求应该是十分巨大的。因而随着路边烧烤摊的递增，即供给的递增，潜在的需求越来越被发掘。而随着供给的递增，需求的递增，路边烧烤摊日益壮大起来，大有形成“规模经济”之趋势。因为市场是供给与需求在相互作用后所达到的均衡状态，对于夜宵的需求创造了路边烧烤摊的供给，即上文所提到的凯恩斯定律。而路边烧烤摊的供给同时创造更多的消费需求，亦即上文所提到的萨伊定律。烧烤的需求与消费不断调节，不断实现均衡，因而这个市场本身自发地调节，有序地发展。此外路边烧烤摊的出现解决了社会中一部分人群的就业问题，从某种程度上说减轻了政府的负担，促进了社会的和平稳定。但是在肯定路边烧烤摊在经济学上合理性的同时，其存在的弊端也渐渐显露并且需要得到迫切的关注。其一路边烧烤摊作为无证非法运营理应被相关的城市监管部门所打击取缔；其二路边烧烤摊在经营中产生大量的油烟，污染到城市空气，并且烧烤过程中的烟气严重破坏了城市环境，尤其是烧烤摊位所处地的地面大多被烟气熏黑，非常严重地造成城市污染。但是鉴于市场形成后不是轻易可以打破，笔者个人认为相关执法部门应该改打击取缔方式手段为监督指导的方式手段。城市监管执法人员应当合理监督摊贩们的行为，指导他们树立起保护环境的意识，做到经营烧烤和保护环境两手抓，两手硬。烧烤摊贩们对于经营中产生的垃圾要自主清理，对于经营中对周围环境的破坏要负责；例如可以向相关环保部门交付一定的环境修补费用。此外食品监察部门应该配合城市监管部门对于路边烧烤摊的食品质量进行检验并通过舆论媒体引导大众少吃这类烧烤类事物（烧烤后的食物中会产生致癌物）。笔者认为这样路边烧烤摊作为一种经济现象和一种社会现象也就同时具有其存在的合理性了，而那时无论是摊贩还是消费者，甚至是上级部门都必然会皆大欢喜，各得其所！
（四）图书馆雨伞堆积现象
前段时间深圳的天气极不稳定，时而阴雨连绵，时而晴空万里，笔者平日只要室外不下雨就不情愿带伞出门，对于雨伞有一种规避心理。某天课后去到图书馆，天公不作美窗外淅淅沥沥下起滂沱大雨，恰好又正值中午准备就餐之时。一时间心里没了着落，想回宿舍也不成，焦急之际发现图书馆自习室门口的雨伞架上堆积了大量前来自习同学的雨伞。片刻思索后笔者随手拿了其中的一把雨伞冲往宿舍，当然下午便将所“借”雨伞原物奉还。事后回想虽然是未经他人同意私自借用而有违常理道德，但是仔细琢磨却发现其中所暗藏的经济学道理，不禁窃喜于这次鲁莽的借伞举动！首先笔者联想到在文科楼，教学楼校义工联专门设置供同学在阵雨来临时未备雨伞时借用的公共雨伞。借用雨伞的同学在借用后只需原物送还便可任意自主借用。笔者每每观察，在下雨之际每处雨伞都被一扫而空，真可谓供不应求。那么闲置在自习室门口雨伞架上的雨伞为何不能为他人借用呢？固然义工联设置的雨伞属于公共品的范畴，具有非排他性的特点；而自习室里的雨伞属于私有财产，所有权明晰具有排他性。但是大量的雨伞形成的资源闲置岂不是很浪费？况且笔者相信有为数不少的同学都曾遇到突降大雨而手中无伞的尴尬境遇。而经济学假定资源的稀缺性，因而要实现资源的最优化配置，而不能让资源大量闲置得不到利用。在通常看来假定某人借用了他人的雨伞，剥夺了他人使用雨伞的权利，但事实上他人也许那时那刻并不需要雨伞。那么这就属于达到了经济学上的“帕累托最优”，“帕累托最优”是一种资源配置效率的状态，即是一人效用的增加必须以另一人效用的减少为前提。“帕累托最优”要求我们要惠己悦人，侵占他人使用雨伞的权利表面上看似乎损人利己，但是事实上往往利己而未损人，从而实现“帕累托最优”。图书馆门口雨伞架上的雨伞足够多，当某人借用了他人的雨伞时，他人也许一直待在自习室，这样他不必使用雨伞，因而别人对他雨伞的借用并未侵害到他的利益。从另一方面看假使当某人借用了别人闲置的雨伞后，别人不久后正好需要使用该雨伞，但是发现自己的雨伞已经被不知名者借用拿走，此时他亦可选择借用第三个人的雨伞以作一时之需。这样看来他的利益依然得到了保障。补充一点的是自习室内不可能所有人都在某一时段同时离开而需要使用雨伞，所以雨伞架上雨伞的可供给量必然大于对雨伞的需求量，因而自习室里需要离开而使用雨伞的同学必然都能够拿到雨伞架上的雨伞。这样因下雨未带雨伞的同学私自借用雨伞架上的雨伞从理论上讲是可行的。不过还有非常重要的一点所借雨伞必须尽早归还，因为私自借用只能作为一种极端的应急手段应付一时之必需。从产权与交易费用上看，雨伞的产权明晰，首先所有权理所当然属于雨伞的所有者。但是当该所有者自习而将雨伞放置在雨伞架上闲置时，该雨伞的使用权暂时脱离该所有者，因而别人有机会使用该所有者的雨伞从而享有该雨伞的使用权。但是对于该雨伞的收入享受权无疑还是从属于该雨伞的所有者，在不考虑自由转让权时，私自享有了该雨伞使用权的人有义务向该雨伞的所有者交付一定的交易费用，即使用费。笔者认为在私自使用了他人的雨伞后，原物归还时可以留言署名并象征性地留下“使用费”，当然按常理此使用费大可免除，但是通过留言来言谢该雨伞的所有者似乎合乎情理，也体现了一种人文关怀。此外依据着名的科斯定律，即当交易费用为零时，产权可以通过协调从属于交易双方的任意一方。那么在某人借用雨伞所有者雨伞时，交易费用可以看作是零，因而此时该雨伞的使用权可认为暂时从属于某人而脱离其所有者。不过还要强调一点，假如借用了他人的雨伞则务必原物奉还，不得有任何折损或毁坏；再者未经他人许可而私自借用他人物品的侵权行为实属万不得以，笔者绝对不予以提倡。不经许可而借用的行为只能作为一种别无他法下的没有办法中的办法，而在此笔者仅借作经济学分析的案例。
笔者选取生活中四点现象略作经济学分析，其间未使用任何数学模型和图象，基于笔者受港人张五常教授的影响，认识到数学只是作为经济思想传达的工具，数学不是目的，经济思想才是目的的道理，所以全文仅通过文字叙述阐述经济学的见解。但与此同时自知其中的浅薄之处，只是出于对经济学的思考运用妄自试作分析，所以还希望得到老师同学的体谅！

3. 某公司长期平均成本先减少后增加属于规模经济吗为什么

不是，长期平均成本减少的确是规模经济的特征，但是长期平均成本减少后再次增加就是走向了事情的反面，属于规模经济的非正常情况，这种情况称为规模经济的不经济，也就是在规模经济临界点继续扩大生产，生产成本会快速提高，最后导致亏损。

4. 规模经济 和 规模报酬 有什么区别和联系啊 它们是一回事吗

规模经济和规模报酬不是一回事。

规模经济和物流的关系如下：

规模经济是规模报酬的一个组成部分：它是根据财经法规制度，按照管理层次的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。资本有机构成是组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。

规模经济以规模报酬为中心，规模经济对企业管理中所需资金的筹集、投放、运用和分配以及贯穿于全过程的决策谋划、预算控制、分析考核等所进行的全面管理。

规模经济的控制性决定了必须以规模报酬为中心。规模经济的职能包括财务预测、财务决策、财务计划、财务控制和财务分析评价。其中，财务决策和财务控制处于关键地位，关系到企业的兴衰成败，

一方面是受雇主雇用，从事工作获取工资者，另一方面是雇用劳工的事业主、事业经营之负责人或代表事业主处理有关劳工事务之人，彼此间的关系即属劳雇关系。劳资关系的良好与否，关系生产秩序、社会安定及国家安全。

规模经济和规模报酬的区别如下：

1、供应商确定方式不同

规模经济是通过发布公告的形式以邀请不特定的供应商来参与投标，能够激励供应商自觉将高科技应用到采购产品中，同时又能转移采购风险。

规模报酬除了发布公告外，还可由采购人、评审专家分别作书面推荐，或者是从省级以上财政部门建立的供应商库中随机抽取，符合下列情形之一的货物或者服务，可以依照本法采用竞争性谈判方式。

2、文件发放日期不同

规模经济的要求是自招标文件开始发出之日起至投标人递交投标文件截止之日止，不得少于20日；

规模报酬的要求是从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止，不得少于3个工作日；

3、影响因素不同

规模经济是直接影响市场容量大小的重要因素。规模报酬一方面受制于宏观经济状况的影响，另一方面受国家收入分配政策、消费政策的影响，规模报酬直接决定消费者购买力水平。

参考资料来源：网络-规模报酬

网络-规模经济

5. 你认为什么样的企业更能实现规模经济

一个企业规模经济不经济，主要看这个企业每增加一项产能要素，产出是否有更高倍率的增加，或者每增加一个单位产出，增加的成本消耗是否低于这一单位产出所带来的利益。

例如：一个生产蛋糕的作坊，原始阶段该作坊雇佣一个工人的成本是10元。而作坊雇佣一个工人时可以生产10个面包，每个面包2元，收益是20元。我们通过以下四个阶段来找到规模经济。（现实中人力成本比较固定，但因人力增加而产生的效率增加则逐渐递减）

阶段一：当增加1个工人时，成本变为20元，作坊共可以产18个面包，收益36元，阶段一与原始阶段的收益差额是16元；

阶段二：当增加2个工人时，成本变为30元，作坊共可以产25个面包，收益50元，阶段二与阶段一的收益差额是14元；

阶段三：当增加3个工人时，成本变为40元，作坊共可以产30个面包，收益60元，阶段三与阶段二的收益差额是10元；

阶段四：当增加4个工人时，成本变为50元，作坊共可以产34个面包，收益68元，阶段四与阶段三的收益差额是8元。

从这家蛋糕小作坊发展的几个阶段分析，作坊成长的边际成本是10元（每增加一名工人成本增加10元）。在一、二、三、四阶段作坊的边际收益（每增加一个工人的收益增加）分别为16元、14元、10元、8元。我们可以看出，在一、二、三阶段作坊的边际收益都是大于边际成本，所以在这三个阶段企业越是扩张，所获得的利益也就越多，而在第三阶段达到利益最大，则第三阶段就是最佳规模经济状态。而当到第四阶段时，边际收益（8元）小于边际成本（10元），此时增加一个工人不但不会为企业带来利润，反而会产生亏损（8-10=-2，亏损2元）。第四阶段就进入规模不经济阶段。

在这个案例中我们可以惊奇地发现，规模经济并不是规模越大越好。

那么，规模经济的正确姿态应是什么样？

企业并不是一味地追求规模庞大，就可以获得规模经济的好处。规模经济真正的作用在于形成一定规模的企业能够聚拢关于产出过程的各要素，然后进行充分分工，分工越明确，效率就越高。

例如：有一家小型制针企业，企业的工厂里有10个技术娴熟的工人。制针过程大约有10多道工序，开始时，每个工人从第一道工序到最后一道工序全程参与，每个人独立完成一根针的制作过程，当时一天最高的产量是5000枚针，就这样企业一直处于亏损状态。后来，企业将整个工序进行分工：一个人抽丝，另一个人拉直，第三个人切断，第四个人削头，第五个人磨光……最后一个人将针装进纸盒。令人难以置信的事情发生了，同样是这10个人，每天产出量达到了40000枚针，整整翻了8倍。

总 结

然而，之所以公司规模达到一定程度之后，会失去规模经济的优势，原因就在于，过度臃肿的企业和繁复的组织内部会增加过多的沟通成本，同时企业聚焦力和战略调整的灵活度也会相应丧失。

企业如何保持在规模经济状态呢？

答案是可以提早计划将公司设置成接口型企业。这样可以将公司的内部规模控制在保持规模经济的状态，当公司需要增加某种业务时直接通过接口进行外包。同时这种结构只提供了一条沟通的线路，相对于企业再创业务部门而产生的沟通成本小得多。这点就有些像电脑硬件升级一样，显卡不够，就直接在相应接口接一张显卡就可以了。

6. 规模经济和规模报酬的区别

1、供应商确定方式不同

规模经济是通过发布公告的形式以邀请不特定的供应商来参与投标，能够激励供应商自觉将高科技应用到采购产品中，同时又能转移采购风险。

规模报酬除了发布公告外，还可由采购人、评审专家分别作书面推荐，或者是从省级以上财政部门建立的供应商库中随机抽取，符合下列情形之一的货物或者服务，可以依照本法采用竞争性谈判方式。

2、文件发放日期不同

规模经济的要求是自招标文件开始发出之日起至投标人递交投标文件截止之日止，不得少于20日；

规模报酬的要求是从谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止，不得少于3个工作日；

3、影响因素不同

规模经济是直接影响市场容量大小的重要因素。规模报酬一方面受制于宏观经济状况的影响，另一方面受国家收入分配政策、消费政策的影响，规模报酬直接决定消费者购买力水平。

(6)什么事情是规模经济扩展阅读：

规模报酬理论是经济学在解决实际问题时非常实用的理论，很多企业、单位要想在竞争中获得最大收益，同时避免资源浪费，就要尽可能在规模报酬理论的框架内行事，规模报酬理论是连接经济学抽象理论与现实应用的桥梁，每个企业决策者在作出决策时一定不能忽视这个理论的现实价值。

规模经济是与体现GDP增长方式的经济规模指数相对而言的、反映经济体经济发展程度的综合效益指数。

宏观上，规模经济指一个经济体（通常为一个国家）用人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数来综合衡量的经济发展程度。

微观上，规模经济指用产品、企业、产业附加值、综合效益等来衡量的发展指数。规模经济也指规模经济效益，即通过一定的经济规模形成的产业链的完整性、资源配置与再生效率的提高带来的企业边际效益的增加。

微观的规模经济离不开宏观的规模经济，宏观的规模经济制约提升引导微观的规模经济。无论是宏观经济还是微观经济，经济规模都不等于规模经济，能够带来规模经济的经济规模才是经济发展的指标、目标和路径。

7. 什么是供给方规模经济,什么事需求方规模经济

供给方规模经济，是指随着生产规模的日益扩大，单位产品的成本呈逐渐下降的趋势。
需求方规模经济, 是指产品价值随着购买这种产品及其兼容产品的消费者的数量增加而不断增加. 例如电信系统,当人们都不使用电话时, 安装电话是没有价值的, 而电话越普及, 安装电话的价值就越高. 网络传媒、航空运输、金融等行业普遍存在网络效应.

8. 下述例子中，决定贸易模式的主要是比较优势还是规模经济

加拿大是主要的新闻纸出口国--比较优势；
Intel生产了世界上半数以上的CPU--规模优势；
美国和日本相互出口复印机--规模优势；
中国是主要的电视机出口国--规模优势；
东南亚国家大量出口运动服装和鞋--比较优势。
拓展资料：
所谓比较优势是指一国在绝对优势基础上的相对较大的优势，在绝对劣势基础上的相对较少的劣势。比较优势主张以各国生产成本或相对差异为基础进行专业化分工，并通过国家贸易获得利益的一种国际贸易理论
简言之就是说即使我做一件事比你有效率（拥有绝对优势），但是相比较来看你同样去做这件事的机会成本比我低，那么你就比我更有比较优势，那这件事也应该你去做。我应该去做有绝对优势且机会成本更低（价值更高）的事情。
规模效益（Economies of scale）在经济学中是指扩大生产规模引起经济效益增加的现象，就是长期平均总成本随产量增加而减少的特性。规模优势：简单理解，就是越大越强。
这里的规模大，并不是说本身规模一定要达到很大的体量，而是规模比自己的竞争对手大就好。
模化能够带来集群效应，能够降低生产的成本，提高生产率，取得更好的业绩。
《穷查理宝典》是，查理·芒格提出一个说法：“规模优势理论的本质是，你生产的产品越多，你就能更好地生产这种产品。”
在企业的成本中，会有固定成本和变动成本。
固定成本，是一些前期投入比较巨大，但想要介入这个行业，就必须要投入的部分；
变动成本，则是后期生产运营过程中，需要追加投入的部分。
有的行业，前期介入的时候，需要投入巨大的资金在固定成本上。如果固定成本远超过变动成本，那这个行业通常就会有规模优势。
因为后来者，开始介入也需要投入巨大的资金，这无形之中就提高了竞争的门槛。

9. 竞争强度怎样形容指一个人的工作

竞争强度是指行业的竞争对手之间竞争的激烈程度。
竞争强度的决定因素编辑
(一)进入的威胁
1.进入障碍
进入障碍有七个主要来源
(1)规模经济。
规模经济是指某项产品的单位成本(或生产某项产品所花费的经营或职能方面的成本)随着每个时期的绝对产量的增长而下降。规模经济通过迫使进入者采取大规模的进入方式并甘冒行业现有厂商会作出强烈反应的风险，或者采取小规模进入方式并面临成本劣势来阻止进入，这两种经营方式都是令人不快的。某家企业的几乎每一个职能部门，其中包括制造、采购、研究与发展、市场营销、服务网点、销售能力利用和分配等方面都可能存在规模经济。例如，施乐公司和通用电气公司遗憾地发现，在计算机主机行业中的生产、研究、市场营销和服务部门的规模经济可能是新厂商进入该行业的主要障碍。
规模经营可能与某个完整的职能领域有关，在销售能力方面的情况就是如此，或者它们也许产生于特定的经营或活动，这些经营活动是某个职能领域的组成部分。例如，在电视机制造中，彩色显像管生产中的规模经济是大的，而在外壳细木工艺和整机组装工作中，其意义就不太重要了。因此，鉴于其在单位成本与生产规模之间的特殊关系，分别研讨成本的各个组成部分是很重要的。
(2)产品差异。
产品差异是指已立足的厂商拥有受到确认的厂牌和客户的忠实性，这些均产生于以往的广告宣传、客户服务、产品多样化等情况，或者仅由于首先进入该行业的种种活动所致。产品差异迫使进入者耗费巨资去征服现有的客户忠实性，由此造成了某种进入障碍。这种努力通常包含投产的损失，而且经历的时期也会延长。闯出某种牌子的投资所冒的风险特别大，因为一旦进入失败，这种投资就没有什么残余价值。
在儿童保健用品、门市零售药品、化妆品、银行投资及公众会计方面，产品差异或许是最重要的进入障碍。在酿酒业中，产品差异往往在生产、市场营销和分配方面与规模经济结合在一起，从而产生很高的障碍。
(3)资本要求。
竞争所需要消耗的巨额投资会造成某种进入障碍，尤其是该资金需用于有风险的或未能补偿的、预支的广告宣传或研究与发展的场合。不仅生产设施需要资金，而且像客户赊账、存货或弥补投产亏损之类事情也都需要资金。例如，在复印机行业中，当施乐公司选定出租复印机而不是痛快地出售复印机时，则这种做法大大增加了所需要的流动资本，因而对进入复印机行业者造成了某种较大的资本障碍。虽然今天一些大公司企业有财力足以加入几乎任何一个行业，但是，像计算机和采矿业这类领域对巨额资本的要求，限制了进入者可能的合伙经营。即使可在资本市场上获得资本，但由于预期的进入方必须承担支付利息的风险，对进入的资金使用仍具有风险。这些情况对现有的厂商是有利的。
(4)转手成本。
转手成本的存在会造成某种进入障碍，这是某个买主将一个供应厂商的产品转移到另一个供应厂商时所面临的一次性成本。转手成本可能包括重新培训雇员的费用、新的辅助设备的费用、测试某项新来源或验证其是否合格及其所花时间的费用、由于依赖卖方的工程援助导致的技术协助所需要的费用、产品重新设计费用，或者甚至由于切断关系而造成的心理费用。如果这类转手成本很高，那么新的进入者必须在费用或产品性能方面作出较大的改进，以便买主从某行业内部的厂商中转移出来。例如，在医院里使用的静脉注射液及其成套器具方面，不同的竞争性注射液之间的注射病人的方式也是不同的，而且悬挂注射瓶的器具也不是可以互相通用的。在这种情况下，产品转换会遭到负责护理的护士们的竭力抵制，并需要在悬挂器具方面作出新的投资。
(5)进入分配渠道。
新进入者为其产品获得分配渠道的需要会造成某种进入障碍。当情况发展到这样的地步，即已立足厂商的产品供应已伸展到那些合乎逻辑的分配渠道时，新厂商则必须通过价格间断、对联合广告实行津贴等方法来说服这些分配渠道接受其产品，这种做法会减少利润。例如，某种新型食品的制造商必须通过推销契约、零售商的积极的销售努力，或其他一些手段来说服零售商在激烈竞争的超级市场货架上给其一席之地。
某产品的批发或零售渠道愈是受到限制，现有竞争者愈是堵住这些渠道，显然，进入该行业将更为艰难。现有的竞争者与这些渠道的联系也许是基于长期的关系、高质量的服务，或者甚至与某个特定的制造商的渠道所建立的专门关系。有时，对进入者的这一障碍是如此之高，以致于某个新厂商想越过它就必须开创出一条全新的分配渠道，梯密克斯公司在手表行业中就采用这种手法。
(6)不受规模支配的成本劣势。
无论潜在的进入者的规模如何以及是否达到规模经济的程度，他们都无法到达类似于已立足厂商可能拥有的那种成本优势。至关紧要的优势是如下这些因素：
经验只不过是某些技术变化的一个概念性名称而已，它也许不仅仅适用于生产，而且还适用于分配、后勤和其他职能。和规模经济的情况一样，成本随经验而下降的情况与整个厂商无关，而是产生于个别的经营活动或组成厂商的个别职能部门。经验能够降低市场营销、分配和其他领域的成本，以及降低生产成本或生产过程中的作业成本。对成本的每个组成部分必须加以审查，以便经验的效能得以发挥。
(7)政府政策。
进入障碍的最后一个主要来源是政府政策。通过对申请发放许可证的控制及对获取原材料的限制(如在煤场或煤山上要建造滑雪场)，政府能够限制或甚至阻止某个或某些行业的进入。比较明显的例子是控制货车运输、铁路、酒类零售、水陆空货物转运之类的行业。更为微妙的是，政府还能借助于大气和水源污染标准以及产品安全和功效法规等控制手段对进入加以限制。例如，污染控制要求会增加进入所需的及技术难度所要求的资金，甚至还需扩大最理想设施的规模。在像食品行业和其他与健康有关的产品行业中普遍流行的产品检验标准能够强行使投产准备期大大延长，这不仅提高进入的基本投资，而且也使已立足的厂商能充分注意到即将发生的进入，从而有时能全面了解新的竞争对手的产品，以此来制定报复性战略。政府在这些领域内的政策必然会有直接的社会效益，但也会对事先认识不足的进入产生一些副作用。
2.预期的报复
潜在的进入者对现有的竞争对手的反应所抱的期望也会影响进入的威胁作用。如果预计现有的竞争对手会作出强有力的反应，以致进入者在行业内的逗留成为一件不愉快的事，那么进入完全有可能受到阻止。标志着对进入有很大可能的报复并因此而阻止其进入的条件如下：
(二)现有竞争者之间的抗衡强度
1.为数众多的竞争者或势均力敌的竞争者。
当厂商为数众多时，各厂商自行其是的可能性是大的，有些厂商习以为常地认为它们能随意地采取行动而不被人察觉。甚至在厂商相对较少的场合下，如果它们在规模和可观的财源方面保持相对平衡，不稳定性就会产生，因为它们很容易互相较量，并拥有足够的财力以进行持续而又激烈的报复。另一方面，当该行业高度集中或由一家或几家厂商控制时，那么就不存在什么使人误解的相对实力，并且行业领导者通过采取类似订价领先制度的手段来强行纪律措施以及在行业内起一协调性角色的作用。
在许多行业中，无论是国外向该行业出口的或是通过国外投资直接参加的国外竞争者在行业竞争中充当一重要的角色。虽然国外竞争者与国内竞争者相比尚有些不同之处，这些以后将会指出，但从结构分析的目的出发，国外竞争者应该完全按国内竞争者那样加以同样对待。
2.高固定成本或高储存成本。
高固定成本对所有要充实生产能力的厂商来说会产生强大的压力，当出现生产能力过剩时往往会导致价格削减的迅速升级。例如，像纸张和铝之类的许多基本材料会遭受这一问题的损害。成本的重要特性是与增值价值有关的固定成本，而不是作为总成本的一个比例关系的固定成本。尽管事实上固定成本的绝对比例是低的，但在外部输入物资(低增值价值)
中进货成本占很高比例的厂商会感到有巨大的压力来充实其生产能力，以便收支相抵。
某种与高固定成本有关的情况是，产品一旦生产出来，要加以储存是十分困难的，或者要花费很大资金。在这种情况下，为了确保销售，诸厂商还将容易受到削减价格的引诱。在某些行业中，如捕虾业、危险化学品制造业和有些服务性行业中，这种压力会使利润保持很低的水平。
3.产品差异或转手成本的缺乏。
在产品或服务被理解为某种商品或准商品的场合下，买主的选择主要基于价格和服务，由此导致激烈的价格和服务竞争的压力。如已讨论过的那样，这类形式的竞争特别反复无常。另一方面，产品差异形成一些针对冲突的隔离层，因为诸买主对一些特定的卖主有偏爱和忠实性。早已叙述过的转手成本有着同样的作用。
4.大量扩大的生产能力。
在规模经济支配下必须大量增加生产能力的场合，生产能力的增加经常会破坏行业的供求平衡，尤其是在把追加的生产能力串在一起的场合下要冒一定的风险。行业会面临再次发生生产能力过剩和价格削减的时期，就像那些制造氯、乙稀基氯化物和氨肥行业所面临的苦恼那样。
5.形形色色的竞争者。
在战略、起源、个性以及与其母公司的关系上各不相同的竞争者会有各种不同的目标，对如何竞争有着不同的战略，并有可能在交往的过程中不断地互相残杀。他们也许要度过一段艰难的时期才能精确地理解彼此的意图，并对该行业的一系列“竞赛规则”取得一致意见。战略上的抉择对某个竞争者来说是正确的，而对另一个竞争者来说则有可能是错误的。
由于所处的环境不同及目标常常变化，国外竞争者往往给行业增添了大量的多样性。独自经营的小型制造厂商或服务公司也会遇到同样的情况，因为他们满足于一般低于正常投资报酬率的收益以维持其私人所有制的独立性，然而对于一个公认的大型竞争者来说，这种低收益是无法接受的，并且显然是不合理的。在这样一种行业内，这类小型厂商的姿态也许会限制大型公司的获利能力。同样，那些把市场看作是(在倾销的情况下)剩余生产能力的某种出路的厂商将会采取与那些把市场看作是一种主要出路的厂商截然相反的政策。最后，参与竞争的营业单位与其上级公司的关系方面所存在的差异也是某个行业的多样性的一种重要来源。例如，如果某个营业单位是其公司组织的垂直化连锁企业中的某个组成部分，那么它完全有可能采取不同的目标，甚至是相抵触的目标，而不像在同行业中参加竞争的某家独立自主的小厂商。或者，如果某个营业单位在其母公司的业务范围中处于“金牛”位置，那么它将有区别地采取行动，而不像在该母公司中由于缺乏其他机会、为了长期增长正处于发展中的那种单位。
6.高度战略性赌注。
如果大量厂商在某个行业内为了取得成功而下了很高的赌注，那么该行业内的抗衡会变得更加反复无常。例如，某家从事多种经营的厂商会十分强调其在某个特定的行业中所取得的成功，以便促进其公司全面战略的形成。或者，某家国外厂商，如博希、索尼或菲利普等公司，会感觉到有一种要在美国市场上确立牢固地位的强烈需要，以便树立全球性威望或技术上的信誉。在这种情况下，这类厂商的目标也许不仅形式不同，而且是更加不稳定的，因为这些目标具有扩张性并包含有牺牲获利能力的潜在愿望。
7.较高的退出障碍。
退出障碍系指经济上、战略上和情绪上的使公司在诸企业中保持竞争状态的因素，即使它们获得的投资报酬是低的或甚至是负的。退出障碍的主要来源如下：
当退出障碍高时，过剩的生产能力并未脱离该行业，而且那些在竞争较量中失败的公司也没有认输。相反，它们将坚韧不拔地维持下去，而且由于它们的弱点，不得不求助于极端的战术。结果，整个行业的获利能力只能继续保持较低的水平。
虽然从概念上来说退出障碍与进入障碍是有区别的，但它们的共同水平却是行业分析的一个重要方面。退出障碍与进入障碍往往是彼此相关的。例如，生产中的相当可观的规模经济通常是与专门资产相联系的，就如专有技术的存在情况一样。
以简化的情况为例，在该情况下退出障碍和进入障碍既能高又能低。
从行业利润的观点出发，最佳情况是进入障碍高而退出障碍低。在这种情况下，进入将被阻止，而失败的竞争对手将退出该行业。当进入障碍和退出障碍都处于高水平时，潜在的利润是高的，但通常伴随着更大的风险。虽然进入被阻止，但失败的厂商仍将留在行业内继续奋斗。
进入障碍和退出障碍两者都低的情况是不足以令人振奋的，但最糟糕的情况则是进入障碍是低的而退出障碍却是高的。在这种情况下，进入将会被经济状况的好转或其他暂时的意外收获所吸引而容易告成。然而，当种种结果日趋恶化时，生产能力也不至于会退出该行业，由此而造成生产能力积压在该行业内，以致获利能力长期不振。例如，某个行业有可能处于这样一种倒霉的情况，如果供应方或贷方将欣然同意地去资助进入行动，但是一旦进入成功，该厂商将面临巨额的固定筹资费用。
(三)来自替代产品的压力
从广义上说，某个行业内的所有厂商都在与生产替代产品的行业进行竞争。替代产品通过规定某个行业内的厂商可能获利的最高限价来限制该行业的潜在收益。替代产品所提供的可供选择的价格指标愈是吸引人，则对行业利润的限制更为严格。
正如乙炔和人造纤维制造商曾在其各自的许多应用领域内遭遇过来自可供选择的低成本原料的激烈竞争，今天，一些面临大规模高浓度果糖玉米糖浆(一种糖的替代品)商品化挑战的制糖商们正在接受这个教训。替代产品不仅在正常时期限制利润，而且还在繁荣时期减少某个行业所能获取的财源。1978年，由于能源成本高涨加之冬天气候酷寒，绝缘玻璃纤维制造商得以享有前所未有的需求，但是该行业的提价能力却被过多的绝缘替代品的冲击而缓和下来了，其中包括纤维素、石棉和聚苯乙烯泡沫塑料等。一旦为了满足一时的需求，工厂一窝蜂地进行扩建，从而提高了生产能力，那么这类替代产品必然会更强有力地限制着获利能力。
识别替代产品是一件寻求能履行与该行业产品相同功能的其他产品的事情。有时这么做可能是一项微妙的工作，且该项工作是要将分析家引入似乎与该行业完全无关的事务中去。例如，证券经纪人正不断地遭遇到这样一些替代物，如房地产、保险、金融市场基金，以及其他个人投资的方法等。
与替代产品相比，地位也许完全是一件涉及行业集体行动的事。例如，由某家厂商所进行的广告活动可能还不足以支持该行业反对某一替代产品的立场，但由行业所有参加者进行的大量而又持久的广告活动却完全有可能改善该行业的集体地位。同样的论点还适用于诸如产品质量改进、营销努力、提供更大的产品有效性等领域内的集体反应。
最值得引起注意的替代产品是
(1)容易受改进其价格指标、并可与该行业产品相交换的产品的趋势所支配。
(2)是由获得高利润的行业所生产的产品。在后者的情况下，如果某种发展增加了其行业内的竞争并引起价格下降或性能改进，那么替代产品往往会迅速地发挥作用。在决定是否从战略上设法阻止某种替代产品，还是以此作为一种不可避免的关键因素来制定战略，那么对这种趋势加以分析乃是重要的。例如，在安全防卫行业中，电子警报系统就代表一种强有力的替代产品。而且，由于劳动力密集型的防卫服务行业正面临不可避免的成本升级，它们只能变得越来越重要，而电子系统却有可能要改进其防卫性能和降低其成本。在这种情况下，基于把安全警卫员重新解释为一个熟练的操作人员，安全防卫公司的正确反应可能在于提供整套的警卫装置和电子系统，而不想使电子警报系统在整个部门中竞争失败。
(四)买方的讨价还价能力
买方通过迫使价格下跌与行业竞争，指望获得更高的质量或更多的服务，在完全损害行业获利能力的情况下摆布竞争者们彼此作对。每个行业的主要买主集团的这种讨价还价能力取决于其市场状况的许多特征以及在与其总的业务活动相比较下从某行业进货的相对重要性。如果下列情况适用，则某个买主集团便是强有力的。
1.相对于卖方的销售来说买方是集中的或进货批量是大的。
如果某个特定的买主的进货额占销售的比例很大，其结果会提高该买主业务的重要性。如果行业的特征固定成本很大，那么大批量进货的买方就成为特别强有力的势力 ——例如，就像它们在精制谷物和大宗化学制品中所作的那样——并提高了为使生产能力得到充分发挥所下的赌注。
2.买方从行业购买到的产品代表其成本或购买活动方面的一个重要组成部分。
在这种情况下，买方易于花费必需的财力以便购买优惠价格的产品并能有选择地进行采购。当行业出售的产品只占买方成本的一小部分时，买方通常对价格就不那么敏感。
3.买方从行业购买的产品是标准的或无差异的。
如果买方确信始终能找到可供选择的供应方，那么它们会摆布某家公司去与另一家公司作对，就如它们在铝制品行业中所作的那样。
4.买方几乎不面临什么转手成本。
早就明确过，转手成本会把买主与特定的卖方紧密连接在一起。相反，如果卖主面临转手成本就会提高买主的讨价还价能力。
5.买方挣的是低利润。
低利润会对较低的进货成本产生极大的刺激。例如，克莱斯勒公司的供应方一直在抱怨它们为了争取优惠条款而正在受到压力。然而，获利能力高的买方一般对价格的敏感较小(当然是指该项价格如果不占其成本的很大部分)，并且从更长远的观点来看会有助于保护其供应方的兴旺状态。
6.买方形成一种可信的后向一体化的威胁。
如果买方已部分一体化或者形成可信的后向一体化的威胁，那么它们就能够要求减价优惠。大型汽车制造商，如通用汽车公司和福特汽车公司，就是利用这种“自造”威胁作为讨价还价的手段而出名的。它们从事所谓渐缩一体化的实践，即在公司内部生产其所需的某个特定的部件，其余的零部件则向外部的供应商进货。不仅其进一步一体化的威胁尤为可信，而且在公司内部进行部分制造使其能详细了解有助于谈判的成本情况。当行业内的厂商对买方行业形成前向一体化的威胁时，买主的讨价还价能力就会部分地被抵销掉。
7.行业的产品对买方产品或服务的质量无关紧要。
当行业的产品对买方产品的质量有很大的影响时，买方一般对价格的敏感较小。处于这种形势的行业包括油田设备行业，一旦某个产品发生故障会导致很大的损失(最近在墨西哥一个近海油井内因防喷器发生故障所蒙受的巨额损失就是一个例证)，以及制造电子医疗和测试仪器外包装的行业，这类外包装的质量如何会大大影响用户对包装内设备质量的印象。
8.买主拥有全面的信息。
如果买主拥有有关需求、市场实际价格，甚至供应厂商成本等全面信息，这种情况通常会使买主产生比在信息贫乏时更大的讨价还价的力量。拥有全面的信息，买主就更能确保其接受提供给其他买主的最有利的价格，并能够对付供货厂商在其生存权利受到威胁时所提出的申诉。
上述买方讨价还价能力的来源绝大多数可以归因于消费者以及工商业买主，只是有必要对其准则加以修改而已。例如，如果消费者正在购买那些毫无差异、与其收入相比价格还是昂贵的、或者其质量对他们来说并不特别重要的产品，则他们趋向于对价格更为敏感。
批发商和零售商的买方讨价还价能力取决于上述同样的条例，但还需添加一条重要的条例：
当零售商能够影响消费者的购买决定时，他们就能得到比制造商更有效的讨价还价能力，正如他们在音响元件、珠宝、用具、体育用品和其他产品方面所做的那样；如果批发商能够影响零售商或其他批发对象的进货决定，那么他们能同样地得到讨价还价的能力。
9.改变买方的讨价还价能力
当上述因素随时间或由于公司的战略性决定而发生变化时，买方的讨价还价能力会自然地上升或下降。例如，在成衣行业内，当买方(百货商店和服装商店)越来越集中，而其控制权则已转移给一些大的连锁商店时，该行业就处于不断增长的压力之下，并蒙受毛利的下降，该行业就不能使其产品差异化或产生能卡住其买主缓和这种趋势的转手成本，即使进口产品涌入其市场也无济于事。
一家公司选择买主集团作为其销售对象应被看作是一项至关紧要的战略决策。某家公司可以通过找到拥有最小能力足以起反作用的买主来改善其战略姿态——换句话说，即买主选择。某家公司所有的买主集团难得享有同等的讨价还价能力。即使某家公司出售其产品给某一单独行业，那么该行业内存在的诸部门通常比其他部门运用讨价还价的能力要小(因此对其价格敏感也更小)。例如，绝大多数产品的更新市场比原始设备市场对价格的敏感要小。
(五)供应方的讨价还价能力
供应方可以通过提价或降低所购货物和服务的质量等威胁向某个行业内的参加者运用讨价还价的能力。由此，实力强大的供应方能够从某个无法用自己的价格去弥补成本增长的行业中榨取利润。例如，化学品公司通过提价的办法有损于气溶胶包装商的获利能力，因为这些包装商正面临来自买方自造产品的激烈竞争，从而限制了其提价自由。
使买方变得强大的条件也反映出那些使供应方变得强大的条件。如果下述情况适用，那么某个供应厂商集团便是强有力的：
1.供应方是由几家公司控制并且比其销售对象的行业更为集中。
向更为分散的买方进行销售的供应方通常能够对价格、质量和贸易条件等方面施加相当大的影响。
2.供应方不必同出售给该行业的其他替代产品作竞争
。如果供应方同替代产品竞争的话，即使更大、更强有力的供应方，其讨价还价能力也会受到牵制。例如，即使对个别买主来说个别厂商是相对大的，但生产增甜剂代用品的供应方仍激烈地为争取更多的应用而竞争。
3.该行业并不是供应厂商集团的一个重要客户。
当供应厂商向诸多行业出售，而某个特定的行业并不代表其销售的一个重要组成部分时，供应方更倾向于运用讨价还价能力。如果该行业是一个重要客户，那么供应方的命运将与该行业紧密地联系在一起，从而这些供应方将会通过合理定价和对那些像研究与发展以及游说疏通之类的活动进行协助来保护该行业。
4.供应方的产品是对买主业务的一种重要投入。 这种投入对于买主在制造工艺或产品质量方面取得成功具有重要意义。这种做法会提高供应厂商的讨价还价能力。当这种投入不可储存时，情况尤其如此，从而促使买主得以逐步扩充其库存量。
5.供应厂商集团的产品有差异或已建立了转手成本。
面向买方的产品差异或转手成本阻止买方随意摆布某家供应厂商去与另一家供应厂商作对。如果供应厂商面临转手成本，则效果适得其反。
6.供应厂商集团形成一种可信的前向一体化的威胁。
这种威胁牵制了行业改善其进货条件的能力。
我们通常把供应方看作是其他一些厂商，但劳动力也必须被看作是一个供应厂商，即在许多行业内能发挥极大的讨价还价能力的供应厂商。大量经验表明，缺乏高度技术熟练的雇员以及紧密团结于工会的劳动力会廉价出售掉一个行业内有潜在利润的某个重要组成部分。当把劳动力作为一个供应方时，确定其潜在的讨价还价能力的原则类似于刚讨论过的那些原则。对评估劳动力的讨价还价能力所需补充的一些重要原则是劳动力的组织程度，以及所缺乏的各种劳动力的供给来源是否能够扩大。在劳动力已被紧密组织起来或者所缺乏的劳动力的供给来源受到抑制时，劳动力的讨价还价能力可能会高些。
确定供应方能力的条件不仅容易发生变化，而且往往是厂商所无法控制的。然而，当厂商具备买方讨价还价能力时，它有时能够通过战略来改善其处境。这种厂商可以增强其后向一体化的威胁，以求排除转手成本或类似的不利因素。

10. 什么是规模不经济规模不经济的影响因素

规模不经济指随着企业生产规模扩大，而边际效益却渐渐下降，甚至跌破零、成为负值。那么你对规模不经济了解多少呢?以下是由我整理关于什么是规模不经济的内容，希望大家喜欢!

规模不经济的定义
规模不经济是来自于规模经济的一个概念。

规模经济，一般界定为初始阶段，厂商由于扩大生产规模而使经济效益得到提高，这叫规模经济;而当生产扩张到一定规模以后，厂商继续扩大生产规模，会导致经济效益下降，这叫规模不经济。

与规模经济所表现的规模越大成本越低的情况相反，规模经济递减则是指规模越大，成本越高的情况，导致公司利润率的缩小。

经济学中，有总成本曲线和平均成本曲线，这两条曲线都是凹向上的。这两条曲线的交点意味着最佳规模的存在。在达到这个最佳规模之前，规模越大越好，称之为“规模经济”;在达到最佳规模之后，规模越大越不经济，就是“规模不经济”。
规模不经济的分类
如果企业规模过小，达不到企业所属行业要求的最低规模，或规模扩大超过了一定限度，产品产量的增加幅度小于生产规模扩大的幅度，甚至产品产量绝对减少，这两种现象都称之为规模不经济。

规模内在不经济

内在不经济是指企业规模扩大时，由于企业自身因素的变化而导致的长期平均成本上升。内在不经济的主要原因是由于企业规模扩大引起的管理效率的降低。内在不经济使长期平均成本曲线从其最低点开始逐渐上升。(最低点为平均成本最低，即最佳规模经济，若规模继续增大，则平均成本开始上升，则此时为规模不经济。)

规模外在不经济

外在不经济是指企业的长期平均成本随着行业规模的扩大而上升的现象，它根源于行业扩张引起的企业外界环境的恶化，如要素价格的上升、销售市场行情的下跌等等。外在不经济使长期平均成本曲线向上垂直移动，表示在每一单位产量水平上，现在花费的长期平均成本都比过去增加了。
规模不经济的影响因素
技术因素

企业规模是与一定的技术条件相适应的。

企业规模的扩大必然导致生产能力的扩大，而生产能力的扩大又是以技术进步为前提的。企业规模既有伴随技术进步而逐步扩大的趋势，又受技术条件的制约。所以，企业规模只能是与生产技术密切相关的一种动态组合。

市场供求

企业要想扩大规模，必须明确地把握时机，既要对市场供求状况及变动趋势做出正确的预测，又要对产品的相关行业及社会供求总量的平衡状况做出正确的判断。

管理因素

一般来说，企业的规模与管理的难度成正比，与管理的效率成反比。大企业必须分设复杂的管理层次，设计众多的激励和监督机制，这就必然增加企业非生产人员和设备的数量，从而造成企业成本上升和费用增加。

产品相关性因素

从事多种产品生产的企业，其产品之间的相关性越小，需要的技术设备和劳动投入就越多，产品成本也就越高。另外，产品的相关性越小，各类产品之间的管理体制就越不同，相互之间的协调配合也就越复杂，从而使管理和生产效率下降。
规模不经济的解决 方法
首先，需要企业的决策者从观念上认识到管理的重要性，在企业上规模的同时，着重加强企业基础管理建设，弄清企业处于什么阶段，然后有真对性地进行 企业管理 变革。

其次，企业要做大规模，就必须把企业的运作建立在可重复或可复制的科学、规范的管理平台上，建立一套适合本公司行业和企业特点的管理模式、着重培养一批职业经理。

第三、建立现代 人力资源管理 体系，为企业上规模提供源源不断的人力资源。

第四、采用新型的矩阵式组织结构，在企业内部形成竞争机制，以培养整个公司在市场上的竞争力。

第五、从社会上聘请专家，从分利用公司外部人员为公司出谋划策，并通过“借脑工程”提高个矩阵小组的工作效率。

第六、把改革创新的业绩列入对管理人员的考评内容，调动管理人员的创新积极性。

通过实施以上计划，完善各个职能活动构成的循环系统，经营速度加快，周期缩短，让生产经营过程中存在的各种问题统统暴露出来。因为，企业内部竞争机制解决了滥用资产问题，在一定程度上限制了原谅失误倾向;“借脑工程”发挥出来的旁观效应遏制了相互包庇和企业关系网的形成;将改革创新的业绩列入考评内容，迫使管理人员放弃为满足晋升的政治标准在内部周旋上花费更多精力的行为，减少了对刺激动力的损害，特别是集中在大公司总部过分集权和对风险经营缺乏认识等方面的问题。

比如，从事某项风险性产品的开发研制，要由总部拍板并相应给予开发事业部以资金以上的支持，导致总公司费用增多，如果将人、才、物权尽量下放，总部只起“会诊医生”或“战略咨询家”的作用，就可以更及时地对客户新的需求作出反应，更快地采取具体行动，通过以上种种手段，建立一体化组织时所谓“意料之外”的费用，在很大程度上会变成“意料之中”，致病因素被逐相揭露并引起充分注意，企业发展壮大过程的规模不经济现象的防范和治疗就变成顺理成章的事情了。中国对策

导致中国企业集团规模不经济的原因有很多，比如确定规模经济的方法不科学、采用粗放型的经济增长方式、集团结构不够优化等多方面。

采用科学方法确定规模经济

从规模经济的分析来看，边际收益等于边际成本，能使投入产出达到最佳效果，但如何使企业集团的规模与此 相适应，对于从事不同的行业和生产不同产品的企业集团来说，确存在很大差异。一般受生产力发展水平、行业或产品生产特点，以及社会化配置资源的方式等方面制约。生产力发展水平是企业组织生产的基础，现代化的生产工艺、技术设备、运输方式，管理手段，信息、技术的高度发展，为企业集团实现大规模生产经营管理奠定了基础，大规模流水线生产方式，自动控制技术，计算机 网络技术 的应用，为企业集团提高生产效率，延伸管理幅度，降低生产成本，提供了广阔的选择空间。确定和衡量规模经济一般可以采用：长期平均成本曲线法、适度生存法和统计分析法。

实现集约型的经济增长方式

中国企业基本上采取粗放型的增长方式，很多国有企业集团存在着资源消耗高、资金周转慢、损失浪费多、经济效益低等问题。如果现在仍按过去的粗放型的增长方式来追求速度效益，那么就会产生成本上涨，价格上涨，质量低下，市场积压等一系列问题，企业集团的困难就会日益严重。转变增长方式，走内涵式扩大再生产、集约型增长路已成为企业集团的当务之急。集约型的增长方式的关键是依靠科技进步。企业集团应当增加企业的研究开发费用，因为企业离市场比科研院所更近，企业的研究开发费用能更直接地转化为生产力，它们搞的开发项目带有市场应用性、有效性。

通过资产重组优化集团结构