决策者怎么防止经济萧条

① 企业决策者该如何应对通货膨胀和通货紧缩

通货膨胀缩减投资，清理库存；通货紧缩，增加投资，备战再次膨胀----------------------

笔者在(（五）“金银”价值在哪里？)一文中已简要阐述了关于货币的性质和通货膨胀的一般性原理,

如:一国货币的总发行量要以该国实际保有的社会物质资料价值总量为基础,与其同等比例发行。以使“货币”这种“价值符号”能更合理的执行其“社会商品交换中介”的职能。如果货币发行量严重超出或不足其应有适当发行量,就可能导致“通胀”或“通缩”

需强调的是,笔者讲的只是“可能”可能导致通胀或通缩,就是说这种结果并不是必然的！下面我们就单独拿通胀来进行分析。

假如某社会有物质资料“粮食”十斤,那么该社会货币发行量就应以十元为比较合理(一元对一斤方便计算)。但是政府却实际发行了一百元货币量,那么实际上“一百元货币”所代表的“实体价值”依然只有“十斤粮食”,那么实际上就造成了,货币单位值(元)相对于物质资料粮食单位值(斤)的数字量的虚胀,由原本十元货币对十斤粮食,变为了一百元货币对十斤粮食,就是所谓“通货膨胀”。

但是，接下来笔者却要告诉大家,这里所说通胀并不是我们通常所面对的通胀。实际上，通胀是存在两个类型的。为了清楚表达，我们且称刚讲过的通胀为“数据型通胀”亦或“潜伏型通胀”。

大体分析了“数据型通胀”的基本特征后，接下来再讲另一种通胀，才是真正闯入我们生活的“生活型通胀”亦暂称“暴发型通胀”

那么“生活型通胀”又是怎样一种特征呢?

其实所谓生活型通胀,才是真实具体的通胀。我们一般老百姓,对其是有最切身体会的，既然是“生活型”通胀，就基本上可以推断是与我们的生活息息相关的了。因为所谓生活型通胀具体就表现为我们日常所需的物质资料商品价格“普遍暴涨”(是普遍而不是个别,是暴涨而不是一般价格上扬),！相对而言，我们普通百姓手中有限的货币资本就会严重缩水贬值,导致我们入不敷出；导致我们生活陷入困境；导致我们对社会对政府出现不满情绪...可是当我们冷静下来后,是否考虑过这种现象是如何引起的呢?

事实上，我们很多所谓的经济学家就是将通胀诱因简单归之于政府过多发行纸质货币,并信奉“以金银做为流通货币”就不会导致通胀,这种观点很普遍；很正统；很官方；似乎还很真理...可偏偏它却是一种十足谬论和极度荒诞的逻辑！若不加以纠正，表面上是经济学家们愚误，实则是，普通人民百受其害！

有关“金银价值”认定,笔者已有阐述,这里无需重赘，但又需强调:金.银与纸，亦或其它某种物相互间无论存在何种物质形态上的差别,一旦作为“商品中介物”存在，便都只不过是货币材质的一种而已！只不过金银作为一种天然造物,其存在历史已经和必将贯穿人类社会始终,其作为商品交换之物早已深深植根于普遍人类的头脑意识里。故，其在人类意识当中具有了某中不可抹杀的意像价值。同时，它也不会象纸币价值一样会随政府信用价值的消失而消失。但无论怎样,也无法说明,金银货币会比纸质货币多出什么“价值维护”甚至“再造”功能...

其实，所谓通胀,真实的通胀只是一种社会物质资料价格普遍暴涨现象(是普遍而不是个别,是暴涨而不是一般价格上扬),这种现象根本上讲其实只是由于“供求关系”变化影响所形成的,亦或说它只是自由市场经济的一种必然基本规律...

在这里有必要先专门阐述一下关于“供求关系”的概念！

所谓供求---供给与需求，一般性观点会认为：这是一对分割对立的概念,实则不然！严格地讲,所谓“供求关系”只是一种建立在双方“无特权差异”基础上的“平等价值互换”关系。供给与需求只是同一个内容的两种基本形式而已,它们表现为既相互统一又相互对立...同一个市场主体既充当“供给方”角色同时也是“需求方”角色。因为他供给了某实际商品,而需求了对方同等价值的货币。反过来讲,作为一般性“需求方”,既充当了“需求方”角色同时也是“供给方”角色。因为他需求了某实际商品而供给了同等价值的货币。

所谓“供求关系”其实就是“商品”与“货币”的互换关系,实际只是某两种或多种同等价值商品在时间与空间上错位后的互换。（所谓通胀就是这种互换关系的失衡）

作为真实的通胀，是一种社会物质资料价格普遍暴涨现象,这种现象根本上讲，其实只是由于“供求关系”变化影响所形成的。政府多发货币也不过意图人为影响供求关系格局（通胀亦所谓货币政策之一种）。那么所谓的政府超经济总量多发货币行为真的会导致真实通胀吗?绝对不一定,虽然这绝对造成了意想空间上的数据型潜伏通胀,但却不一定导致现实生活中的通胀、暴发真通胀。

因为潜伏型通胀暴发为真通胀需要至少两个以上基本条件：

首先，社会物质商品总供给要处于实际萎缩与短缺状态。事实上,到目前为止,还没有一个国家不具备这项条件！任何国家所谓的生产过剩都是相对的。广大基层劳动人民的真实需求几乎从未真的满足过！

那么接下来第二个基本条件也很关键,那就是政府所多发的货币是否真的进入广大劳动人民的口袋,也就是说政府增发货币是否真正有效致力于提升广大有“需求”但没“需求能力”的普通人民的需求能力...如果仅仅是增发货币,而不论其去向，最种使其尽数流入原本需求就充分满足的富人手中,那么富人要么会把它储存起来,要么继续“投机倒把”,用这笔意外之财以财套财...尽管他们也可能增加某些消费,但其必定只是消费所谓高档行业(更多是嫖赌包等淫迷享受)。这少数富人的局部高消费，又对广泛商品领域有多大刺激呢？当增发货币仍然只是流入少数富人口袋,政府疲于增发行为，却难解消费不火之困惑...所积累下的更多是总货币流量与总商物质价值量对比而言的潜伏通胀,数据通胀,而不是即时现实的生活型通胀...尽管这埋下经济危机的种子...

­说到这里我们是否会突然发现？所谓“数据型通胀”，原来只是中国人的“高储蓄率”问题！

尽管，社会总货币量远高于实际总物质价值量，处于数据型通胀状态之下，但那些多余的家伙却大多躲在富人的保险箱里，并没出来捣乱（影响消费品价格）！

由此断定，多发货币并不是真通胀的诱因！

真通胀只是社会总物质消费品相对短缺时期的物以稀为贵...

再来看，如果果真以金银做流通货币就不会通胀,我们岂不是可以忽略甚至放弃物质资料的生产,而一门心思去寻找挖掘金银吗?这很明显只是一种笑谈！实际上,货币终究是因其所代表的实体价值而有价值的，当人类生活消费品匮乏到极点时,任何材质的货币都难以阻止通胀的出现。

来做个假设:

一个富人和一个穷人在洪灾中被同时困到一个孤岛上,他们需要耐心等待洪水退去,才可能继续生存下去。也许几天；也许十几天；也许更久...而此时,富人只带了大批金子；穷人只带了仅有的干粮。若干时刻后，两人都饿了,穷人掏出干粮开始咀嚼。而富人摸摸自己的金子,又望望周边的环境,才发现自己逃生时的携带选择是多么的愚蠢！但他还在打算用金子去买穷人的干粮...朋友们,请想一想,从人的本能出发,穷人会卖干粮给他吗?我想富人唯寄希望于穷人的慈善之心了！因为此时.此刻.此境.富人的金子已不具有任何价值。而只有尽可能活下去，才是最重要的。或许，穷人心性善良,会分一些干粮给富人,与其共渡难关,但这绝不会是因为富人的金子,如果穷人真的自私,且具备起码算计之心,他不会分一粒干粮给富人,哪怕自己的干粮足够两个人维持到洪水退去...因为他可以不去管富人,由他饿死后,可以将他所有金子据为己有...当然这种假设我们可以设计多种结果,但每一种结果都不能否定金子在那种情况下已毫无价值的道理。

下面，再反过来假设：

有一天我们的社会到了绝对生产过剩地步...也就是当所有人的消费需求都充分满足以后还有剩余产品，（当然在一个广阔的社会空间这种情况是不可能现实出现的）届时政府发行更多货币，并公平派发到每个人手里,那么消费会增加吗?消费品价格会受刺激吗?

最终，正反两种假设后得出结论：当社会消费品极度缺乏时任何材质货币都会通胀；当社会消费品绝对过剩时，任何材质货币，无论发行多少,如何分配都不会形成通胀。

还如前面所述，形成通胀要有两个基本条件：

­一.社会物质商品总供给要处于实际萎缩与短缺状态。

二.政府所多发的货币真的进入广大劳动人民的口袋。

这是政府主观增发货币制造潜伏型通胀，可以暴发为现实生活型通胀的必备条件。只有真的有需求却困于收入过低未曾真的满足的人们才会在收入增加的情况下增加消费！但这种增加并非是无限的...

再做假设一：我原本每天吃一棵白菜就能满足正常需求，突然一天我的资本收入大增，可我会因此每天吃两棵白菜吗？当然不会！因为我的食量是一定的，充其量我会在白菜质量上有所挑剔...

假设二：我虽然每天吃一颗白菜，但实际上并不能满足正常需求，我是由于收入不多，所以省吃俭用，原本两棵白菜才能吃饱，可为节省开支，我就只吃一颗白菜，混半饱完事！假如我的收入突然大增，消费资本不再紧缺，我当然会考虑每天买两棵白菜把肚皮填饱。可是即便我收入继续增加，我也不会每天买三棵白菜的...因为那毫无意义！

前者，我是个消费充分满足状态下的富人！

后者，我是个消费一直未曾真正满足的穷人！

至此，将不难看出富人手中货币再增加也不太会增加消费。穷人手里货币增加，也仅限于补足原本不足的消费。由此进一步可以看出单纯增发货币并不能促使经济无限增长（所谓的消费增长）但相对而言，让穷人手中货币量增加对所谓经济增长有“一定”作用（穷转富会选择补足原本空缺的需求）而仅仅是富人更富（货币增加），对所谓经济增长却无明显作用！只会增加货币挤压.淤滞（拉高储蓄率）或者能投机市场更加活跃...

那么真正的经济增量来自哪里呢？请参见（一）社会生产的内延与外延性规律

补充：

其实我想表达的意思很简单,通货膨胀只是一般经济现象,真正影响普通人生活的是失衡,分配失衡,收入失衡,只因为政府增发的货币只流入部分人口袋,而他们会比原来增加消费.从而带动物价有所上涨,但这并不影响那些收到政府增发的货币的人的生活.据此道理,如果政府所增发货币能够公平派发到每个人手里.虽然会引发通货膨胀.但所有人的可支出货币也多了.两相抵消.除了政府多费些币纸外.还能消化相对过剩的产品，除此外与经济运行并无大的关系,当然这只是理论上讲,现实政府不可能把货币按人头发的... 但我们只须知道,无论政府的货币政策是扩张型的还是收缩型的.最终收伤害的只是那些收入没保障的底层人民！收入没增长,消费没增加,只因别人增加消费拉高物价.自己却要被迫增加支出...这就是所谓通胀对社会的不利影响.多发货币就是对社会劳动成果的掠夺行径。那些收入增长远高于通胀的人.也高喊通胀影响自己生活,实在是无病呻吟...更让政府难以体察普通人们的艰难生活

② 货币和财政政策决策者是否应该促使经济稳定

赞成决策者应该试图稳定经济，理由是如果放任不管，经济就倾向于发生波动；反对理由是，虽然货币政策与财政政策在理论上可以用来稳定经济，但在实践中运用这种政策有重大障碍。宏观调控有货币和财政政策，还可以直接下达行政命令。当经济过热，就采用紧缩的货币和财政政策；当经济萧条，就采用扩张性的货币和财政政策。就是防止经济向极端的方面发展。---即注重发展经济时候的稳定性。政府制定货币政策和财政政策的目的是对经济进行宏观调控
另外，货币政策的制定者是央行，财政政策的制定者是财政部门
1当前我国实行的是稳健的货币政策和积极的财政政策我认为是稳定发展吧，发展是首要的任务。从经济学角度来看，社会或者经济的发展有利于激励民众不安于现状，去创新去改变。而稳定则是希望更好的预测下一个阶段的走向，从而更好的从政策上进行调整稳定
2经济是他们的本职工作吧？！不是试图而是必须。货币政策和财政政策都是宏观调控的工具，目的就是维护经济秩序，平衡和稳定市场经济。货币政策是中央银行为实现既定的目标运用各种工具调节货币供应量，进而影响宏观经济运行的各种方针措施。主要包括信贷政策和利率政策，收缩信贷和提高利率是“紧”的货币政策，能够抑制社会总需求。
1. 货币政策制约投资和短期内发展，能扩大社会总需求，对投资和短期内发展有利，但容易引起通货膨胀率的上升。
2. 财政政策包括国家税收政策和财政支出政策，增税和减支是“紧”的财政政策，可以减少社会需求总量。
3. 财政政策，有利于投资，但社会需求总量的扩大容易导致通货膨胀。
第一个问题目前持两种观点：赞成决策者应该试图稳定经济，理由是如果放任不管，经济就倾向于发生波动；反对理由是，虽然货币政策与财政政策在理论上可以用来稳定经济，但在实践中运用这种政策有重大障碍。第二个问题持反对看法。第三个问题持赞成看法。最后一个问题持赞成看法。一国的储蓄率是其长期经济繁荣的关键决定因素。

③ 如果你是整个企业的决策者你应该怎么解决存在的问题

一.由于整个市场的不景气,跟一些意外的因素,导置现在的销售业务不是很好.
答:
1.增加激励力度,拉大收入差距,主动裁减非必要成员(不能创造利润的一线短板成员,包括合并部门如策划部门与广告部门合并等),
2.分析市场不景气理由,调整策略疏通渠道
3.如整个市场行业处于瘦狗阶段,则应当考虑转型问题和替代产品的开发生产销售等方面
4.减少管理成本,开除不必要的管理人员
5.定期或不定期对原材料成本,既非策略成本进行招投标等
二.比较缺乏有经验的营销跟策划人员.
1.雇佣专业策划公司,且必须保证该行业内你为唯一客户(当然这很难)
2.利用专业策划顾问公司为你工作的机会,安插自己可以培养的人才,加以培训强化.
3.对于营销人员,建议你先说清楚究竟是营销还是推销
4.营销人员的信心建立需要完善的激励体制,建议建立不定期的随机奖励制度,因为这比年终奖更有激励作用.
三.员工缺乏对工作的热情,没有积极性,没有目标,懒散就如念经的和尚,撞一天钟就做一天的和尚.上班时间有事我就做,没事我等下班.
1.对非策略部门进行裁员
2.裁员后对重点的策略部门员工进行加薪
3.放弃不必要管理者的独立办公室把他们赶回员工中去
4.节省成本,每一分钱都必须节省:这是创造气氛
5.告诉你的员工,企业需要利润,就好象大家需要工作生存一样
6.对你的中层说:要么做的更好，要么等待被他的下属取代
7.坚持签署所有支票,银根紧握
四.整个公司如一盘散沙,没有凝聚力`大多数员工都以个人利益为中心,忽略公司的利益.
1.建立公司文化:利益=公司=个人,强调公司服务的对象是个人
2.以身作则,强化气氛,用行动告诉员工:你重视成本控制和企业利润,同时也对分配利润相当慷慨;你不能忍受得过且过,那是对整个企业的侮辱.
3.从细微处下手,不要强求一步到位,调动员工参与管理的欲望:因为他们参与管理其实等于要求被管理,并且会更乐于接受
五.现在一到上班的时间会让员工产生不爱工作,不想工作,讨厌工作环境,及某些人,同事之间合作不愉快!!如果让你做公司的老总你该从何做起??
1.我不是老总,而是员工,当然是统令这些员工的人,首先要树立的是这个信念
2.员工不是白痴,但是胜似白痴
3.信念之后是信心,是给员工信心
4.抓住根本问题:所有问题的产生其实都可能只是一个根源的附加品
5.解决根源问题,强调一体理念等

不说了,累
简单说就是控制成本,投入成本,给予希望,调动热情(不是积极性,积极是虚假的),弱化不能创造利润的管理条款或规范
PS:如果是管理一个工厂则不能如此弱化

在战争论中有此话:一场战争失败的根源,往往不是士兵兵员的丧失,而是士兵对希望的丧失.

④ 政府如何促进经济的平稳运行，政府怎样做

在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。
一、市场失灵使政府的积极干预成为必要
西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：～是经济利益的刺激性。市场主体的利益驱动和自由竞争形成～种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。二是市场决策的灵活性。在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。三是市场信息的有效性。高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵 ”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
（－）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展
市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛网波动”。此外，市场经济中个人的理性选择在个别产业、个别市场中可以有效地调节供求关系，但个人的理性选择的综合效果却可能导致集体性的非理性行为，如当经济发生通货膨胀时，作为理性的个人自然会作出理性的选择——增加支出购买商品，而每个人的理性选择所产生的效果便是集体的非理性选择——维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择——减少支出而导致集体的非理性行为——维持乃至加剧经济萧条。再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面——垄断
因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲．使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。
（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应
所谓外在效应 （exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。也就是说，外在效应是独立于市场机制之外的客观存在，它不能通过市场机制自动消弱或消除，往往需要借助市场机制之外的力量予以校正和弥补。显然，经济外在效应意味着有些市场主体可以无偿地取得外部经济性（external－economies），而有些当事人蒙受外部不经济性（external diseconmies）造成的损失却得不到补偿。前者常见于经济生活中的“搭便车”（freeride）现象，即消费公共教育、公用基础设施、国防建设等公共产品（public goods）而不分担其成本，后者如工厂排放污染物会对附近居民或者企业造成损失，对自然资源的掠夺性开来和对生态环境的严重破坏以及司空见惯的随处抽烟等。这类外在效应和搭便车一般不可能通过市场价格表现出来，当然也就无法通过市场交换的途径加以纠正。通过意识形态信念和道德教育固然能够使之弱化，但作用毕竟有限。只有通过国家税收或补贴政策或行政管制如特定的排污标准及征收污染费以及在公共场所不准吸烟等规定，使外部效应内在化，最大限度地减轻经济发展和市场化过程的外在效应，保护自然资源和生态环境。
（四）市场机制无力于组织与实现公共产品的供给
所谓公共产品，是指那些能够同时供许多人共同享用的产品和劳务，并且供给它的成本与享用它的效果，并不随车用它的人数规模的变化而变化，如公共设施、环境保护、文化科学教育、医药、卫生。外交、国防等。正是因为公共产品具有消费的非排它性和非对抗性特征，一个人对公共产品的消费不会导致别人对该产品的减少，于是只要有公共产品存在，大家都可以消费。这样一方面公共产品的供给固然需要成本，这种费用理应由受益者分摊，但另一方面，“它一旦被生产出来，生产者就无法决策谁来得到它”，即公共产品的供给一经形成，就无法排斥不为其付费的消费者，于是不可避免地会产生如前所述的经济外在世以及由此而出现的“搭便车者”。更严重的是．既然若此，人人都希望别人来提供公共产品，而自己坐享其成，其结果便很可能是大家都不提供公共产品。而缺乏必要的公共产品，就不能社会经济的客观需要，大大降低社会资源配置的效率。这就需要政府以社会管理者的身份组织和实现公共产品的供给，并对其使用进行监管。
（五）市场分配机制会造成收入分配不公和贫富两极分化
一般说来．市场能促进经济效率的提高和生产力的发展．但不能自动带来社会分配结构的均衡和公正。奉行等价交换、公平竞争原则的市场分配机制却由于各地区、各部门（行业）、各单位发展的不平衡以及各人的自然禀赋、教养素质及其所处社会骤条件的不同，造成其收入水平的差别，产生事实上学的不平等，而竞争规律往往具有强者愈强，弱者愈弱，财富越来越集中的“马太效应”，导致收入在贫富之间、发达与落后地区之间的差距越来越大。此外，市场调节本身不能保障充分就业，而失业现象更加剧了贫富悬殊，这对经济持续增长是个极大的出协：少数巨富控制经济命脉；潜在的资金外流；众多的贫困者导致社会总消费的不足，从而市场难以发育等等。更严重的是，过度的贫富分化“不仅削弱了社会的内聚力，而且培养了不公正，因而不可避免地破坏了维系社会的政治纽带。民众……进而可能要求发生激烈的政治、社会和经济的变动”。经济比较落后、收入偏低的一些少数民族聚居地区还可能会造成民族矛盾的激化。
（六）市场不能自发界定市场主体的产权边界和利益分界，实现经济秩序
在市场经济活动中，个人企业等市场主体的各种经济行为的方式及其目的的实现固然受到市场各种变量（原材料成本、价格、可用的劳动力、供求状况等）的支配，并且这些变量以其特有的规律（即有市场经济发展的内在要求而自发形成的市场运行规律，亦即亚当斯密所说的“看不见的手”，它通过主体的独立意志、自由选择、平等互利等一系列市场原则表现出来。）调整着他们的行为，自发地实现着某种程度的经济秩序；但是作为经济人以谋求自我利益最大化为目标的市场主体又总是在密切、广泛、复杂、细致的经济联系中进行竞争，产生利益矛盾和冲突是不可避免的，而当事人自己以及市场本身否具备划分市场主体产权边界和利益界限的机制，更不具备化解冲突的能力。这就需要以社会公共权力为后盾的政府充当仲裁人，设定体现和保障市场原则的“游戏规划”，即以政策或法律的形式明晰界定和保护产权关系的不同利益主体的权利，保证市场交易的效率和公正性。再进一步地说，市场竞争优胜劣汰的残酷性容易诱发人们铤而走险，产生非法侵犯他人权益的犯罪行为，扰乱社会经济生活秩序。对此，市场主体更是无能为力。只有政府运用国家暴力作后盾才能防止和打击经济领域的违法犯罪行为，如通过资格认定、行政许可等制度预防经济违法犯罪的发生，并严格依法查处经济违法犯罪行为，确保市场机制运行的基本秩序及市场主体的合法权益不受侵犯。此外，在制定适当的对外政策，争取有利于经济发展的和平国际环境，开拓本国商品市场和吸引外资，保护本国总体的和长远的经济利益等方面，政府无疑也具有市场所无法承担的而又为现代市场经济良性运行所必需的功能。
上述市场调节机制的缺陷和失灵，为政府干预经济活动让出了空间，也正因为如此，政府对经济的宏观调控，已经成为现代市场经济体制的有机组成部分。正如着名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森所说；“当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。问题是，市场既无心脏，也无头脑，它没有良心，也不会思考，没有什么顾忌。所以。要通过政府制定政策，纠正某些由市场带来的经济缺陷”。因此，“现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体”。
二、政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效
市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（government failure）的可能性，用林德布洛姆的话说就是政府‘识有粗大的拇指，而无其他手指”。政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。比如对生态环境的保护不力．缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；另一方面，则表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当，比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。
（一）政府干预的公正性并非必然。政府干预的一个前提条件是它应该作为社会公共利益的化身对市场运行进行公正无私的调控，公共选择学派把政府官员视作亚当·斯密所说的“经济人”这一假设，固然有失之偏颇之处，但现实中的政府的确不总是那么高尚，政府机构谋求内部私利而非公共利益的所谓“内在效应”（interalities）现象在资本主义国家的“金元”政治中有着淋漓尽致的表现。在社会主义国家，同样在理论上不能完全排除政府机构的“内在效应”可能性，在实践中，少数政府官员的腐败行为更时有发生。政府部门这种追求私利的“内在效应”必然极大地影响政府干预下的资源配置的优化，如同外在效应成为市场失灵的一个原因一样，“内在效应”则市政府失灵的一个重要根源。
（二）政府某些干预行为的效率较低。与市场机制不同，政府干预首先具有不以直接盈利为目的的公共性。政府为弥补市场失灵而直接干预的领域往往是那些投资大、收益慢且少的公共产品，其供给一般是以非价格为特征的，即政府不能通过明确价格的交换从供给对象那里直接收取费用，而主要是依靠财政支出维持其生产和经营，很难计较其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驱动。其次，政府干预还具有垄断性。政府所处的“某些迫切需要的公共产品（例如国防、警察、消防、公路）的垄断供给者的地位”决定着只有政府才拥有从外部对市场的整体运行进行干预或调控的职能和权力。这种没有竞争的垄断极易使政府丧失对效率、效益的追求。最后，政府干预还需要具有高度的协调性。政府实施调控的组织体系是由政府众多机构或部门构成的，这些机构部门间的职权划分、协调配合、部门观点，都影响着调控体系的运转效率。
（三）政府干预易引发政府规模的膨胀。政府要承担对市场经济活动的干预职能，包括组织公共产品的供给，维持社会经济秩序等等，自然需要履行这一职能的相应机构和人员。柏林大学教授阿道夫·瓦格纳早在19世纪就提出：政府就其本性而言，有一种天然的扩张倾向，特别是其干预社会经济活动的公共部门在数量上和重要性上都具有一种内在的扩大趋势，它被西方经济学界称为“公共活动递增的瓦格纳定律”。政府的这种内在扩张性与社会对公共产品日益增长的需求更相契合，极易导致政府干预职能扩展和强化及其机构和人员的增长，由此而造成越来越大的预算规模和财政赤字，成为政府干预的昂贵成本。
（四）政府干预为寻租行为的产生提供了可能性。寻租是个人或团体为了争取自身经济利益而对政府决策或政府施加影响，以争取有利于自身的再分配的一种非生产性活动（即不增加任何社会财富和福利），如企业通过合法特别是非法的形式向政府争取优惠特惠，通过寻求政府对现有干预政策的改变而获得政府特许或其他政治庇护，垄断性地使用某种市场紧缺物资等。在这种情况下，大权在握的政府官员极有可能“受非法提供的金钱或其他报酬引诱，做出有利于提供报酬的人从而损害公众和公众利益的行为”。可见寻租因政府干预成为可能（政府干预因此被称为“租之母腹”），又必然因这种干预的过度且缺乏规范和监督而成为现实。其主要危害在于“不仅使生产经营者提高经济效率的动力消失，而且还极易导致整个经济的资源大量地耗费于寻租活动，并且通过贿赂和宗派活动增大经济中的交易费用。”从而成为政府干预失灵的一个重要根源。
（五）政府失灵还常源于政府决策的失误。政府对社会经济活动的干预，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的决策过程（或者说是公共政策的制订和执行过程）。正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。但由于这种信息是在无数分散的个体行为者之间发生和传递，政府很难完全占有，加之现代社会化市场经济活动的复杂性和多变性，增加了政府对信息的全面掌握和分析处理的难度。此种情况很容易导致政府决策的失误，并必然对市场经济的运作产生难以挽回的负面影响。正确的决策还需要决策者具备很高的素质。政府进行宏观调控，必须基于对市场运行状况的准确判断，制定调控政策，采取必要手段，这在实践中是有相当难度的。即使判断准确，政策工具选择和搭配适当，于预力度也很难确定。而于预不足与干预过度，均会造成“政府失灵”。而现实中的政府官员很多并不具备上述决策素质和能力，这必然影响政府于预的效率和效果。
正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。

⑤ 当一国总需求大幅减少时,该国宏观经济会发生什么变化政府决策者应如何应对(

许多行业产能过剩，将导致物价总水平明显下降，形成很强的通货紧缩压力，增加宏观经济的不确定性。其次产能过剩的发展将会使企业的投资预期和居民的消费预期下降，由此使经济增长面临越来越明显的下调压力。产能过剩的发展将会导致银行不良资产明显增加，金融风险增大。

国家发展和改革委员会主任张平就“经济社会发展与宏观调控”的相关问题做出回答。对于当前存在的产能过剩，中央提出了解决问题的明确方向，就是要尊重规律、分业施策、多管齐下、标本兼治，按照这样的要求来化解产能过剩的问题。

要提高企业的素质来解决产能过剩这是一条途径。通过兼并重组来消化一批产能过剩。通过优胜劣汰淘汰一批落后的产能。鼓励企业到海外去发展转移一批产能。通过采取多种措施多措并举，将努力解决产能过剩的问题，并在这个过程中维护社会的稳定和职工的权益，使得经济发展能够进一步走上持续、健康的轨道。

(5)决策者怎么防止经济萧条扩展阅读：

经济增长是经济和社会发展的基础。持续快速的经济增长是实现国家长远战略目标的首要条件，也是提高人民生活水平的首要条件。因此，促进经济增长是宏观调控的最重要的目标。促进经济增长是在调节社会总供给与社会总需求的关系中实现的。

为了促进经济增长，政府必须调节社会总供给与社会总需求的关系，使之达到基本平衡。在市场经济中，价格的波动是价格发挥调节作用的形式。但价格的大幅度波动对经济生活是不利的。如果物价大幅上升和通货膨胀，会刺激盲目投资，重复建设片面追求数量扩张，经济效益下降。

如果物价下降和通货紧缩，则会抑制投资，生产下降，失业增加。在社会主义市场经 济条件下，绝大多数商品和服务的价格由市场决定，但政府可以运用货币等经济手段对价格进行调节，必要时也可以采用某些行政手段，以保持价格的基本稳定，避免价格的大起大落。

⑥ 经济衰退能够避免吗为什么

可以避免，但是目前管理层不作为，不想把他们单独截取的蛋糕，分给全民，那么最终还是生产相对购买力过剩，经济衰退不可避免。一个搞地质的，搞火了房地产，搞火了煤炭。却搞死了全国经济。我们一起鄙视他

⑦ 解释一下什么是萧条经济学

值此全球经济危机四伏、人心惶惶之时，2008年独获诺贝尔经济学奖的保罗·克鲁格曼推出了全新改版的《萧条经济学的回归和2008年经济危机》，这一力作不失为重重迷雾之中的路标。自出版后，该书迅速跃居亚马逊经济类图书畅销冠军宝座，热销不退。
克鲁格曼认为，经济萧条就像一种曾经引发致命瘟疫的病菌，在后来很长的时间里，人们认为它已被现代医学征服，但它又以另一种形式重现了，而且这一次它对所有常用抗生素都产生了抗体。“迄今为止，真正被这种刚刚变得无法治疗的病菌感染的人，其实只是少数。但对于我们中间到目前为止还算幸运的人而言，聪明的做法应当是不惜一切代价寻找新疗法和新预防方案，以免我们最终也沦为它的猎物。”而现在，史所罕见的经济瘟疫已然降临。
1929年股市大崩盘，拉开20世纪大萧条序幕；1982年债务危机，第三世界国家遭遇危机后的萧条；1991年日本经济泡沫破裂，至今仍在萧条中徘徊；1997年亚洲金融危机爆发，诸多经济体深陷衰退；2007年美国次贷风波愈演愈烈，经济萧条再度袭来。
但凡思考过20世纪30年代“大萧条”问题的经济学家，大都认为那是一场无妄之灾，而不是无法避免的悲剧。他们认为，假如当年赫伯特�6�1胡佛没有在经济萧条迫在眉睫时还试图保持预算平衡，假如当年美联储没有以牺牲国内经济为代价来维护金本位，假如当年政府官员迅速向境况不妙的银行注资，以平复1930～1931年间蔓延开来的银行恐慌，那么1929年的股市崩溃将只会引发一场普普通通的、很快被人遗忘的经济衰退。他们还认为，经济学家和决策者已经汲取了教训。真的是这样吗？
1929年股市大崩盘，拉开20世纪大萧条序幕；1982年债务危机，第三世界国家遭遇危机后的萧条；1991年日本经济泡沫破裂，至今仍在萧条中徘徊;1997年亚洲金融危机爆发，诸多经济体深陷衰退；2007年美国次贷风波愈演愈烈，经济萧条再度袭来；在诺贝尔经济学奖颁奖前夕，克鲁格曼再次预言，21世纪严重经济衰退无法避免，世界或将遭遇“失去的十年”。
经济萧条从未远离我们，萧条经济学重返历史舞台。 人类应该从经济萧条中找出预防经济萧条的措施和办法，来避免经济悲剧的反复重现。