苏联什么时候不是计划经济体制

⑴ 前苏联解体发生在哪一年是什么原因

苏联解体是在1991年12月25日。

1991年以来，国内外政治界、学术界许多人士对苏东剧变的原因、影响和后果进行了多视角的探视和研究，已经出版的着述和发表的论文数量浩繁，观点各异。大体上有以下几种主要观点：思想理论上，马克思主义教条化、知识分子没有表达意见的自由，思想僵化，照抄照搬脱离本国国情。

政治领域中，长期实行高度集中的政治体制，忽视社会主义民主法制建设，官僚主义盛行、严重脱离群众；在经济发展上，计划经济体制一统天下，经济结构严重失衡，片面发展重工业特别是国防工业，收入分配长期搞平均主义，人民生活改善十分缓慢。

在对外关系上，搞大国主义、霸权主义，干涉其他社会主义国家内政，全面扩军备战，与美国争霸，消耗和削弱自身实力，等等。由于意识形态的原因苏联不承认私有财产也不尊重和保护一切私有财产与公民权利，违背了国际历史文明的发展潮流。

至于改革失败的原因，戈尔巴乔夫在2015年归结为两点：

1、起步太晚，等到他上台启动实质性改革，对积重难返的苏联模式来说为时已晚；

2、急于求成，他推动的改革开始后，一系列措施的出台引起了社会矛盾的激化，当时苏联 社会并没有做好相应的准备。

(1)苏联什么时候不是计划经济体制扩展阅读

1992年，曾短暂出任俄罗斯总理的盖达尔曾说：“苏联没钱了”！据他回忆说，当时苏联政府没钱了，居然在储户没同意的情况下去银行提取他们的存款。当然戈尔巴乔夫写书的外汇也在里面。因为苏联外汇不够用，而且大量印钞。导致这种情况出现，必然与腐败有一定关联。

据雷日科夫在他的书中写道，苏联干部特权现象太严重，而且时间长，二战后就形成了特权阶层，而且享有既得利益，形成了一个既得利益集团。赫鲁晓夫曾试图纠正特权腐败，但最后失败了。

其实，赫鲁晓夫就是被那些不甘心放弃腐败特权的人赶下台，因此在特权阶层的支持下，勃列日涅夫又来了。勃列日涅夫上台后，虽然赶上苏联大发展时期，但他也给各级干部贪腐创造了有利环境。

于是勃列日涅夫时期，就形成了一个庞大的官僚群体，这些群体间互相攀亲联姻，建立各种联系，以保住他们的固有利益，这样做的结果，就让苏联官员与民众距离越来越来越远。

戈尔巴乔夫执政后，也意识到特权问题，但他并没有像赫鲁晓夫那样从干部队伍下手，而是从经济改革入手。戈尔巴乔夫的自由化经济改革，不仅没有消除腐败，反而使特权与经济结合在一起，形成了更大腐败。

就如苏联历史上有名“共青经济”，就是在戈尔巴乔夫经济改革下，居然形成了一个个股东化的大公司。有些官员、D员、T员成为企业家，还有的一夜暴富成为寡头。

难怪在这种特权腐败下，当“8.19”事件发生后，叶利钦逼戈尔巴突乔夫下台时，戈尔巴乔夫并不关心国家命运，而是关心自己的房子、车子、警卫等诸多待遇。

苏联解体后，在俄罗斯民众流传一句话：“苏G是唯一一个在自己的葬礼上致富的D”。此句话精辟地概括了苏联时期严重的特权腐败问题。可见在国家利益面前，苏联特权阶级的官员并不在乎国家的安危，而是在乎自己的个人财富和以后的生活。

⑵ 战时共产主义政策为什么不是计划经济

两个就不是一个概念类别里的。。。。
战时共产主义政策是一种绝对平均主义的政治政策，无偿征集余粮和其他工业品，然后军需为先，平均分配。计划经济是一种经济体制。苏联后来实行的计划经济体制可不是平均分配。而是高积累，低消费，按五年计划进行生产，运输，消费。
总之战时共产主义政策必然在经济领域实施高度集中的计划制度，但其本身不能和计划经济完全划等号。

⑶ 苏联一直实行的是计划经济嘛（高三历史）

计划经济是从斯大林模式开始
苏联没有开始过市场经济
新经济政策中有一条：在工业方面，中小企业和国家暂时无力经营的企业，允许本国和外国资本家经营。恢复私人小企业

⑷ 苏联计划经济体制是如何解体的（是过程不是原因 简洁）

苏联的计划经济体制建立于1928年，从1928年至1975年大约50年时问，苏联经济发展的速度是非常快的。不管我们用苏联官方的统计数字，还是西方资料，都可以证明这一时期苏联经济发展的速度超过除日本以外的所有资本主义国家。而苏联经济发展的前提是“实现最大的社会公正”，在这一点上，资本主义国家更做不到。由于实行了社会主义制度，建立了计划经济体制，早在1940年前后，苏联就从一个落后的农业国建成为一个工业化国家。西方有个统计，三十年代苏联工业机床进口量的比例曾达到85％—90％，二战开始后，全部由苏联自己生产，这反映了苏联工业和技术的进步。 从1950年到1975年，苏联国民生产总值年增长率为4．8％，而美国同期的增长率为3．3％。西方的统计还表明，在原东欧社会主义国家，计划经济体制下的经济发展速度也大大快于西方国家，当然，这不等于说，苏联建立的计划经济体制不存在缺点和问题。 从1975年至1989年，苏联经济发展速度开始放慢，这是相对于前几十年而言，并没有崩溃。第一次出现绝对下降是1990年夏开始的，其原因并不是由于苏联经济体制的内在矛盾。1990年3月，叶利钦当选为当时苏联范围内最大的俄罗斯共和国议会的议员，同年6月，他通过一次惊人的选举，当选为俄罗斯的主要行政长官。这时，叶利钦和他的助手们开始采取一系列政治手段，破坏国家的计划经济，导致国家经济出现明显下降，降幅约为2％左右。1991年，叶利钦领导的俄罗斯又在更大范围内破坏中央计划，他把俄罗斯税收的绝大部分截留下来，不上交中央财政。当年，苏联经济下降13％。可见，九十年代初苏联经济中出现的问题，根本不在于体制内部，而是人为破坏的结果。 对西方主流观点的第二点怎么看？据我了解，1990年前后，为研究苏联改革的走向，美国等西方国家的许多测验机构在苏联进行了多次测验，结果表明：支持实行资本主义的人在5％一20％之间，高达80％的人民都希望坚持社会主义。1991年5月，美国一个测验机构在苏联进行了一次一千人规模的测验，其中一项内容是“你是否赞成在苏联实行美国式的自由市场经济”？只有17％的人表示同意，83％的人表示不赞成，由此可见，苏联公众的大多数并不想取消社会主义而建立资本主义。 下面是我根据历史事实得出的研究结论。 苏联解体的真正原因来自苏共内部，我这里指的是大约十万人左右的占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”，正是这个“精英集团”想实行资本主义，以便他们享有更大的权力，拥有更多的财富。所以我把书名定为《自上而下的革命》。我并不认为这个“精英集团”的每个人都赞成资本主义，如雷日科夫就与大多数党政领导干部不同。我在1992年与他进行过一次交谈，发现他是一个坚定的社会主义者，为苏联的社会主义改革最终走向资本主义道路而感到无比痛苦。但在苏联“精英集团”内部，这样的人太少了。他们中的多数人要走资本主义道路，并且与城市中那些持相同观点的知识分子组成了一个强大的联盟。 下面，我提供一项来自美国的调查。1991年6月，美国一个社会问题调查机构在莫斯科做了一次关于意识形态问题的调查，调查对象是掌握着高层权力的党政要员。调查采取特定小组讨论的方式，一般要同调查对象进行4—5小时的谈话，通过谈话以确定他们的思想观点。分析结果是：大约9．6％的人具有共产主义意识形态，他们明确支持改革前的社会主义模式；12．3％的人具有民主社会主义观点，拥护改革，并希望社会主义国家实现民主化；76．7％的人认为应当实行资本主义。作为一个在世界上存在最长、影响最大的社会主义苏联，党的干部队伍内竟有那么多的人主张实行资本主义道路，实在令人震惊。 让我简单地分析一下这种现象。从1975年到1985年，苏联经历了十年的缓慢发展时期，此时苏共党内酝酿着一种力量，就是要求改革。戈尔巴乔夫作为改革派的代表而当选为中央总书记。戈氏在改革初期试图通过改革，克服社会主义制度建立以来存在的若干问题，使苏联走上经济、政治民主化之路。具体说，就是政治上实行分权，经济上引入市场机制，意识形态领域减少控制。这样做的结果导致苏共的权力削弱了，威信降低了，由此引发了党内三种力量间的斗争：一是坚持要对党的领导和社会主义制度进行改革，二是要回到比较传统的社会主义道路上去，三是有人公开主张用资本主义代替社会主义。叶利钦是第三种力量的代表，他当过政治局委员、莫斯科市委第一书记，其言论和政治影响是巨大的。 九十年代初，叶利钦当选为俄罗斯行政长官后，事实上形成了苏联境内两个政权并列的局面，一个是苏共控制的中央政权，另一个是叶利钦掌握的俄罗斯政权。由于俄罗斯的人口和领上面积在苏联占绝对优势，叶利钦逐步占了上风。根据苏联宪法，作为加盟共和国的俄罗斯是没有自己的军队的，叶利钦不是靠军队的支持，他的基础是苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。据我研究，七十年代苏共领导集团还是由理想主义的革命者组成的，到八十年代就完全不同了，占据苏联党政机关要职的“精英”们开始放弃共产主义意识形态，代之以典型的物质主义、实用主义。尽管这些“精英”们还在不断重复官方的论点，但相信者是极少数。他们开始考虑实行什么改革方案对自己最有利。许多人认为民主社会主义会减少自身的权力，改革前的社会主义虽然赋予他们某些特权，但又限制了他们把权力传给子女和聚敛更多的财富。显然，实行资本主义最符合“精英集团”的利益，这样，他们不仅是生产资料的管理者，而且可以成为生产资料的所有者；既可以实现个人财富更快地增长，又能合法地让子女继承权力和财富。所以我认为，叶利钦之所以能够采取较为和平的方式迫使苏联解体，就是由于共产党内那些主张走资本主义道路的“精英”们的支持，那些“精英”支持叶利钦，使俄罗斯顺利地向资本主义过渡。 1991年夏天，我在莫斯科同一个叫尼库拉亚夫的苏共高级干部交谈，他在世界上的许多热点地区工作过，估计是个克格勃成员。我问他：“你是不是一个共产主义者？”当时苏联还存在。他说：“我是一个共产党员，但不是一个共产主义者。”我听了感到不可理解。现在我清楚了，他的回答明确无误地揭示了苏联解体的思想基础问题。这里顺便说一下，那些想走资本主义道路的前苏共“精英”们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的“精英”。比如切尔诺梅尔金，八十年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40％以上的天然气资源，是世界上最富有的几个人之一。前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基，利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成了他个人的财产。 关于苏联解体事件，还有许多诱发因素。如1989年至1991年的煤矿工人大罢工，叶利钦和他的盟友们巧妙而充分地利用了这个事件。再就是党和政府的传媒控制权落入了企图实行资本主义的知识分子手中，以及民族矛盾和围绕议会选举展开的各种斗争，但从根本上说，是苏共的“精英集团”搞垮了苏联。 下面我想说明的是，为什么一个由党的“精英集团”和城市知识分子组成的联盟，竟能不顾广大苏联人民的反对而把国家推向资本主义道路呢？我认为，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。当“精英联盟”要搞资本主义时，广大人民群众不能采取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期、也还是顾忌到人民对制度的选择的，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实思想，不暴露他准备建立资本主义的企图。叶利钦说，他要通过改革，引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权。这与那些公开宣称要在苏联进行一场资本主义革命的人比，无疑是高明的。 社会主义的苏联解体了，这并不说明社会主义已经失败，也不证明资本主义比社会主义更优越。相反，要把一个农业社会转变为一个工业化社会，最优越的制度仍然是社会主义制度，这已为1917年苏联十月革命后的历史所证实。人民选择社会主义，不仅在于更有利于社会发展，而且在于这个制度有利于实现最大范围和最高程度的社会公正。苏联解体的教训在于，由少数精英管理下的社会主义国家，一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。我相信，社会主义在经历了一个长过程的发展后，会逐步解决上述问题，真正实现大多数工农群众不仅有受教育的权利，有劳动的权利，还有直接参与和管理国家事务的权利。这样的社会主义肯定比资本主义优越，而且必将作为一种持久的社会制度而存在。 关于美国在苏联解体中的作用，有人认为，由于里根总统时期美国大幅度增加军费，迫使苏联也搞军备竞赛，结果苏联把自身的经济拖垮了。如果这是里很政府为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议；如果对历史负责，那么我就要告诉大家，据美国的资料显示，八十年代苏联军费开支的绝对数虽然增长较大，但在国民经济中的比重，与五十年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很良大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态，非常有效地渗透到了苏联知识分子和党的干部的思想中。1991年，美国经济学家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的十九世纪的自由主义观点。

⑸ 前苏联实行计划经济的背景和原因是什么

主要的背景：
当时一战结束，帝国主义干涉苏俄内政的战争也结束了，斯大林上台，希望建立一个强大的苏维埃政府，迫切的愿望和苏俄国内落后的农业经济。斯大林决定优先发展重工业，实行计划经济。

苏联经济体制采用了高度的全民所有制和高度集中的计划经济，长期优先发展重工业特别是国防工业，依靠高能耗、高原材料消耗、高人力投入、粗放型发展，在苏联建国初期取得了一定的成效，并在二战中依靠军事工业取得了胜利。从此，马列主义被奉为社会主义阵营的宝典。

有着蓬勃的生命力是因为当时苏联国内一贫如洗，多年的贫困生活迫使工人阶级实行大工业建设。同时，德国人的入侵，使得苏联人感到了民族的危机感。大家都像是自己的国家迅速强大起来，这是有着很深复杂的历史原因导致的。在当时历史条件下可用，但是和平年代妨碍了经济的发展，阻碍了人民生产的积极性，所以注定要失败。

“计划经济”体制这个概念出自弗拉基米尔·伊里奇。伊里奇先生在1906年写的《土地问题和争取自由的斗争》中说道：
“只要存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律也无力消灭不平等和剥削。只有实行巨大的社会化的计划经济制度，同时把所有的土地、工厂、工具的所有权转交给工人阶级，才能消灭一切剥削。”
这话说了两层意思。第一层意思表达了一个残酷的现实；第二层意思表达了一个辉煌的梦想。

这是为了实现这个辉煌的梦想，所以斯大林同志才下令实行计划经济。对立性在于生产资料归谁所有，资本主义市场经济是生产资料归私人所有，社会主义计划经济将生产资料归国家，集体所有。统一性在于二者都是资源配置的方式，在各自的国家和历史条件下都是适用的，也就是“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫.”最后一个问题我认为是资本主义市场经济的表现形式，因为资本主义就是生产资料归私人所有，谁能为社会创造出更大的价值，谁就拥有生产资料，谁拥有生产资料谁就可以赚取大量的金钱，赚钱后可以供自己消遣，同时也可以再投入社会其他领域，帮助推动社会的进一步发展。最终导致生产难以为继，生产资料归私人所有，必然要对无产阶级构成剥削，这也就是所谓的“生产社会化和资本主义私有制不可调和的矛盾。”
就想到这么多。祝你愉快。

⑹ 苏联的计划经济体制是如何解体的

苏联解体也就标志着计划经济的彻底解体。因为计划经济从赫鲁晓夫时代起就已经不适应苏联经济的发展需求，也就是说苏联一直在用一个已经过时的经济体制来服务于本国经济的，所以苏联解体前夕，潜在的内部外部矛盾同时爆发，其中以计划经济最为致命，苏联解体后，各加盟国开始实行私有化，其中的石油，天然气等被金融寡头所掌握，国家经济面临崩溃。而后在各国政府的严厉打击下，一些重要的军工，民生企业才变成了国家控股的公司

⑺ 苏联的计划经济体制是如何解体的

计划经济是建立在公有制基础之上的，苏联计划经济的的的消亡源于公有制的消亡。这已经成主要发生在苏联解体之后。在苏联解体后，各加盟共和国开始私有化进程，如叶利钦政府实行了一个“500”天计划，企图“跑步进入市场经济”。苏联的国有企业被以各种方式被快速的私有化（主要是股份制），但过程中问题百出。可以说，原苏联的大部分地区还在处于转型经济，市场经济还不健全，还在向有计划经济向市场经济过渡的阶段。

⑻ 20世纪30年代中期，苏联新的经济体制是什么

20世纪30年代中期，苏联确立了新的经济体制，也称斯大林体制

斯大林模式是一种高度集中的计划经济体制。

斯大林模式是前苏联（苏俄）工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。

这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各个部门，通过指令性计划集中配置资源，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的"产、供、销"和企业的"人、财、物"等。

由于前苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行"计划经济"，由于斯大林还从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。

30年代在苏联形成的高度集中的计划经济管理体制。1921年过渡到新经济政策后，苏联改革了经济体制，用“统一领导，分级管理”代替高度集中的总管理局体制，以托拉斯代替总管理局，以经济核算制代替国家包干制，初步调整了中央和地方的关系，在一定程度上扩大了企业的权限。但是，随着斯大林战胜了党内反对派和五年计划的实施，权力日益集中，到30年代形成高度集中的斯大林经济体制。它的主要特征是：①高度集中的部门管理。1932年，最高国民经济委员会改组为重工业人民委员部，另设轻工业、木材工业和森林工业等人民委员部。到1941年，分管工业的人民委员部增至25个。各人民委员部的职权是：制定或审批、检查生产、财务和基建计划；组织材料和技术供应；产品的推销和调拨；任命厂长、总工程师和总会计师等。各人民委员部重大业务问题的最后决定权属于人民委员。②国家通过下达繁多的指令性计划指标来控制和管理企业。③管理经济重行政手段，轻经济杠杆。④在财政上实行统收统支。企业所需生产基金由国家拨给，所得利润基本上悉数上缴，亏损由国家补偿。⑤在产品分配上实行统一调拨制。企业所需物资由国家统一拨给，所生产的产品由国家统一分配。这种体制之所以在30年代形成有其客观历史条件，起过积极作用。当时苏联处在帝国主义国家包围之中，面临战争威胁，有必要通过行政手段高度集中地利用有限资源来加速发展急需的工业。但是，它把计划经济同商品经济对立起来，把计划调节同市场调节对立起来，使企业没有必要的经营自主权，因而不利于生产力的发展。这种高度集中的经济体制和高度集权的政治体制结合，构成斯大林体制的主要特征。它使苏联的社会主义民主和法制建设受到阻碍，使千百万人的主动性、积极性和创造性得不到充分的发挥，并使个人崇拜越来越盛行，使社会主义建设中的重大失误难以及时纠正。1953年斯大林逝世后，苏联开始体制改革。

⑼ 苏联什么时候后才改变了计划经济体制

对于一九九一年发生在苏联的那场剧变，许多研究者都试图作出合理的解释。本文的作者沙赫赖，系前俄罗斯副总理，曾亲身经历了一九九一年的那场事件，并作为叶利钦的法律顾问参加了别洛韦日协定的谈判和起草。他的表述对我们了解和研究那场事件，无疑有着重要的参考价值。

⑽ 1931年时苏联经济状况那时农民可以独立生产吗为什么

1931年苏联实行新经济政策，并逐步过渡到高度集中的政治经济体制，就是计划经济体制，这时的农业还是为了满足重工业而发展的，所以农民是不能独立生产的．
这只是我自己的理解，不知道对不对 ，如果误导你了，真是不好意思
！