政治经济如何相互影响

A. 三者相互影响.文化与经济，政治之间是怎样相互

经济是基础，政治是经济的集中体现，文化是政治和经济的反映。
一定的文化由一定的政治经济所决定，又反作用于一定的政治经济。
经济在政治文化中起决定性作用。
文化与政治经济相互影响，相互交融:
①科学技术的进步越来越重要。
②提高劳动者素质越来越重要。
③文化在现代经济的总体格局中作用越来越突出。
④反文化霸权主义成为当代国际政治的重要内容。
⑤参与政治生活，需要提高文化素养。

B. 在苏美尔和阿卡得，城市国家的政治和经济是如何相互影响的

在苏美尔和阿卡得，土地被分成了十五个或二十个城市国家，每一个城市国家，在政治上，都是自主的，但大家却又都享有一个共同的物质文化、一个共同的宗教和一种共同的语言，而在经济上，大家也相互依赖得很厉害。

C. 政治和经济之间是什么关系

政治隶属于上层建筑，经济基础决定上层建筑。上层建筑对经济有反作用。也就是政治决策对经济是有反作用的。政治决策如果有利于经济发展，就会使经济发展快速，反之就会阻碍经济的发展。

D. 政治与经济的关系

政治与经济是密切联系着的，两者是辩证统一的

1。经济决定政治（政治植根于经济）
任何社会的政治，就其性质而言，都是由该社会的经济关系和经济制度决定的。
特定阶级或社会集团的政治活动，归根结底是为了维护自身的经济利益，经济利益的根本对立必然集中表现为政治斗争。
2。政治对经济又巨大的反作用（政治与经济相比不能不占首位），指导影响或制约经济的发展
有了正确的政治领导，正确的政治路线和方针政策，经济建设才能取得成功。
正确的组织领导归根结底要表现在生产力发展上，人民物质文化生活的改善上。

E. 政治，经济和文化的辩证关系

①相互影响（经济、政治和文化是社会生活的三个领域）

Ⅰ经济是基础，政治是经济的集中表现，文化是经济和政治的反映。

Ⅱ一定的文化由一定的经济、政治所决定。

Ⅲ一定的文化反作用于一定的经济、政治，给予政治经济以重大的影响。

②相互交融

Ⅰ文化经济相互交融（科学是第一生产力，文化生产力在现代经济的总体格局中的作用越来越突出。）

Ⅱ文化与政治相互交融。

(5)政治经济如何相互影响扩展阅读：

政治的本质：就是规范化的社会管理。

这种“规范化”的社会管理主要包括：规范化的社会管理人员的评价与选拔；规范化的社会管理机构及其管理职能的设置；规范化的社会管理程序的制订；规范化的社会管理行为的约束；规范化的自然资源配置；规范化的利益分配法则等。

政治是经过“规范化”处理以后的社会管理，之所以要对社会管理进行“规范化”，主要是因为规范化的社会管理往往具有科学而合理的管理程序、公开而透明的管理内容、清晰明确的管理主体与被管理主体、稳定而持久的管理方式。

经济是规范化的社会交往，通常情况下经济占据社会交往的主流部分；政治是规范化的社会管理，通常情况下政治占据社会管理的主流部分。由于社会管理的本质就是“关于社会交往的规则体系”，因此，政治的本质也可近似地表述为“关于经济的规则体系”。

F. 国家经济与政治之间的关系

经济、政治、文化之间的关系：
经济是基础，政治是经济的集中表现，文化是经济和政治的反映。一定的文化由一定的经济、政治所决定。
（1）政治是经济的集中表现
政治属于上层建筑，它根源于经济，由经济基础决定，并对经济基础具有反作用，任何阶级或社会集团的政治活动，归根结底是为了实现和维护本阶级或本集团的根本经济利益。
例如，我国社会主义生产资料公有制的经济基础，决定了我国政治制度的本质是人民当家作主，而我国的各项政治制度归根结底是为实现和维护广大人民的根本经济利益服务的。政治关系随着经济关系的变化而变化。例如，随着我国经济体制改革的不断深入和市场经济的发展，政治体制改革也正不断走向深入，社会政治关系也正经历着深刻的变革和调整。
◇小辞典：经济基础和上层建筑。
人类社会有三个基本层次：生产力、生产关系(经济基础)、上层建筑。经济基础是社会生产关系的总和，即生产资料所有制形式、各种不同的社会集团在生产中的地位及其相互关系、产品分配方式三个方面的总和。经济基础和生产关系是两个术语、同一内容，相对于生产力而言叫生产关系，相对于上层建筑而言，叫经济基础。
上层建筑是与经济基础相对应的范畴，指社会的政治、法律、文艺、道德、宗教、哲学等意识形态以及与这些意识形态相适应的政治法律制度和设施的总和。上层建筑包括政治上层建筑和观念上层建筑两部分。政治上层建筑亦称实体性上层建筑，指政治法律制度以及军队、警察、法院、监狱、政府机关等设施，以及与之相适应的一套组织。观念上层建筑又称思想上层建筑，包括政治、法律、文艺、道德、宗教、哲学等各种服务于统治阶级的思想体系。在上层建筑各种因素中，政治居于主导地位；在阶级社会里，国家政权和领导国家政权的政党是上层建筑的主要组成部分。
经济基础决定上层建筑（政治）。
第一，经济基础决定上层建筑的产生和上层建筑的性质。经济基础是上层建筑的物质根源．上层建筑是适应经济基础的需要而产生的．一定的上层建筑．是一定的经济基础的反映和表现．经济基础的性质决定上层建筑的性质（政治是经济的集中表现）。有什么样的经济基础就必然有什么样的上层建筑与之适应。

G. 政治、军事、经济三者之间有什么联系

经济、政治和军事是密切联系着的，三者之间相互依存，而又辩证统一。

1、经济决定政治，政治植根于经济。任何社会的政治，就其性质而言，都是由该社会的经济关系和经济制度决定的。

特定阶级或社会集团的政治活动，归根结底是为了维护自身的经济利益，经济利益的根本对立必然集中表现为政治斗争。

2、政治决定军事，军事是为政治服务的，反过来会影响政治，有时甚至超越政治，而决定政治。军事和政治本身是谋求经济利益的一种手段，经济才最终决定二者。

(7)政治经济如何相互影响扩展阅读：

从马克思主义政治经济学看来，经济基础决定上层建筑。经济是基础，政治、文化属于上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑影响经济基础。

既经济决定政治和文化，政治和文化反作用于经济，军事是政治的一种延续，是特殊的政治。

一切的军事都是服务于政治，军事的发展能够推动或者毁坏经济的发展，同时经济的发展能够给军事发展带来最坚实的基础，军事是依附于经济基础之上的。

经济决定政治，政治影响军事，同时反作用与经济、文化的发展，从马克思主义政治哲学上看来，社会存在决定社会意识。经济、政治制度都是社会存在，文化则是社会意识。

所以一定的经济、政治决定文化,文化又反过来影响经济、政治。

H. 政治与经济的关系

在任何一个社会，发展是其政治和经济领域发生总体变化的复杂而漫长的过程，而且两者之间是一种互动的关系，亦即政治领域的变化会影响经济领域的变化，反之亦然。官僚威权主义和“软威权主义”可以被看作是威权主义的不同形式。威权主义是介乎于民主政治和极权政治之间的一种过渡性政治形态。它从不放弃民主，而是想方设法地限制民主的发展。[10] 无论是官僚威权主义，还是“软威权主义”，都提出了这样几个问题:政治与经济两者之间究竟是什么关系？什么样的政治制度最适合于经济发展？政治发展如何反作用于经济发展？

对于这些问题，无论是政治家还是学者，似乎都有不同的看法。一种看法认为，只有在政治民主取得进步的国家，[11] 才能更快地推动经济发展。换言之，政治上实行专制的国家是难以实现经济的稳步增长的，因为这样的政府不能提高政府的声望，因而不利于保护私人财产，也无法调动劳动者的积极性。例如，格迪斯认为，由于民主政权能更好地赢得公众对改革的支持，民主政权同样能顺利地开展经济改革，也能加快经济发展。亨廷顿认为，阻碍经济发展的障碍就是阻碍民主的障碍。[12] 而利普塞特则从另一角度指出，“民主与经济发展密切相关。……这意味着:国家愈富裕，它保持民主的机会就愈多。”[13] 与上述论点不同的是，也有人认为，威权主义政权有利于经济发展。例如，萨克斯指出，与民主政权相比，威权主义政权在推动经济改革方面更为成功，因为威权主义领导人不必担心自己是否会在选举中失去选民的支持，尽管有些选民受到了改革的消极影响的打击，如失业和收入水平降低。[14] 库尔斯认为，威权主义政权在推行各种政策时具有至高无上的权力，因而不会受到各种利益集团的“掣肘”。政治上专制的政府能压制工会活动和降低工资水平，甚至还能控制消费者的需求，因而能促进投资和推动经济的增长，尽管这些措施很不得人心。与此相反，民主政府为了最大限度地延长在位时间，常常千方百计地满足选民提出的各种要求，其中包括经济上的要求，如增加政府开支和扩大消费，等等。其结果是，国内资本积累受到很大影响，经济的快速增长也就难以成为现实。 [15]

库尔斯还从更深的层面上分析了政治发展与经济发展的关系。他认为，欧美国家的经济发展大致上经历了三个阶段:（1）生产简单的非耐用消费品；（2）生产资本货；（3）生产耐用消费品。在第一阶段，一些欧洲国家建立了议会制，第二阶段则出现了法西斯专政的德国和意大利，但在第三阶段又重新出现了十分稳定的议会民主制国家。[16] 这似乎说明，经济发展与政治发展的轨迹并非完全一致，而是呈阶段性的反复。然而，当经济发展达到一定程度后，政治民主的到来就是一种必然的趋势了。 [17] 阿尔蒙德则认为，政治经济的增长、发展、现代化和进步，不论如何称呼，都包含着由4个因素支配的积极和向前发展的运动。这4个因素是2个P和2个W。2个 P是政治变量，即政府的能力或权力 (power) 以及人民的参政 (participation) 或民主化，2个W是经济变量，即财富（wealth）和福利（welfare）。能否使上述4个变量都得到同等速度的进步？能否同时增强政府的能力和权力，同时提高人民的参政程度，同时加快经济发展，同时改善福利？阿尔蒙德的回答是否定的。[18]

五六十年代颇为流行的现代化理论更为明确地指出，经济增长与民主制度的巩固有着非常密切的关系，因为美国和英国等发达国家都是政局稳定的民主国家。但从历史上看，除英国以外的其他西欧国家和日本的工业化则基本上都是在专制政权下进行的。[19]

四、威权主义的作用与副作用

必须指出的是，巴西、智利和韩国等新兴工业化国家固然在政治民主停滞不前的一段时期内取得了经济高速增长的佳绩。然而，同样不容否认，许多缺乏政治民主的第三世界国家，却从来没有取得经济奇迹。可见，经济能否取得高速增长，政治民主程度不是一个决定性的因素。至少可以这样说:威权主义与经济发展之间的正关系并非永远存在，它仅仅适合于从农业社会向工业化社会转变过程中的一个过渡时期。换言之，影响经济发展的不仅仅是政治因素（如政权的形式和民主的多寡），而且还有其他一系列重要的变量，如政府的经济政策和外部机遇，等等。不过，拉美和东亚的发展进程似乎也表明，每一种发展模式（至少是某一特定时期的发展模式），都有相应的政治制度与之匹配。如果这种政治制度有助于经济发展，那么它就应该被视为是合理的。此其一。其二，政治体制（或政权形式）的有效性在一定程度上也取决于包括这个国家的发展水平和历史因素在内的特定条件和具体情况。

但是，威权主义政府确实能在一定的时期内、在一定的条件下，利用手中的权力人为地创造出经济发展所必需的秩序和稳定，尽管这种统治也使各种矛盾不断积累。因此，从表面上看，社会是稳定的，但这种稳定是脆弱的。换言之，威权主义的高压统治并非能永远消除各种不安定因素，相反，它甚至会制造出一些不安定因素。事实上，韩国在二十多年的威权主义政府统治下，劳工运动和民主运动并没有停止，有时甚至使整个社会非常动荡不安。“光州民众抗争”就是一个例证。这一悲剧最初从光州大学生反对戒严和停课令开始，后来发展到工人、市民、公司职员、店员等民众与军方展开激烈的武力冲突。据戒严司令部的统计，在冲突中共有163人死亡，其中包括军人15人。[20]

此外，威权主义政治容易使政府与企业之间的关系变质，产生严重的腐败。90年代后期曝光的韩国一些财阀企业的丑闻，充分说明了这一点。总之，政治与经济两者之间的关系这一问题的核心，一是如何认识政府的权威性，二是如何维系政治稳定，为经济建设创造必要的条件。

早在1955年，刘易斯就指出，“软弱的政府不能维持自己境内的秩序。”[21] 国际货币基金组织季刊《金融与发展》的高级编辑在采访约翰·加尔布雷思时曾问道:“你认为民主对发展和经济增长是至关重要的吗？”加尔布雷思所作的回答似乎是耐人寻味的:“从信仰的角度讲，我支持民主政府，但我同时也意识到，民主政府可能会成为软弱政府或者是无政府的幌子。我们不得不透过民主来看一下治国能力的问题。”[22] 如果政府的政策调整因遭到一些利益集团的反对而无法付诸实施时，政府采用一些强硬的手段是完全可以理解的。朴永泽也认为，“如果没有一个强有力的政府，韩国的决策者是无法实施那些困难的经济政策的（如降低工资水平）。确实，如果韩国政府建立的是一个非干预的、自由的经济体制，在这个体制中由价格决定市场的供求和由市场配置资源，那么，很难相信韩国会取得其经济上成功，也不会实现经济调整。”[23] 他还认为，韩国的一个特点是它的政府具有“集权”的性质（the centralized nature）。韩国政府用一种在西方民主制度下难以行得通的方式来保持政治、社会的稳定和推行其政策调整。它使劳工组织软弱无力，从而使工资处于低下的水平。60年代，政府储蓄和外部储蓄（两者均由政府决定）每年为国内投资提供了60％的资金。在70年代，政府直接或间接地控制了国民经济中几乎三分之二的投资资金。除一些社会主义国家以外，世界上没有一个国家的政府能支配如此多的可用于投资的资金。此外，政府还对金融部门的信贷分配实行管制。当然，从理论上说，政府决定资源的配置并非总是高效率的。但韩国政府在动员内部和外部资金、并将这些资金用来支持经济的高速增长方面，却是成功的。[24]

与政府权威性有关的一个问题是如何认识“发展型政府”? 发展型政府的特点是:它对未来的经济增长有一种前后一致的构想，以发展为首要目标，具有强有力的民族主义倾向，拥有足够的相对独立性，不受利益集团的影响或有能力调和各个利益集团之间的利益冲突，从而达到促进社会整合的目的。因此，它的合法性在于有能力加快资本积累和促进国民经济持续发展。[25] 约翰逊为“发展型政府”总结的特点是:（1）经济发展是政府追求的首要目标，有时甚至是为了达到这一目标而不惜一切代价。（2）崇尚私人财产和市场规则。但政府的决策者常常为了加快发展而制定带有干预性的产业政策。（3）在政府的决策过程中，通常有一发挥着重要作用的部门。该部门的大多数工作人员具有较为丰富的专业知识，而且工作效率高。[26]

许多学者认为，许多东亚国家（地区）的政府是典型的“发展型政府”。这些政府与传统的中央集权制政府有所不同。实践证明，发展型政府创造了远远高于早期资本主义现代化的发展速度，确实取得了令人瞩目的经济“奇迹”。

与发展型政府类似的另一个概念是所谓“强政府”（strong state）和“软政府”（weak state）。一般而言，“强政府”具有以下特点:高层领导人通常采用专制的统治手段，将工业化置于至高无上的地位，并在制定经济计划和实施经济政策等方面向技术专家授予较多的权力。而技术专家则有能力使私人部门和国内各地区的压力屈从于国家的长期发展规划，也能使政府的科层（bureaucracy）变成一个守纪律、高效和可靠的工具。[27] 简而言之，能够在不同利益集团的呼声中制定并实施有利于全社会长期发展计划的政府，就是“强政府“。[28] 毫无疑问，缺乏上述特点的政府则是“软政府”。按照缪尔达尔的定义，“软政府”既无行政管理能力，又无实施发展政策的政治意愿。[29] 琼斯等人认为，韩国之所以能获得经济“起飞”，主要是因为韩国实现了从李承晚的“软政府”向朴正熙的“强政府”转变的过渡。[30]

I. 世界政治与经济发展的关系

经济是政治的基础、经济决定政治的作用。
经济因素对世界政治的作用方式主要表现在以下三方面：
第一，经济利益制约着世界各国对外政策的抉择。由于经济利益在国家利益中占有重要的地位，以及经济发展对国家综合国力提高的巨大影响，各国对外政策的取舍抉择在很大程度上受经济利益的制约，并为实现经济利益服务。在当今以主权国家为主体的国际社会中，国家对外行为的动因具有十分鲜明的经济色彩。国家对外政策的首要目标是保障其经济利益的实现。冷战结束之后，随着军事因素在全球政治中地位的下降，经济因素更是被提到了首要地位，各国之间的竞争也主要集中在世界经济领域里争夺优势地位。
第二，不同国家间经济利益的矛盾和差异成为世界性政治对抗和冲突的基本根源。主权国家由于统治阶级的性质和社会制度的不同，以及经济发展水平和历史文化的差异，各国间的经济利益总是相互独立的，并呈现出多样性的特点。无限制地追求一国的经济利益，势必损害其他国家的经济利益。国家之间经济利益矛盾的加深，必然扩大国家利益的冲突，因此，经济的冲突对国家之间的政治关系将产生不可忽视的影响。有可能使国家间的政治合作出现裂痕，并导致政治冲突的发生。纵观今日之世界，各种政治军事冲突与对抗的背后，都可以找到经济利益上矛盾和冲突的原因。
第三，国家间的经济关系具有强烈的政治性，这是当代国际关系的突出特征。由于经济利益在国家利益中的重要性，因此在国际政治中，一些经济大国经常利用经济手段来影响对象国对外政策的制定与实施，使之朝着有利于自己的方向建立某种政治关系。国际经济关系中的经济援助和经济制裁等手段经常交替使用，以利相诱，以害相逼，迫使对象国纳入自己的势力范围，并削弱对手的影响。经济手段的经常利用，使得世界政治关系变得更加复杂了，它构成了当今国际关系的主要内容，同时也反映了世界政治的现实。
2．世界政治具有相对的独立性，并能够反作用于世界经济
世界政治体系是在世界经济体系的基础上形成的，它一经形成就对国际社会的经济关系以重大的影响。例如，战后的世界经济体系中出现的两种彼此隔绝的不同经济体系类型，即社会主义和资本主义两个各自独立的经济体系和两个平行的经济市场，就是东西方政治对立的产物。国际关系的实践表明：国家间政治上的相互依赖对经济上的相互依存无疑占有首要的地位。和其他因素相比，政治因素无论是在空间上，还是在时间上，对经济关系都具有更为直接、更为重要的影响。
政治因素对世界经济的影响方式表现在：
(1)世界各国的对外经济活动是整个国家对外政治活动的一个组成部分，是实现国家对外政治目标的手段。国家在世界范围内的利益是通过自己确定的政治目标和实现这些目标的手段来体现的。无论这些手段是怎样的，它们永远是为了实现国家的政治目标服务的。冷战时期，国家之间的贸易、金融、投资以及对外经济援助等都服务于国际政治中两极对抗的现实。美国等西方国家或利用贷款、投资以及提供商品等经济援助手段，或利用经济封锁、贸易禁运、技术限制等经济制裁措施，来达到扩大自己的势力范围、限制对手发展的政治目的。一些其他国家为了安全利益和维护政治经济独立的根本利益，在一定的时期内可能缩小对外经济联系，甚至在国际贸易中忍受明显的损失。这就表明了政治利益和政治目标对国家对外经济政策和对外经济行为具有决定性的作用。冷战结束后，两极格局瓦解，经济因素在国家决策中的地位有了很大的提高，但这并未改变各国对外经济服务于政治目标的性质与职能，只不过是经济手段在实现国际政治目标和国家利益时变的更为重要和更加有效了。
(2)意识形态因素对国家间经济关系的制约作用。国际关系中的意识形态因素，主要是指国际社会中一定阶级和政治集团利益的政治理论或政治价值观念。因此，它本质上也属于政治因素的范畴。冷战期间，东西方国家之间的政治经济对抗都具有十分鲜明的意识形态色彩。80年代之后，随着世界各国相互依存关系的加深，全球性问题的增多，国际关系中出现了非意识形态化的趋势和潮流。这种潮流反映了世界各国人民反对将意识形态作为国家之间建立和发展正常关系、进行经济文化往来的先决条件的主观愿望。但是，只要意识形态的性质和功能没有彻底改变，它在国际关系的现实中就仍然会对国家间的经济关系产生制约作用。
(3)军事因素对国家间经济关系的影响。军事因素本身就是一种政治因素。一国军事力量的发展是建立在工业和经济发展的基础之上，并以经济实力为后盾的。与之同时，军事因素本身对经济发展和经济关系也具有反作用。国家间的军事合作与对抗对经济关系的发展既有促进作用，也有阻碍作用。在两极格局下，随着两大集团军事对抗的不断升级和军备竞赛的加剧，一方面，国家内部的军事工业得到了极大的发展，因而也在一定程度上刺激了国内经济的发展；另一方面，由于军事对抗使得战争的威胁增大，各国都将发展军事力量作为维护自己国家利益的重要内容。因此，对军火的需求也日益扩大，国家间的军火贸易得到极大的发展。同时，军事对抗关系的发展乃至军事冲突和战争，对国家的经济发展和世界经济还表现出消极的破坏作用。军火工业对经济的刺激只是一种暂时的、畸形的振奋和促进，它对国民经济与人民生活水平的提高等长远利益却造成了严重的危害。冷战期间，苏联为了在与美国进行的军备竞赛中获胜，将国民生产总值的大约20%用于发展国防工业和军费开支，严重阻碍了本国经济的发展和人民生活水平的提高，最终使国民经济的基础受到了破坏。

J. 经济革命和政治革命之间是如何相互影响的

以社会主义革命为例。经济革命和政治革命都是社会主义革命所包含的两个方面内容，二者密切联系，相互作用，牵一发而动全身。是一个统一的不可单独分割的整体。