西方经济学为什么垄断导致低效率

‘壹’ 垄断为什么会导致低效率

咨询记录 · 回答于2021-12-11

‘贰’ 高鸿业西方经济学微观:垄断为什么是一种效率低下的市场结构

因为没有竞争，产品质量、技术的改进就不会以市场为导向。而产品质量是企业的生命，所以，垄断所导致的弊端，是产品本身竞争力的下降。
垄断是相对的，市场经济发展到现在是全球化的竞争。垄断是地域性的，不能长久

‘叁’ 垄断如何导致低效率

垄断厂商产量变动对受益的影响，即边际收益，不仅取决于价格还取决于需求弹性。仍然利用求一阶导数的方法，利润最大化市的结果为边际收益=边际成本，此时虽然成本还低于价格，

但是降价并不能使得垄断厂商的收益增加，而且垄断厂商有控制价格的能力，他当然会为了自身利益最大化而将产量限制在边际收益=边际成本的水平，再增加产量虽然对社会有利，但是对垄断场上却不利。在垄断竞争市场上，厂商的长期利润为零。

由于垄断厂商在长期内有可能获得垄断利润，从而使消费者在购买商品时支付较高得价格，使社会福利产生损失。

(3)西方经济学为什么垄断导致低效率扩展阅读：

产生原因

一般认为，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断厂商能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。

垄断指少数大资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。它是帝国主义最深厚的经济基础，是帝国主义的经济实质。

垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的。在以自由竞争为基本特征的资本主义发展阶段，资本主义企业为了攫取更多的剩余价值，必然会采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化和协作，提高劳动生产率。

在激烈的竞争中，大企业往往凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产日益集中于自己手中。同时，资本主义信用制度和股份公司的发展，突破了单个资本的局限，加速了资本集中的发展，从而也推动了生产集中的发展。

‘肆’ 垄断为什么会造成低效率和经济损失

一方面垄断部门占用了大量的社会资源，却为社会提供了较少的产出，不少企业浪费严重甚至严重亏损，如电力行业占用了8000亿元资产存量，每年只有80多亿元利润，还有资料显示，中国城市自来水的平均漏水率平均高达20%，高于巴黎、东京、慕尼黑等国际大都市一倍（胡家勇，2003）。另据《长江日报》 2000年8月2日的报道，中国电信所属31个省市的分公司中仅有11家赢利，其余都处于亏损状态，铁路部门更是全行业亏损；另一方面部门利益的驱动加之由行政垄断强化的垄断地位，使得自然垄断部门的产品或服务往往质次价高，由此给社会福利带来了四大损害：
其一消费者的利益受到损害：首先是供给不足，不少地区的交通拥挤及经常性的停水、停电，就是最好的说明；其次是消费者付不合理高价，据有关专家1999年的研究,按照相对购买力平价而言,以美国的费率为基数,换算得到:中国的人均收入水平仅相当于美国的0．05，却付出了4023倍的价格连接互联网。中国消费者所购买民航票价的相对价格水平是美国消费者的32倍，每年因民航垄断而造成的民航消费者的福利损失达75—100亿元。再次消费者饱受强制消费及非法受费之苦，根据过勇和胡鞍钢的估算，仅1998—1999年间，电力行业违法收取资费就达27.4亿元，电信行业违法收取资费就达21.7亿元（过勇、胡鞍钢，《中国经济时报》，2001年7月13日）。
其二影响内需的扩大：内需不足是制约中国经济发展的一大瓶颈问题。国家采取了多种措施来拉动内需，如加大国债规模、提供中低收入者的收入、征收利息税、刺激假日经济等等，但效果不甚理想。其中一条重要的原因就是与人民日常生活息息相关的自然垄断部门的产品或服务的价格不断上涨，一方面它压缩了广大中低收入者的消费空间。以煤气和自来水为例，进入20世纪90年代以来，价格就大幅度增长，更是飞速增长，很多地区年增幅都达两位数，由于他们是生活必需品，价格的持续上涨无疑无助于广大中低收入者扩大消费。另一方面它在一定程度上恶化了中国的投资环境，不利于吸引外资，同时也在一定程度上遏制了民间资本的投资，使得拉动投资需求的难度加大。鉴于此，有不少经济学家如杨帆等认为，以降低垄断价格的办法，来提高大多数城乡居民的实际购买力，是摆脱通货紧缩，扩大居民需求的主要办法（杨帆，国研网，2001年6月11日）。
其三影响其他产业的发展：自然垄断性行业大多是基础行业，根据投入——产出分析,这些行业的产品或服务，往往是其他行业的投入。一方面这些行业的供给不足，另一方面行业价格的连续超幅度上涨，都将使得相关产业的发展受阻。比如很多农村地区就是因为缺电才减少了对家用电器的购买，在城市家电需求增长趋缓的情况下，家电业的发展将不可避免地受到影响。再比如一些地方不少企业就因自然垄断部门提供的产品或服务的不合理高价而陷入亏损的境地，根据有关学者的实地调查，安徽某地的化工厂就因供电部门的垄断高价格而大受其害，供电部门从发电企业以每千瓦0.25元的价格买来的电以每千瓦0.5元的价格卖给化工企业，使得烧碱行业的电费成本大大增加，占到了总成本的70%，企业每生产一吨烧碱就要亏损500元，如果企业自己发电则每吨烧碱可降低成本500元，不少企业立即就可以扭亏。
最后需要特别指出的是，中国已经加入了WTO，国际竞争国内化的态势已十分明朗，竞争也将日趋激烈。自然垄断部门多是国民经济中的基础性、命脉性部门。如果不能在较短的时期内克服自然垄断部门存在的上述问题，最终势必将严重影响到中国经济的国际竞争力。鉴于此，十六大报告及十六届三中全会决定才强调要“打破垄断，引入市场竞争”。

‘伍’ 垄断会降低经济效率的原因是什么,理由

(1).垄断企业的管理者没有激励努力工作；
(2).达尔文选择原理,即竞争市场中可以淘汰无效率的企业,而垄断中没有这种机制.

‘陆’ (微观经济学)为什么说垄断是无效率的政府对垄断应采取什么措施

在不完全竞争市场条件下，厂商的需求曲线是向右下方倾斜的。厂商的垄断程度越高；需求曲线越陡峭；垄断程度越低，需求曲线越平坦。

在垄断竞争市场上，厂商的长期利润为零，所以，在垄断竞争厂商的长期均衡时，向右下方倾斜的、相对比较平坦的需求曲线相切于LAC曲线的最低点的左边；产品的均衡价格比较低，它等于生产的平均成本；产品的均衡产量比较高；企业存在着多余的生产能力。

由于垄断厂商在长期内有可能获得垄断利润，从而使消费者在购买商品时支付较高得价格，使社会福利产生损失，因此，政府可以通过对垄断厂商征税从而使垄断利润消失。征税可以使厂商的总成本增加，垄断利润减少或消失。这一部分的垄断利润作为政府的税收投入到公益事业中，从而增加社会福利。

(6)西方经济学为什么垄断导致低效率扩展阅读：

垄断作为一种经济现象，出现于资本主义社会，是竞争的对立物，又是竞争发展的必然结果。列宁也指出，集中发展到一定阶段，可以说自然而然地走向垄断。因为几十个大型企业彼此容易达成协定; 另一方面，正是企业的规模巨大造成了竞争的困难，产生了垄断的趋势。

在以自由竞争为基本特征的资本主义发展阶段，资本主义企业为了攫取更多的剩余价值，必然会采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化和协作，提高劳动生产率；在激烈的竞争中，大企业往往凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产日益集中于自己手中。

同时，资本主义信用制度和股份公司的发展，突破了单个资本的局限，加速了资本集中的发展，从而也推动了生产集中的发展。生产和资本的集中发展到一定程度，则意味着企业数目减少，1个部门的大部分生产都集中在几个或几十个大企业手中，它们之间比较容易达成协议，共同操纵部门的生产和销售，从而使垄断的产生具有可能。

由于少数大企业的存在，使中小企业处于受支配地位，少数大企业之间为了避免在竞争中两败俱伤，保证彼此都有利可图，也会谋求暂时的妥协，达成一定的协议，从而使垄断的产生具有必要性。

‘柒’ 为什么垄断低效率

垄断企业由于具有垄断优势，市场缺少竞争，那么垄断企业就缺少技术创新的动力。同时垄断企业为了实现自身利润最大化，造成的结果肯定是高价格，低产量，人们需要商品将花费更多的成本，包括时间成本，比如大家排队购买。很简单的道理，移动基本垄断手机通讯市场，导致的结果就是通话费用长久居高不下

‘捌’ 为什么说垄断是低效率的

效率必须在考虑了各种因素的相互作用的一般均衡中才能得到说明。世界上只存在一种效率，那就是效率本身。我们不应该区分什么配置效率、X效率或者别的什么效率，就知识性来说，X效率的概念完全是多余的。莱本斯泰因的错误在于仅仅根据局部均衡分析就得出效率与否的结论，并且也不重视约束的规定。一旦我们重视了约束条件，并且在一般均衡的框架下来对待垄断，那么其效率特征就不是一个可以简单对待的领域了。
由于垄断的效率特征是一个不能简单对待的领域，又由于现实世界的复杂性，因此我们可能不得不采取简单的方式，就是不去反什么垄断。我们常常讲垄断、外部性、信息不对称是市场失灵的三大原因。的确，它们的存在给政府在一定条件下干预市场提供了某种理由。不过垄断毕竟不同于污染这样的外部性问题，后者不仅仅是对于要否干预及干预效果判断的信息要求要低些，更为重要的是，如果没有政府干预，私人企业不会彼此竞争以减少污染排放。可是垄断不一样，垄断利润的存在终归会引来竞争者。如果没有政府的支持或者私人之间的相互勾结，垄断不会长久地存在，私人企业的竞争最终会对垄断提供市场校正。因此和污染那样的外部性问题不一样，在长期中，就算我们不反垄断也不会带来严重后果。只有行政垄断是例外。唯一地在一般意义上我们可以反对的就是行政垄断。不过即使这样，我们也要明白，反对一切形式的垄断，要害都在于消除市场禁入。
看一看美国240位经济学家给总统的公开信是怎样谈论这个问题的吧：“反垄断法本来是用来对付垄断者‘高价格、低质量’的行为的，但是现在情况恰恰相反，消费者前所未有地享受着不断降低的价格、以及不断提高的质量。一些竞争对手，日子越来越难过，便转而向政府寻求行政帮助。最近几宗针对微软、英特尔、Visa与万事达卡的反垄断诉讼，始作俑者都不是消费者，而是被告企业的竞争对手。这个现象令人忧虑。自由竞争才是信息产业健康发展的根本动力。我们呼吁有关当局撤消那些证据不足的反垄断起诉。”