A. 富豪为啥不愿意捐钱
为号召全世界富豪捐出一半资产用于慈善事业，比尔�6�1盖茨和巴菲特号计划今年9月底访问中国并游说富人捐款。而在2010年，中国的亿万富豪总人数在全世界排名第二，仅次于美国，然而当代中国富人对慈善的贡献却与这个排名相去甚远。事实上，中国富豪对慈善的淡漠，不能简单归结于文化差异或者为富不仁。 对比当下慈善事业举步维艰的现状，人们更喜欢将矛头指向富豪们缺乏与其拥有的财富相匹配的社会责任感。的确，与西方国家相比，中国富人的慈善贡献不可同日而语。但与古代、近现代中国本身相比，当下富人的贡献也相差很远，这究竟是哪出了问题？ 社会不公平会强化人对财富的占有欲 事实上，一个社会慈善与公益事业的发展同这个社会的制度环境息息相关，而富人是否热衷做慈善于很大程度上取决于此。社会结构最核心的要素是公平与公正性，公平的社会环境有助于淡化人对财富过分强烈的占有欲，也意味着一个人可以凭自身的能力获得与其能力相匹配的社会地位，并有尊严地生活。 制度不能提供有效保障，钱成为最大的保障 如果社会上升的途径得到制度保障，那么财富对于个人作用就会大大降低。对拥有一定物质基础的家庭来说，只要子女获得良好的教育，父母也不必担心子女在一个公平竞争的社会环境中无法获得良好的社会地位。在此前提下，巨额遗产对于子女来说未必是一件好事。相反，在中国，无论富豪们还是普通工薪阶层，更愿意将巨额财富留给子女，往往是他们对社会公平的信心不足，对未来无法把握。这样，留给子女的财富就成为对子女的一种有效保障和安慰。他们未必不知道过多的财富容易使子女丧失奋斗的动力，但权衡利弊，财富的保障往往更有现实意义。 慈善需建立在对财富的绝对拥有上 在另一个层面上，对私有财产权的有效保护，也是对富人们捐献资产的一种承诺和鼓励。恰如中国古语所言，“有恒产者有恒心”，“恒产”指的是稳定的物质基础，而“恒心”则是指稳定的精神诉求。人向善的美德，皆与拥有“恒产”这一可以自由支配的财富有关。对私有财产权的保护，可以最大限度地释放公众创造财富的智慧和热情。只有富人能够后顾无忧的绝对保有并支配自己的财产，大量巨额的财富捐献才会成为可能。从这个角度来说，西方国家由于私有财产得到强力保护，从而在客观上为其慈善与公益文化的形成创造了制度条件。 有安全感有保障 据《南方周末》此前对中国新富阶层的调查显示，超过一半的富人认为巨额财富给自己带来的是“不安全感”和“烦恼”。在这其中，不排除有的富人财富来源不合法所带来的不安，但在很大程度上也反映了财富的不稳定性。 事实上，当下现实环境往往给人这样的印象：政策说你是合法，非法也合法；政策说你是非法，合法也非法。一纸政策让一个人腰缠万贯，一纸政策也能瞬间让一个富人一贫如洗。摸着石头过河的政府决策也尚未摆脱“朝三暮四”的局面，政策不确定性给新富阶层造成的影响至今未彻底消除。因此财富巨子没有理由不担心今天还捧在手中的财富，明日还会不会继续在自己手里。富人对自己的财产没有绝对的拥有权，就不可能有安全感，那么继续保有财富成为富人被迫的第一选择，盖茨巴菲特式的千金散尽自然退居其次。
B. 揭秘中国富豪为啥不捐钱呢
巴菲特说，捐钱比挣钱更难。在很多人眼里，巴菲特是财神，他把投资经验用于慈善事业，突出的一点就是找到合适的人，提出合理的要求，然后放手让他们去做。他说：“我们要清楚自己的局限，就像拔牙时需要牙医一样。”他对盖茨的要求是每年捐出的钱不能少于前一年接受的捐款，而且盖茨夫妇必须亲力亲为。
C. 马云不捐一分钱，也是大慈善家吗
跟一个朋友讨论慈善，他说：马云不捐一分钱，我也认为他是慈善家。
他认为，马云搞电商，搞支付宝，搞征信，搞物流……，无论哪一样都在增进社会的财富，满足人们的需求，让人们生活得更好，这不仅是慈善的基础，甚至本身就是最大的慈善，所以，马云不捐一分钱，也是大慈善家。
如果将慈善作一个非常宽泛的意义来理解，朋友这种说法也没有什么不对。但是，慈善是特指，慈善是什么？慈善的本质是再分配。按照经济学家厉以宁的解释，社会分配可以分成三个层次：第一层次是以竞争为动力的分配，即根据能力大小决定收入多寡；第二层次是以公平为原则的分配，即通过社会保障、社会福利进行再分配；第三层次是以道德为动力的分配，即有钱人自愿把钱分给穷人，也就是慈善事业。
所以，做慈善，就是以道德为动的分配，将自己的钱或资源分配给一个社会中最需要的人群，最需要的事情上。马云搞电商，搞支付宝，搞征信，搞物流……等等，确实给很多人带来了便利，也给很多人发财的机会，还让整个社会经济、生活形态为之改变，但这些都只是第一个层面的，以竞争为动力的分配，在市场的竞争中，马云获得了市场的胜利，成为中国的富豪、甚至首富，但仍然不可以称为慈善家，只有上升到第三个层面，马云才可谓慈善家。
第三个层次的分配对富豪来说有什么意义呢？首先一个意义，就是获得道德满足感，社会对他的良好道德评价。其次，就是他改变社会，就是通过他的财富，帮助到更多的人和事，进而推动社会的进步与发展。佩滕在《理解慈善——意义及其使命》一书中指出：“今天一切美好的生活之所以成为可能，是上一代人、上上一代人共同努力的结果。全世界都受益于社会的进步、科技的发达，而这些既是前辈们辛勤创造并代代相传的结果，也是慷慨的慈善家无私捐赠，支持社会科学、自然科学不断发展的结果。在某种程度上，每个人都受益于慈善，可谓慈善无国界。”
可见，慈善一如人们的辛勤创造一样，累积了社会的进步，而慈善又有层次更高的意义，因为慈善是出于人的道德动力，而道德是只能靠个人的自觉与自律，而非外部的强迫，自然更应当受到人们的敬意。
如果说人生的成功体现在“立功，立德，立言”之上，那么，我认为，慈善简直就是这三者的结合体，推动社会发展进步，是为“立功”，体现了道德上的崇高伟大，是为“立德”，用慈善的实际行动在表达自己的价值观，是为“立言”。
中国人历来是追求这样东西的，而慈善又真切地体现了这三样东西，为什么中国富豪们不去做慈善呢？以至于遭到了比尔·盖茨的奚落：“中国的富人购买了很多西方国家富翁品位的东西：艺术品、私人飞机、葡萄酒和爱玛仕手袋。但他们还没有接受一个最重要的东西，那就是慈善。”
中国富豪不做慈善，有理念的问题，也有马云曾说的，“我们把钱交给谁”的问题，现在中国的公益慈善缺乏基础设施、法律体系和整个人才体系的培养。这些问题不解决，只会导致慈善变成一个腐败的温床，其对慈善的伤害是致命的。其结果是一个双输的过程，报道说，逾八成网民对中国富豪慈善投入不满意，而富豪们也因为担心善款不得善用而缺乏慈善动力。
好在经历了郭美美等一系列慈善事件之后，中国的慈善环境在改变。今年还出台了《慈善法》，明确了慈善的定位，开宗明义要保护慈善组织、捐赠人、志愿者的利益，让受益群体切实收到捐赠的得益，慈善捐款公开透明。这是中国慈善事业的巨大进步，势必大幅度推进慈善事业的发展。
马云的慈善行为几乎与中国这两年不断改善的慈善环境同步，也与他开放分享的人生态度和人生规则有关： 马云和太太曾定下规划：50岁之前赚钱，50岁之后做公益。果然，从50岁那一年开始，他在慈善上的作为简直可以用“跑步前进”来形容。
2014年4月25日，他捐出时值145亿元的阿里股权，在境外注册成立了一支公益信托基金，位列亚洲规模最大的慈善基金行列，成为2014年度的中国首富和中国首善。他的巨额捐赠令中国公益界又惊又喜。“这是划时代的，”有评论称，“十年前，中国每年的慈善捐款不足百亿，而现在马云一人的捐助额就达到了百亿级别。”
年末，他在杭州成立了马云公益基金会。马云公益基金会成立后，第一个项目放在杭州师范大学，捐赠1亿设立了“杭州师范大学马云教育基金”，推动基础教育和乡村教育的发展。
更进一步，2015年9月，马云基金会启动“马云乡村教师计划”，每年将投入1000万元寻找优秀的乡村青年教师、投入100万元为获奖的青年教师提供专业的系统能力建设。
2015年4月10日，马云联手马化腾、沈国军、朱保国、欧亚平等人在宁波宣布成立“桃花源生态保护基金会”。取名‘桃花源’，是希望中国10年、20年之后能拥有更纯净的水和空气。
今年3月，胡润研究院发布《2015胡润慈善榜》，马云以146.5亿的捐赠额再次成为中国首善。4月28日，第12届中国慈善榜公布评选结果，马云以124亿元的捐赠再度获得“中国首善”称号。
2016年5月，在阿里巴巴的技术支持下，首个官方打拐平台@公安部儿童失踪信息紧急发布平台正式上线，马云发微博为阿里技术男们点赞。他呼吁国人多管“闲事”，“在机场码头车站看见任何可疑孩子都应该去过问一下。也许你的爱管‘闲事’会救下孩子。”马云的官方微博只关注了一个账号，就是@公安部儿童失踪信息紧急发布平台。
2016年7月，受连日强降雨影响，长江中下游多地出现严重洪涝灾害。7月6日，阿里巴巴集团宣布将捐赠700万，用于支援灾区紧急救援。
这个周末，马云要在杭州办一场世界级的公益大会，潘基文也要来，全世界重要的慈善富豪，爱管“闲事”的公益达人都被请来。
马云一系列的慈善行为，堪称大动作，让人惊艳。比如说2014年的捐款，有人称，他“这是划时代的，”“十年前，中国每年的慈善捐款不足百亿，而现在马云一人的捐助额就达到了百亿级别。”他事实上已经成为中国目前慈善事业的新标杆。
马云的慈善之行已经开启，只要他有能力，相信他会一直做下去，而他还好年轻，还有好多时间和精力去做这件事，他的理念和手段都是相当先进的，他的能量也足够大，我对他这项事业抱着非常美好的期待，那么马云接下来，以及将来会给中国慈善事业带来什么样的壮举和改变，我以为都是不足为惊奇的，他在慈善事业上的成就将不亚于他在商业上创造的奇迹。
假以时日，马云用慈善改变了中国的慈善环境，优化了中国的慈善环境，他的人生真可谓“三立”圆满了，这样的境界应该是每个人、尤其应该当是富豪们所向往才对，因为，“在巨富中死去是一种耻辱”。
看了这篇文章，这样说也对呀。