取消事业编有什么利好

❶ 公立医院即将取消事业编制，对于医生来说有什么好处

我觉得公立医院取消事业编制在各方面都有颇多好处。

第一，公立医院取消事业编制的话，国家财政对它的补贴将减少，极大程度上缓解了国家财政压力。

第四，公立医院取消事业编制的话，对于医院也是有很大好处的，医院可以更加灵活的主动引进人才，以前的话医院招聘医生是根据自己编制名额来进行的，所以经常导致医院需要的没办法招收，但取消事业编制后，人才就可以得到利用，而且，医生失去了体制的保护，可以对那些尸位素餐的人进行打击，在内部将会形成一股竞争的风气，对于医院的发展也是十分有利的。

最后，总结一下，国家减少职业的限制，当然就是为了国家，机构以及个人更好的发展啦，希望我的回答对你有所帮助呀。

❷ 现在国家普遍取消了事业编名额，会造成什么样的结果呢

其实我觉得相对于这样的一个取消事业编名额的话，是有一定的好处的。因为随着社会的发展的话，更能体现社会单位公平性和人才的选拔。

因为其实这些年虽然考铁饭碗，或者是考事业编制的人非常多。但是有一个很隐蔽性的问题就是不可回归的，那就是很多通过关系或者有权有势的人。可以更好的进入到这个岗位上，而对于那些没有关系户，没有人际关系的人来说的话，其实是非常的吃亏，而通过事业编的取消。

可以让更多的人都能够得到就业的好机会，更重要的话，其实也打消了那些想一份工作，一直做到退休的这种愿望。毕竟社会在改变时代在进步，我们的人才也需要不断的更新迭代。

❸ 取消事业编制有补偿吗

、第一类:在职职工被取消事业编兄简衡制人员的养老补助对于取消事业单位编制，改咐昌为签订劳动合同管理的职工，会得到一次性的养老补助，毕竟有编制和没有编制很大的一个区别就是养老问题，而羡做很多人当年选择进事业单位工作也是因为退休后的养老待遇比较好，补贴的数额计算为:转企改制前本人按国家规定计发的月基本工资×机关事业单位(军队)工作年限×0.5%×120个月。

❹ 事业单位取消编制后对员工有什么变化临时工是否能获益

编制很重要

总而言之，在事业单位改制过程中，普通有编制分事业单位人员，可能在单位改制后开展的更好，职工收入可能更好。

❺ 事业编取消后的变化

事业单位不消失，毫无疑问事业编会一直存在。但随着改革的推进，事业编制也会呈现出一些变化：
一是编制越来越紧俏，含金量越来越大。公务员和事业编现在实行的是限额管理，机构改革后编制减少，将变得更加紧俏，报考难度预料也会增加。
二是编制越来越统一。随着行政执法嘞、生产经营类的消失，以及公益二类的逐步改革转性，未来事业单位将只保留一种单位，那就是公益类。事业编制也将进行整合，不再以全额、差额、自收自支区分，而全部改为全额，由财政兜底，提供公益服务。这是大方向，需要一定的过渡时间，不可能一蹴而就。
换而言之，事业编制不会消失，但会进一步整合，未来不再区分供养性质，只保留一种编制，即事业编。
很多事业编转为企业，转为企改制，同时相应的事业编制也取消，签订劳动合同，改革完成之后，人员将有以下变化。
工资待遇“变动大”。编制变化。事业单位改革后，对承担行政职能的，逐步划归行政机构或转为行政机构，对从事生产经营活动额，逐步转为企业，对公益服务类更是强化公益属性。
事业单位改制后，高校、公立医院、工勤岗、技术岗等群体虽然大部分编制取消采用合同制，但对这些人而言机会更大了。
晋升。改制后，事业单位公益属性将更加强，行政级别有些单位待遇势必提高。
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第七条 各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。
第八条 各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。
第九条 公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。

❻ 取消事业编制有补偿吗

⾸先，在取消编制之后，原单位会给你⼀次性的养⽼补助。补贴的数额为：转企改制前本⼈按国家规定计发的⽉基本⼯资×机关事业单位(军队)⼯作年限×0.5%×120个⽉。也就是说，在取消编制之后，你还是可以得到⼀笔补偿的。职⼯⽐较关⼼的还有养⽼保险的问题。毕竟，事业单位被称之为铁饭碗，⼀部分的原因，就是养⽼有保障。

关于事业单位改⾰之后的保险问题，意见稿规定，离休⼈员的保险按照原来的保险办法执⾏。并且，事业单位的内部退养⼈员内退期间⽣活待遇标准,按国家、省有关政策规定核定,所需费⽤由转制后单位负担。内部退养⼈员到达法定正常退休年龄时按规定办理退休⼿续,不再重新核定退休待遇,纳⼊社会保险统筹范围。

事业单位改⾰势在必⾏，编制内的在编⼈员要提前做好准备。毕竟，事业编制改为合同⼯。做不好可就要⾛⼈了。

❼ 高校医院取消事业编制，对于教师、医生来说有什么好处

教育系统我不熟，不评论，但是医疗系统我可以说两句，2017年有一家私立医院找我来谈，年薪30万起+提成+住房补贴，号称年收入50万以上。还有本市另一家三甲医院按特殊人才引进，一次性给40万安家费，给编制。我都没去！我在三级甲等公立医院，属于编内人员，每月工资加奖金8000上下，每月还房贷3000，为什么不去，因为我是编内人员，如果带编制去公立医院，必须要院领导签字同意，这几乎不可能，如果去私立医院，必须辞职，那么我的退休金和住房公积金都会受极大影响，得不偿失，并且职称晋升，继续教育在公立医院体制内更有优势。但是如果国家直接取消所有三级医院的编制之后，我就不受这些限制，那么我就可以开心的去私立医院挣钱了，也就意味着我国廉价的公立医院体系会流失一大批有能力、有精力的医生。而留在公立医院的都是行政管理人员和快退休的老人，还有就是能力不突出的人员。最终结局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐骗挣钱，有钱人去私立医院享受高技术高质量的医疗，那么最终依赖公立医院廉价医疗的人们呢，所以，取消医院的编制对大部分医生是一件好事，但是对于老百姓，还是看看再说吧。

官方给出的解释是“ 不再纳入事业单位编制管理，但是仍会保留高校和公立医院的事业单位属性 ” ， 前句意思就是取消编制啦，但是后一句就值得商榷了，都没有编制了还能说是事业单位？ 答案是当然的 ， 因为考虑到高校和医院本身对 社会 的公益贡献，所以保留事业单位属性是为了让国家财政继续对高校和医院进行差额补贴，避免让它过度市场化。

对于国家这样取消高校和医院的事业编制的做法，最直接的效果当然是减少财政压力，但是另一方面的也是为了让这两者摆脱原先的编制束缚，增强灵活性。 而 对于取消高校教师和医院教师的编制后采取应对措施是全部改为合同聘任制录用。

首先从高校教师开始

好处(我认为是比较少的）

出于对高校教学质量上的考虑 ， 这样一旅洞早种铁饭碗的拆雀打破，教师颤灶失去体制内的保护 ，会比以前更加注重对教学能力和成果的考核，每隔一段时间对教师能力的检验， 能够让高校认识到哪些是可用之才，哪些又是在尸位素餐。 这样能够让那些有能力的教师更有途径去开拓自己的事业，发展前景也会更加的广阔，同时也能借此将那些尸位素餐的教师赶出队伍。

然后在提高教师战斗力和积极性上看 ， 取消编制的保护能够让在任教师能够时刻感受到危机感，这样一种来自工作不稳定性的压力和危机能够让老师更加努力的提升自己的教学能力和补充知识储备量。 那么在教师队伍中也能够形成一种竞争前进的氛围，这对学生来来说是很好的。

下面说说坏处（我觉得会多一些）

失去编制对于人才的流失想必是难以避免的 ， 人本身都是既得利益体，没有编制的光环，那么选择当然会回到出价高低上。 加上现在很多民办高校的兴起，对很多优秀的教师提供更高的待遇和福利，必然会导致优秀教师另择东家。 这样一来又会让师资力量下滑，同时也会导致不平衡。一方面有实力的教师选择待遇更好高校，而能力较差的还在原单位继续留任。长期以往容易形成两极分化。

再者就是对年轻教师的吸引力方面， 大家知道高校教师这个工作待遇在当前薪资水平只能说是中等吧， 但是同时它科研压力是比较大的。 而且很多选择高校教师很大原因都是冲者编制而来的， 现在高校不再提供编制了，肯定会这些原本冲着编制的年轻人重新考虑待遇更好的其他工作。 这样必然会降低高校教师岗位对应聘者的吸引力。

所以对高校来说我觉得可能负面的影响的会比较多一些， 虽然说高校聘用教师会更加的灵活，但是也意味着教师队伍的流动性也会更高。 对高校原先的在编人员也需要重新进行调整和布局，可能会经历一段时间才能重新形成平衡的局面。

首先是优点

这其一可能是会让医生的收入提高很多 ，我们参考下深圳在2012年新建的香港大学深圳医院，它就是运行一种不具行政级别和编制的管理模式，但是它医院里面的医生起步年薪就已经有40万，有些医生甚至是可以达到近百万。 至于说为什么取消编制和行政化，医生的收入反而会高？这其中的原因可能是因为当前公立医院的医疗运行体系比较的复杂，比较难能够解放医生，导致医生的积极性不高。

这样一种的去行政化和取消编制的是做法可以说是目前我国医改的重要部分吧 ， 能够极一定程度的释放医生的双手，不被编制和行政束缚太多 。 成为一个靠技术生活的自由职业人员会让医生更加注重自己的能力和声名，增强自己医疗行为的责任感。

再者对于医院对于人才的引进会更加灵活和具有主动性 （这个和高校差不多）， 因为在以前医院要想招聘一位医生，它是需要考虑自己的编制名额情况的，所以很容易导致医院需要的人才进不来的现象。 但是现在不用顾虑这个了，无疑是可以收到优化人才的配置的效果的.

然后是缺点

还是和高校差不多，虽然更加灵活，但是失去编制的束缚也会让优秀的医生更容易跳槽到其他医院（以私立医院为主）， 然后这些私立医院会以更高的价格去提供优质的服务。但是一些公立医院因为优秀医生的出走会导致综合实力的下降，可能会在竞争优势上有些下滑 。 但是话说回来， 公立医院因为凭借着事业单位属性，国家财政的差额补贴还是会让其保证竞争优势， 不至于形成两级分化太严重的 ，所以这点大家还是不用太过于担心。

希望我的回答能帮助你

高校和医院一直都在说取消编制的事情，但是取消高校教师和医生的编制，需要考虑的因素太多，因为取消编制会带来很多影响，主要影响有：

1，教师医生人员大流动， 公立大学和公立医院由于没有编制这种象征“铁饭碗”的大杀器来吸引人才，会有很多有技术有能力的人才被私立医院和私立学校以高价格挖走，学校与学校之间，医院与医院之间，今后跳槽将成为家常便饭的事。

2，公立学校和公立医院日益平庸化， 随着人才都被外面的私立学校和医院以高价挖走了，剩下的都是一些平庸之辈，公立学校和公立医院的服务水准会大打折扣，越来越失去竞争性。

3，享受优质的教育和医疗资源成本更高， 随着取消编制，医疗和教育会私有化，但私有化的重要属性就是市场化，好的医生和老师都在私立医院和私立学校，以后你想要看好医生，给孩子找好老师上课，没问题，去收费贵的私人医院和私人学校就行，不然就只有去公立医院和公立学校享受劣质服务。

以上就是取消高校和医院编制带来的主要影响，其实对于教师和医生来说，本质上最大的影响是： 营造了一个相对公平的就业环境，优秀的人才都会被私人机构高薪挖走，留下的都是平庸之人，优胜劣汰的特征会愈发明显。

但是对于看病和读书的人来说，以后都是用钱来说话了。

以上观点仅供参考，欢迎大家发表意见和建议。

好处:不说了。

坏处:1/人员膨胀。编制是个紧固咒，没了编制限制，人员必然膨账。

2/权力失控。校长院长将拥有进人的绝对权力，每一任校长院长会在离任时突击进人。

3/素质下降。校长、院长可以把自己或亲属的、同学的、战友的、朋友的子女调入，副校长、副院长、处长、副处长等中层干部，教授、副教授和主任医师、副主任医师以及巳退休的校长、院长等也当然会要求安排自己的子女、孙子女、亲戚进校院工作，其中一定会进一些低学历低素质人员。

4/权权(钱)交易。校长院长为保自己位子，会安排主管上级、上级的上级、关系单位领导的子女亲属关系进单位工作。

5/生态恶化。若干年后学校医院将充斥历任官员及退休、在职教师医生的子女亲属各种复杂关系。

6/待遇下降。人员膨胀将导致收入待遇下降。

7/人员流失。失去编制的失落感，大量关系户充斥学校医院的生态环境，将导致优秀人才流失。

8/乱收费增加。人员膨胀导致财务支出压力加大，乱收费创收成为唯一砝码。

9/乱收费将导致学生病人及医保机构负担增加。

10/各位网友补充吧。

如果要说现在做什么生意最赚钱，我会毫不犹豫的说是医院和培训机构，如果说什么职业不用找顾客，我也会毫不犹豫的说是医院和高校，特别是驰名医院和名牌高校，而取消事业编制的话，在医院的医生和高校的教师则会跟着水涨船高。

对于医生和教师的好处最多的则是破除了事业编制条条框框的限制，工资不再受限，外出走穴也不再受到限制，受限的也只有自己的能力大小。

目前的高校和医院，学生的学费和医疗服务费多数受到政府的定价限制，如果取消事业编制，那么高校和医院则的活动范围则更大，虽说很多药品的价格被限定，但多得是高价药和回扣药，普通老百姓又不懂医药，挨宰也不知道；而高校收费也就更为灵活了，像现在的贵族学校不一样把收费做到了极致，把服务做到了极致，到那时，就不是我们去高校和医院享受服务，而是高校和医院绑架了整个 社会 ，受伤害的还是老百姓，

当然，取消事业编制，也极大的促进了高校教师和医生的能力提升，毕竟能力越高、报酬越高，没有人会和金钱过意不去，对于有资本的大佬来说，或许以后金钱可以买来生命、买来知识，但对于普通人来说却是噩耗。

总之，医院和高校作为 社会 公益性机构，其存在的根本还是为了服务 社会 ，如果取消了事业编，虽然不至于把高校和医院的价格弄得很高，但上升绝对是不可避免的，而没有了事业编条条框框的限制，我想没有医生和高校教师做不出来的，大不了一走了之，反正自己有技术有知识，想想就可怕，教师和医生还是老老实实的好。

取消事业编制，对医生和老师影响不一样，对医院和学校影响也不一样，几者必须分开来说。

对高校来说，负面影响更大。首先是教师的流动性增大，对教学组织、教学次序有较大的负面影响。其次是老师与学校之间的雇佣关系成为主体， 情感 的联系逐渐的削弱，不再有“主人翁”感觉。

对老师来说，不管是教学还是科研，反正是挣钱吃饭、养家糊口。对未来的不确定性增加，工作的压力、生活的压力会增加。

对医院来说影响没有学校那么大--找有本事的医生坐台看病，医院只是一个管理者，组织者。创造“产值”才是王道。

对医生来说不是在这个医院就是在那个医院，注册行医，影响小一些。如果非常有本事，还可以增加自己要价的筹码。

医院、学校，是两个非常典型的“技术密集”“知识密集”型 社会 机构，其人员流动过大并不太有利，将导致医院、学校的优势和特色逐步弱化。

因为题目是问的有什么好处，所以再补充以下观点：

对医院和学校来说，这一改革的好处是可以推行用人制度的改革一一便于从身份管理转向岗位管理，激活人员流动，保持机构活力。

对医生和教师来说就是离开原来的医院、学校变得更容易。

菜鸟来谈谈吧，欢迎大家关注菜鸟！*^O^*

取消高校和医院的事业编制，这个问题在2018年算是很热闹的一件事了。 就如高校去行政化一样。 菜鸟觉得这两者的性质算是一样的了。据说 2020年左右，这项工作可能就开始实施了。 其实，到底有哪些好处呢？菜鸟思考了一下，说说自己的想法。

一是官本位思想的问题。

这个问题其实在高校或者是医院还是比较严重的。 因为，同属于编制内，或者说是 体制内 的工种。从某些方面确实有一块天然的护身符。虽然在平时可能不会显现出来，可是在用的上的时候，总会有用的。说真的，不管是高校还是医院总有那么一小部分人的官瘾还是比较大的。不管是 取消编制 ，还是 去行政化 的做法，都算是对一些有官本位思想的人的一个震慑和警告吧。天然的护身符没有了，能者上，弱者下，就是这么简单。当然，这虽然只是个别现象，但就现在发展的趋势来看。一是为了减少编制，或者体制带来的某些不作为现象；二是为了消除官本位意识的影响；三是可能是为了减轻国家的财政负担。多劳多得，少劳少得，创造“能者上”这种发展局面吧。

二是让人才资源充分涌流。

高校和医院取消编制的一个重要原因可能就是为了凸显人才资源吧。现在高校和医院已经开始 取消编制了，都是开始实行合同制和同工同酬，实行人力资源代理的方式进行管理。可能大家对取消编制的一个重要的疑虑就是自己的合法权益是否能够得到有效保障，而且在退休之后是否还有退休工资，这个可能都是大家比较关心的问题。菜鸟其实也很关心这个问题。取消编制，其实可以让人才资源更加充分涌流，有能力的人会更加容易上去。但这样可能会导致人才的两极分化，人才都集中在一处，这样可能还是会造成人才资源集中的情况。但总的来说，可能是利大于弊吧。

解决后顾之忧，实现人才资源有效合理流动。 这这可能是取消编制的一个重要原因。在其位，不谋其政的例子很多。还有尸位素餐的人也很多，取消编制可能也是因为这方面的原因吧。改革就要凸显活力，但也会触碰一些人的既得利益，这确实是一件很矛盾的事情。但正真的作用或者影响，我们可以看看以后的发展，一起拭目以待吧。

对于那些有干劲，有实力，有真才实学的老师而言，编制的取消，意味着松掉了阻碍他们身上流动的枷锁，更多优秀的高校教师会流向更好的岗位和学校，待遇也会比之前编制固定的待遇更好，更灵活，说白了，半市场化过后，那就是按实力，按能力取酬，一些管理僵化，待遇差的学校，优秀教师将越来越少。

而对于那些混吃等死，依靠体制内的港湾，碌碌无所作为，不思进取，倚老卖老的教师而言，这可能就是一个不好的消息，半市场化后的高校，一旦取消编制，必定会引入竞争机制，优胜略汰的效应会在这些人身上表现得特别明显。

而这个状态在医院的改革中其实是一个道理，那些真的业务能力强的医生护士是期盼这些针对编制束缚的改革的。

说起来可能招人不满。

事实上不管什么改革从来都不是已某一个职业发展的好坏来做决定的。

也就是说事业编改革是现有国情下，求发展都一条可行的道路。

而改革一定有利有弊，只不过事业编改革利大于弊。而对教师或者医生来说也是有利有弊，势必一部分得到更好的待遇，发挥更好的才能。一部分人则更早的被淘汰。

就像老话，是金子总会发光的，而之前那些明明是个石头镀了一层金，也该变成石头该有的模样。

第一，为什么事业编改革，改的是高校和医院。而不是义务教育学校和乡镇卫生院?因为中国是人口大国，贫富差距很大。把高校和医院转为市场管理，能减少财政负担，而财政省下来的钱就可以投入到基础教育和基础医疗上。一来让人们享受到更好的基础保障，二来提高待遇鼓励优秀大学生返回基层从教从医。基层的人才队伍充实后，才能发展。

第二，高校和医生转入市场后，会自动调整现有情况，拿医生做例子，以前医生有编制，不管差额全额还是自收自支，到月底总有保底工资，不管有能力无能力只要不犯大错误也丢不了工作。机构发展有政府在后兜底，也不怕什么。但引入 社会 资本后就不一样了，工资绩效由你能力影响，能力强，有水平，受患者欢迎，那么你的收益就好，而高收益又促进医生发展。而那些没水平，混日子的工作人员就会逐渐被淘汰。并且医患关系会缓解，以前是公立医院时，患者总觉得的政府在坑钱，医生又绝对政府管的严。交给市场后，就可以交由市场调节，你花什么的钱享受什么样的服务。百姓也不用担心小灾小病有基础医疗解决，甚至可能免费解决。

回到问题，高校和医院改革，对医生和老师来说，就是你有能力就可以发光发亮，待遇什么的也不会亏待你。没能力也不用瞎混，终将被淘汰。

但弊端也是有的，最明显的就是工作不在稳定，对专业能力要求更高，服务性质更突出，工作压力更大等等。

作为一个 财经 工作者，我觉得高校医院取消事业编制，对于教师和医生来说利大于弊，而对老百姓来说可能是弊大于利。

既然题主问的是好处，弊端这么不说，好处可列举一下：一是教师和医生自由流动的空间加大，医生和教师与医院、学校之间对等的关系才会形成，就是说双方有相互选择的权利和机会。看不上可以走人，看得上可以留下来。二是有利于真正的人才脱颖而出，一些优秀的教师和医生可能很多地方抢着要，真正对人才形成正向激励效应，有利于从根本上打破过去平庸与能力、干多与干少、干得差与干得好都是一个样的旧有格局，让医院与学校重视人才的培育，给予不同能力的教师与医生进行不同的职级管理，按能力拿工资，消除大家混日、出工不出力的现象，激励大家钻石业务的劲头和热情。三是有利从根本上建立起学校与医院用人上的良好生态机制，过去靠关系、走向门、提拔平庸之辈的旧有习气将不再行得通。可以激励学校与医院建立正确的用人导向，建立与事业相匹配的激励相容机制，把医院与学校推向一个新的发展阶段。

问题这里就不说了。

❽ 事业单位取消编制后对员工有什么变化临时工是否能获益

驻村扶贫好几年了，前些天回到单位，才知道单位编制情况已经有了比较大的变化，但人员却没有什么变化，原来编制人员的工资待遇还是按以前核定的，临聘人员的待遇也一样，单位仍然在正常运转着。

我们单位是一个混编混岗的单位，这是由于历史原因造成的，来历这里就不讲了。最鼎盛的时候，单位有行政编制18个，事业编制32个，其中有专业技术岗8个，工勤岗两个，管理岗22个，但后来由于种种原因，编制逐渐减少。最开始主要减少行政编制和事业编制中的管理岗，但这次回到单位之后才知道，单位已经没有专业技术岗了，所有的专业技术岗位的编制都取消了。

综上所述，事业单位减少编制之后，会对编制人员的发展产生不利因素，很可能很多人员无法得到晋升或提拔。事业单位整体取消编制，对原编制人员不会有太大的变化，临时工也不可能一下子就可以变成正式工，一样会有严格的进入要求。如果自身没有实力，即使体制再怎么改革，也无法获得机会。只有努力提升自己，才能使自己永远处于顶端！

❾ 高校取消事业单位编制，对大学老师这个职业是利是弊

从大学老师个人而言，取消事业编制对收入水平和职业发展几乎毫无影响。

请输入图片描述

从目前国家的政策大方向上来说，取消事业编制是一个势在必行的事情，而且采取的方式是小步快走的渐进式发展。到目前为止，事业编制虽然尚没有大规模取消，但是随着小步快走的政策改革，已经可以说存在的意义不大了。

原先之所以高校教师比较看重所谓的事业编制，是因为我国长期以来在社保福利等方面采取的是“双轨制”，比如事业单位的教师就不用像社会人士一样交养老保险，只要工作年限满十五年或以上养老保险是按照“视同缴纳”对待的，退休后直接按照在职时的工资乘系数就是退休工资数额，而且也没有领取年限的限制，至死方休。

事业单位的医疗保险之前同样和社会医保不一样，交的少而报销额度大，而且报销门类和目录也完全是两种思路。

更别提其他五险一金的种类里失业保险、生育保险这几类事业编制老师根本就不用缴纳，因为正常情况下根本就不存在失业的风险。

请输入图片描述

而闲杂随着事业单位社保的并轨，医疗保险和养老保险都在逐渐取消“双轨制”与社会保险看齐，普通教师能享受到的所谓事业单位的好处只剩下了子女入学、学校分配福利房之类的学校“土政策”福利。而这些福利的授予权其实完全在于学校自身而不再于事业编制这个身份。即使事业编制取消了学校也可以重新搞一些类似“A类人员”、“B类人员”这样的身份区分，然后自己来制定不同身份的认定条件，再给不同身份人不一样的福利待遇。

而目前为止事业单位编制事实上还能够起得作用其实就是一个备案的问题。事业编制的人员会在高校的上级主管部门进行人员信息和职称岗位的备案。这样理论上即便这所高校倒闭了，高校的上级主管部门依然要重新为具有事业编制的人员按照备案的身份和职称安排新工作。而如果在编制内流动的话，这个备案的身份和职称理论上也是要被全系统内的单位认可的。

请输入图片描述

但是，随着现在高校人员流动的日益频繁，真正有能力的人根本无所谓这个身份的认可，换一家单位可能职称走特评还能更进一步，而普普通通的老师没有流动的需求，这个身份和备案也就完全用不上。

至于高校倒闭？

起码对于二本以上高校而言，合并有可能，倒闭的情况十年之内应该都是看不见的。

​