高校没有事业编吸引力在哪里

❶ 如何看待高校毕业生中约 80% 的人选择考公务员、事业编、教师编

❷ “铁饭碗”没了，高校取消编制，中小学教师会怎样呢

“铁饭碗”没了，高校取消编制，但是中小学教师编制目前还是不会被取消，在小匠老师看来，中小学教师编制在未来10年内都应该不会被取消，因此中小学教师不必担心。针对于这一个问题，小匠老师下面来分享几点个人看法。

小匠老师认为即便是高校取消了编制，大学老师再也没有了编制，但大学老师这份职业吸引力还是存在着的，高校取消教师编制，并不会造成大学老师流失的问题，相信很多人都不会因为编制取消，就放弃大学老师这份工作，毕竟国家对高校的投入还是很大的，大学老师能够拥有更好的工作环境，能够享受到很好的待遇条件，而且高校也有具备一定的科研环境，这是中小学老师不能够享有的。

相反，如果中小学教师没有了编制，那么就等同于他们的工作失去了保障，这会让他们感到不安稳，中小学教师的待遇水平本来就不高，如果再取消了编制，相信很多中小学教师会对此会心生抱怨，甚至他们会因此而放弃自己的教育教学工作，另谋高就，因此，为了稳定中小学教师队伍，中小学教师编制还是会依旧存在的。那么，对于这个问题，你们是怎么认为的呢？欢迎发表你们的观点和看法。

❸ 教师如果没有事业编制是不是更有利于行业发展

教师如果没有事业编制，那就是企业编制，企业编制就应该是创收单位，如果真这样，教育事业将受到摧毁性的打击。

教育变成了企业，首先受害的是家庭，每个有孩子上学的家庭，学费将会普遍成倍增长，即使在内地偏远地区，一个孩子的学费一年将达一万五以上，发达地区最贵的将超过十万以上。在这种情况下，许多家将送不起孩子上学，文盲率马上上升为全世界第一，国家和民族将很快便成为世界最落后的国家和民族。

其次，最受益的是学校校董，教师的工资将会成倍增长。

教育事业在任何国家都是公用事业，因为它是关系到一个国家和民族发展的根本所在。

中国的基础教育，在全世界是被公认的优秀的教育。正因为中国的教育在不断的发展，才有了全世界最多最年轻的工程师，才有了世界上最多最年轻的技术工人，有了这些年轻俊才，中慧渣国才成为了世界 历史 上第一个工业体系最齐全的国家，中国才成为了世界经济实力第二强的国家。哗碧扰

有的人身在福中不知福，整天黑心的喷教育喷教师，即使中国教师，25年没有达到教师法所规定的法定收入。但不管喷子怎样不断的喷，中国教师还是在默默的培养中国的孩子，因为他们知道，即使优秀的民族也有一些败类，这些败类总是从自己的角度看一切问题，一切从自私的角度出发，除了他自己其他都是不对的。

每个人都应该珍惜中国的教育。有的人一没文化，二没技术，养活自己都困难，对 社会 创造不了几点价值，怨天怨地，从不怨自己，这些人就是我们这个国家和民族发展的累赘。

世界这么大， 社会 越来越开放，好的地方多的很，看不惯这个国家，你可以移民出去，待在这个国家，谁给了你当喷子的权利？

这个问题其实很好回答，只要到各地的中、小学去看看，现在的年轻教师中，还剩下几个男教师，就可以说明一切了。

我们撇开幼儿园不谈，就中、小学来说，现在的年轻教师当中，男女教师的比没有十比一，恐怕也有八比一。这说明了什么？一个字 “钱” ！我们常说： “经济地位决定 社会 地位” 。你看，美国如果不是经济第一，它能支撑十一个航母舰队，到世界上到处横行？能做 “世界警察” ，到处兴风作浪？能三天两头派飞机到我们 “家门口” 转悠？

同样，教师这个职业如果工资待遇高， 社会 地位高，还能吸收不到高素质的男青年？虽然有关部门提出： “要提高教师待遇，教师的工资不低于当地公务员水平” ，口号已经喊了很多年，教师的待遇确实也提高了不少，但是，始终抵不过别人 “水涨船高” 啊！虽然教师的工资看上去似乎 “真的不低于公务员的水平”了 ，可是，其它呢，比如： “绩效”和“补贴”。 教师拿一万，别人可能是五万或者更多，是永远也赶不上的。这就是为什么只有教师去考公务员，而没有一个公务员考教师的主要原因！

正像有些朋友说的那样：今天教师这个职业，之所以还能够吸引一部分女生的最主要原因，就是因为它有 “编制” ，工作 “较稳定” 。相对于男生来说，能够养活自己，有一份稳定的工作，哪怕工资不是很高，但是能够长久稳定就行了。而男生就不一样了，男生将来面临的压力会更大，比如：买房、买车、娶妻生子等等，如果一个月只拿三四千块钱，没有父母支持的话，不知道要等到猴年马月才能完成这些。

有的朋友会说，女生也一样啊！真的一样么？女生必须买房，还是必须养家？恐怕绝大多数人不会赞同，即使有，那也只是及其少的少数，而绝对不是大部！虽然已经进入二十一世纪了，但是，几千年以来，大多数中国人的传统思想，即 “男大当婚，女大当嫁” 还在，我想这句话绝大多数人也不会反对的。

现在即使有很少的男生愿意做教师，我认为一般有以下三个原因：一是家里 “不差钱” ，父母能帮孩子办成所有需要办的事，只希望自己的孩子有一份稳定的工作就行了；二是家在农村，没什么经济基础，觉得能拿工资，有份比较稳定的工作很好了；三是普通院校学历，高不成低不就等等。

如果取消了教师的编制，对教育的冲击无疑是十分巨大的：

一、更加难以找到高素质的人才

如果取消了教师编制，虽然也能招聘到一些人充实到教师队伍里，但是，这些人，要么是找不到好工作，从而“高不成低不就”的 “普通学历者” ，要么是能力平乱旦平的人，不可能像现在这样，偶尔还会有几个硕士（博士）研究生为了这份 “稳定” ，甘愿到教师队伍里过 “清贫” 的日子。有的人可能会说 ：“教师有“副业”，还清贫么” ？我倒想请问你，全国1600多万教师，多少教师有 “副业” ？

二、不利于教师队伍的稳定

取消了教师编制，教师就是 “合同工” ，合同工的意思就是合同到期后，可以续签也可以不续签，对于教师来说，不知道自己将来还能不能继续干，即使认真干了，万一哪天老板（校长）不开心，工作可能就没了，因此，整天提心吊胆，很难全身心地投入工作。另外，由于没有编制，意味着教师可以“ 随时走人” ，也意味着学校可以 “随时进人” ，既不利于教师队伍的稳定，也直接影响到学校的教学质量。

三、 如果取消了教师编制， “合同制” 教师，如果不是 “长期合同工” ，则不会有 “主人翁” 意识，就会有 “干一天是一天” 的心理，所以，不可能静下心来认真搞教学研究，也不能激发他们的创造热情。既不利于学校的长期发展，也不利于学生的学习。

当然，如果像私立学校那样，即使没有编制，但是，由于有丰厚的工资待遇，还是能够吸收到许多高素质年轻人的，特别是男生，许多人也愿意到私立学校里工作。不过，需要提醒的是：到私立学校里工作，由于压力很大，所以，基本吃的是 “青春饭” ，很少有人能一直干到退休的，原因有两个：一是 “优胜劣汰” ；二是 “没有编制” 。

俗话说：“百年大计，教育为本”，而教育的成败又离不开教师，因此，教师编制对维持教师队伍的稳定，促进教育事业的发展，甚至对国家的“长治久安”都有着十分重要的作用。所以，中小学教师的编制是不能取消的！（由于大学教师是高端人才，加上可以自己创收，所以，国家取消大学教师的编制，不会对大学教育有太大影响）

你的意思是取消事业编吧？凡事儿都有利弊。

有利：可以剔除教师队伍中混日子的人，由此可以提高教师队伍的整体水平。从某种方面来说，绝对对教育行业是有好处的。

弊端：不要说北上广深，就是我们普通的省份编制教师普普通通工资不过3000左右（刚入职还不到，老教师另说，总体来说待遇确实一般，杠精滚蛋）那么想想大家为啥考公立学校？就是因为有编制，不然谁拿这点儿钱给你卖命？

那么既然没有编制了，都是合同大家都一样，谁给的工资高就去谁那工作，没毛病吧？那这意味着什么？好的教师都会集中在私立学校，私立学校遍地开花。那你还想念书？公立初中没有学费只有书本费，校服等等费用，3年能花多少钱？私立学校呢？学费？住宿费？饭钱？等等费用，高到你想不到。你还能念的起书？都9年义务教育了，还有人念书困难，教育资源都集中在大城市待遇好的学校了，你让普通家庭的孩子怎么念书？

我经常看到很多人说，教师别谈钱，是为了国家民族未来而努力奋斗，是神圣的职业。神圣没错，教师是神仙啊？不用吃饭，还是不用喝水？你饭都吃不上了，你跟我谈什么理想，谈什么服务？！你纵观小学到高中，男老师比例太小了，某些小学可能除了 体育 老师是男的，基本见不到男老师。为啥没男教师？男教师不养家？一个月3000，啥时候能够房子首付，不吃不喝了10年？

假设有一天真的没有了编制，就是说，只要跟单位头儿签了合同，就可以生成雇用关系，就是把事业单位变成工厂，这可行吗？

我跟外面打工的一些人谈过，她们说就一间私人公司甚至大企业来说，一个小小的主管就能够解雇员工，向老板投诉员工工作有问题，甚至不需要老板同意就可以解雇员工。

是什么人会主张取消编制，就是那些读书时不学无术，出来找不到工作，又或者孩子教不好，毕业了都无法找到工作的人，看着人家的孩子找到工作了，进入了编制，非常幸福，所以天天吵着取消编制，可能他们只知道编制是铁饭碗，不知道编制其实也是人家辛苦考回来的。可能当中真有些靠关系走后门的，但大部分真是靠自己早期努力得到的工作。

同样道理，也有人抱怨高考是千军万马过独木桥，希望取消高考呀，但这种人思想是很有问题的，又不是过不了桥的就要死，过不了，你就 安心从事低等一点的工作就行了，没有要求人人读清华北大的，为什么要取消高考，取消高考，好让你弱智的儿子也能进清华北大？同样道理，取消编制也让你们的弱智孩子进入大公司大单位工作？很老实地说，就算真取消了编制，没本事的人一样无法取得这些岗位的，换一百种方式，你们的孩子仍然无法得到这些工作，因为编制，本身就是在相对公平的情况下竞争得来的。

为什么到现在还没取消编制，因为编制里面本身就很多牛人，如果你说很多人走后门，那你说有关系的人有权的人怎么可能让你取消编制呢？另外，你自己进不了编制就要人家取消，到取消了，你还是进不去，是不是要拿刀去砍人呢？所以世事就是这样，就像强烈要求给孩子减负，可惜，你要求一次，表面是减负了，但你的孩子会比以前更辛苦负担更重，这是定律。你想进大公司大单位做？你不是要打破人家的铁饭碗，你唯一的出路是考编制，就这么简单。

教师如果没有事业编制，将非常不利于教育事业的发展。

在目前，教师职业远远还没有达到使教师能够体面的生活这个层次，其 社会 地位和经济地位还相对较低，基于一些如网传的“体罚学生”“课上不讲课下讲”等复杂的原因，致 社会 对教师职业的认可度并不高，甚至负评汹涌，教师节屡屡变身“声讨节”即可为明证。

那么事业编制就几乎成了教师职业的唯一一块金字招牌！拥有这块金字招牌，则意味着拥有了稳定的工作，稳定的收入和相对完备的保障。

而且，事业编制也是目前教育行业能够吸引更多优秀人才进来并留住他们的核心吸引力之一。

如果取消教师的事业编制，教师职业的魅力必将大打折扣，甚或变得暗淡无彩索然无趣，这必将严重制约教育事业的 健康 发展。

看看德国，教师职业是一种相当崇高的职业，广受全 社会 尊重。其经济待遇，比欧洲其他国家同行或国内其他职业工作者都高，并超过国内平均水平。

最具特点和最为重要的是：每个教师都是国家公务员，他们只要不违法犯罪，就终身无有失业之虞！

德国的这些做法确实值得我们认真思考并借鉴，至少我们在采取如“末位淘汰”“县管校聘”“竞争上岗”“绩效工资”等措施时，诚宜咨诹善道，察纳雅言，思虑周详，规避折腾，规避“好心办坏事”，规避实践中荒腔走板之风险。

请保留保护好教师的事业编制，并逐步提高教师待遇，给教师的一个体面的有尊严的安定的生活，让燃烧的红蜡烛在照亮别人的同时，也能温暖自已。

如果，还是这个工资水平，且没有编制，那么，大量的农村学校将立即关闭。私立学校将成为有钱人孩子的聚集地。大量农民孩子，将失学。公立学校将沦落为劳动者的培养基地。

教师如果没有事业编制，农村学校更留不住教师，不利于教师队伍的稳定。现在农村学校的教师，大部分都是留恋教师这份职业的稳定“旱涝保收”，也就是事业编制。即便这样也有离职改行的，一旦取消事业编制，现在义务教育阶段的教师恐怕就不剩几个了。这能有利于教育的发展？

如果教师的工资能涨上去，特别是农村义务教育阶段的教师，也许更具有诱惑性，但就现在的状况看，吸引人们的还是编制，编制一旦取消，必须有相应制度配合，不然后果不堪设想，对教育危害是很大的。

教师没有事业编制不利于教育事业发展。

教师没有事业编制，教师从业人员不稳定，人员进出比较随意。比如张三教了一个或两个学期就不想教了，李四来接手。李四不想教了，王五来接。如果遇上不负责任的老师，这个老师想着反正只教一两个学期的，他会努力管理班级和教学吗？在教学上来说，孩子们刚适应那个老师的教法，又换另一个老师。结果可想而知，最终受害的是孩子。

教育是专业性比较强的行业，如果没有编制，师范专业也许会变成冷门。因为读师范专业除了做老师，其他就业门路比较窄。如果不是把教育事业当做一辈子的事情，又有谁去攻读师范专业呢？

当专业性教师比较匮乏的情况下，为了满足教育的需要，只能从 社会 上招聘与教育无关的其他专业人员。常说“术业有专攻”，非专业人员充入教师队伍，这就对教育质量有所影响了。

没有了编制，山区里的村完小更没老师愿意去了，宁愿去个私立学校，工资又高，又没那么多教学无关事情。

教师没有事业编制是不是更有利于行业发展，个人认为这得把义务教育和高校分开来看。

义务教育阶段教师要是没有事业编这个保险锁，我估计很多教师是会辞职不干的，因为义务教育阶段教师工资待遇处于整个 社会 中下层，很多教师委曲求全就是图一个稳定。 如果中小学教师去编制那么教师生杀大权掌握在校长手中，这样的话对于中小学教师就是一场灾难，因为中小学特别是小学教师教学内容不是特别专业，可替代性比较高，到时候估计学校全是领导亲戚朋友。

高校就完全不一样了，没有编制不敢说有利于教育发展，最起码不会影响高校教师情绪和收入。高校教师文凭和 社会 经历直接秒杀中小学教师，从事教学内容专业性也比较强，有很强不可替代行，而且高校教师一般都有自己科研项目或者课题，就是外出搞一两场培训，那收入也是相当惊人。所以说高校教师基本上已经不依靠工资收入，而是和学校形成相互依托关系，互相成就。

现实中国家也是这么操作的，高校教师去编制化已经基本完成，而中小学教师被划为公益一类，编制得以保留。

❹ 如何看待“高校教师编制取消”这一政策

教师人才流失，教师资源更不均衡：城区和乡镇的教师是天堂与地狱的差别，前者是比比谁更优秀，后者是比比谁的袭野升数量多，质量与数量的差异造成了教师资源的不均衡。而一旦教师编制取消，那么那些为了编制而进来的教师会第一时间离开教师团队。如果取消编制，人才档案不受约束，教师可以自由跳槽或离职，就会造成越来越多的教师为了自身考虑去往城区教学，结果是乡镇大量的人才流失，教师资源更加的不均衡。

教师工资得不到保障：取消编制，意味着国家不再为学校有过多补贴，那教师的工资谁来发呢？今后每年高校会有一个预算，如果高校能够自负盈亏筹集到这笔预算，那么政府便不再补贴，如果预算达不到标准，政府和教育部门将酌情补拍老贴，但这个补贴标准是有脊孙上限的，因此这就加重了学校自身的压力。

教师教学质量下滑：取消编制，教师间就会产生激烈竞争，这种激烈竞争可能会导致教师教育水平下降。因为高校里的教师绩效考核分为教学和科研两部分。专注于教学的老师，不做科研的重要原因之一是他们有事业编制，如果事业编制取消了，大家都是合同工，教师只搞教学恐怕会面临被解聘的危险。

有能力者都去私立学校：如今还有不少人不断进入教师行业，吸引他们的无非是稳定的编制，而一旦取消后，就会没有吸引力。能够干的人，就会进入私立学校，是龙是虫，一切凭成绩说话。而公立的学校都非如今，虽然待遇一般，但是没有私立的学校那种竞争压力之大，更多的是来自于尊重的感差异。

新教师越来越少：现如今，高校待遇低、教师科研压力大，如果再取消编制，会有越来越多的教师不愿意再进高校教书，更多的年轻人会倾向于外部的世界，这样一来高校的新教师只会越来越少。而90后的一代又很有个性，不开心就跑路，师资如何还能雄厚。

❺ 高校取消编制对教师的影响是什么

如今的大学在事业改革中，取消教师的事业编制，对于老师来说，还是有一定的影响的，因为从事业身份变为合同工，意味着教师这个岗位的稳定性更低了，如果一个教师没有了竞争性，那么大学完全可以不继续聘任，在聘任期结束之后，他就会失业了，所以对老师的影响还是很大的。

当然，对于那些有能力的教师来说，完全不用担心，有没有事业编制对他的影响都不是很大，虽然大学取消了事业编制，但是高校的事业单位属性还在，意味着国家对大学的财政支持并不会缩减，只要在学校工作，那么收入和待遇的保障还是非常稳定的，高校教师的基本工资一般都不高，教师最大的收入还是来自授课或者科研，很多时候，这些才是教师的主要收入来源。


这样的制度实行下去，也会带来一些有益的方面，将那些尸位素餐的人淘汰出去，激发教师的工作活力，教师有压力，才会更加有动力，那些被学生频频吐槽的老师将在这个岗位待不下去了，高校用聘用制来调动教师的活力。

取消事业编制之后，高校教师的流动性也增强了，以后将是靠待遇留人了，对于教师来说，也可进行双向选择了，拥有自主选择权，如果学校给的待遇一般，合同到期之后，将会另谋高就，学校为了留住优秀教师，将会主动提高教师待遇，教师的待遇将会有显着的提高。

❻ 985、211大学生为何很少考事业单位，他们毕业后去哪儿了

在大学生眼中，“铁饭碗”往往不止公务员一种，还包括事业单位。可是，多数人都有这样一种印象，那就是在事业单位中，基本上很少看到985、211大学毕业生的身影。尤其是985大学生，很少选择入职事业单位。与此同时，985、211大学生，入职公务员单位的其实并不少。事业单位和公务员待遇虽然有差距，但并不特别明显。为什么公务员单位对985、211大学生具备吸引力，而事业单位对985、211大学生的吸引力就明显下降呢？

985、211大学生去哪儿了

985、211大学生毕业后，去名企的机会远超普通大学生。985、211大学本科生中的很大一部分人，都选择了考研，毕业后进大公司的几率更高。每年都有很多省区市，直接面向985名校招考选调生，985大学生进入公务员机关的门槛更低、机会更大。当然，985大学生其实也有一部分进入事业单位，比如，社科院、科学院等高端研究机构，但这些机构离普通人又很远，以至于在一般人的错觉中，985大学生和事业单位天生“绝缘”。

❼ 高校取消事业编，高校教师的含金量下降了吗

按照事业单位分类改革进度要求，2020年之前，高校教师将取消事业编，很多人觉得，这意味着高校教师的含金量将大幅下降。有人甚至认为，如果高校教师真的采取合同制聘任的方式，还不如选择去中小学当老师。高校教师的含金量，将来真的会低于中小学教师吗？小编为此了解了一部分过来人的想法，发现问题的真相并不是这样。

高校采取全员合同聘用制，有利于进一步调动高校教师积极性

高校采取全员合同聘任制之后，小编认为，对于很多高校教师而言并不是坏事，反而是好事。如果一位高校教师在科研和裂陆教学上面表现突出，他在就业上的主动权就更大。假如在这所高校工作期间，学校给予的收入待遇很一般，合同期结束之后，高校教师可以主动走人，更容易实现自身价值的最大化。

❽ 高校医院取消事业编制，对于教师、医生来说有什么好处

教育系统我不熟，不评论，但是医疗系统我可以说两句，2017年有一家私立医院找我来谈，年薪30万起+提成+住房补贴，号称年收入50万以上。还有本市另一家三甲医院按特殊人才引进，一次性给40万安家费，给编制。我都没去！我在三级甲等公立医院，属于编内人员，每月工资加奖金8000上下，每月还房贷3000，为什么不去，因为我是编内人员，如果带编制去公立医院，必须要院领导签字同意，这几乎不可能，如果去私立医院，必须辞职，那么我的退休金和住房公积金都会受极大影响，得不偿失，并且职称晋升，继续教育在公立医院体制内更有优势。但是如果国家直接取消所有三级医院的编制之后，我就不受这些限制，那么我就可以开心的去私立医院挣钱了，也就意味着我国廉价的公立医院体系会流失一大批有能力、有精力的医生。而留在公立医院的都是行政管理人员和快退休的老人，还有就是能力不突出的人员。最终结局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐骗挣钱，有钱人去私立医院享受高技术高质量的医疗，那么最终依赖公立医院廉价医疗的人们呢，所以，取消医院的编制对大部分医生是一件好事，但是对于老百姓，还是看看再说吧。

官方给出的解释是“ 不再纳入事业单位编制管理，但是仍会保留高校和公立医院的事业单位属性 ” ， 前句意思就是取消编制啦，但是后一句就值得商榷了，都没有编制了还能说是事业单位？ 答案是当然的 ， 因为考虑到高校和医院本身对 社会 的公益贡献，所以保留事业单位属性是为了让国家财政继续对高校和医院进行差额补贴，避免让它过度市场化。

对于国家这样取消高校和医院的事业编制的做法，最直接的效果当然是减少财政压力，但是另一方面的也是为了让这两者摆脱原先的编制束缚，增强灵活性。 而 对于取消高校教师和医院教师的编制后采取应对措施是全部改为合同聘任制录用。

首先从高校教师开始

好处(我认为是比较少的）

出于对高校教学质量上的考虑 ， 这样一旅洞早种铁饭碗的拆雀打破，教师颤灶失去体制内的保护 ，会比以前更加注重对教学能力和成果的考核，每隔一段时间对教师能力的检验， 能够让高校认识到哪些是可用之才，哪些又是在尸位素餐。 这样能够让那些有能力的教师更有途径去开拓自己的事业，发展前景也会更加的广阔，同时也能借此将那些尸位素餐的教师赶出队伍。

然后在提高教师战斗力和积极性上看 ， 取消编制的保护能够让在任教师能够时刻感受到危机感，这样一种来自工作不稳定性的压力和危机能够让老师更加努力的提升自己的教学能力和补充知识储备量。 那么在教师队伍中也能够形成一种竞争前进的氛围，这对学生来来说是很好的。

下面说说坏处（我觉得会多一些）

失去编制对于人才的流失想必是难以避免的 ， 人本身都是既得利益体，没有编制的光环，那么选择当然会回到出价高低上。 加上现在很多民办高校的兴起，对很多优秀的教师提供更高的待遇和福利，必然会导致优秀教师另择东家。 这样一来又会让师资力量下滑，同时也会导致不平衡。一方面有实力的教师选择待遇更好高校，而能力较差的还在原单位继续留任。长期以往容易形成两极分化。

再者就是对年轻教师的吸引力方面， 大家知道高校教师这个工作待遇在当前薪资水平只能说是中等吧， 但是同时它科研压力是比较大的。 而且很多选择高校教师很大原因都是冲者编制而来的， 现在高校不再提供编制了，肯定会这些原本冲着编制的年轻人重新考虑待遇更好的其他工作。 这样必然会降低高校教师岗位对应聘者的吸引力。

所以对高校来说我觉得可能负面的影响的会比较多一些， 虽然说高校聘用教师会更加的灵活，但是也意味着教师队伍的流动性也会更高。 对高校原先的在编人员也需要重新进行调整和布局，可能会经历一段时间才能重新形成平衡的局面。

首先是优点

这其一可能是会让医生的收入提高很多 ，我们参考下深圳在2012年新建的香港大学深圳医院，它就是运行一种不具行政级别和编制的管理模式，但是它医院里面的医生起步年薪就已经有40万，有些医生甚至是可以达到近百万。 至于说为什么取消编制和行政化，医生的收入反而会高？这其中的原因可能是因为当前公立医院的医疗运行体系比较的复杂，比较难能够解放医生，导致医生的积极性不高。

这样一种的去行政化和取消编制的是做法可以说是目前我国医改的重要部分吧 ， 能够极一定程度的释放医生的双手，不被编制和行政束缚太多 。 成为一个靠技术生活的自由职业人员会让医生更加注重自己的能力和声名，增强自己医疗行为的责任感。

再者对于医院对于人才的引进会更加灵活和具有主动性 （这个和高校差不多）， 因为在以前医院要想招聘一位医生，它是需要考虑自己的编制名额情况的，所以很容易导致医院需要的人才进不来的现象。 但是现在不用顾虑这个了，无疑是可以收到优化人才的配置的效果的.

然后是缺点

还是和高校差不多，虽然更加灵活，但是失去编制的束缚也会让优秀的医生更容易跳槽到其他医院（以私立医院为主）， 然后这些私立医院会以更高的价格去提供优质的服务。但是一些公立医院因为优秀医生的出走会导致综合实力的下降，可能会在竞争优势上有些下滑 。 但是话说回来， 公立医院因为凭借着事业单位属性，国家财政的差额补贴还是会让其保证竞争优势， 不至于形成两级分化太严重的 ，所以这点大家还是不用太过于担心。

希望我的回答能帮助你

高校和医院一直都在说取消编制的事情，但是取消高校教师和医生的编制，需要考虑的因素太多，因为取消编制会带来很多影响，主要影响有：

1，教师医生人员大流动， 公立大学和公立医院由于没有编制这种象征“铁饭碗”的大杀器来吸引人才，会有很多有技术有能力的人才被私立医院和私立学校以高价格挖走，学校与学校之间，医院与医院之间，今后跳槽将成为家常便饭的事。

2，公立学校和公立医院日益平庸化， 随着人才都被外面的私立学校和医院以高价挖走了，剩下的都是一些平庸之辈，公立学校和公立医院的服务水准会大打折扣，越来越失去竞争性。

3，享受优质的教育和医疗资源成本更高， 随着取消编制，医疗和教育会私有化，但私有化的重要属性就是市场化，好的医生和老师都在私立医院和私立学校，以后你想要看好医生，给孩子找好老师上课，没问题，去收费贵的私人医院和私人学校就行，不然就只有去公立医院和公立学校享受劣质服务。

以上就是取消高校和医院编制带来的主要影响，其实对于教师和医生来说，本质上最大的影响是： 营造了一个相对公平的就业环境，优秀的人才都会被私人机构高薪挖走，留下的都是平庸之人，优胜劣汰的特征会愈发明显。

但是对于看病和读书的人来说，以后都是用钱来说话了。

以上观点仅供参考，欢迎大家发表意见和建议。

好处:不说了。

坏处:1/人员膨胀。编制是个紧固咒，没了编制限制，人员必然膨账。

2/权力失控。校长院长将拥有进人的绝对权力，每一任校长院长会在离任时突击进人。

3/素质下降。校长、院长可以把自己或亲属的、同学的、战友的、朋友的子女调入，副校长、副院长、处长、副处长等中层干部，教授、副教授和主任医师、副主任医师以及巳退休的校长、院长等也当然会要求安排自己的子女、孙子女、亲戚进校院工作，其中一定会进一些低学历低素质人员。

4/权权(钱)交易。校长院长为保自己位子，会安排主管上级、上级的上级、关系单位领导的子女亲属关系进单位工作。

5/生态恶化。若干年后学校医院将充斥历任官员及退休、在职教师医生的子女亲属各种复杂关系。

6/待遇下降。人员膨胀将导致收入待遇下降。

7/人员流失。失去编制的失落感，大量关系户充斥学校医院的生态环境，将导致优秀人才流失。

8/乱收费增加。人员膨胀导致财务支出压力加大，乱收费创收成为唯一砝码。

9/乱收费将导致学生病人及医保机构负担增加。

10/各位网友补充吧。

如果要说现在做什么生意最赚钱，我会毫不犹豫的说是医院和培训机构，如果说什么职业不用找顾客，我也会毫不犹豫的说是医院和高校，特别是驰名医院和名牌高校，而取消事业编制的话，在医院的医生和高校的教师则会跟着水涨船高。

对于医生和教师的好处最多的则是破除了事业编制条条框框的限制，工资不再受限，外出走穴也不再受到限制，受限的也只有自己的能力大小。

目前的高校和医院，学生的学费和医疗服务费多数受到政府的定价限制，如果取消事业编制，那么高校和医院则的活动范围则更大，虽说很多药品的价格被限定，但多得是高价药和回扣药，普通老百姓又不懂医药，挨宰也不知道；而高校收费也就更为灵活了，像现在的贵族学校不一样把收费做到了极致，把服务做到了极致，到那时，就不是我们去高校和医院享受服务，而是高校和医院绑架了整个 社会 ，受伤害的还是老百姓，

当然，取消事业编制，也极大的促进了高校教师和医生的能力提升，毕竟能力越高、报酬越高，没有人会和金钱过意不去，对于有资本的大佬来说，或许以后金钱可以买来生命、买来知识，但对于普通人来说却是噩耗。

总之，医院和高校作为 社会 公益性机构，其存在的根本还是为了服务 社会 ，如果取消了事业编，虽然不至于把高校和医院的价格弄得很高，但上升绝对是不可避免的，而没有了事业编条条框框的限制，我想没有医生和高校教师做不出来的，大不了一走了之，反正自己有技术有知识，想想就可怕，教师和医生还是老老实实的好。

取消事业编制，对医生和老师影响不一样，对医院和学校影响也不一样，几者必须分开来说。

对高校来说，负面影响更大。首先是教师的流动性增大，对教学组织、教学次序有较大的负面影响。其次是老师与学校之间的雇佣关系成为主体， 情感 的联系逐渐的削弱，不再有“主人翁”感觉。

对老师来说，不管是教学还是科研，反正是挣钱吃饭、养家糊口。对未来的不确定性增加，工作的压力、生活的压力会增加。

对医院来说影响没有学校那么大--找有本事的医生坐台看病，医院只是一个管理者，组织者。创造“产值”才是王道。

对医生来说不是在这个医院就是在那个医院，注册行医，影响小一些。如果非常有本事，还可以增加自己要价的筹码。

医院、学校，是两个非常典型的“技术密集”“知识密集”型 社会 机构，其人员流动过大并不太有利，将导致医院、学校的优势和特色逐步弱化。

因为题目是问的有什么好处，所以再补充以下观点：

对医院和学校来说，这一改革的好处是可以推行用人制度的改革一一便于从身份管理转向岗位管理，激活人员流动，保持机构活力。

对医生和教师来说就是离开原来的医院、学校变得更容易。

菜鸟来谈谈吧，欢迎大家关注菜鸟！*^O^*

取消高校和医院的事业编制，这个问题在2018年算是很热闹的一件事了。 就如高校去行政化一样。 菜鸟觉得这两者的性质算是一样的了。据说 2020年左右，这项工作可能就开始实施了。 其实，到底有哪些好处呢？菜鸟思考了一下，说说自己的想法。

一是官本位思想的问题。

这个问题其实在高校或者是医院还是比较严重的。 因为，同属于编制内，或者说是 体制内 的工种。从某些方面确实有一块天然的护身符。虽然在平时可能不会显现出来，可是在用的上的时候，总会有用的。说真的，不管是高校还是医院总有那么一小部分人的官瘾还是比较大的。不管是 取消编制 ，还是 去行政化 的做法，都算是对一些有官本位思想的人的一个震慑和警告吧。天然的护身符没有了，能者上，弱者下，就是这么简单。当然，这虽然只是个别现象，但就现在发展的趋势来看。一是为了减少编制，或者体制带来的某些不作为现象；二是为了消除官本位意识的影响；三是可能是为了减轻国家的财政负担。多劳多得，少劳少得，创造“能者上”这种发展局面吧。

二是让人才资源充分涌流。

高校和医院取消编制的一个重要原因可能就是为了凸显人才资源吧。现在高校和医院已经开始 取消编制了，都是开始实行合同制和同工同酬，实行人力资源代理的方式进行管理。可能大家对取消编制的一个重要的疑虑就是自己的合法权益是否能够得到有效保障，而且在退休之后是否还有退休工资，这个可能都是大家比较关心的问题。菜鸟其实也很关心这个问题。取消编制，其实可以让人才资源更加充分涌流，有能力的人会更加容易上去。但这样可能会导致人才的两极分化，人才都集中在一处，这样可能还是会造成人才资源集中的情况。但总的来说，可能是利大于弊吧。

解决后顾之忧，实现人才资源有效合理流动。 这这可能是取消编制的一个重要原因。在其位，不谋其政的例子很多。还有尸位素餐的人也很多，取消编制可能也是因为这方面的原因吧。改革就要凸显活力，但也会触碰一些人的既得利益，这确实是一件很矛盾的事情。但正真的作用或者影响，我们可以看看以后的发展，一起拭目以待吧。

对于那些有干劲，有实力，有真才实学的老师而言，编制的取消，意味着松掉了阻碍他们身上流动的枷锁，更多优秀的高校教师会流向更好的岗位和学校，待遇也会比之前编制固定的待遇更好，更灵活，说白了，半市场化过后，那就是按实力，按能力取酬，一些管理僵化，待遇差的学校，优秀教师将越来越少。

而对于那些混吃等死，依靠体制内的港湾，碌碌无所作为，不思进取，倚老卖老的教师而言，这可能就是一个不好的消息，半市场化后的高校，一旦取消编制，必定会引入竞争机制，优胜略汰的效应会在这些人身上表现得特别明显。

而这个状态在医院的改革中其实是一个道理，那些真的业务能力强的医生护士是期盼这些针对编制束缚的改革的。

说起来可能招人不满。

事实上不管什么改革从来都不是已某一个职业发展的好坏来做决定的。

也就是说事业编改革是现有国情下，求发展都一条可行的道路。

而改革一定有利有弊，只不过事业编改革利大于弊。而对教师或者医生来说也是有利有弊，势必一部分得到更好的待遇，发挥更好的才能。一部分人则更早的被淘汰。

就像老话，是金子总会发光的，而之前那些明明是个石头镀了一层金，也该变成石头该有的模样。

第一，为什么事业编改革，改的是高校和医院。而不是义务教育学校和乡镇卫生院?因为中国是人口大国，贫富差距很大。把高校和医院转为市场管理，能减少财政负担，而财政省下来的钱就可以投入到基础教育和基础医疗上。一来让人们享受到更好的基础保障，二来提高待遇鼓励优秀大学生返回基层从教从医。基层的人才队伍充实后，才能发展。

第二，高校和医生转入市场后，会自动调整现有情况，拿医生做例子，以前医生有编制，不管差额全额还是自收自支，到月底总有保底工资，不管有能力无能力只要不犯大错误也丢不了工作。机构发展有政府在后兜底，也不怕什么。但引入 社会 资本后就不一样了，工资绩效由你能力影响，能力强，有水平，受患者欢迎，那么你的收益就好，而高收益又促进医生发展。而那些没水平，混日子的工作人员就会逐渐被淘汰。并且医患关系会缓解，以前是公立医院时，患者总觉得的政府在坑钱，医生又绝对政府管的严。交给市场后，就可以交由市场调节，你花什么的钱享受什么样的服务。百姓也不用担心小灾小病有基础医疗解决，甚至可能免费解决。

回到问题，高校和医院改革，对医生和老师来说，就是你有能力就可以发光发亮，待遇什么的也不会亏待你。没能力也不用瞎混，终将被淘汰。

但弊端也是有的，最明显的就是工作不在稳定，对专业能力要求更高，服务性质更突出，工作压力更大等等。

作为一个 财经 工作者，我觉得高校医院取消事业编制，对于教师和医生来说利大于弊，而对老百姓来说可能是弊大于利。

既然题主问的是好处，弊端这么不说，好处可列举一下：一是教师和医生自由流动的空间加大，医生和教师与医院、学校之间对等的关系才会形成，就是说双方有相互选择的权利和机会。看不上可以走人，看得上可以留下来。二是有利于真正的人才脱颖而出，一些优秀的教师和医生可能很多地方抢着要，真正对人才形成正向激励效应，有利于从根本上打破过去平庸与能力、干多与干少、干得差与干得好都是一个样的旧有格局，让医院与学校重视人才的培育，给予不同能力的教师与医生进行不同的职级管理，按能力拿工资，消除大家混日、出工不出力的现象，激励大家钻石业务的劲头和热情。三是有利从根本上建立起学校与医院用人上的良好生态机制，过去靠关系、走向门、提拔平庸之辈的旧有习气将不再行得通。可以激励学校与医院建立正确的用人导向，建立与事业相匹配的激励相容机制，把医院与学校推向一个新的发展阶段。

问题这里就不说了。

❾ 高校取消编制对教师的影响是什么

1. 取消编制后，实行“老人老制度、新人新办法”原则，取消高校、公立的事业单位编制后，将会逐步橘戚缩外人员与编内人员的待遇差别，以后有编无编都一样了。
   

2. 编制耐逗通常是指组织的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级人事部门制定，财政部门据此拨款，通常分为行政编制和事业编制。目前我国的编制主要是三定：定职能、定、定人员，也就是我们常说的“一个萝卜一个坑”，由财政按人头给行政、事业单位拨款。

3. 对于高校、公立取消编制的这1000万人员，一方面可根据其工龄长短大多签订无固定期昌伍卖限劳动，只要不严重违反单位规章制度就不会被解聘，其中，归上级组织人事部门管理的干部仍由组织人事部门管理，其政治等待遇不变；

4. 另一方面，先仍按原人头费拨付财政经费，保证这部分人员的工资福利开支资金来源。新人不再有新编制，依照劳动人事法律法规一律签订相应期限的劳动，用高校、合法依规创收的钱开支工资。
   
   

❿ 高校取消事业单位编制，对大学老师这个职业是利是弊

从大学老师个人而言，取消事业编制对收入水平和职业发展几乎毫无影响。

请输入图片描述

从目前国家的政策大方向上来说，取消事业编制是一个势在必行的事情，而且采取的方式是小步快走的渐进式发展。到目前为止，事业编制虽然尚没有大规模取消，但是随着小步快走的政策改革，已经可以说存在的意义不大了。

原先之所以高校教师比较看重所谓的事业编制，是因为我国长期以来在社保福利等方面采取的是“双轨制”，比如事业单位的教师就不用像社会人士一样交养老保险，只要工作年限满十五年或以上养老保险是按照“视同缴纳”对待的，退休后直接按照在职时的工资乘系数就是退休工资数额，而且也没有领取年限的限制，至死方休。

事业单位的医疗保险之前同样和社会医保不一样，交的少而报销额度大，而且报销门类和目录也完全是两种思路。

更别提其他五险一金的种类里失业保险、生育保险这几类事业编制老师根本就不用缴纳，因为正常情况下根本就不存在失业的风险。

请输入图片描述

而闲杂随着事业单位社保的并轨，医疗保险和养老保险都在逐渐取消“双轨制”与社会保险看齐，普通教师能享受到的所谓事业单位的好处只剩下了子女入学、学校分配福利房之类的学校“土政策”福利。而这些福利的授予权其实完全在于学校自身而不再于事业编制这个身份。即使事业编制取消了学校也可以重新搞一些类似“A类人员”、“B类人员”这样的身份区分，然后自己来制定不同身份的认定条件，再给不同身份人不一样的福利待遇。

而目前为止事业单位编制事实上还能够起得作用其实就是一个备案的问题。事业编制的人员会在高校的上级主管部门进行人员信息和职称岗位的备案。这样理论上即便这所高校倒闭了，高校的上级主管部门依然要重新为具有事业编制的人员按照备案的身份和职称安排新工作。而如果在编制内流动的话，这个备案的身份和职称理论上也是要被全系统内的单位认可的。

请输入图片描述

但是，随着现在高校人员流动的日益频繁，真正有能力的人根本无所谓这个身份的认可，换一家单位可能职称走特评还能更进一步，而普普通通的老师没有流动的需求，这个身份和备案也就完全用不上。

至于高校倒闭？

起码对于二本以上高校而言，合并有可能，倒闭的情况十年之内应该都是看不见的。

​