事业单位c类支持与削弱题如何做

① 省考行测：削弱题型

在广东公务员行测考试中，判断推理部分一直是考察的重点。而逻辑部分的重要性是四大题型之首，主要包括必然性推理及可能性推理两部分。其中可能性推理主要有加强、削弱、前提性、解释、结论、评价型六个题型。今天中公教育就带大家一起来了解下可能性推理中的削弱题目。

削弱题型每年考察题量并不是最多的，但是每年公考都会涉及且得分率较高。此类题目主要特征之一是题目较长，之二是选项较抽象，之三是同一道题目中符合的选项可能不止一个。那么对于这类题目我们如何去思考呢?

解答此类题目首先要找到题干中的论据及结论，进而分析清楚题干的论证主线;其次是结合题干，对于选项进行合理的推敲，进而确定类型;最后，如果选项中可以削弱的选项不止一个，则需要从不同角度进行力度比较，确定最优答案。接下来我们就通过一道题目来进行具体分析。

例：一般来说，动物的蛋会通过土壤中微生物和堆肥分解有机物时产生的热量来孵化，但这些微生物(包括细菌)也会穿透蛋壳、感染胚胎，自然情况下这一比例高于20%。然而，在澳洲有一种名为丛冢雉的鸟类，其蛋发生感染的几率仅为9%，研究者发现其蛋壳中含有溶酶酵素，研究者据此认为这种物质很可能就是抵御细菌侵扰的关键因素。

以下哪项如果为真，没有削弱上述结论?

A.丛冢雉的蛋壳中所含的溶酶酵素量，与其他动物相比，含量大抵相当

B.丛冢雉的蛋壳被一层纳米级的碳酸钙层包裹，拥有了更强的防水性和抗细菌入侵能力

C.与其他动物的蛋壳相比，丛冢雉的蛋壳要薄三分之一，更易受到微生物的入侵

D.丛冢雉蛋散发一种特殊气味，会使附着在其蛋壳上的细菌数减少

【中公解析】答案：C。这道题目是一道削弱题，需要先分析清楚论证主线，“丛冢雉的蛋被感染的几率小同时有溶酶酵素 溶酶酵素减低了丛冢雉的蛋被入侵的几率”。然后结合题干分析选项。A项中含量相当,说明起到的作用一致，故其蛋被入侵的可能性小,与溶酶酵素没有关系，为削弱项，排除;B项中表达的是其被入侵少是碳酸钙层起到了保护作用，为削弱项，排除;C项中其蛋壳薄于其他动物的蛋，说明蛋壳不会对其起保护作用，排除了蛋壳的因素进而加强了溶酶酵素的作用，为加强，保留;D项中表达的是其特殊的气味减少了蛋壳上的细菌，进而减少了被入侵的可能性，为削弱，排除。综上所述，最终答案确定为C选项。

② 事业单位c类怎么答，能提分

自然科学，要有科学性，客观性。

③ 事业单位自然科学c类具体考哪些内容

1，阅读理解：能够把握自然科学文献中的数据、事实和观点，全面准确领会材料含义。

2，逻辑思维：能够运用逻辑方法，对自然科学领域的现象、数据、问题和观点等进行分析、判断、推理和论证。

3，数据加工：能够运用科学的方法，对信息和数据进行识别、收集、分析和评价，并将数据处理结果用于解决实际问题。

4，文字表达：能够运用文字、数据、图表等准确清晰地陈述意见、论证观点、表达思想。

(3)事业单位c类支持与削弱题如何做扩展阅读：

事业单位考试面试：

达到笔试 合格分数线的应聘人员，根据招聘计划和招聘岗位由高分到低分按比例依次确定面试人选。

笔试合格人数出现空缺的岗位，取消招聘计划；达不到规定招聘比例的，按实有合格人数确定。面试人选确定后，由招聘单位张榜公布并通知本人。

面试结束后，按笔试成绩和面试成绩计算应聘人员考试总成绩。笔试成绩、面试成绩、考试总成绩均计算到小数点后两位数，尾数四舍五入。根据考试总成绩，确定进入考核体检范围人选。

④ 2018国考行测削弱加强型与解释型题目在比较选项时怎么做

1、直接大于间接：直接针对题干论证或因果链条的削弱比外加其他条件的削弱程度强。
2、必然大于可能：选项对论证确定性的削弱比可能性削弱程度强。存在多个削弱选项时，应选择一定能否定题干论点的一项。需注意，“诉诸无知”一般不选，含有“可能”的选项削弱程度一般也较弱。
3、全面大于片面：仅针对题干部分内容的削弱比对题干全部内容的削弱程度弱。当选项中含有“一些”等模糊概念时，属于“特殊反例”，削弱程度较弱。

⑤ 行测中加强型论证和削弱型论证题目的解题技巧

行测加强型论证和削弱型论证题解题技巧：

厘清题干的论点、论据和论证方法等。

1、找“结论”

若题干出现表“结论”的相关描述或“结论是”，这类描述之后的语句即为论点，而之前的则为论据或无关信息。

2、找“联结词”

3、建立论证联系。

要使论证成立，一定是基于一个假设即作为论据的事物与作为论点的事物是有本质关联的。

削弱型题目：此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能（或最不能）反驳或削弱题干的选项。

削弱型的题目是以分析题干的结论、论据和论证逻辑为主的一类题目。削弱型题目的解题关键是首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。

一般来讲，题目本身直接要求削弱论据的提问方式很少，大部分的题目是要求削弱结论或者是论证。

而要求削弱结论或论证的题目，可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关系来达到目的，其中直接削弱论证关系主要可以从前提与结论没有联系、因果倒置、另有他因这三个方面考虑。

(5)事业单位c类支持与削弱题如何做扩展阅读：

注意：当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项是直接削弱题干，哪个选项是间接削弱题干，哪个选项是削弱论据，哪个选项是削弱论点，哪个选项是削弱论证关系。

一般来说，直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关系的削弱作用强。

做加强型和削弱型的题目一样，同样要在分析好题干的结论、论据和论证逻辑的基础上，再去看四个选项依次是加强题干、削弱题干还是无关项。

加强型题目可以从直接加强论据、直接支持结论、在前提与结论之间建立联系、排除他因、从反面场合加强题干等几个方面考虑。一般而言，直接对结论的加强或削弱程度要比对论据和论证逻辑的加强或削弱更深。

有些题干本身就是两方的对话或者是观点，在这种情况下，加强对话或论战一方的观点，同时也就是要削弱对方论战的观点。

⑥ 事业单位考试C类行测常识判断怎么做题

一、常识判断的“地位”
首先，常识判断是“送分题”，它所考查的内容往往是考生应知应会的一些简单的常识问题，它不需要考生进行多么复杂的理论思考或逻辑分析，只要考生了解考查的知识点，一般都会立刻得出正确答案。其次，常识判断是“心理缓压”题，由于它的难度系数是五大题型中较小的，因此有利于考生在做题的过程中争取时间，树立信心，缓解紧张的心理压力，为其他题型的正常发挥打下基础。
二、常识判断的备考之道
首先，考生备考过程中在知识梳理上要做到“体系完整，知识全面”。国家公务员考试的常识判断测查内容涵盖了法律、政治、经济、管理、历史、自然、科技等方面，且侧重考查应试者的法律知识运用能力。复习时要做到“知识全面，法律突出”的要求。
其次，考生备考过程中要在分析的基础上做到“总结考点，预测方向”，习题做到“纲举目张”，总结好“考纲命题线索图”，线索图不仅能对知识脉络作出梳理，还要在命题考点的冷热程度上显现出预测信息。
再次，考生在备考中要做好“精选习题，学练结合”。

⑦ 请问公务员考试试题中的削弱性的题应该怎么做

削弱题型的解题关键首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。因此削弱的途径分为：削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。结合途径常用的削弱方法有否定假设、反对方法、无因有果、有因无果、因果倒置、存在他因等。 1. 否定假设 因为假设连接着前提和结论，如果否定了假设，就能动摇题干中的依据，从而说明题干推理是不可行的，起到削弱题干论证的作用。 例：一家飞机发动机制造商开发出了一种新型发动机，安全性能要好于旧型发动机。在新旧两种型号的发动机同时被销售的第一年，旧型发动机的销量超过了新型发动机，该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。 下面哪项如果正确，会最严重地削弱该制造商的结论？（ ） A．新型发动机和旧型发动机没有特别大的价格差别 B．新型发动机可以被所有的使用旧型发动机的飞机使用 C．私人飞机主和航空公司都从这家飞机发动机制造商这里购买发动机 D．客户认为旧型发动机在安全性方面比新型机好，因为他们对旧型发动机的安全性了解更多 分析：题干推论的假设是客户对新、老发动机在安全性能方面的了解程度一样，所以要削弱该推论，只要否定了这个假设即可，答案为D。 2. 反对方法 有一类削弱题型中题干的推理为“为达到一个目的而提出的一个方法”，要削弱题干，就要找出使这个方法不可行的选项。 例：某乡间公路附近经常有鸡群聚集。这些鸡群对这条公路上高速行驰的汽车的安全造成了威胁。为了解决这个问题，当地交通部门计划购入一群猎狗来驱赶鸡群。 以下哪项如果为真，最能对上述计划构成质疑？（ ） A. 出没于公路边的成群猎狗会对交通安全构成威胁 B. 猎狗在驱赶鸡群时可能伤害鸡群 C. 猎狗需要经过特殊训练才能够驱赶鸡群 D. 猎狗可能会有疫病，有必要进行定期检疫 分析：反对方法的削弱就是指出“方法不可行”，即解决问题的方法本身就是个问题。 A项如果为真，说明用猎狗来驱赶鸡群，虽然可能减少鸡群对交通安全的威胁，但因此带来了猎狗对交通安全的威胁，这就构成了对题干计划的严重质疑。B项指出伤害鸡群虽然会带来损失，但是跟交通安全无关，排除；C项指出使用猎狗的计划有一定的难度，但是并不意味着一定不可行，削弱力度不够，排除；D项指出猎狗计划需要其他手段支持，也不意味着一定不可行，削弱力度不足，排除。因此，此题选A。3. 无因有果 无因无果的削弱方式是题干逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在”非A→B”的就是削弱性选项。 例：近来东南亚局势不稳定，是由于禽流感的影响。但假如没有经济形势的动荡不安，禽流感对局势的影响将不明显。因此，为了阻止局势不稳定必须稳定经济形势。 以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？（ ） A．经济形势的动荡不安与禽流感没有关系 B．在禽流感之前，东南亚局势已经不稳定 C．东南亚没有尝试预防禽流感 D．在经济形势动荡之前，类似禽流感之类的疫情已多次造成东南亚的不稳定 分析：此题选D。题干的逻辑推理为“经济形式动荡不安（原因） → 禽流感对局势影响大，造成局势不稳定（结果）”，而D项“经济形式没有动荡不安（没有原因） → 禽流感对局势影响大，造成局势不稳定（仍有结果）”，典型的无因有果的削弱。 4. 有因无果 有因无果的削弱方式为题干的逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在“A→非B”的就是削弱性选项。有因无果的削弱方式比较常用的方法就是找出结论成立的反例。 例：“常在河边走，哪有不湿脚。”搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题，特别是在当前商品经济大潮下，更是如此。 以下哪项，如果是真的，最有力的否定了上述断定？（ ） A. 某投资信托公司的会计，经营财务三十年，拒收贿赂，一尘不染，多次受到表彰 B. 随着法制的健全，经济犯罪必将受到严厉的打击 C. 由于加快了两个文明建设，广大财会人员的思想觉悟有了明显的提高 D. 以上断定，宣扬的是一种“人不为己，天诛地灭”的剥削阶级世界观 分析：此题选A。题干的推理是：搞财会工作→都会有经济问题。 A项是，某投资信托公司的会计搞财会工作→没有经济问题。对于“哪有不湿脚”这种对所有做财会工作的人的判断，关键是找反例。哪怕找一个都可以，选项A就是一个反例，有因（搞财会工作）却无果（没有经济问题），因此最能否定题干的断定。 5. 因果倒置 如果有两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明并非A造成B,而是B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。 例：某保险公司近来的一项研究表明：那些在舒适工作环境里工作的人比在不舒适工作环境里工作的人的生产效率要高25％。这表明，日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。 以下哪个假设是对以上因果联系最严重的挑战？（ ） A. 平均来说，生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少 B. 舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作 C. 舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳 D. 在拥挤、不舒适的环境中，同事的压力妨碍员工的工作 分析：此题选C。因果倒置的削弱。并非是因为工作环境舒适才造成生产效率高，而是员工的生产效率高了，才有了好的工作环境。 6. 存在他因 存在他因的削弱方式，就是指出还存在有别的因素影响推理。具体说如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列的数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以指出可以由其他可能来解释原文事实，即存在别的因素影响推论。 例：最近公布的一项国家特别咨询委员会的调查报告声明：在选择了大量的研究对象进行对比实验后，发现在名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍，因此我们可以得出可信度很高的结论，人的素质主要是由遗传决定的。 以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？( ) A. 美国心理学界普遍有这样的认识：一两的遗传胜过一吨的教育，而事实也确实如此 B.“家无三代兴”，才能再出众也避免不了兴衰轮回的历史规律 C. 普通人家族中才能出众的表现方式与名人家族中不同，需要另外的衡量规则 D. 一个人的才能培养、后天接受教育的程度，与他的成长环境之间有很强的正相关性 分析：此题选D。选项D给出了名人家族比例高的“遗传”以外的其他原因，那就是名人家族中的人后天接受教育和才能培养的环境要比普通人好的多，所以容易成为名人，而不是遗传，这就有力的削弱了题干的结论。 以上是常见的削弱方式，此外还有因果差异、间接因果、反对前提、反对结论等方式。因此，京家专家提醒考生备考时应注意方法和技巧的掌握，才能做到举一反三、事半功倍的效果。

⑧ 事业单位考试使用申论试题类型为C类，是什么意思 C类要看什么书求解，急

建议备考申论时要按如下四个阶段进行备考：
第一个阶段，可以利用一周的时间，在规定的时间内做两套题，一套是国考题，一套是联考题。建议做2013年、2014年考题，感受一下申论材料的类型、试卷有几部分构成，题目怎样设置，应该用什么样的思维模式答题，这两套题做完以后，把材料再看两遍到三遍甚至四遍。
第二个阶段，申论答题技巧、知识学习阶段，需要一周的时间复习。主要了解申论命题有什么特点、阅卷规则、申论的材料由几部分组合、每一部分的答题技巧、作文写作注意事项。通过这个阶段的学习增加知识储备、掌握答题技巧。
第三个阶段，套题训练阶段。套题训练一般需要10套题，包括国考、联考的和部分省考的套题。通过套题训练，可以将第一、第二个阶段培养的申论直觉和答题技巧进行具体应用。
第四个阶段，模拟巩固阶段。在考前一周，模拟考场做两、三套题。考生要严格把控时间，做第一套题发现的问题，可在做第二套时及时弥补。

⑨ 行测逻辑判断题加强型推理和削弱型推理的做题技巧

在公务员考试中根据题型可分为削弱型、加强型、前提型、解释型、评价型和结论型六种题型。下面介绍这六种题型的基本特点和常规思路。

一、削弱型题目：此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能（或最不能）反驳或削弱题干的选项。

削弱型的题目是以分析题干的结论、论据和论证逻辑为主的一类题目。削弱型题目的解题关键是首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论；其次，根据题目的问题来明确削弱的方向是针对前提、结论还是论证本身。一般来讲，题目本身直接要求削弱论据的提问方式很少，大部分的题目是要求削弱结论或者是论证。而要求削弱结论或论证的题目，我们可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关系来达到目的，其中直接削弱论证关系主要可以从前提与结论没有联系、因果倒置、另有他因这三个方面考虑。

注意：当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项是直接削弱题干，哪个选项是间接削弱题干，哪个选项是削弱论据，哪个选项是削弱论点，哪个选项是削弱论证关系。一般来说，直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关系的削弱作用强。

例题：

在—些地方，村民委员会组织法的相关规定没有得到真正落实，尤其是该法的一项重要精神——管理过程中采用监督和评议等手段制约村官滥用权力，远远没有落实到位。在这—背景下，一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”，可能不能解决问题。

下面哪句话最能削弱上述相关内容？
A.有的地方的村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实
B.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”必然不能解决村官贪污问题
C.我国村民委员会组织法的相关规定得到了真正落实
D.依靠行政渠道的调查组或司法渠道的“两院”有可能解决村官贪污问题
【答案】D。
解析：分析题干可知，题干的结论为“一些村官疯狂贪污，村民维权困难，仅靠行政渠道的调查组或者司法渠道的‘两院’，似乎很难解决问题”。D项直接指出依靠行政渠道的调查组或司法渠道的‘两院’有可能解决村官贪污问题，直接质疑了结论，是对题干论证最有力地削弱。A、C项削弱了论据，其削弱力度显然不及直接削弱论点；B项是直接加强结论，是对题干的支持。故答案选D。

二、加强型题目：此类题型的特点是给出一个推理或论证，但由于前提条件不够充分而不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面而不足以得出其结论，因此，要求考生能够寻找到能使题干中的论证正确或者变得完整的选项，从而加强或支持题干。
做加强型和削弱型的题目一样，同样要在分析好题干的结论、论据和论证逻辑的基础上，再去看四个选项依次是加强题干、削弱题干还是无关项。加强型题目可以从直接加强论据、直接支持结论、在前提与结论之间建立联系、排除他因、从反面场合加强题干等几个方面考虑。一般而言，直接对结论的加强或削弱程度要比对论据和论证逻辑的加强或削弱更深。

有些题干本身就是两方的对话或者是观点，在这种情况下，加强对话或论战一方的观点，同时也就是要削弱对方论战的观点。

例题：

一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢？科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14 000年以前还连接着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。

以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者？
A.当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生
B.上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存
C.存在于8 000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性
D.在欧洲，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于10 000年以前
【答案】B。
解析：题干中是一个具有对抗性的对话。要加强后一个假设就是要削弱前一个假设。削弱前一个假设，就是要指出亚洲人不是靠捕猎沿途陆地上的动物为食，跨越14 000年前还连接亚洲和北美的陆地进入北美的。选项B正好起到这样的作用。故答案选B。

其他类型略。

⑩ 关于公务员考试判断削弱类题的解答

其实这类问题的做法我也一直在探究，虽然没有能绝对正确的做法，不过我也还是把我自己的经验告诉你。削弱题干，也就是最不能证明题干中观点的选项。比如
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢? 应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。 以下哪一项如果为真，则最能削弱上述建议?
A.许多国家已经把未成年人的标准定为16岁以下。
B.烟、酒对人体的危害比高脂肪、高糖食物的危害要大。
C.并非所有的国家都禁止未成年人吸烟喝酒。
D.禁止有害健康食品的生产，要比禁止有害健康食品的食用更有效。
E.高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康。
首先看清题目，审清题意，就是我们说的弄清楚题目考什么。题中想要表达的意思是“高脂肪高糖含量的食物有害人的健康→未成年人应禁用。”，要削弱这个推理，最可行的就是要证明这两者之间是没有联系的。这种题其实放在生活里就是我们在和别人说话时找一件最鲜明的事情来证明我们想要反驳的观点，也就是说我们用哪个选项最能反驳应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。当然是这类食品对年轻人没有危害最能反驳了。所以选E。
有些问题是很难区分的，这也是行测里容易失分的地方。多做题多总结吧。希望对你有帮助，也希望你能考上。