㈠ 怎樣理解海因茨偷葯的行為
1. 海因茨面臨一個道德困境：是否應該偷葯來救治他病重的妻子。如果他選擇不偷，將眼睜睜地看著妻子痛苦地死去，這樣的選擇無疑會給他的親人和社會帶來深重的痛苦。
2. 另一方面，如果他決定偷葯，雖然能夠救活妻子，但卻會給葯劑師帶來痛苦，並可能破壞社會的法律秩序。在這種情況下，偷葯似乎是一個惡小善大的選擇。
3. 綜上所述，海因茨應該選擇偷葯。雖然這樣做可能會給葯劑師帶來痛苦，但與妻子生命的價值相比，這種痛苦是相對較小的。因此，從道德角度來看，海因茨偷葯是正確的。
4. 然而，從法律的角度來看，海因茨的行為是錯誤的。為了維護法制和社會秩序，他應該在用葯後自首，接受法律的制裁。
5. 最終總結，海因茨應該偷葯來救治妻子，但在使用葯物後，他應該主動承認錯誤，接受法律的懲罰。這樣的做法既能夠救治妻子，又能維護社會的法律秩序。
㈡ 如何看待海因茨難題店主和海先生的行為
海因茨難題是一個著名的道德困境，涉及個人自由、責任和義務的平衡。在這個故事中，店主和海先生的行為都有其合理性和爭議性。
1. 店主的角度：店主擁有葯物的產權，並設定了合理的價格，這可以說是他的自由。他沒有強迫海因茨購買葯物，只是向他展示了價格並給了他選擇的權利。然而，從另一方面來看，店主設定高價葯物可能導致了海因茨的困境，這顯得有些不負責任。
2. 海先生的抉擇：海因茨面臨是否購買高價葯物的抉擇。雖然他可能面臨更大的困境，但他沒有選擇去偷葯，而是向店主提出了請求。這表明他尊重別人的權利和自由，同時也尋求自己的解決方案。然而，一些人可能會認為海因茨應該去偷葯，因為店主的高價葯物讓他陷入了困境。
3. 海先生的行為：海先生選擇用自己的方式幫助海因茨，這表明他關心別人的困境並願意提供幫助。然而，一些人可能會認為海先生的行為干涉了別人的自由和權利。
綜上所述，這個問題沒有絕對的正確答案。每個人的行為都有其合理之處，但也存在一定的爭議。這也反映了道德問題的復雜性和多樣性，需要綜合考慮不同的價值和原則來進行權衡和抉擇。