哪些三國故事和真實事例不一樣

① 《三國演義》里有哪些事件是不真實的

大概來說 三國演義是一本小說 裡面非常多虛構的故事,扭曲歷史的事實.三國志是一本正史,但裡面的很多東西還需要進步研究,因為正史也不一定是對的,就拿三國演義和三國志打一個比較:裡面有一個張飛長板大喝喝死曹將夏候恩,然後橋被喝聲震斷,這一看就是虛構的,三國志里說的是張飛把強給拆了.

還有的就關羽斬顏良株文丑,三國演義裡面說的是關羽殺他們兩都是萬軍從中斬了,如探囊取物.三國志里的是曹操和顏良軍交戰本來實力相當,顏良也很勇猛,但關羽部隊一出現,二軍實力立刻拉開了差距,

顏良見機不對,不敢戀戰,所以率部後撤,在撤的時候,由於關羽騎的是赤兔馬速度很快追上斷後的顏良,後腦一刀,就斬了,另外文丑到現在還不能證實是不是關羽斬的,這樣比較二本書的區別是很大的,我建議看三國最好看三國志.

以下我列舉以下孔明是怎麼樣的：

1 孔明真的借了東風嗎？

沒有,那是三國演義的說法,孔明其實在裝神弄鬼,赤壁大戰是10月,10月份風向變幻無常,所以一來風就進攻這不奇怪,再說赤壁大戰在三國的記載里,沒孔明什麼事,他做的最大貢獻就是勸孫劉聯盟.

2 孔明真的造了木牛流馬嗎？

這個問題書看太久了,不太記得了,好象是沒有建造,可想那時候不知道機械原諒,怎麼可以讓一無電二無油的東西動起來?

說是七分真實,三分虛構,我覺得好象還是有些水份,還一件就是 三顧毛爐,又有多少人知道在這之前孔明曾登門自薦過?

② 三國演義這本書中不是歷史事實的故事有哪些

三困信國演義這本書中不是歷史事實的故事有：
桃園三結義：《三國志》上沒有關於劉備，關羽，張飛三人結義的記載，只是說他們恩若兄弟。

青龍偃月刀：關羽的兵刃是長矛，其實呂布的兵刃也是長矛，張飛的兵刃並非丈八蛇矛，而是一般的矛。

三英戰呂布：公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張三人也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。

溫酒斬華雄：此乃江東猛虎孫堅所為。

徐州誅車胄：此乃劉備所為。

斬顏良，誅文丑：斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操。

土山關公約三事：關羽是戰敗被擒，並非「土山約鍵含三事」如此堂皇。

過五關，斬六將：關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔了劉備，並未發生過過五關，斬六將之事

古城斬蔡陽：此亦乃劉備所為。

華容道放曹：在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以汪亮輪被曹操跑掉了。

關羽戰長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風而逃，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰斗。

單刀赴會：本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽。

水淹七軍：此乃天災人禍，非人謀。

刮骨療傷：此時華佗已經死了兩年了，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為。

等等，《三國演義》從名字上看，「演義」就是說明了不是史實而是小說。內容上，很多是來自宋代的話本（當然也吸收借鑒了陳壽的《三國志》），話本就相當於是評書。而作者本人也由於時代的限制，很多部分沒法求證，就自己想像了。當歷史看，還是看《三國志》吧。

③ 《三國演義》中有哪些情節，是與真實的歷史不同的虛假信息

我們都知道現在的電視類型都是很多的，但是很多電視劇都是純屬虛構的，就算它是根據小說或者是名著出演的電視劇，也是會有虛構在裡面的，今天我們就來說一下《三國演義》這部電視劇，看一下電視裡面哪些情節跟歷史是不相符合的？

電視劇《三國演義》中的桃園三結義迅吵消，相信很多人都是聽過，但是在歷史上卻是沒有這一個情節的，歷史上描述的是張飛和關羽只把劉備稱為兄長，並沒有說他們是通過桃園三結義來稱兄道弟的，還有鞭督郵的不是張飛，而是畝知劉備，張飛的武器只是「茅」 ，呂布並不是丁原的義子，電視劇裡面都是亂套的親緣關系，還有呂布不是一介武夫，而且，他還是丁原的主簿，所以，他也是懂一些謀略的。

以上只是《三國演義》電視劇中一些不符合歷史情節的例子而已，其實還有很多，有興趣的小夥伴們可以去了解一下。

④ 三國演義的赤壁之戰與真實的歷史有哪些是不一樣的

赤壁之戰，是冷兵器時代一場膾炙人口的戰爭。

因為它幾乎包涵了所有戲劇性的元素，比如強弱對比鮮明的軍隊，意志力堅強的統帥，反敗為勝的曲折歷程，還有氣貫長虹的英雄故事。

這場被後人認定為意義重大的戰爭，是否真如人們傳統認識的那樣傳奇多姿？是否算得上是我國歷史上「以少勝多」的經典戰役？歷史上的赤壁之戰究竟是怎樣的？

雙方兵力懸殊不大

赤壁之戰，曹操究竟有多少兵力？沒有現成的數據，只能根據史料推敲分析。

曹操自己說八十萬，那是虛數。

古今史學界無一認同此數。

曹操南征荊州時，從十五六萬北方軍人中抽調出步兵八萬人、騎兵一萬餘人，但調集來南征的軍隊沒有全部都參戰。

旱路運輸限制了出戰的兵力。

在一條線上，上限兵力只能是五六萬，超過此數，後勤無法保障。

不僅道路擁塞，夫役本身也要消耗糧食及其他物資，牲畜也要消耗糧草。

從現有的史料來看，於禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七將所統大約三萬五千兵力沒有從征至赤壁。

南進到達江漢間的北兵數量應當拍絕是不滿六萬人。

至於荊州兵，總數或許可達七八萬，但長沙、桂陽、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來沒到過那裡，所能動用的就是集結在襄陽等地的二萬餘人。

這樣，江漢間的曹操水、步、騎諸軍，包括北兵和新附的荊州兵在內，共約八萬人。

隨後，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮守江陵。

襄、樊新附，留徐晃駐此是絕對襲衫姿必要的。

江陵南連長沙等郡，西與劉璋為鄰，派曹仁坐鎮是不可或缺的部署。

如此算來，東征進抵赤壁的曹軍總兵力約七萬人。

由於長江水運仰仗舟楫之便，更兼江陵軍需儲備豐富，後勤沒問題，所以曹軍東進兵力不受限制。

對於孫權方面，基本一致按照《三國志》的明確記載，是孫權給了周瑜三萬人馬參戰，這個沒有爭議。

而對於劉備方面，則多數以諸葛亮自己說劉備一萬加劉琦一萬合計二萬為准。

大致上均認為是孫劉聯軍五萬人參戰。

以五萬抵抗七萬兵力，人們普遍認為赤壁之戰是一次以少勝多的戰例屬實，但雙方兵力對比並不十分懸殊。

赤壁之戰應為「赤壁—烏林之戰」

曹操的兵，大部分是從北方帶來的陸軍；小部分才是劉表次子劉琮送來的水軍（極小部分，是曹操在許縣鑿了人工湖訓練出來的水軍）。

曹操的水軍分為兩路，沿江兩邊順流而下，陸軍也分成兩路，沿著長江兩岸，在陸地上行進，逼近赤壁。

建安十三年（208年）十一月的一天，沿著長江南岸行進的曹軍，與周瑜指揮的前鋒部隊剛一接觸，便受到挫折。

這個接觸地，叫做「赤壁」，不叫「烏林」。

烏林在長江北岸，赤壁則在南岸，兩地隔水相對。

南路的曹軍，在赤壁吃了虧。

曹操立即下令，南岸的陸軍全部上船，駛向北岸，與原來沿著北岸而行的船靠在一起，上岸扎營。

曹軍退過長江後，全軍龜縮在北岸，固守陸口上游斜對岸的烏林，安頓傷病員。

從赤壁到烏林，單就戰場形勢而言，曹操由進攻轉為防禦，周瑜由防禦轉為進攻。

因此可以這樣認為，第一仗比第二仗更具決定意義。

這個歷史上具有決定性意義的「赤壁之戰」，應該稱為「赤壁—烏林之戰」。

在塌察赤壁的兩軍相遇，只是一個序戰；在烏林的大燒大殺，才是決戰。

曹軍的船與軍營是在北岸，黃蓋的大火燒的是長江北岸的烏林，不是長江南岸的赤壁。

後世的說書家未加深考，把赤壁的「赤」字與「火燒」兩字聯想在一起，以為赤壁之所以赤，由於火燒，其實，赤壁由於土質的關系，本來就是赤的。

「草船借箭」是借來的故事

諸葛亮不曾有過「草船借箭」的事，倘若孫劉聯軍連箭都很缺乏，還談什麼抗曹？「草船借箭」也並非空穴來風，而是有線索可查。

據《三國志？吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年(213年)，即赤壁之戰五年後，曹操平定關中，率大軍南下進攻孫吳。

孫權領兵迎戰，兩軍戰於長江水入巢湖的濡須口。

曹操受挫，堅守營壘以待戰機。

一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。

曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。

孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。

孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，等受重平均，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。

這只是發生在孫權身上的一個故事，起初他沒料到船身會中這么多箭，使得船要傾覆，僅僅是急中生智之舉罷了。

他並沒有計劃「借箭」，史書中也沒說是草船。

自從有了羅貫中的《三國演義》後，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標准，多數人只知道有《三國演義》，是故「草船借箭」的主角便成了諸葛亮。

「周瑜打黃蓋」子虛烏有

人們通常認為，曹軍將戰船用鐵鏈相連，使得黃蓋的火攻奏效，實際上，曹軍的戰船之間並沒有用鐵鏈相連，只是首尾相連、銜接緊密，看上去好像連成一串。

實際上，曹軍的船艦是用木板兩兩釘在一起，這樣船身晃動幅度大大減小，北方兵在船上可保持戰鬥力。

同時，兩大船一體，可以即時進行接舷戰的步兵數量增多，特別令江東軍頭疼。

江東水軍歷來以接舷戰制勝，如今接舷戰的難度變大，就不得不為此發愁了。

據《三國志？周瑜傳》記載，武鋒校尉黃蓋向周瑜建議：「今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。」在孫劉聯軍無計可施的情況下，黃蓋提出的火攻的確是上佳的方案。

三國歷史上並沒有黃蓋使用苦肉計，但詐降確有其事。

黃蓋為保證無武裝的火船不被截擊而能夠順利地接近曹軍水寨，便向曹操投書詐降。

《江表傳》記載了黃蓋的詐降書，他在詐降書里認為以江東地區六個郡的兵力，不能夠抵擋中原的一百多萬兵力，但是孫權、周瑜執迷不悟，妄想抵抗，所以，他為了避免與孫權、周瑜一起被消滅，情願向曹操投降。

曹操告訴黃蓋的代表，接受他的投降，叫他於指定的日期帶自己的部隊與兵器糧草，乘船由南岸到北岸來。

在《三國演義》中，周瑜為了使得曹操深信黃蓋不是詐降，而是真降，特地行了一番「苦肉計」，先叫黃蓋在舉行軍事會議的時候，公然冒犯周瑜。

於是周瑜大怒，叫左右把黃蓋拖下去斬首，眾將領紛紛求情，黃蓋才倖免一死，改打了五十下「脊杖」，打得「皮開肉綻，鮮血迸流」。

事實是，黃蓋不曾吃這個苦，也不需要吃這個苦。

曹操很容易相信黃蓋的投降是真的，不是假的。

第一，他的兵力比孫劉聯軍的兵力多。

黃蓋這樣的人之所以不願與周瑜同歸於盡，是很合乎常理的。

第二，曹操所能知道的關於黃蓋的情形是：黃蓋曾經做過孫堅的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。

第三，十幾年來各方的將領背棄原主而投降曹操的太多。

曹操受降成習慣，因此對於黃蓋之降，沒有存太多懷疑之心。

再說，黃蓋降了之後，落入自己的手心，想處置隨時即可，因此，曹操接受黃蓋投降。

⑤ 有哪些與《三國演義》中並不相符的史實

三國演義本質上就是一本小說，小說難免會對一些人物或者事件進行傳奇性改編，三國演義中類似的與正史三國志有較大出入的情節非常多。我小時候讀三國演義可是把他當作正史來讀的，直到後來高中學歷史，加上自己課外了解，有很多地方其實是作者加以想像和神話而成的。對我來說印象比較深刻的主要是溫酒斬華雄和桃園三結義。

初次之外，三國演義作為一本小說還是有很多情節是杜撰或者說由事實改變出來的，比如張飛並非一介莽夫，反而能精通書畫；張角等人當然也不會使用什麼法術。總之，我們看三國就看看熱鬧，著重於他的文學造詣和寫作技巧，至於想學習歷史，三國志才是更好的選擇。

⑥ 三國演義中，有哪些與歷史不符的事件

南華老仙之事子虛烏有，很可能是張角的杜撰。

歷史上並無桃園三結義，只說關、張以兄事劉備。

關羽的武器並不是"青龍偃月刀"；張飛的也不是"丈八蛇矛"，只說是"矛"，到底有沒有"八丈輪遲"不清楚。

劉焉並沒做過幽州刺史，劉、關、張的義勇軍只是投效校尉鄒靖，只活躍於河北、山東一帶，並未參加穎川之戰、宛之戰。

張角三兄弟不會妖法，只會畫符念咒之類。

張寶不是被部將嚴政所殺，而是戰死疆場。

鞭督郵的不是張飛，而是劉備。

演義截去了張溫帶董卓、孫堅等西征韓遂、邊章的故事。後來以韓遂投降、邊章戰死而告終，董卓留鎮西涼，孫堅南征長沙賊區星。

呂布並不是丁原義子。且丁原為並州刺史，坐鎮山西，不是荊州刺史。而呂布在丁原帳下是主簿（文職），不是一介匹夫。

歷史上沒有曹操贈赤菟馬給關羽的記載。（應為"菟"，不是小白兔的"兔"。）

歷史上刺殺董卓之事確系有，但行刺者並非曹操，而是何顒、荀攸等一干文士的策劃。可惜計謀泄露，被捕下獄。

曹操逃奔中牟，被中牟的一個功曹放走（功曹名字不詳 ），是否陳宮不詳。

曹操殺呂伯奢之事，為野史記載。不知真偽。

十多鎮諸侯討董，為：後將軍袁術、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內太守王匡、勃海太守源桐和袁紹、陳留太守張邈、廣陵太守張超、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟北相鮑信。並無公孫瓚、孔融、陶謙、馬騰四鎮。時任奮武將軍的曹操和長沙太守的孫堅只是討董聯盟中的小勢力。所謂溫酒斬華雄、三英戰呂布之事並沒有。而十多路盟軍，真正同董卓軍正面交戰的，也只有曹操、孫堅兩路。董卓是在遷移了天子百姓後才同曹操交戰，並不是遭曹操追擊。徐榮並未被夏侯敦所殺。孫堅是曹軍敗績之後進的兵，初時由於袁術不撥發糧草被華雄打敗，後用計殺死華雄，連勝胡軫、呂布，最後在陽人同董卓交戰，還帶驍騎親自沖鋒，與董卓單挑獲勝，大敗卓軍。董卓在逃亡途中燒毀洛陽。

孫堅討伐劉表，孫策未隨行。

趙雲投奔公孫瓚，沒上過戰場，後以兄喪辭回鄉中。

公孫續不是由袁紹指使刺客殺死，而是奉兄命助袁術敵袁紹軍的時候戰死。磐河之戰的勝利者是袁紹而不是公孫瓚。

歷史上沒有貂蟬，王允是利用董呂之間的不和來殺董的。"貂禪"是當是漢朝後宮的一種女職，地位比妃嬪低很多，並不是指姓貂名蟬的某一個女子。

典韋無逐虎之說。雹盯

管亥不是關羽所殺，死於亂軍之中。

許褚並沒有和典韋較量過。

夏侯敦不是在討伐呂布時被射瞎的眼睛，而在這之前。

白門樓大罵曹操的不是張遼而是高順，因此關羽也沒有求情。不過他和張遼關系不錯。

血衣帶詔之事，馬騰沒有參與。

吉平無下毒之事，而是在參與後來耿紀等的叛亂而死。

關羽斬殺顏良確有其事，文丑非關羽所殺。三國史上，被稱為萬人敵的也只有關、張二人而已。很可能連呂布比之都稍遜半籌。

趙雲是在鄴城見到的劉備，無裴元紹此人。

關羽過五關斬六將之事純屬虛構。

在古城無關羽斬蔡陽之事，無周倉此人。

孫策是死於刺客偷襲，無斬於吉之事。

劉備於汝南伐曹是和龔都聯手，劉辟在搔擾曹操遷都的戰役中被於禁所殺。並且龔都最後未死，只是銷聲匿跡。

蔡陽死於討伐劉備的戰役中，而博望坡之役是發生在這次行動中。博望坡之役是劉備發起而不是曹操發起的。夏侯敦只是在劉備退兵時才追擊，中計大敗而逃。這時候諸葛亮還在隆中未出山。

曹操北伐袁氏，演義和正史中基本差不多，"郭嘉遺計定遼東"之事則子虛烏有，是曹操自己的主意。

司馬徽號為"冰鏡"，<<三國演義>>誤為"水鏡"。

的盧馬載劉備躍檀溪之事，正史並無記載。

諸葛亮決非手無縛雞之力的書生，後來北伐戰場上也只有在最後一次是身乘小車、羽扇綸巾，目的是引誘司馬懿出戰，演義中那樣寫只是為了神化他。

襄陽無魏延鬥文聘之事。
趙雲在長坂坡救主，保護的是甘夫人而不是糜夫人，且並沒有甘夫人跳井之說。因此，趙雲是帶著甘夫人、懷抱阿斗沖破長坂圍的，而且所遭遇的曹軍是曹純的虎豹騎。趙雲並沒有和曹操相遇，自然也不存在不放冷箭之說，但趙雲也肯定沒有演義上所說的那樣神勇無敵。

無劉備摔阿斗之事。

張飛在長坂橋大喝曹軍，並沒嚇死人——但曹軍也被他的威勢所震懾。

徐庶之母在亂軍中被曹軍劫去，徐庶不得不告辭劉備去投曹操，且其母無自殺之事。

周瑜並不是氣量狹小之人，破曹完全是周瑜的謀略。魯肅也不是"忠厚長者"，而是有著一個雄才大略的政治家。對初出茅廬的諸葛亮來說，更多地是應向二人學習經驗。

赤壁之戰確實有，但演義中寫的許多事件，半涉子虛。無智激周瑜之說，蔣干游說周瑜是在赤壁之戰後，且無群英會。蔡瑁、張允有叛曹之心，才被曹操所殺。連環戰船出自曹操自己的設想。無草船借箭之事。向曹操下降書的不是闞澤。曹操橫槊賦詩並無刺殺劉馥之舉。借東風之說純屬虛構。赤壁之戰中並沒有黃蓋中箭之說。曹操敗走華容曾大笑周瑜無謀、劉備遲緩，待劉備追兵來到，曹操已經走遠，只奪得一些糧草。

劉備並沒有巧取荊州，而是按孔明的意見先取荊南四郡，四郡太守望風而降，未作抵抗。

合淝之戰中，未聞宋謙被殺。且太史慈早在赤壁之戰前數年病逝。

孫劉聯姻不是周瑜的美人計，而是雙方第一次合力抗曹同盟建立的標志，劉備是正大光明地向孫權辭回荊州，未遇追擊，此後，孫權將荊州全盤借給劉備。周瑜是在孫權放回劉備後箭瘡發作而亡。無卧龍吊喪之事。

馬超並不是為報父仇才出兵的，而是先起兵，其在許縣（曹丕篡漢建魏後才改名為"許昌"）的父親馬騰才被曹操誅殺。

無曹操割須棄袍之事，也沒有許褚裸衣戰馬超之事。馬超被許褚震懾住，不敢前動。後來韓遂軍在被反間計後，分別被曹軍擊破，投降的不只楊秋、侯選二人。

張松沒有背《孟德新書》之事。張松和法正實是賣主的小人，只不過法正是運氣好躲過了而已。"合則留，不合則去，賣主求榮，殊為不齒。"是以二人尤其是法正，雖有大功於蜀漢，武侯祠內無席地，正是如此。

西川前期戰役功勞最大的是龐統，不是張任用伏兵殺了他，而是他用伏兵在雁橋抓了張任。張任不想再事二主，被殺。龐統因為在前線督陣被箭射中要害身亡。此後劉備遭困雒城年余——這時綿竹等地已降劉備，而不是發生在雒城攻陷後。

劉備攻取西川時無張飛戰馬超之事。

單刀赴會是指關羽和魯肅約定的在一處平原上相會，雙方只帶一百名武士，人人佩把單刀，商討荊州事宜。此次雙方誰也沒說服對方。孫權也沒有派諸葛瑾去索還荊州，而是對荊州直接採取了軍事行動。劉備擔心關羽寡不敵眾也帶兵出川增援，直到曹操攻破張魯後才以歸還部分地盤為條件同孫權講和。

張遼再神勇也絕不可能只憑八百人打破孫權十萬軍，演義誇張。而且以曹操的智略，不可能只在合淝部署丁點兒人馬，可能有八千人。

無甘寧救凌統之事，陳武也不是死於龐德之手。僅憑那時的陸遜是沒有指揮十萬大軍權利的，且東吳不可能有那麼多人馬。

無左慈戲曹操之事。可能關於管輅的故事虛構者也甚多。

劉備攻打漢中時諸葛亮只擔任後勤的角色，參謀長是法正。而且吳蘭、雷銅單獨指揮一支軍團，才出道就被曹洪打敗，雷銅戰死，吳蘭被殺。從而導致了劉備、張飛、馬超三個軍團攻打漢中的難度加大。

張飛並非一介莽夫，在蒙頭岩打敗張郃後曾在一塊青石上銘功，筆意縱橫，筆法遒勁。

沒有張郃攻打葭萌關之事。

韓浩不是韓玄的弟弟，而是魏國一個文武雙全的儒將，曾向曹操提出屯田制的方案，緩和了軍中的糧食危機。

無嚴顏和黃忠一同帶兵之事。定軍山之戰是由劉備發起的，是法正利用夏侯淵急躁的性格帶兵佯攻張郃，張郃擋不住蜀兵的攻勢向夏侯淵求援，夏侯淵立馬撥兵一半去救，被黃忠趁虛打入寨中，一刀剁了他。：【轉帖】三國演義與歷史不符的地方

殺楊修不是在漢中軍營，而是在返回中原後。

劉備稱王無"五虎大將"之說，但趙雲確實是整個漢中戰役中戰功最大的人。諸葛亮後勤糧草也是功不可沒，曹操這一點卻沒有足夠重視，像曹軍的糧草被張飛半路截去，這對雙方孰勝孰負都有影響。

關平是關羽的親子，不是養子。

龐德射中的是關羽的額頭。華佗早在之前數年被曹操殺害，無刮骨療毒之說。

呂蒙是發瘋疾而死，自然不是關羽顯靈。

關興並不是演義中所說的那樣武藝高強，而一直在朝為官，由於身體不好死得早，而張苞更是早夭。

劉備伐吳僅動用了數萬兵馬，因為當時的蜀漢全兵力不過三十來萬，除了防守各地之外，所以動用的兵馬不多。在此之前，黃忠就因病而亡。所以這次劉備出征除了趙雲率領後備軍外起用的大多是新人，而孫權方面一開始就大膽啟用新人陸遜為都督，統領韓當、徐盛、潘璋、朱然等東吳一二代名將縱兵迎敵，所以說東吳一開始就在軍事裝備和將領素質佔了上風。但周泰、凌統等則相助孫權守御北方的戰線，並未參加。

起初吳將李異、劉阿、宋謙等同蜀軍交戰失利，此後孫桓更被困在西陵中——吳軍雖敗，但沒有射甘寧、斬潘璋、獻仇人之類的情節。彝陵前夕陸遜派去誘敵的是少數民族領袖鮮於丹——此外，摩沙柯（演義里錯寫成"沙摩柯"）是死於亂軍之中，無趙雲馬鳴山救駕、殺朱然之事，也沒有陸遜追敵陷於八卦陣之說（因為他根本就沒追）。

劉禪雖然沒有政治才能、追求享樂，但的的確確是一個很聰明的人，而且富於人緣，所以臣子們都很喜歡他，君臣一心，再加上孔明天才的政治能力，蜀中安定了下來。無司馬懿五路大軍齊進的事。

曹丕伐吳時張遼並沒被箭射死，而是因病而亡。

南征孟獲孔明並沒有動用趙雲、魏延等明星，馬超此時已病死，魏延獨當漢中大任，所以他所用的是同樣有著將帥之才的李恢、馬忠、張嶷等人。

無高定投降蜀軍之事，七擒七縱也多是虛構。

無蜀漢對司馬懿施反間計之事，當時司馬懿駐守在荊州。

孔明第一次北伐的兵力應該只有十來萬。也是幾次北伐中陣容最強大的一次。而且六次北伐中只有兩次是出的祁山，其他四次不是。

趙雲當時的年齡很可能有六旬出頭，且不為北伐先鋒。因此鳳鳴山殺韓氏五將、追敵被困都系小說家言。（其實很明顯，依趙雲平和冷靜的習性，是不會說什麼"乳臭小兒有何懼哉"之類話的。）

智取三郡、計敗曹真是虛構的情節。曹真是魏國大將中的第二代精英，並不像演義里那樣無能。

其實，姜維的武力是名不見經傳的——他有很高的統率軍隊的能力，而且富有智謀，但是武藝，雖不能說他不會，但想來也不會達到一流的水準——否則陳壽應該不會不稱"維勇冠三軍"。而且他沒有像演義中那樣和趙子龍交手過，羅氏所寫是代表了作者和古時人民的良好願望。

攻取街亭是張郃的傑作，而不是司馬懿。不過其中還是撿了個"馬謖違亮節度"的大便宜。

趙雲從箕谷退兵雖然不像演義中那樣斷後斬將，並且還稍有失利，但他部隊的損失是最小的。也不知曹真以數倍於趙雲的兵力也戰勝不了我們的常山趙子龍，臉上是否掛得住。

《後出師表》很可能是後人偽作，因為趙雲是死於第三次北伐後（229年），孔明是不會荒唐到連朝中股肱大將是死是活都不知道。

第二次北伐孔明真正動用的就是魏延軍團，是五次北伐中行動最小的一次。最大的戰績是歸途中斬掉曹真首席悍將王雙。無姜維賺曹真之事。

第三次北伐主要是針對武都、陰平二郡，孔明首先派陳式去偷襲二郡，然後親自帶兵打敗了前來救援二郡的魏名將郭淮。

魏兵伐蜀司馬懿並沒有去，曹真是病死。

第四次北伐是五次北伐中相當精彩的一次，蜀兵雖然不到十萬，但運用了木牛流馬、損益連弩等新裝備。對此，曹真的繼任司馬懿採取以靜制動的戰略，兩軍沒大規模進行交戰。然而，魏兵雖眾，卻沒佔到便宜——王平曾率三千無當飛軍力破名將張郃的萬余兵馬，司馬懿面臨部下強大要求出戰的壓力派將出戰，但中了埋伏，大敗，張郃也死在了孔明在原連弩基礎上改進的損益連弩下。但這次北伐良機毀在了李嚴的假傳聖旨下。

最後一次北伐中，無渭橋失利、火燒上方谷之事——司馬懿在洞察孔明的身體狀況後作出了堅守不戰的策略——最後拖死了孔明。無禳星之談。（補註：徐晃是病死，不是死於孟達之手。）

無諸葛定計殺魏延之事。孔明從沒有殺魏的動機，反而還很愛惜他。魏延也無叛蜀之意。他要叛蜀就不會取道漢中，企圖回成都向後主申訴。

襄平城中發生的奇事當屬無稽之談。應是賈范等勸公孫淵不要造反的信口捏造。

孔明死後六年，吳名將全琮、朱然對淮南、樊城用兵，同時，蜀漢大將軍蔣琬也兵窺上庸——但吳軍不久就被司馬懿、王陵打敗，蜀漢這次軍事行動也被迫終止。幾年後曹爽帶兵二十萬伐蜀，被費褘、王平用疑兵之計打得大敗而回。

無王瓘詐降和八卦陣破敵之事。

費褘是在一次酒醉後被魏奸細郭修殺死。

鍾會伐蜀無夢見孔明之事，殺許儀也只是因為自己戰馬馬蹄陷進泥坑從馬上摔下之故。

無孔明摩天崖下部兵立石之事。

廖化不是黃巾賊出身，否則此時只怕也有九十六七歲了。

杜預伐吳時孫歆未被殺而是遭擒。演義中所說孫皓出入宮廷常帶鐵騎二十萬，當真是敗筆。吳國全境軍隊加起來恐怕才那麼多呢！