二月河講的是什麼故事

『壹』 為什麼二月河說《雍正王朝》可以打80分，而《康熙王朝》無話可說

謝謝悟空邀請。最近作家二月河在北京病逝，享年73歲。他的《雍正王朝》和《康熙王朝》兩部電視劇劇又被重新提起。當年《雍正王朝》豆瓣評分8.9，《康熙王朝》豆瓣評分9.1，說明這兩部劇都深受觀眾喜愛。

但也存在過不同意見：百家講壇的紀連海表示，把雍正演的那麼好，那麼為國為民，就有些過分了；二月河也曾對唐國強表達過同樣的意思：你演的雍正有點太好了一點，我認為他應該更陰壞一點。

唐國強也表達了藝術再創作的觀點：如果按照你寫的那麼拍，央視一套不會給播的；雍正主張的改革是順應時代順應潮流的；雍正是個有貢獻的帝王，應該展示他在改革中遇到的難題，在勵精圖治方面作出的一些努力，要呈現其積極的一面，而不應該一股腦的照搬小說或者 歷史 。

二月河說，《雍正王朝》可以打80分，《康熙王朝》因未參加劇本改編，所以「無話可說」。

實際上，《雍正王朝》的改編出自二月河之手，而《康熙王朝》的改編則出自另一位作家之手，兩位作家筆下的兩個作品，肯定有區別的。怎麼回事？《康熙王朝》是根據二月河《康熙帝國》改編的，據說劉大印三下南陽買下其版權後，發現書中的情節在《雍正王朝》中幾乎用盡了，但他仍覺得錢沒白花，請軍旅作家朱蘇進重新編劇，兩人關在小屋裡討論了九天九夜，完成了《康熙王朝》的大綱。

二月河清楚《康熙王朝》是別人買下《康熙帝國》版權改編的，要尊重別人勞動，不好說三道四，所以他「無話可說」 ，這也是一種個人修養。

有人曾指出《康熙王朝》在 歷史 知識上錯誤百出，每一集都有不止一處的 歷史 硬傷，不管多少傷，這與二月河無關了。

但牽出了另一個問題，就是 歷史 劇問題， 歷史 劇是取材於 歷史 事件和 歷史 人物的劇目，西方界定為「向過去的時代取材」的作品，並把「維持 歷史 的忠實」作為創作原則。 歷史 劇要尊重 歷史 ，不能拋開 歷史 胡編亂造或無中生有，如郭沫若的《屈原》、《蔡文姬》，田漢的《**公主》，曹禺的《膽劍篇》等都是著名的 歷史 劇。

旡須諱言，目前 歷史 題材的作品較多，但存在問題也不少：例如康熙反對微服私訪，康熙從來沒有微服私訪，康熙一輩子都沒有微服私訪，還有個微服私訪系列片，你說是戲說還是胡說？

例如大鬧天宮的明明是齊天大聖孫悟空卻變成了天蓬元帥豬八戒，六小齡童說過一句話很經典：戲說不是胡說，改編不是亂編。

雍正王朝是 歷史 劇的巔峰之作，演員表演到位，劇情跌宕起伏，非常好；而康熙王朝中的陳道明的表演非常做作古板有耍酷的嫌疑，陳總共沒演過幾部片子，圍城還可以，英雄里的秦始皇更耍酷，最後一直在教育觀眾，太膚淺！康熙王朝沒有雍正王朝拍的好，我個人喜歡雍正王朝。而康熙王朝裡面有一個最大的 歷史 性錯誤不知道大家有沒有注意到：孝庄太後的台詞，她一口一個我孝庄我孝庄什麼什麼的。請注意，孝庄是謚號，是孝庄死後的封號。請問當時她是怎麼知道她自己叫孝庄的。這個錯誤很嚴重。

康熙王朝改動較大，不過大場面多，老少都愛看。小時候我就愛看康熙王朝，喜歡看戰爭場面。故康熙王朝收視率高。那時候雍正王朝看不進去。等長大了再看雍正王朝，一下就投入進去了。電視劇康熙王朝不能當正劇來看，康熙人物的塑造沒有層次，沒有變化，故事情節單一，和雍正王朝開始的畫風完全不同。尤其是康熙在殿上訓斥貪官的情節，更不符合實際情況，再傻的皇帝也不會公開和大臣決裂，這是沖動和愚蠢的行為，轉化成心理描寫更合適。

原著寫的小說才是真水平，用筆文章寫的偏古典，知識面很廣用詞用意很深，極好。雍正王朝電視劇也很過癮，沒有過多兒女情長，全是政治權謀，男人權利的較量，這才是好電視，每一集都是精彩，過癮那。哪部電視劇，如果快進播放不影響劇情，說明這部電視劇比較平淡，如果這部劇，一快進播放，後面的劇情連接不上，說明這部劇一定不錯。康熙王朝這部劇，你快進看完也不影響劇情，而雍正王朝，每一個動作、表情，一句話，就為以後的劇情發展埋下了伏筆。

二月河的帝王三部曲我都看過，如果原著是100分的話，《雍正王朝》的確可以打八十分以上，至於《康熙王朝》我連50分都不想給，我都懷疑這部電視劇是根據二月河的小說改編的嗎？小說里百分之六十的人物都沒出現，情節也不對，兒女情長太多，生拉硬扯，我也就勉強看了一回，三部曲里《康熙大帝》是最精彩的一部，拍成了這么個爛樣子！不可否認唐國強，陳道明，焦晃三位老師都是優秀的演員，陳道明在康熙王朝中表演的很有氣場，那是因康熙的 歷史 定位而設計的，所以像偶像劇，唐國強在雍正王朝中能把雍正演的這么到位，很大一部分是焦晃老師把康熙演的很真實而襯托出來的，所以雍正王朝更像一部真實的 歷史 紀錄片。

喜歡看雍正王朝，故事情節復雜，比較現實，雍正帝刻苦勤勞，在眾弟兄中，出類拔萃，是個干實事的人。康熙王朝太戲劇化，表現得太完美，讓人失去了看點，過猶而不及，作為 歷史 ，還是希望看到真實性的一面，否則怎麼引以為戒。清朝是中國最後一個封建王朝，值得玩味，怎麼會出現紅樓夢這樣的書呢？已將禮儀、道德規范演繹到了極至，封建傳教，鎖國閉門，是清朝統制者最大敗筆。

對於「康」裡面「主演」們的演技，的確是「個人喜好」問題。但是對於「康熙王朝」的編劇，真是讓人遺憾，「康」裡面有很多不合情理橋段，不是要求一定是真實的「 歷史 」細節，而要求情節合理的過度（「 歷史 」上段落節點都已經確定，而在細節過程需要「比較合理」的過度，才好呈現給「觀眾」）。「康」畢竟定位是部「 歷史 正劇」（是給「閱歷成熟」的成年人」看的，不是那些適齡「偏低」的「偶像劇」。），那麼它的情節轉折，就不可像那些「戲說」作品靠攏，需要細節嚴謹合理。（這里不要怨「觀眾們」挑刺，如果是「還珠格格與康熙微服私訪記」那樣「 娛樂 」為主的，還真是個人愛好，我們也真「無話可說」。）

康熙也是我看了好幾遍。雍正我不知道看沒看應該是看了。我比較喜歡 歷史 劇。總有人拿這兩不劇來比。我覺的把個人第一映像很重要。康熙的少中老年。覺得還是可以的。就像那首歌說的像天再借五百年。別因為中華民族在清末衰敗就否定掉一個為民族做出貢獻的人物，事實而論如果沒有康熙的一番作為，不知道還有沒有現在的福建和東北三省。當然這是個假設詞。雍正王朝、雍禛四王爺有謀士幫襯，當皇帝時有張霆鈺等大臣特別是十三爺保駕，如果有事君臣在一起商討解決辦法。康熙王朝、就不行了獨顯二人康熙和孝庄太後，大臣們能力都不大基本都是皇帝一人的才能，所以相比之下雍正王朝要比康熙王朝好看的多。

可能是比較年輕，只看康熙王朝。康熙王朝人物刻畫非常經典啊，演員也非常給力，很多經典的角色，明珠，索額圖，施琅，姚啟聖，李光地，周培公，鰲拜，索尼，葛爾丹，蘇麻喇姑，榮妃，圖海，大阿哥，太子，鄭經，朱國治，藍琪兒，李德全，魏忠廷。主要是時代不同。康熙王朝正值康熙創業期，是新生王朝，所以一切都是新老交替，生機勃勃，非常有朝氣，並且要突破老權貴的阻礙，斬殺攔路虎，所以整部劇的節奏非常激昂，沒毛病啊。那些抬一個踩一個的，明顯是坐著不腰疼。雍正王朝是比較平穩的，相對於康熙王朝的內憂外患，幸福多了好嗎。所謂人不能太閑，一閑下來啊就喜歡搞事情，就搞出什麼九子奪嫡之類的。放過康熙吧，那麼多事情夠嗆的了，還搞出那麼多陰謀詭計出來？然後，就說，康熙王朝裡面朝局博弈不如雍正王朝，拜託認真看完再發表意見好嗎？

「康熙」是在炸裂式表演下的作品，人物塑造毫無深度、無內容、無思想的干古一帝、人間完人的偶像劇，乏善可陳！「雍正」在選角上已是精心之作，上到康熙下到張王哥，幾乎無缺點，有血有肉！至於雍正演得太好，呵呵！其實陰暗面唐國強已展現出來了，觀眾忽略罷了。雍正王朝把雍正美化的太厲害了，純粹是迎合某些人的喜好溜須拍馬之作。其實應該改成雍正反腐演義比較合適。康熙吧，純粹是另起爐灶又編了一個故事，而且編的故弄玄虛不怎麼樣。二月河收了人家版權費，拿人家嘴短。不好多說而已。

當然，這二個都比不上《大明王朝1566》那才是我心中第一神劇。先默哀一下二月河老爺子，其實你的作品真的很不錯。雖然我不喜歡清朝。

我爭取一句話說完整個劇：

康熙王朝一開始，小康熙上位，兵不血刃弄死鰲拜，幾乎不費吹灰之力，除了被鰲拜郁悶幾次，貌似沒任何損失就搞定了鰲拜，自此開始正式執政天下道路，整個劇中的康熙就像神人一樣，算無遺策，所有布置都是彈無虛發，玩弄無數奸臣也好，忠臣也好，敵人也好，如人無人之境。

貌似這樣的神跡，除了《三國演義》的諸葛亮我沒看到第二個，就是諸葛亮最後也敗了，敗在生命有限。

比如劇中朱三太子的妹妹就是，最後不知道為什麼就要替康熙去死。

NMM的，他們是死對頭好不？因為愛情嗎？也許吧！康大麻子看來很帥！這哪是 歷史 劇，簡直是偶像劇。

魅力值滿分不說，能力值也是滿分

我們看看後來啊，起兵作亂的吳三桂那可不是一般人物，真實的 歷史 上吳三桂叛亂幾乎就要成功了，影響力非常非常大，害怕到康熙都想要退回關外跑路。

最後怎麼著，在劇中被奶奶孝庄一頓罵就振作起來，然後就平定了叛亂！

在我看來就更傻逼，演成了一個一天到晚正事不做，每天懷疑下人的無恥小人，最後搞的自己離心離德，成孤家寡人，然後台灣就收復了？

原本 歷史 上的收復台灣可沒有這么簡單，一個沿海禁令，就是死人無數的惡政，居然在劇中成為了愛民的善政。這電視劇拍的真惡心，有沒有想過無數在遷界禁海令下死的人的感受？我們成了你頌揚偉大的工具？靠哦！

這那是 歷史 劇，全部脫離事實不說，還在刻意美化和包裝，然後一個千古一帝就躍然劇中？拍這樣劇集的人其心可誅！最後造成結局就是，這個電視劇除了歌能聽聽《向天再借五百年》其他的都乏善可陳，基本毫無看點，就是一個人的獨角戲。

突出康熙之下，其他人都是反派，都是弱智，毫無一點深度和城府，你要美化康熙也不要貶低別人好不？

至於說政治斗爭，也是弱智兒童玩宮斗。

比如：李光地斗明珠索額圖，那就是幼稚兒童 游戲 ，打個小報告明珠就倒台了。你侮辱我們智商嗎？索額圖也是，隨後不明不白倒了，拍不出厚重感覺不如不拍。政治斗爭一個小報告就能搞定，那還有爾虞我詐的空間？

哦對了，還有個人出彩，那就是胡天鴿演的藍琪兒，我最喜歡了小時候的女神，太可愛了！

也就這些人演技可以看看，藍琪兒古靈精怪還有愛很離別可以看看，其他的完全下扯淡。和雍正王朝比，那就是一個天一個地。

當時北京下著暴雨，宮外是雷霆閃電，宮內也是雷霆閃電，康熙詢問水患治理，眾人都啞口無言，最後所謂的八賢王開始說屁話，被自己弟弟給坑的一踏糊塗，然後老四就出現，開始自己的表演。

這爭斗從一開始持續到最後，滿滿鋪開的劇情從水患為引子，一直到官場眾生相，皇子們各個腐敗貪污，下面各個階層也是各有利益訴求，最後怎麼辦？

沒辦法，然後就是各種妥協爭奪。

貪官因為貪污被皇四子撤職，最後無奈還要給他穿上，這是斗爭和妥協。

老四老十三用計逼貪官和鹽商捐款，無奈嗎？皇權也無奈，最後還是用計謀搞定的這是詭計和權謀。

接下來就是清繳國庫欠款，審理張五哥案，熱河狩獵，廢黜太子，眾臣舉薦老八，佟國維和烏先生對康熙心理的不同揣測，血洗江夏鎮，李衛當寶，十三爺拿人，火燒百官行述，太子謀反，老十三被關，老十四齣征，送死鷹案，最後康熙駕崩。

至於雍正繼位之後，那就更好看了。

一頓他和年羹堯吃飯的鏡頭就既有話術，又有權謀還有爭斗。

雍正：五問三事，步步驚心。

這段飯都夠我分析出一篇爆文出來了，這樣的精彩無處不在。

還有鄔先生，也是整部劇穿針引線的人物，看人心之准，看主子之准，最後和雍正告別時候的暗含深意。都值得細細思索。也值得回味人生。

最後年羹堯死之前，和放牛娃下棋，也是寓意深刻。回味無窮！

可以說，整部劇毫無尿點，人物刻畫也非常到位，這里所以人基本智商在線，那想康熙王朝那樣都是白痴，在充分突出了人性復雜善變基礎上，將官場百態也刻畫的入木三分，根本不存在戲不夠，還要靠愛情故事湊的問題。

康熙王朝看完，就是康熙一個人獨角戲，雍正王朝看完，那是每個人都在心中，對比就別對比了，除了《大明王朝1566》可以超越雍正王朝，其他的就別拉出來鞭屍了，不夠格嗎！

《康熙大帝》和《雍正皇帝》其實無論原著還是影視劇，其實看完後，感受都差不多1

打個不恰當的比喻（但能說明情況）

《康熙大帝》像吃快餐，雖然葷素諸多，顏色鮮艷食慾大增，其實吃完後只有飽腹之感，不可回味!

《雍正皇帝》像喝湯，雖然看似單調，一旦入口，有些欲罷不能之感！

《康熙》場面宏大、一瀉千里！治鰲拜、平吳三桂、收復台灣、定準格爾！雖然每個事件都很有氣勢，但卻少了一些真實性！特別是對於這些大事件帝王、臣民似乎都預知結果一樣，缺乏應對事件時的陽謀和陰謀的深刻描寫！

當然，這也許和康熙皇帝真實的人生閱歷太順有關吧！反正看了一遍熱血沸騰，但總也沒有興致在讀一遍。

《雍正》更多的是把上部的大氣場面收回來了。人物刻畫更為深刻！把雍正皇帝登基初期波譎雲詭的朝局描寫的具有十足的代入感！

雖說雍正較之於康熙少了些氣吞山河的帝王氣。但多了面對暗潮湧動的朝局下諸皇子奪位，大臣奪權時一個皇帝的無力和滄桑感！

《雍正》更具血肉 情感 ，情節的設定和場景比起《康熙》的恢弘大氣、無垠坦盪更多的是一種剪不斷理還亂的焦灼和壓抑！

也許二月河先生的入筆是根據帝王的經歷改編！經歷不同，下筆的側重點也不一樣！總而言之都是清史小說的巔峰之作！非要強者裡面挑最強《雍正》我以為最好！

感覺題主的提問用心良苦，因為「無話可說」這四個字，可以理解成兩種完全不同的意思。那是已故的二先生十幾年前參加一檔電視節目說過的話（2001）。

當時，康熙王朝的首播大紅大紫，收視率已超過《雍正》和《大宅門》。有嘉賓請二月河給《康熙》《雍正》打分。二先生給後者打了80分，而對於《康熙》則是以「無話可說」作答，理由是沒有參與劇本改編和拍攝工作。

二先生是個講故事的聖手，且人情練達，老於世故，又如何肯做場面上得罪人的事，所以，才會用無話可說來搪塞。我猜，如果二先生對改編十分滿意的話，也打個80分，應該也不會讓劇組難堪。問題是不滿意，不好說，所以才無話可說。

這就牽扯到對這兩部劇集的整體評價問題了。

照我的觀感和思考，早一些的《雍正王朝》要比《康熙》更勝一籌，觀察角度主要在劇情打磨，人物塑造和演員表演三個方面。

1

恐怕相當多的人都承認，《雍正》和《康熙》這兩部劇，可說是三十年來同類題材的巔峰之作，但二者在對原著中正史和野史的選擇上，還是有很大的差距。

原著《雍正皇帝》共一百四十章，裡面野史采錄部分過半以上，至於枝節太多，劇情主線難以把握。根據當時的拍攝花絮報道，男一號唐國強堅持將劇中的大部分野史刪掉，突出整部劇的故事主線，避開之前的清宮戲傳說戲說的套路，彰顯雍正這個 歷史 人物的真實性。雖然，原作者二月河真心捨不得，但最終還是同意了劇情的重新整理和改編。

而我們看到的《雍正王朝》，不僅故事流暢完整，且將野史中那個殘暴的四阿哥，予以正本清源式的還原了 歷史 真相，由此，我們才看到了一個勵精圖志、勤政忘我的有為帝王。

而《康熙王朝》在史料選擇上，似乎更注重 娛樂 化的戲劇性。這樣做的結果，不僅導致劇情的拖沓，還出現了一些較為雷人的場面。

還記得康熙對陣葛爾丹那場大戲嗎？御駕親征，陣前交兵，突然闖出兩個女人跑到陣列間，哭天抹淚地勸架，分明就是田間地頭上的岳婿鬧劇嘛。

2

評價一部電視劇的好壞，劇中人物塑造的成功與否，通常都是最顯著的標的。四爺，老十三、鄔先生、八爺、十四弟，這些耳熟能詳的名字，雖然已過多年，卻仍然可以從人們的日常話語中聽到，而且，一人一面，個性十足，有內涵，有故事。

而《康熙王朝》，感覺所有的戲都被康熙和孝庄包完了。雖然也有索額圖，明珠，周培公這些有色彩有看點的人物，但多半都是在為男女一號打醬油，開場都很出彩，看下去卻是虎頭蛇尾。

3

陳道明是個好演員，氣質、修養，以及對角色的理解，都堪稱上上之選。但他天生有些孤傲，給人以拒人千里的感覺，因此，雖然並不缺乏帝王的霸氣，也不乏對角色的充分體驗，但總覺得缺少了那麼點兒人主的親和感。尤其是人到老年的康熙，雖然，言談舉止也都應該較之前的階段，有點層次才好。

斯琴高娃的表演，一如既往的硬朗和出戲，但總感覺還沒有從大宅門里的二奶奶身上脫出來。尤其是她那一口一個「我孝庄」地自報家門，多少與角色的身份有些違和。要知道孝庄是謚號，也就是死了之後康熙給封的。

所以如果真要給《雍正王朝》打80分的話，《康熙》我打70分。

近20年過去，時光驗證，《雍正》《康熙》都是經得住時間檢驗的經典。適逢二先生仙去，但願以上所說沒有不敬和冒犯。

寫一點個人感受。

曾經一個機會，因為推廣鈞瓷的原因和二月河前輩有過一次談話並合影。不幸竟於前幾日聽到凌老駕鶴，不勝悲戚。

這幾部皇帝系列都曾讀過幾遍。個人感覺《康熙大帝》主要表現的是 歷史 大事，畫面恢宏壯闊，年代跨度較大，三藩，鰲拜，漕運，都是康熙不可磨滅的功績，作者用筆潑墨也是縱橫捭闔，不吝惜篇幅文字，字里行間吞吐豪氣，但這些用電視語言無法表現，只能由主演陳道明老師來表演，或氣概如雲，或痛心疾首，或聲嘶力竭，或黯然神傷，以至於整劇都在聽陳道明在抑揚頓挫的台詞。

而《雍正皇帝》表現時間太短，康熙六十一年，雍正只有短短十三年。即使用《九王奪嫡》內容加以擴充， 歷史 內容也還是太短。而且雍正奪嫡、雍正之死都疑雲重重，野史頗多，所以二月河老師用筆極為細膩，收集資料也極為詳盡，力圖通過小說還原正史的意圖也更為明顯。有人說，二月河老師是「恢宏大筆寫厚黑」，這種功底在《雍正皇帝》中表現的淋漓盡致。因此作品可讀性本來就強。

另外，陳道明和唐國強風格不同。特別是在兩劇中表現出來的戲路不同。康熙天縱英才，雄才大略。而雍正剛毅刻薄，甚至有時候很孤獨脆弱，賦予唐國強老師更多的表演空間。

當然，焦老爺子的康熙也為《雍正皇帝》增分不少。甚至很多時候搶了唐國強的戲。

首先，審題很重要，看了樓上很多回答，都沒有人去了解二月河說這句話時候的前後文和語境，於是不免有盲人摸象之嫌。

二月河先生說「對《康熙王朝》」無話可說的意思到底是什麼？

這得結合當時語境來解讀，說這句話時候，二月河是在參加一檔電視節目， 二月河之所以對《雍正王朝》打80分，就他本人觀點是「他也是該劇的編劇，所以有發言權」。

而對《康熙王朝》「無話可說」的意思，很簡單，他沒參與過這部劇的創作，於是不好評論。

也就是這里的「無話可說」並不是貶義詞，而可以作為「不了解，不發表意見」來解讀，不要望文生義。

雍正王朝是一部敘事片，人物的形象特點夾雜在故事裡，所有的人物都是為故事情節服務，自然而又和諧。所有人物在故事情節里都得到了完整的刻畫和體現，比如康熙，八王爺，十三王爺，鄔先生，李衛，年庚堯，張庭玉等等，角色鮮明而立體，豐滿而完整。唐國強演技也非常到位，也很接地氣，雍正在這里被刻畫的非常立體，既有厚黑的一面，又有勤政愛民的一面，可以說是一個活生生的帝王寫照。

反觀康熙王朝，則實為一部人物傳片，所有的故事情節都是為刻畫人物而服務，將康熙刻畫成了一個完美的偶像級人物，而且加上陳道明演技太過膚淺單一，將康熙演義的霸氣過剩，柔情又造作，跟焦晃版的康熙那是差了好幾個級別。陳道明戲路過窄，但氣場又大，所以只要有他，別的角色都無法得到豐滿的體現，所以整部片子除了斯琴高娃但孝庄外，別的角色讓人很難有深刻印象。所以說，在這兩部劇的製作水平上，雍正王朝要遠遠高於康熙王朝。

可以說，在過去播出過的 歷史 劇中，《康熙王朝》和《雍正王朝》是兩部都很成功的電視劇。《康熙王朝》塑造了一個勇於進取，業績輝煌的千古一帝。雖然對康熙皇帝的影視作品形象做了過分完美的粉飾，但故事情節比較引人入勝，演員的演技可圈可點，成為觀眾喜歡的好作品。《雍正王朝》是一部真正讓人過目難忘，反復觀看而不厭的精品佳作。一是對雍正皇帝堅持改革，匡扶社稷，夙夜在公，廉潔自律、公私分明，為千秋萬代的社稷著想的一代明主形象的塑造，還原了一代 歷史 的真相，糾正了對雍正皇帝的不實之詞，用一部電視劇讓觀眾了解了康乾盛世其中的背景。二是故事情節的緊湊，動人心弦，從康熙皇帝的交班到雍正皇帝的傳位，每個細節都考究到位，每一集都讓人目不轉睛。三是這部戲是藝術家的表演大集合。焦晃老爺子的康熙大帝，無人超越，杜雨露的張廷玉、唐國強的雍正，包括王爺大臣，個個都特色鮮明，每個配角有一個數一個都讓人難以忘懷。劇情成就了藝術家，藝術家成就了可能流芳百世的不朽佳作。

盡管《康熙王朝》在原著作者看來有不足，也的確有遺憾，但不影響這部戲的口碑和時代意義。

雍正王朝我看了好多遍，本人是 歷史 系畢業的，比較喜歡 歷史 題材的電視劇，相比很多，感覺雍正王朝有好多勝於康熙王朝的地方。其一，雍正王朝極大的還原了 歷史 ，其二，演員的演技極大的還原了人物，就這兩點就是康熙王朝無法超越的，還有漢武大帝，更是一部非常好看的 歷史 片

『貳』 評價二月河的歷史小說和真歷史

我大學時就很喜歡讀二月河的作品，讀完了他的帝王系列，《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》被稱為「落霞三部曲」，連外還有《匣劍帷燈》、《二月河語》、《光緒皇帝》、《胡雪岩》等。不過，最出名的還是「落霞三部曲」，他遵循歷史小說「大事不虛，小事不拘」和「不求真有，但求會有」的創作原則，以1年1卷計30多萬字的速度投入創作，硬是把清朝康、雍、乾盛世130餘年間既空前輝煌又行將沒落的歷史畫卷，活生生地呈現在了世人面前。其中最受讀者青睞的是《雍正皇帝》這部書，被稱為「痛斥貪官的自白書」，還獲得了矛盾文學提名獎。
連金庸都自稱對清史的研究不及二月河，並坦言很喜歡看二月河的東西，覺得他對清史細節什麼的都研究到了，以前自己沒有注意到這些東西。金庸認為二月河的《雍正王朝》寫得最好，但是也有些誇張，男女感情上面的描寫比較粗糙一點，還有結尾他不怎麼同意。寫乾隆的那一本就比較粗一點，沒有主題。在中國寫歷史小說的作家裡，二月河是比較嚴肅的，不會亂來。至於高陽的歷史小說，金庸認為他描寫非常細膩，文學的修養比較高，但是高陽的一個缺點是非常羅嗦。
二月河小說中一些和歷史差距較大的人
蘇麻喇姑
原名蘇墨爾，生於1612年，是孝庄文皇後的隨嫁侍女，比康熙大42歲。自然不可能和伍次友乃至康熙有什麼情愫。蘇麻喇姑死於康熙42年，即1705年，享年93歲，曾先後服侍孝庄文皇後、順治帝、康熙帝，並撫養了康熙帝的十二阿哥允祹。
納蘭性德
小說中稱，性德為明珠第二子，並在四阿哥和太子奉旨查抄明珠家產時說，四阿哥和性德要好。實際上明珠有三子，長子性德（原名成德）、次子揆敘、三子揆方。納蘭性德比康熙小一歲，死於康熙23年，享年30歲。而四阿哥胤禛生於康熙17年，性德死時胤禛才5歲。
佟國維、隆科多父子
小說中說，隆科多為佟國綱之子，佟國維系其六叔。實際上，隆科多為佟國維之子，孝懿仁皇後佟佳氏之兄。而那個小說中跟十四阿哥出征西北，後一度投靠雍正的鄂倫岱才是佟國綱之子。
馬齊
小說中多處說馬齊是漢臣。事實上，馬齊為真正的滿人，富察氏，傅恆的親叔叔。
王文韶
小說中稱，雍正元年恩科狀元為王文韶、榜眼尹繼善、探花劉墨林，實際上王文韶為咸豐二年的進士。
允祥
小說中稱，允祥之母為蒙古公主寶日龍梅，在允祥出生後出家。實際上允祥母敬敏黃貴妃章佳氏，滿洲鑲黃旗人，參領海寬女。於允祥14歲時去世。
另，小說中多處說允祥為帶兵阿哥，與十四阿哥並稱俠王。實際上允祥從來沒有帶兵經歷，是偏於文才的皇子。
諾敏、張廷璐
小說中諾敏被田文鏡揭露，張廷玉則是因科場舞弊，被雍正處斬。實際上，諾敏（真名諾岷）因執行火耗歸公、養廉銀最力很受雍正器重，後因病於雍正11年去世；張廷璐則一直到乾隆朝仍頗受寵幸。
李紱、田文鏡
小說中稱，李紱、田文鏡曾同時進京趕考，並與胤禛相遇。實際上，田文鏡生於康熙元年，康熙二十二年納捐任福建長樂縣縣丞（當年雍正只有5歲）；而李紱則生於康熙十三年，康熙三十八年中進士。此二人絕不可能同時趕考。
張廷玉
小說中，張廷玉為康熙朝權傾一時的上書房大臣，並為李紱的房師。實際上，張廷玉為康熙三十九年進士，比李紱要晚一年。到康熙死時，張廷玉任吏部侍郎，從二品官。他真正發跡於雍正朝。

『叄』 二月河雍正王朝全本txt

《雍正王朝》網路網盤txt 最新全集下載

鏈接: https://pan..com/s/1qSo7_vqCgAPRQxuVTnFBIg

《雍正皇帝》是二月河創作的歷史小說系列，為「落霞三部曲」的第二部。該小說系列上冊《雍正皇帝·九王奪嫡》於1991年出版，中冊《雍正皇帝·雕弓天狼》於1993年出版，下冊《雍正皇帝·恨水東逝》於1994年出版。

《雍正皇帝》結合了真實歷史及藝術加工，描寫了雍正皇帝波瀾壯闊的一生。作者將《紅樓夢》的藝術運用到小說的創作過程中，把傳統的藝術手法和現代意識相結合，用客觀的、歷史的觀點對作品人物進行藝術化處理，准確把握了封建帝王、文人策士、封疆大吏以及各種不同人物的身份特點。