⑴ 什麼是「婚姻成而媒妁退」
「願天下有情人，終成了眷屬」。用它來抒發天下「紅娘」的心願，是再恰當不過了。它本是晚清小說《老殘游記》結尾處一副對子的上聯。其下聯為「是前生註定事，莫錯過姻緣」。這個下聯現在幾乎沒人提起它，原因自不待說了。但是，我們把這兩句對聯一齊借用來形容三段論推理的特點，倒是趣味盎然的。
不是嗎？三段論里也有一位「紅娘」——中詞。遵守了三段論推理的規則，就註定能推出一個確定的結論。
給你「海豚是哺乳動物」與「魚是水生動物」兩個判斷，請你據以為推，你能不能推出什麼結論來呢？你一定會茫然的。再給你兩個判斷：「凡人皆有死」與「張三是人」，能推出什麼結論嗎？你就是沒學過邏輯，憑經驗也能推出「張三有死」的結論來，這就是一個正確的三段論推理：
凡人皆有死，張三是人，所以，張三有死。
比較這兩組判斷，前一組兩個判斷之間沒有任何聯系，而後一組兩個判斷卻有一個共同的概念——「人」。正是「人」這個概念起著「紅娘」的作用，把兩個判斷聯絡有親，從而推出一定的結論。
所謂三段論，是由兩個包含著一個共同項的性質判斷推出一個新的性質判斷的推理。
三段論每個判斷的主詞(主項)和賓詞(謂項)，都稱為名詞。在結論中的主詞稱為「小詞」，例如「張三」；結論中的賓詞稱為「大詞」，例如「會死」。在結論中不出現的名詞叫「中詞」，例如「人」。含有大詞的判斷稱為大前提，含有小詞的判斷稱為小前提。小詞與大詞能不能組成一定的聯系，這就要看它們與中詞發生什麼樣的關系了。可見，中詞在三段論中舉足輕重，非同小可，它掌握著三段論的命脈。但是，它為大、小詞聯姻後卻不在結論中出現，功成而隱退。歐洲的邏輯學家對此作了一個風趣的譬喻，「婚姻成而媒妁退」。
有中詞，是三段論的一個顯著特點。
每一個三段論，只能有三個名詞。既不能少，也不能多。少於三個名詞，那就不能組成兩個判斷。多於三個名詞，所組成的兩個判斷沒有聯系，即沒有一個共同概念把其他概念聯系起來，也就不成其為三段論。在應用中，有不少這種形似而實非的「三段論」，例如：
中國人是勤勞勇敢的，我是中國人，所以，我是勤勞勇敢的。
這是一個不合邏輯的推理。大前提中的「中國人」是指整體而言，小前提中的「中國人」是指整體中的部分，所以它們不是一個共同的概念，不能起中詞的作用。這是「四名詞錯誤」，與三段論的定義不合。
我們再來分析一個邏輯史上很著名的詭辯。古希臘的詭辯家歐布利德對另一個人說：「你沒有失掉的東西，那你就有這種東西，對嗎？」那人回答說：「對呀！」歐布利德就說：「你沒有失掉頭上的角吧？那你的頭上就有角了。」
列成推理式如下：
凡你沒有失掉的東西，就是你有的，角是你沒有失掉的東西，所以，角是你有的。
這個結論顯然不對。毛病出在什麼地方呢？中詞「你沒有失掉的東西……」在大小前提里是有歧義的。在大前提里，「你沒有失掉的東西」是指「原來有這種東西」，在小前提里，則指「原來沒有的東西」也就無所謂失去。可見，這個推理也有「四名詞」，不是三段論。
在三段論關於名詞的規則中，有一條是關於中詞的規定：中詞在前提中至少要周延一次。
美國有一個參議員對邏輯學家貝爾克里說：「所有的共產黨人都是攻擊我的人，你也是攻擊我的人，所以，你是共產黨人。」
貝爾克里當即反駁道，你這個推論實在妙極了，從邏輯上來看，它同下面的推論是一回事：
所有的鵝都是吃白菜的動物，參議員先生也是吃白菜的動物，所以參議員先生是鵝。
在這個三段論中，兩個前提都是肯定判斷，且中詞「吃白菜的動物」兩次都在賓詞位置上。我們知道，肯定判斷的賓詞是不周延的，因此，這個推理違反了中詞必須周延一次的規則。為什麼中詞不周延一次，結論就不合邏輯？因為大小詞都與中詞的一部分外延發生聯系，就可能各執一端，而缺少一個共同的部分把它們聯系起來。
居維葉(1769—1832)是法國古生物學家，又是比較解剖學的奠基者。有一次，他在睡午覺，被一陣怪里怪氣的聲音吵醒了。他發現窗口上有一個猙獰怪物，便仔細打量了一番，只見那怪物頭上長角，腳上一雙蹄子，於是笑道：「有角和蹄子的動物呀，都不是吃肉的。我才不怕呢。」說完又高枕而卧。
這是一個調皮學生在跟老師搗蛋，但他沒料到西洋鏡這樣輕易被戳穿，惡作劇的結果反暴露了自己的無知。
原來，根據比較解剖學，草食動物外表的特點是有蹄子，而凡是有蹄子的動物都是有草食特性而且性情溫和。因此，在居維葉腦子里很快就形成了一個正確的三段論推理。
凡是有蹄子的動物都是不吃肉的，這個動物是有蹄子的動物，所以，這個動物是不吃肉的。
在這個三段論中，中詞是「有蹄子的動物」。「凡是」這個全稱量詞表明它的全部外延都被斷定，是周延的，符合中詞周延一次的規則，再加上它的小前提又是肯定的，所以這個推論完全合乎邏輯。
三段論的名詞規則中還有一條是針對大、小詞的外延情況而規定的：在前提中不周延的概念在結論中不得周延。
據清代筆記《縱世憶譚》記載，某縣太爺親自起草的一紙布告上有這么一句妙語：「魚也弗食為妙。」從布告上可知，這不是毫無根據的信口開河，而是一番推理的結論呢。
事情是由一位窮秀才引起的。河豚有毒，弗食為妙。大概窮秀才把命豁出去了，品嘗後發現其味之鮮美，無與倫比。於是借著酒興，吟詩作文，大造輿論，竟掀起一陣河豚熱。但河豚畢竟有毒，有些人不懂如何去毒取鮮，結果中毒死亡者接二連三。當地縣官為避免事態擴大，急忙寫下一紙布告，告示說：河豚有毒，食之死亡，河豚是魚，故「魚也弗食為妙」。
河豚有毒，若不掌握剖殺要領，不懂得如何吃法，自然弗食為妙，但豈能把所有魚都從傳統食譜中勾銷？
這個荒謬結論是怎樣推出來的呢？把整個推理列式如下：
河豚有毒，河豚是魚，所以凡魚者有毒。
在這個三段論里，「河豚」是中詞，「有毒」是大詞，「魚」是小詞。「魚」在小前提中是不周延的，因為根據性質判斷的周延規則，肯定判斷的賓詞是不周延的，但是在結論中「魚」成了全稱判斷的主詞，卻周延了。因此，這個三段論犯了小詞非法周延的錯誤。根據前提對小詞部分外延的斷定，推不出小詞全部外延被斷定的結論。
「人非草木，孰能無情？」人們常常這樣說。一般來說，這句古訓是對的，人作為血肉之軀究竟不同於草木(其實草木也是有情的，只不過人體會不到罷了)。但是，有人把下面這個三段論當作正確推理就大謬不然了：
草木是無情的，人不是草木，所以，人不是無情的。
「無情的」是大詞，在大前提中作為肯定判斷的賓詞，是不周延的，而在結論中成了否定判斷的賓詞，是周延的，犯了大詞非法周延的錯誤。
蛇本無足，這是常識。成語「畫蛇添足」，比喻做多餘的事，未能增益，反而無當。這個成語故事來自《戰國策·齊策二》：楚國有個人祭過祖先後，賞給他手下的人一壺酒。手下人商議說：「幾個人喝一壺酒，不夠；要是讓一個人喝，就足夠了。這樣罷，讓我們各自在地上畫一條蛇，誰先畫好就給誰喝這壺酒。」比賽開始後，有一人先畫好，他拿起酒壺就要喝，一看別人未畫成，就左手拿著壺，右手又為畫好的蛇添上腳，自言自語道：「我能為蛇畫上腳呢！」但是，蛇腳未畫成，另一人把蛇畫成了，就從前者手中奪過酒壺說：「蛇本無腳，你怎能給它畫上呢？」說完就喝起酒來。
這一反駁，很有邏輯性，有推理如下：
凡蛇皆無足，此物有足，所以，此物非蛇。
這是一個正確的三段論。它的大前提是否定的，因而結論也是否定的。符合三段論的前提規則，即兩個否定前提得不出結論，若有一個前提是否定的，則結論是否定的。這個三段論的形式稱為區別格，常用於反駁。
⑵ 一什麼夫婦
一對夫婦。
解釋：
1. 基本含義：「一什麼夫婦」中的空白處應填上量詞「對」，構成「一對夫婦」。這表示一個特定的兩個人組成的婚姻關系的組合。
2. 詳細解釋：
- 「夫婦」指的是一個男性與一個女性基於婚姻關系而形成的組合。
- 「一對」作為量詞，用來表示兩個人作為一個單元的婚姻關系。在這種情況下，它強調了夫妻關系的單一性和緊密性。
- 所以，「一對夫婦」整體意味著這兩個人已經結婚，並且被視為一個整體單位，無論是在家庭、社會還是法律層面上，他們都被視為有特定權利和義務的共同體。
3. 語言習慣和文化背景：在中國的日常用語中，「一對夫婦」是常見的表達方式。這種表述體現了中國文化中對家庭和諧、夫妻關系的重視。使用「一對」這樣的量詞，不僅強調了夫妻之間的緊密聯系，也體現了社會對這種關系的認可與尊重。
⑶ 婚姻也有疲勞期嗎
是婚姻疲勞症。得這種婚姻疲勞症的人群年齡大概在65年後——————79年前。因為這個群體的婚姻是從媒約之言到自由戀愛的大量轉型期，在自由戀愛的初始透支了太多的個人情感和婚前婚後初期的興奮、浪漫。以後隨著進入正常的家庭生活，特別是隨著自己單過，孩子的出生，這樣責任就增多了，壓力也大了。就少了曾經的浪漫和激情，感覺到生活就是那回事，夫妻之間也就是那回事，慢慢的就把夫妻之間的事情當做是一種例行公事的應付。甚至沒有了浪漫和新鮮感。就出現了婚姻疲勞症，也就是你們的情況。
而緩解這種情況的方法有以下幾種：
1，盡量找到有趣的話題，在夫妻之間同在的時候自然而然的說出來，增加情趣；2，不妨晚上裝飾以下自己，讓自己「妖冶」一些（這是個量詞，想您應該明白，抑重新引起老公的注意；3，在平時生活中多給他一些溫情和安慰、鼓勵、關懷。4，多找一些情趣話題引起老公的注意。
就這些，權作參考。
其實我認為婚姻是需要分期分批付款的。在戀愛的時候不要幻想太多，不要太多的支付浪漫，等到婚後再慢慢的去支付自己的激情和浪漫會維持的更久，激情更久。
⑷ 婚姻中最重要的是錢和性這個對嗎
熱心網友
我覺得錢比性重要.
但錢是一個量詞,每個人心中都有一個標准,當錢多到高於你心中那個標准時,錢絕對比性重要.但當你覺得他也就和你差不多有錢,或者比你只有錢那麼一點點,還是算了吧.
其實幸福不取決於你嫁了個什麼人,而取決於你是個什麼人.
如果你心中充滿愛,如果你熱愛生活,積極努力,不管周圍的人去去又來來,你也能生活得快樂,平安.
如果你怨天尤人,即使嫁了自己今生最愛的男人,也會抱怨,不停的抱怨,像個怨婦一樣.
嫁給自己最愛的男人,肯定是不後悔的.
但愛是可遇而不可求的.如果遇不到呢?
我會嫁一個經濟條件特別好的.對.就是錢,就選錢.選家庭背景.選婆婆.選這個男人的工作能力.
其它我都不會強求,什麼身高長相年齡.都不重要.重要的是,只要沒有經濟問題,什麼樣的婚姻都是幸福的.當然,性要能和諧更好.和諧不了,也是生活的很多無奈之一,沒什麼大不了.千萬不可要性不要錢.那樣以後的問題就太多了,還會離婚.我寧可要錢不要性.
我身邊有女朋友和丈夫三年沒性生活了,在外人面前還是恩愛夫妻.這都是生活.這樣的生活,也有人在過.
人生是無奈的.
我們只能積極地去改變,至於結果,誰也不敢說什麼.