對於哲學家來說婚姻是什麼

A. 中國古代哲學家如何論述人愛情家庭婚姻問題

古代名人如何看待愛情

愛情原如樹葉一樣，在人忽視里綠了，在忍耐里露出蓓蕾。 ──何其芳
春天沒有花，人生沒有愛，那還成個什麼世界。──郭沫若
真摯而純潔的愛情，一定滲有對心愛的人的勞動和職業的尊重。 ──鄧穎超
愛情是一個不可缺少的、但它只能是推動我們前進的加速器，而不是工作、學習的絆腳石。 ──張志新
人必須生活著，愛才有所附麗。 ──魯迅
只有愛給你解開不死之謎。 ──費爾巴哈
愛情只有當它是自由自在時，才會葉茂花繁。認為愛情是某種義務的思想只能置愛情於死地。只消一句話：你應當愛某個人，就足以使你對這個人恨之入骨。──羅素
愛情不會因為理智而變得淡漠，也不會因為雄心壯志而喪失殆盡。它是第二生命；它滲入靈魂，溫暖著每一條血管，跳動在每一次脈搏之中。 ──艾迪生
愛情是一片熾熱狂迷的痴心，一團無法撲滅的烈火，一種永不滿足的慾望，一分如糖似蜜的喜悅，一陣如痴如醉的瘋狂，一種沒有安寧的勞苦和沒有勞苦的安寧。──理查·德·弗尼維爾
那種用美好的感情和思想使我們升華並賦予我們力量的愛情，才能算是一種高尚的熱情；而使我們自私自利，膽小怯弱，使我們流於盲目本能的下流行為的愛情，應該算是一種邪惡的熱情。──喬治·桑

B. 為什麼很多哲學家不結婚，他們對婚姻是什麼樣的態度

大哲學家選擇獨身有很多原因，而最主要的是觀念、性格和生活使然。有些哲學家本身對愛情婚姻的觀念是扭曲的，有排斥心理，比如叔本華和尼采，他們迴避親密關系是因為心理有嚴重陰影，他們偏執、敏感而易受傷害。很多天才性格孤僻怪異，缺乏生活能力和社交能力。缺少這樣的能力甚至可以看作是天才的特質。

哲學家智力超群，和俗人很難有共同語言。他們不喜歡和普通人相處，覺得麻煩，無聊，浪費時間。估計他們把妻子當成另一個普通人。他們在生活中難以找到交談的對象，在異性中找到與他們的頭腦相匹配的同類就更難了。哲學家注重心靈，他們更看重靈魂的結合，在他們眼裡沒有精神交流的婚姻一定不算婚姻，他們是完美主義者。

C. 叔本華:只有哲學家的婚姻才能幸福

只有哲學家的婚姻才是幸福的，因為普通人的婚姻是一種慣性，他們沒有考慮自己為什麼需要婚姻，更多的是一種佔有，是一種害怕失去，害怕孤獨，對自己的未來沒有自信而寄託於下一代，基本上普通人的婚姻是一種包含著恐懼或者還有很多的虛浮的東西，如性，面子，覬覦財產什麼的。然而哲學家通過思考會發現愛實際上比婚姻更加的重要，有愛沒有婚姻也可以在一起，沒有愛的婚姻無疑是一種枷鎖讓人沒有自由。所以只有哲學家的婚姻才是幸福的，而哲學家的婚姻並不是必需的

D. 為什麼大部分哲學家的婚姻都不幸

哲學家是孤僻的,不斷的思索者.他們有著深邃的精神境界,結婚後的小事處理事情應得心應手,天衣無縫. 而真正的哲學家是完全獻身於哲學的,生活在自己的精神世界裡,每天閑庭信步,很愜意很快樂.他們是快樂的,所以不需要結婚來尋找慰寄憂傷的心. 就象他所說的,一個不快樂,多一個人也不會快樂.
普通人只有在戀愛（或者接近死亡）的時候才接近哲學家，所以對他們而言婚姻就是愛情的墳墓。

E. 恩格斯婚姻的本質是什麼

2020-11-09 超過364用戶採納過TA的回答
關注
恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱《起源》）一書中系統而科學地闡述了人類歷史的早期階段，論述了家庭的起源和發展，私有制和階級的產生，國家的產生原因和階級本質。在此過程中，恩格斯對婚姻家庭道德的歷史性、婚姻的基礎及其道德性、資產階級婚姻家庭道德的虛偽性和墮落性、共產主義社會婚姻家庭關系中的道德要求、兩性平等與婦女解放等問題作出了科學的闡釋。由此，《家庭、私有制和國家的起源》一書成為馬克思主義婚姻家庭道德觀的經典之作。細讀此書，並釐清哪些是婚姻家庭倫理問題上必須長期堅持的馬克思主義基本原理，是否存在著需要結合我國當前實際豐富和發展的理論判斷，以及在哪些問題上我們對其觀點存在著應當澄清的錯誤理解，對於我們樹立正確的婚姻家庭道德觀，從而促進和諧兩性關系、婚姻關系和家庭關系的建立，有著重要的現實價值。
一、唯物史觀是正確把握馬克思主義婚姻家庭道德觀的基本原則
恩格斯在《起源》第一版序言中開宗明義地指出：「根據唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結底是直接生活的生產和再生產。但是，生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產；另一方面是人自身的生產，即種的蕃衍。一定歷史時代和一定地區內的人們生活於其下的社會制度，受著兩種生產的制約：

F. 叔本華說，只有哲學家的婚姻才可能幸福，而真正的哲學家是不需要結婚的。我的見解。

婚姻只是生活的一個部分，而不是生活的全部，

它不值得用全部的智慧和能力去應付。