包辦婚姻為什麼那麼少

『壹』 包辦婚姻值得提倡嗎

包辦婚姻不值得提倡。

包辦婚姻是男女雙方不是基於自願結合，而是由第三者（包括父母）違背婚姻自由的原則，包辦他人婚姻行為。是封建婚姻制度的主要形式和重要特點，以門當戶對為基礎，以父母之言、媒妁之言為條件和途徑，而婚姻當事人間往往缺乏感情。《中華人民共和國婚姻法》規定禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。

在婚姻中，父母的意見可以參考，我們要正確的處理愛情、婚姻和家庭的關系，父母作為過來人，有一定的生活經驗，而且沒人父母會坑騙孩子。所以，慎重地對待婚姻，有選擇性地聽取父母的建議，跟隨自己的內心，才能做出最正確的選擇。

『貳』 包辦婚姻會不會比自由戀愛結婚幸福

我認為包辦婚姻會比自由戀愛結婚幸福。

現在社會離婚率特高，有的城市離婚率甚至還超過了結婚率。按理來說，現在基本都是自由戀愛了，很少有有包辦婚姻的，為什麼離婚的反而卻越來越多了。我們的祖父祖母這一代人，大部分都是包辦婚姻。很多人一聽到包辦二字，就覺得不會幸福，但是我們看看我們身邊的老夫妻們，完全不是那麼回事，他們很幸福，也極少有離婚的。

現在自由戀愛已經成為結婚的主要方式了，但在結婚這種的大事上，還是不妨聽聽父母們的意見，畢竟他們曾在自己身上做過實驗，天底下的父母哪有不愛孩子的，他們的這些經驗和體會，他們所犯的錯誤，他們所趟過的坑，這對於第一次結婚的兒子女兒們來說，真的是非常寶貴的經驗。

『叄』 包辦婚姻在現代社會已經很少了，你覺得它被替代的原因都有什麼

包辦婚姻是男女雙方不是自願的結合，是由第三方違背婚姻自由的權利去包辦他人婚姻的行為。這是封建婚姻制度的形式。他們就是講究門當戶對，父母之命，媒妁之言。所以這類人都有一樣的風險，那就是缺乏感情，感情容易破裂。

包辦婚姻在現在的社會已經不能生存下去了，這是一種陋習。我們要把那些陋習都改掉，這樣才能讓社會更加進步。而包辦婚姻被自由戀愛取代，也是社會發展必經的一個過程。因為這只是老一輩人的思想，我們現在的思想都在進步。我們不能拘泥於封建思想，要懂得進步，社會才會進步。

『肆』 父母包辦婚姻離婚率

父母包辦婚姻離婚率，很多人在交往時間很長後，會選擇結婚，但是結婚後兩個人又有了隔閡，大部分都是性格原因，其實性格的表現是收具體情景影響的！不過「人與人之間差異」並不在本文討論范圍內，因為我並不知道題主遇到了什麼人。就像一篇論文可以說「總體來說，吃蘋果更加有助健康」，但是的確，不同人受蘋果的影響不同，得具體分析。

現在網上有很多例子，說強制婚姻離婚率低，其實這不是因為強制婚姻導致離婚率低，而是因為被強制的婚姻往往容易讓他們對這個婚姻產生成長心態：他們知道自己沒有什麼選擇，因此出了問題也不會去想對方是不是自己真命天子，只會想辦法去解決問題。對這段嚴重不認同。我認為原因並不是他們產生了成長心態，而更可能是，因為他們懦弱。懦弱到接受父母強制婚姻的人，哪有膽量離婚？這種家庭從上到下面子大過天，離婚的事想都不敢想，過得多慘都忍著，怕父母指責，怕鄰居輿論，怕孩子被嘲笑。


不過被包辦的以後繼續包辦他們的子女, 他們對現狀也沒有那麼痛恨吧。 這么多年流傳下來的包辦婚姻，對過去相對少的人際交流的環境有其可取性。夫妻雙方如此痛恨對方的也一定是少數。畢竟過去女子從小被教育三從四德，比起現代女性獨立性更差得多。古時候是一夫一妻多妾制，老婆雖然是包辦的但是碰到喜歡的還是可以娶回來當妾，還有各種妓院可去，對包辦就沒那麼大抵觸。現在給包辦一個可是要相對到老。

沒有了解底層和現在中產的不同。就社會，都是直面生存的，家庭就是一個經濟體，可以更好的存活。這這個時候是沒有權利選擇自己喜歡的生活，要生存就只能結婚。家庭分工可以讓生活更好。而現在，再也不為生存發愁，結婚所帶來的效益太少了。還有幾十年的慣性，若沒有太大的變化，還是傾向於一直維持不變。


下面我們來看看網友的評價：

網友一，父母包辦婚姻具有時代特殊性。在那個時代離婚的社會成本是很高的，所以離婚率才低。照答主邏輯，在離婚率都很低的古代，絕大多數人都不是成長型人格。這顯然站不住腳。當時包辦婚姻不離婚有很多的原因，並不是單一導致的。傾向於解決問題是一個，還一個就是女性那個時候以忍為主，誰敢離婚？吐沫星子淹死你。我認為包辦婚禮大多是沒有成長性的。那種生活大概就是能過過，不能過將就，將就都不行了，那便男的納妾嫖娼，女的服毒投井。


網友二，如果孩子接受了家長的包辦婚姻，那麼雙方大概都是那種逆來順受沒主心骨的主兒，他們不知道到底什麼是婚姻，更別提愛情了，父母一聲令下，唯唯諾諾，就像做任務一樣，更有甚者，因為雙方長輩因為利益糾葛，一聲令下，說離就離的。私以為一段感情中，固定型的部分有，比如說倆人對生活的態度不盡相同到了無法互相理解。成長型的心態很好，但凡事有度，完全抱著磨合的心態，很容易造成「反正就這樣了」這樣的一種感覺，其實在包辦婚姻下很多人都不合適，但是這已經是固定了。

『伍』 為什麼古代聖賢主張包辦婚姻

為什麼古代聖賢主張包辦婚姻？我們經常在各種書刊上，看到名人（特別是民國時的名人）或者普通人對中國傳統包辦婚姻的抨擊。但我們靜下心來認真思考過包辦婚姻產生的經濟和社會原因沒有呢？一種影響幾乎每一個家庭和個人的制度，產生時必然是有一定的合理性的，絕不可能是因為某位聖人說了啥。就算是聖人說的和實際一樣，也應該是聖人的說法正好迎合了這種合理性。



和西方一樣，子女在中國古代實際上也是看成父母的財產，但由於女人又是男人的財產（三從），所以妻兒都是家中父親的財產。中國人不願意把這些像巴比倫、希臘和羅馬人一樣，寫入法典，所以這種說法顯然是有爭議的。但是因為「身體發膚，受之父母」，所以不能理發。「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」，從這些離譜的道德要求，可以明顯的看出來，子女是父親的財產是沒有太大的問題的。

是財產就好辦了。我們都知道，人是活生生的，這種財產權，不太可能是債權，那必然就是物權。物權的特性是不能創設的，從古至今都是「佔有、使用、收益和處分」四大權利，可以處分（理論上處死都可以），那父親只讓你娶個指定的老婆或者嫁個指定男人，你還有得權利反抗嗎?



說了經濟上的原因，有沒得更深層的生物學的原因，也是有的，這個說起來就更加的殘酷。關於從純生理學上來，女人生育後代最佳的年齡是多少，還有很大的爭議，因為這個年齡可能比現有法律和道德上的要求小得太多，還有學校防止早戀的壓力。現代的學者不太敢公然挑戰全體的女同胞。

舉兩個小例子，古代的宮庭十五六歲生完小孩，還要忙著後宮爭寵很多年，有些20歲出頭就當太後；以及剛改革開放時，我們四川好多生了兩三個小孩的農村婦女，去深圳打工，為了找到工作和避免歧視，只能寫成未婚，最後來了一堆外省的追求者。有學者還是大膽的指出，可能在十五六歲生育首個小孩，是生理學上最好的選擇。一定要注意，是生理學最好，不是我個人贊同。

十五六歲，差不多現在上高一的年齡，雖然古人早熟一些，但也還是太小了，從親情上愛著孩子的父母，從「財產」上怕財產受損的所有人，必然要強烈介入子女的婚姻。當然我說的是理性的父母，這個社會必然有一些非理性的人，不用說古代，現在這種不負責任的父母也大有人在。男人和朋友一次喝酒中，一高興就把女兒許配給了朋友的兒子（有可能還是期貨，朋友的老婆還沒生下來），故事情節安排上還會有，男人回家後，女人還要大哭大鬧一通的，但這並不影響男人決策的執行。



這種包辦婚姻行為中的父親，是不是像有些學者認為的皇帝夢犯了呢？我認為大多數情況下還真是的。

因為古代的士大夫、大官僚相對很少有這么輕易來決定兒女婚姻的，他們不是不敢這樣，而是子女是他們通過聯姻，擴大政治和經濟勢力的重要工具，哪能喝場酒就亂定。

亂定子女終生的主要是中低層的民眾，甚至底層民眾，他們從戲劇等看到皇帝等賜婚時的豪爽，看到自己的一句話決定一個人終生幸福的「成就感」而效仿，可能性是很大的。因為他們畢竟不能像士大夫和官僚一樣，靠聯姻來獲得更大的利益。

很多人可能要說我是歧視古代底層民眾。我真不是亂說，1980年代，還有我們四川大巴山的農民，搞笑的稱帝事件，就知道這種說法不是亂猜測的。當然每一次時局變亂，稱帝的人那是多到你難以想像，比如「義和團」運動時期。限於篇幅，有興趣的朋友自己搜搜看。

現在在印度、巴西和非洲等很多地區，包辦婚姻也很普遍，但由於士大夫階層的消失，這些國家和地區的包辦婚姻，以家族聯姻和鞏固經濟利益為主的特點是比較明顯的，相反，在我們現在卻很少了。我們中國封建社會曾經特有的現象，就讓它永遠消失在歷史中吧。



某些網友說找不到女朋友，想要包辦婚姻。朋友，你想多了，如果真的有體驗的機會，你可能很快就會覺得，現在的文明社會還是要好上很多倍的。擺脫單身，還是加油賺錢比較現實，我們是永遠回不到歷史中去了。

[龍角散京東自營店]日本百年護喉品牌,優惠多多,點擊進入立即搶購

『陸』 包辦婚姻值得提倡嗎

其實是值得提倡的。古人講究「父母之命，媒妁之言」，被後人摒棄，更加崇尚自由戀愛，雖然是社會文明的體現，卻不知父母之命其實是一條捷徑，門當戶對包含了很多沉澱。首先家庭的對等使孩子受到的教育大致相等，一個文生找一個小家碧玉，一起吟詩作賦，巨商富甲碰到千斤閨閣，坐擁大宅門，農耕小戶，挑水種地，長相廝守亦不失人間樂趣。

跟自由戀愛相比，那時候對婚姻還是很負責的態度，談不合適不結婚，對婚姻還是尊重的，現在夾著鋪蓋捲住在一起跟吃頓飯一樣簡單，拿著結婚證書出民政局扭頭又進去離的已經見怪不怪了，一紙婚約輕如鴻毛，家庭責任一文不值，不知道這算不算社會進步的一部分，自由戀愛應該不等於自由離婚吧，願天下有情人終成眷屬的同時，也希望盡量白頭偕老，不虛此生。