古代為什麼會有包辦婚姻

⑴ 包辦婚姻的由來

包辦婚姻隨著私有制和「一夫一妻制」的確立而產生，長期盛行於奴隸制和封建制社會，並往往和買賣婚姻相聯系。恩格斯說：「在整個古代，婚姻的締結都是由父母包辦，當事人則安心順從。古代所僅有的那一點夫婦之愛，並不是主觀的愛好，而是客觀的義務，不是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物」（《馬克思恩格斯全集》第21卷，第90頁）。羅馬法規定處於家父權下的子女，訂婚必須出於家父之命，否則不能成立。印度《摩奴法典》規定了不同的結婚方式，依哪一種方式結婚都必須以家長的意志為轉移。日耳曼法規定結婚必須取得父母、監護人的同意。
中國古代的禮和法，都把包辦子女、卑幼的婚事作為父母、尊長的特權；「父母之命」、「媒妁之言」是婚姻成立的要件。發端於奴隸制社會的「六禮」，即「納采」、「問名」、「納吉」、「納征」、「請期」、「親迎」，為包辦婚姻提供了禮制上的根據。歷代封建王朝的法律都有關於主婚權的規定。《唐律疏議》·戶婚規定以父母和其他法定尊長為子女、卑幼的主婚人。明洪武二年（1369）令：「嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱無者從余親主婚。」
在資本主義制度下，婚姻的成立一般不再具有包辦強迫性質，法律以雙方當事人的合意為訂婚、結婚的條件。但許多國家的親屬法規定，未達一定年齡的人結婚，必須取得法定代理人同意。例如，1804年《法國民法典》第148條，經1927年修改，仍規定為：「未成年人非經其父母同意，不得結婚」；不過同時又規定：如父母之間意見分歧，此種分歧仍發生同意的效力。1947年修改的《日本民法典》第737條規定：「未成年的子女結婚，必須得其父母同意。父母一方不同意時，有他方同意即可。父母一方不明時、死亡時或不能為意思表示時亦同。」中華民國時期，國民黨政府1930年的民法親屬編也把父母等法定代理人的同意作為未成年人訂婚、結婚的必要條件，否則婚約即屬無效，婚姻也得依有同意權人的請求而撤銷。由於法律規定的成年年齡同訂婚年齡、結婚年齡之間存在差距，在當時還流行著早婚習俗，這就為父母、家長包辦和干涉未成年人的婚姻提供了合法根據。
從中國新民主主義革命時期各革命根據地的婚姻立法，到中華人民共和國成立後頒行的婚姻法，一貫保護婚姻自由。1981年《婚姻法》規定：「禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為」（第3條），還規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉」（第4條）。中國的法定婚齡高於成年年齡（18周歲），當事人已有能力行使婚姻自由的權利。包辦婚姻的各種形式，包括娶童養媳、包辦寡婦婚姻、轉親、換親等，都是違法的，不具有法律效力。自主婚姻和包辦婚姻的界限，以結婚是否出於當事人的意願為根據。那些雖系父母代為訂婚，但雙方經過了解、建立感情後自願結婚的，也應認為是自主婚姻。對包辦他人婚姻和其他干涉婚姻自由的行為人，應進行嚴肅的批評教育，必要時視其情節，予以行政處分或法律制裁。對以暴力干涉他人婚姻自由的，按中國1980年《刑法》第179條規定，還須追究刑事責任。

⑵ 為什麼古代婚姻多為包辦婚姻

首先，父母之命、媒妁之言是古代社會禮法要求。《禮記·坊記》：「男女無媒不交，無幣不相見，恐男女之無別也。」《孟子·滕文公下》：「不待父母之命，媒妁之言，鑽穴隙相窺，逾牆相從，則父母國人皆賤之。」由此可見，男女有別，沒有媒人不能私下交往，如果沒有父母之命媒妁之言而私合，是會遭到父母甚至全國人的鄙夷的。

其次，婚姻需要父母之命媒妁之言也自有其存在的社會基礎。尤其是古代世家婚姻，大都需要經過政治和利益考量，婚姻是利益交換、鞏固家族關系最穩妥的方法。婚姻，結兩姓之好，講究門當戶對。父母家族多方考量，選定合適的家族，再在家族中挑選適齡男女，由媒人打探有無許配，有無嫁娶意向，牽線搭橋，終成良緣。「低頭娶婦，高門嫁女」便是士族婚姻的智慧。不過這種婚姻夫婦相敬的多，真正相愛的少，而且大多是利益的犧牲品。貧苦普通人家中，媒妁之言的作用更加突出，鄉村較為封閉，而父母接觸的人比較少，媒人手中則有比較多的資源。

最後，古代社會講究男女有別，不說世家大族，家境一般的家庭女孩子也講究大門不出，二門不邁，除了正式的女子社交場合，大部分時間要在家中學習女紅針織，所以女子平時接觸的男子十分有限，僅限關系十分親近的家屬親戚，狹窄的社交面和封建禮法使得女子自由戀愛的可能性極低。而父母和媒人見識較多，思考全面，由他們決定婚姻也有合理性和必然性

⑶ 為什麼古代聖賢主張包辦婚姻

為什麼古代聖賢主張包辦婚姻？我們經常在各種書刊上，看到名人（特別是民國時的名人）或者普通人對中國傳統包辦婚姻的抨擊。但我們靜下心來認真思考過包辦婚姻產生的經濟和社會原因沒有呢？一種影響幾乎每一個家庭和個人的制度，產生時必然是有一定的合理性的，絕不可能是因為某位聖人說了啥。就算是聖人說的和實際一樣，也應該是聖人的說法正好迎合了這種合理性。



和西方一樣，子女在中國古代實際上也是看成父母的財產，但由於女人又是男人的財產（三從），所以妻兒都是家中父親的財產。中國人不願意把這些像巴比倫、希臘和羅馬人一樣，寫入法典，所以這種說法顯然是有爭議的。但是因為「身體發膚，受之父母」，所以不能理發。「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」，從這些離譜的道德要求，可以明顯的看出來，子女是父親的財產是沒有太大的問題的。

是財產就好辦了。我們都知道，人是活生生的，這種財產權，不太可能是債權，那必然就是物權。物權的特性是不能創設的，從古至今都是「佔有、使用、收益和處分」四大權利，可以處分（理論上處死都可以），那父親只讓你娶個指定的老婆或者嫁個指定男人，你還有得權利反抗嗎?



說了經濟上的原因，有沒得更深層的生物學的原因，也是有的，這個說起來就更加的殘酷。關於從純生理學上來，女人生育後代最佳的年齡是多少，還有很大的爭議，因為這個年齡可能比現有法律和道德上的要求小得太多，還有學校防止早戀的壓力。現代的學者不太敢公然挑戰全體的女同胞。

舉兩個小例子，古代的宮庭十五六歲生完小孩，還要忙著後宮爭寵很多年，有些20歲出頭就當太後；以及剛改革開放時，我們四川好多生了兩三個小孩的農村婦女，去深圳打工，為了找到工作和避免歧視，只能寫成未婚，最後來了一堆外省的追求者。有學者還是大膽的指出，可能在十五六歲生育首個小孩，是生理學上最好的選擇。一定要注意，是生理學最好，不是我個人贊同。

十五六歲，差不多現在上高一的年齡，雖然古人早熟一些，但也還是太小了，從親情上愛著孩子的父母，從「財產」上怕財產受損的所有人，必然要強烈介入子女的婚姻。當然我說的是理性的父母，這個社會必然有一些非理性的人，不用說古代，現在這種不負責任的父母也大有人在。男人和朋友一次喝酒中，一高興就把女兒許配給了朋友的兒子（有可能還是期貨，朋友的老婆還沒生下來），故事情節安排上還會有，男人回家後，女人還要大哭大鬧一通的，但這並不影響男人決策的執行。



這種包辦婚姻行為中的父親，是不是像有些學者認為的皇帝夢犯了呢？我認為大多數情況下還真是的。

因為古代的士大夫、大官僚相對很少有這么輕易來決定兒女婚姻的，他們不是不敢這樣，而是子女是他們通過聯姻，擴大政治和經濟勢力的重要工具，哪能喝場酒就亂定。

亂定子女終生的主要是中低層的民眾，甚至底層民眾，他們從戲劇等看到皇帝等賜婚時的豪爽，看到自己的一句話決定一個人終生幸福的「成就感」而效仿，可能性是很大的。因為他們畢竟不能像士大夫和官僚一樣，靠聯姻來獲得更大的利益。

很多人可能要說我是歧視古代底層民眾。我真不是亂說，1980年代，還有我們四川大巴山的農民，搞笑的稱帝事件，就知道這種說法不是亂猜測的。當然每一次時局變亂，稱帝的人那是多到你難以想像，比如「義和團」運動時期。限於篇幅，有興趣的朋友自己搜搜看。

現在在印度、巴西和非洲等很多地區，包辦婚姻也很普遍，但由於士大夫階層的消失，這些國家和地區的包辦婚姻，以家族聯姻和鞏固經濟利益為主的特點是比較明顯的，相反，在我們現在卻很少了。我們中國封建社會曾經特有的現象，就讓它永遠消失在歷史中吧。



某些網友說找不到女朋友，想要包辦婚姻。朋友，你想多了，如果真的有體驗的機會，你可能很快就會覺得，現在的文明社會還是要好上很多倍的。擺脫單身，還是加油賺錢比較現實，我們是永遠回不到歷史中去了。

[龍角散京東自營店]日本百年護喉品牌,優惠多多,點擊進入立即搶購

⑷ 古代封建社會，為什麼喜歡包辦婚姻

是由於封建統治階級利用倫理約束人們的思想，設立規矩束縛人們的自由，形成根深蒂固的枷鎖，形成封建思想而導致的。

⑸ 為什麼古代禁止自由戀愛，必須是媒妁之言包辦婚姻

古代相對婚姻比較封建，但是也並不是全部就是媒婆說媒，但是在那個時代背景下，女子一般很難自己走出閨房，而且在加上封建禮數的要求，古代女子很難在通過自己知道自己愛的人，所以這也就導致了，古代女子是很難有追求自己愛情的權利的，不過仔細分析下來，大概還是因為以下幾個原因。

3，古代禮教束縛，自由戀愛難以成為主流。

“孔雀東南飛”的故事，其實也是真實社會的反映，可見在那個社會的大背景下，每個人都是深受社會的思想束縛，而且這些思想束縛成為社會的一種潛規則，而且自由婚姻也備受時代爭議，因此很多人最終也選擇屈服了社會禮教。

不管怎麼說，古代的禁止自由戀愛，都是當時的社會大背景所決定的，是當時的政治，文化，經濟的宏觀背景下的產物，所以正是這種封建的束縛，導致古代整個社會，婚姻大多都是父母之命，媒婆之言。一般情況下，大多數子女都是沒有最求自己愛情的權利的。

⑹ 包辦婚姻的淵源

基督教《聖經》申命記7:3中「不可將你的女兒嫁給他們的兒子，也不可使你的兒子娶他們的女兒」這句話中表明了父親有包辦兒女婚姻的權力。
《聖經》里沒有婚前愛情描寫。在聖經《創世紀》中上帝安排亞當與夏娃結婚。上帝從來沒有批評過婚姻包辦。曹菁《愛情信仰論》
包辦婚姻隨著私有制和「一夫一妻制」的確立而產生，長期盛行於奴隸制和封建制社會，並往往和買賣婚姻相聯系。恩格斯說： 「在整個古代，婚姻的締結都是由父母包辦，當事人則安心順從。古代所僅有的那一點夫婦之愛，並不是主觀的愛好，而是客觀的義務，不是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物」(《馬克思恩格斯全集》第21卷，第90頁)。羅馬法規定處於家父權下的子女，訂婚必須出於家父之命，否則不能成立。印度《摩奴法典》(見印度古代法)規定了不同的結婚方式，依哪一種方式結婚都必須以家長的意志為轉移。日耳曼法規定結婚必須取得父母、監護人的同意。
中國古代的禮和法，都把包辦子女、卑幼的婚事作為父母、尊長的特權； 「父母之命」、「媒妁之言」是婚姻成立的要件。 發端於奴隸制社會的「六禮」， 即「納采」、「問名」、「納吉」、「納征」、「請期」、「親迎」(見封建婚姻制度)，為包辦婚姻提供了禮制上的根據。歷代封建王朝的法律都有關於主婚權的規定。《唐律疏議》·戶婚規定以父母和其他法定尊長為子女、卑幼的主婚人。明洪武二年(1369)令： 「嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱無者從余親主婚。」

⑺ 包辦婚姻是從哪朝開始的

包辦婚姻大約是在商周時期就開始出現了，為什麼呢？
在古代，女孩子都是大門不出，二門不邁的。
所以，一個女孩子要想尋找一個自己中意的心上人是比登天還難的。
這樣閉塞的封建禮教環境，致使婚姻只能靠媒婆介紹。
對於男人也是一樣，整天在大街上看不到沒有出閣的女孩子，所以，只能夠
請媒婆進行介紹。
媒婆，一般是上了年紀的女人。見多識廣，對大姑娘，小媳婦之類的事情都很了解。
所以保媒拉纖兒，就順理成章了。

⑻ 在中國古代，是從什麼時候開始，不允許自由婚姻的，婚姻必須由父母安排，為什麼要這么做

有紀年朝代開始，封建社會中，婚姻一貫是遵循著(父母之命 媒妁之言的包辦婚姻 )，講究的是門當戶對，這樣家長們才放心孩子的前程和美好未來

⑼ 為什麼在古代不允許自由戀愛 都是靠父母包辦婚姻

不是不允許自由戀愛，而是沒有什麼機會能遇到對的人，女孩到了婚嫁年紀就不讓出門，都是靠媒婆家裡的父母操辦婚事。

⑽ 古代婚嫁制度的由來是什麼

人類在不斷進步不斷繁衍，可以說是婚姻制度是自然的產物。首先在人類初步有意識的時代，人們剛剛學會群居，然後學會了分配。分配的時候就會代表者個人或者是小團體。然後人類是需要繁衍的，那麼就需要男女搭配，於是慢慢的自然而然的產生婚姻制度。其實不光是中國，其他國家也是一樣的。這好像是歷史必然的結果，就想人們發明了火一樣。沒有什麼具體的事件可以代表它們的。

作為現代人來說，我們需要將古代的婚姻制度不合理地方去除。把一些有趣的風俗習慣保留下來。