為什麼中國古代那麼少研究愛情

❶ 為什麼古代中國沒有西方那樣轟轟烈烈的愛情！

這個要從中國古代的 風俗禮儀 上進行分析了，因為中國的封建制度是世界上獨一無二的特有的封建制度（其實中國從古至今一切都是獨一無二、絕無僅有），中國古代人崇尚的是三從四德，背的是四書五經，儒家的思想影響深重，所以對於情感這種是事情是不能登「大雅之堂」的，所以即使有也不能記載到正史上。而對於野史來說，很多的時候會加上作者對這種生活的想像，有一定是失真性，所以你看著可能沒有西方的愛情看起來精彩。
不過我也希望樓主不要迷戀西方的文明，他們同樣羨慕中國，因為我們用有他們所沒有的，他們也一樣擁有我們所沒有的（文化），對於目前來說，可能我們東方文明正在沒落，因為我們都在盲目的學習西方而忘記的我們的「本」。有時間去看看袁騰飛老師的教學視頻吧，可能被封的差不多了，不過還有剩餘的。他所提倡的「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」——張載的四句教。多多學學文化，這樣你才能明白愛情的本質是什麼。

❷ 古代夫妻有愛情嗎

古代一般來講夫妻是很少有愛情的。因為在古代的時候都是父母之命媒妁之言。但是也有一些在夫妻結婚以後產生愛情的。在歷朝歷代來看是非常少有自由戀愛成為夫妻的。雖然少但也不是說一個都沒有。因為古代的女孩跟現在的女孩完全是一個天一個地的。

❸ 中國古代人對愛情的認識（看法）

月風花：中國古代的愛情（講座）

談戀愛我是外行，但談論戀愛我還可以。其實象我這樣的年齡站在這里與你們探討這個問題我總覺得有點不好意思，似乎談戀愛應該是年輕人的專利。不過話又說回來，對於有些人來講，他們一生都在談戀愛，比如，少年人有早戀，青年人有熱戀，中年人有婚外戀，老年人有黃昏戀。世界上一些大人物在這方面幾乎達到了登峰造極的境界，象雨果、歌德、羅素、薩特、郭沫若、郁達夫、李敖，畢加索也可以，希臘船王奧科西斯等等。雨果5歲就開始談戀愛，歌德80多歲的時候還愛上了一個18歲的姑娘，生命力真是旺盛。而且有些人生來就似乎是為談戀愛來的，比如徐志摩、葉塞寧。這些人好象都是男生。不過女的也並不遜色比如伊莉莎白泰勒、索菲亞羅蘭、奧黛麗赫本、瑪麗蓮夢露、喬治桑、莎樂美、劉曉慶。

好了，咱們書歸正傳。我要談的是我們中國古代歷史和文學中的愛情問題。我沒有見過這方面的資料，不知道是不是有專著。我只是通過我的閱讀范圍來談這個問題。從總體來看，中國歷史上的美好的愛情少之又少、乏善可陳。我們可以數得上來的也就幾個，象范蠡與西施、司馬相如與卓文君、梁鴻與孟光、李隆基與楊玉環、李清照與趙明誠、陸游與唐婉、沈復與芸娘。即使是這些人，也並不真正美滿。象范蠡與西施這一對，傳說的成分大一點，再說即便不是傳說，那他們倆人為了國家的利益自己犧牲得太多太多。司馬相如與卓文君傳說的成分也不小，而且據說後來司馬相如還變了心。梁鴻與孟光兩口子在我看來都很難說有愛情，因為梁鴻當初娶孟光是沖著孟光的丑去的。孟光是中國古代出了名的醜女。後漢書上說她黑肥丑絕。梁鴻這種動機很可疑，他是以丑為美呀，還是這個人本來就有點變態。不論哪一種，他們夫妻之間是否有愛情都讓人不敢肯定。再說李隆基與楊玉環，這一對也很可疑。因為楊玉環進宮的時候是28歲，而李隆基已經62歲。一個少婦與一個老翁能產生愛情嗎？也許楊貴妃有特別的嗜好那就另當別論了。陸游與唐婉最後離了婚，使唐婉鬱郁而死。李清照與趙明誠、沈復與芸娘，這兩對有一個共同點，都是中年喪偶。趙明誠和芸娘早早死了。所以綜上所述，我認為他們這些人的愛情美則美矣，満卻未必，就是說美而不満。當然美滿的愛情在中國古代文學中還是隨處可見的。

下面我把中國古代的文學和歷史的愛情問題歸結了幾個方面，我們分著談。

1、 早熟與早衰。

在愛情上我們中華民族其實是一個早熟的民族。得出這個印象是我讀《詩經》的結果。這種早熟可以分三個方面，一是情感模式上。我們的老祖宗早在二千多年前就已經基本上完全具備了我們現代人所具有的所有的愛情情感模式。

比如追求象《關睢》、《蒹蕸》、《漢廣》。

比如思念象《卷耳》、《君子於役》、《采葛》。

比如熱戀象《木瓜》、《野有死麕》。

比如一見鍾情象《綢繆》。

比如約會象《靜女其姝》。

比如男女相互欣賞的象《伯兮》。

比如棄婦詩象《谷風》、《氓》。

比如悼亡詩象《綠衣》。

比如講男女忠貞的象《柏舟》。

比如失戀詩象《狡童》。

一是我們古人對待愛情的態度上十分成熟深刻。這與同時期的西方相比，非常明顯。這種成熟深刻表現在以下幾個方面：忠貞《柏舟》、對對方的尊重《關睢》、認識到美好的愛情可遇不可求《漢廣》《蒹蕸》、愛情要以物質為基礎《木瓜》、《靜女其姝》。（西方古希臘神話中的阿波羅的故事。）

一是對於愛情的表現，也非常之成熟。詩經的高度的藝術成就就可以說明這一點。

為什麼說中國古代的愛情除了早熟之外還有早衰呢。因為中國歷史發展到宋朝的時候，中國的封建禮教也發展到了最成熟最完備最嚴格也最殘酷的地步。尤其是對婦女的控制限制和壓迫到了登峰造極的程度。三從四德、餓死事小失節是大、男女授受不親等等都出來了。中國婦女的裹腳就是從緊挨著宋的五代開始的。從此，中國歷史上再也沒有出現過勇敢、大膽、健康、奔放、飽滿、酣暢、淋漓的愛情故事了。文學中不少。但其中的主人公多是下層社會的人物。象范蠡與西施、司馬相如與卓文君這樣屬於社會最上層的人物的戀愛故事再也不見了。回腸盪氣一唱三嘆的故事也有，象《西廂記》、《紅樓夢》等，但與詩經里邊的愛情比，其大膽熱烈的程度是差得很遠了。從北宋開始，這個界限非常明顯。唐傳奇中的愛情還讓人感到十分痛快、決絕、過癮。一到了宋，立馬就顯得疲軟了。中國四大民間愛情傳說牛郞織女、梁祝、白蛇傳、孟姜女哭長城全部出在宋之前，就很說明問題。

2、 悲劇與喜劇。

從中國古代歷史的角度看，愛情悲劇多於喜劇。從文學角度來看，愛情喜劇多於悲劇。二者合起來，單純從數量上看，是喜劇多於悲劇。如果從對於人們的震撼力來看，悲劇要遠遠大於喜劇。

先說悲劇。上面提到的的四大民間愛情傳說無一例外地都是悲劇。另外象《孔雀東南飛》、《搜神記》中的《韓憑妻》、唐傳奇中的《霍小玉傳》、《長恨歌傳》、《鶯鶯傳》、《任氏傳》、《步飛煙》等，明三言二拍里的一些故事，最著名的當然是杜十娘，再加上清朝的紅樓夢。數量並不多。這些作品裡所展現的愛情悲劇基本上或則是美麗的愛情不能成就美滿的婚姻，或則是男子始亂終棄，或則是惡勢力硬生生拆散愛侶。

再說喜劇，簡直可以說數不勝數。唐傳奇里的有一些；元雜劇里有一大批，明戲劇小說里有一大批；聊齋志異里有一大批。最著名的有西廂記、牡丹亭等。幸福的家庭都是一樣的，喜劇的劇情結構給人的感覺都是一個模子。

奇怪的的是在中國古典長篇小說中有許多根本就沒有愛情。象西遊、三國、水滸、金瓶梅、封神演義、隋唐演義、岳飛傳、醒世姻緣傳、三俠五義、境花緣、儒林外史、官場現形記，還有一些公案小說等等。清朝的一些才子佳人小說裡面好象有一些愛情，但在我看來都是一些偽愛情，不是真正的愛情。象平山冷燕、玉嬌梨、好裘傳、綠野仙蹤、野叟嚗言、兒女英雄傳等等。

為什麼喜劇對人的震撼力不如悲劇大，我認為有一個根本性的原因，就是中國古代的現實社會中根本沒有高質量的、和諧美滿幸福的愛情和婚姻的案例。反映到文藝上，文人們只能通過虛構來彌補現實的貧乏。那些喜劇中的大團圓，或是通過科舉高中、或是通過靈魂不滅、或是假託狐鬼神仙、或是藉助皇家或大官的權威來成就，沒有一個是完全通過主人公自身的努力而造成。也因之，人們從虛幻中得到的滿足總不如在現實中受到的挫折對自己的印象深。這是愛情悲劇之所以比愛情喜劇更能震撼人的一個原因。

3、 開放與封閉。（見與不見）

在中國的古代愛情作品中，呈現出這樣一個現象，他們所描寫的愛情是開放與封閉並存的。或者說開放與封閉是中國古代愛情的兩面。一種愛情是如紅樓夢里所描寫的那樣，當事雙方遮遮掩掩，羞羞搭搭，吞吞吐吐，膩膩歪歪，就是不明說，在行為上表現得極為小心謹慎拘謹封閉。一種愛情是如三言二拍里描寫的那樣，男女雙方見面之後不管三七二十一先同居再說。聊齋志異里也有一大批這樣的。而這兩種愛情描寫結合的最典型的是西廂記。在西廂記里，張君瑞和崔鶯鶯交往的過程中，先是崔鶯鶯謹守禮法，對張絲毫不加辭色，甚至加以斥責。後來又忽然主動地投懷送抱，表現出極為強烈的反差。

這一點我想也是與中國古代的封建禮法有關的。中國古代對於婦女是要求大門不出二門不邁的。有十四藏六親之說。男女根本沒有見面的機會，這造成兩種後果，一是男女雙方對對方因不了解而產生的恐懼感，尤其女方對男方（大老虎）。另一後果是因長期的阻隔而產生的極度的對對方的渴望。對於受封建禮法禁錮較深的官家上層女子來說，恐懼感會占上峰。對於受教育較少的下層婦女來講，渴望的成份要更大一點，因其受束縛少故也。

我們看古代的愛情小說，心理描寫極少，幾乎沒有。這與古代男女交往少有很大關系。中國古代是先結婚後戀愛，哪裡會有那麼多的愛情心理呢。直到紅樓夢才開始有了一些，但與西方同類小說比，就太小兒科了。

所以，中國古代愛情小說中出現的開放與封閉的矛盾是由當時社會的見與不見的現實造成的。這在現在看來，當然是不好的。但反過來講，男女長期不見也未必全是壞事。兩個人談戀愛，整天低頭不見抬頭見，尤其一個單位的，再好也會覺得乏味了――怎麼又是你。西施也看成東施了。相反，如果不經常見面，會給雙方以充分的想像的空間，那麼東施也會被你想像成西施。這也是網戀的吸引人之處。所以，我認為古代不發生愛情便罷，一旦發生，其質量必高於現代人。因其乾柴烈火故也。象卓文君新寡，以前與司馬相如見都沒見過，就跟著人家跑了。現有，漢樂府民歌里的上邪、有所思說的多絕，也是這原因。初唐四傑之一的盧照鄰的名句：「得成比目何辭死，願做鴛鴦不羨仙。」李白詩有名言：「相見不相親，不如不相見。」唐傳奇《步飛煙》里的話：「生得相親，死亦無恨」――不在乎天長地久，只在乎曾經擁有。這樣的話到了宋以後就已經沒有了。只有衣帶漸寬終不悔、天崖何處無芳草、此情若在久長時又豈在朝朝暮墓、問世間情為何物直教人生死相許了。到現在更只剩下：曾經有一段真正的愛情擺在我面前……這叫什麼。愛情正在經受調侃。

❹ 「四大民間故事」，除「牛郎織女」外，還有哪三個

「四大民間故事」，除「牛郎織女」外，還有《孟姜女哭長城》、《梁山伯與祝英台》、《白蛇傳》。

1、孟姜女

孟姜女的傳說起源於《左傳》杞梁妻拒絕齊侯郊吊，遵守禮法的記載，後來加上《檀弓》的「齊庄公襲莒於奪（隧），杞良死焉。其妻迎其柩於路而哭之哀是故事的雛型。可知這個傳說在唐代已盛行，但孟仲姿和杞良，在傳說中已改名為孟姜女和范喜良。

2、梁祝

梁祝的故事最早見於唐·梁載言的《十道四蕃志》，記載了梁、祝「二人嘗同學」、「同冢」的故事。晚唐·張讀的《宣寶志》有較詳細的記載。到明代馮夢龍的《古今小說》，又增加了英台不解帶，梁山伯生疑和化蝶的情節。

3、白蛇與許仙

白蛇的故事形成最晚，起源：一說源於唐傳奇《白蛇記》；一說源於《西湖三塔記》。到明代馮夢龍的《白娘子永鎮雷峰塔》（《警世通言》），故事已初步定型。

(4)為什麼中國古代那麼少研究愛情擴展閱讀：

中國民間四大愛情傳說以口頭、文稿等形式流傳最為寬廣、影響最大的四個神話傳說。

它們和其他民間傳說故事構成了中國民間文化的一個重要組成部分，對廣大民眾的生活有著深刻的影響。這四個傳說全部是愛情故事，也從一個側面反映了人們對真摯感情的認可。它包括：牛郎織女、孟姜女、梁山伯與祝英台、白蛇傳。

❺ 古代的婚姻與愛情無關嗎

古代的婚姻，大多都是與愛情無關，由於是父母包辦，還有童養媳存在，好多婚姻都是到了結婚的那一天才知道對方長什麼樣子，婚前連面都見過，女人的社會地位非常低微，他們嫁給誰自己是做不了主的，幾乎都是聽天由命，在這種社會背景下，還談何愛情，所以說古代的婚姻幾乎是與愛情無關的。

❻ 對古代愛情觀的認識

太深的講不了，說說我的理解吧
你可以看看詩經里的情詩，民風類的還是蠻開放的
漢朝的時候女子再嫁也是正常的，還有文君夜奔的故事，大家都沒覺得怎樣
唐朝的時候倒沒啥感覺，不過很多公主把xx觀搞得和交際場一樣可以想像
宋之後就有些不一樣了，南宋有程朱理學
之後基本是媒妁之言了吧

❼ 為什麼中國文化里沒有愛情

最近《泰坦尼克號》風光地懷舊了一把，在神州大地上再次創造出一個票房神話。在這個房奴的國度里，居然還會有這么多人跑到電影院里為愛情而哭泣，連我有時也懷疑自己的判斷是否真的錯了。不過不用擔心。事實上，對於國人來說，為愛情而買單，充其量也就是一張電影票的價錢罷了，最多再加幾袋爆米花。 在漢語的語境中，談愛情與談真理一樣，多少都有點不像正常的人話。愛情本是源於西方的貴族文化，是那種物質上已完全滿足之後所留下的精神空虛的產物。如果把愛情視為一場游戲的話，那也只能是貴族階層之間互玩互娛的智力游戲而已，而這場智力游戲如果玩得足夠出彩，其結局就很有可能是一場生死決斗。由此可見，貴族們活得空虛，於是就發明了愛情。而中國自古就沒有真正意義上的貴族，自然也就沒有產生愛情的土壤。 長期以來，中國男人所幻想的最理想的愛情就是後宮佳麗三千，中國女人所幻想的最理想的愛情就是君主的三千寵愛集於其一身。男的當不了皇帝，三妻四妾也算不錯；女的入不了正室，就使勁生孩子，以期有朝一日可母憑子貴。社會階層的高低基本上可以用老婆的多少來衡量；女人則是沒有任何社會地位可言的，即使當了女皇帝，也沒聽說過什麼名正言順的男皇後男貴妃。這就說明，中國歷來並不缺乏優秀的女人，只是優秀的女人實在太少了，並不足以改變這個男權社會的結構。 在後宮佳麗三千與一對一的愛情之間，你會選擇哪一種？我想，我是問了一個找罵的問題，但其實這個問題的確從內心深處拷問了每個人的愛情觀。也就是說，愛情中有個常常被忽略了的元素，那就是勢均力敵，正是如此才維持了愛情的專一性。在一段不對等的情感關系中，強勢的一方將隨時可能終結這段關系，而弱勢的一方則時時充滿不安全感。很多女人沒有意識到這一點的重要性，從而忽視了自身的發展，結果不知不覺就被男人拋棄了。她們寄希望於婚姻與道德的約束，殊不知在中國社會里，婚姻與道德這種東東歷來就是用來約束女人或者劣質男人的，對於優秀的男人幾乎沒有任何約束力，承認這個現實吧。 女人喜歡強者自不用多說，但是同樣地，男人也喜歡強者。男人只有在遇到其真心佩服的女人時，才會真正放棄後宮佳麗三千的想法。特別有趣的是，每個中國男人都是天生的自大狂，骨子裡都會認為自己是天底下最聰明的男人，因而一個男人永遠無法征服另外一個男人，只有優秀的女人才有這個機會。所以，時下流行的剩女一說似乎並無根據。我認為，這些所謂的剩女，要麼是性格有問題，要麼就是性取向有問題。從某些角度來講，她們的確很優秀，但優秀只是擁有愛情的一個要素而已。關鍵在於，你不但要優秀，還要讓對方感覺到你的優秀並被你的優秀所吸引。如果你缺乏這種技能，我就很難理解為什麼你能說自己很優秀。 很多中國女人常常以為年輕和漂亮就是優秀。其實，對於男人來說，漂亮不過是增加了性吸引力，年輕則僅僅表明其性能量充足而已。愛情要求男女雙方心智匹配，但中國女人大多不喜歡學習，年齡的增長並沒有使她們變得更加知性，反而使她們的性慾下降。這樣一來，男人不但沒有了智力上的挑戰，就連最初的本能慾望都無法滿足。你說，一旦有機會出軌，他這能不翻牆嗎？當然，一個男人偏愛年輕少女的另外一個可能的原因是，這個男人的心智在成長的過程中出現了難以克服的困難，只好跟小朋友玩過家家，輕松而又簡單，但無論如何，這不是愛情。在現實中，老夫少妻通常可以造就婚姻，但絕對不可能造就愛情。 追求愛情是一項復雜的智力活，既不是簡簡單單的輸與贏的問題，也不是清清楚楚的付出與收獲的問題，而是兩顆不同頻率的心試圖合奏生命樂章的過程。愛情的魅力源於心靈的交流與碰撞，並由此產生了真實的親密感、依戀感和性慾望。愛情必須是純粹的，必定是真實的，必然是理性所無法控制的。但是，愛情終究只是一種精神上的感受。無論是親密感、依戀感還是性慾望，最終都只是一種感覺。既然是一種感覺，那就由不得你信或者不信。我認為這已經說得很明白了：如果你真的有感覺，你就會相信；如果你真的沒有感覺，你就不會相信。就這么簡單。 這世上至少有三種人不會相信愛情：一個植物人或者一個白痴當然不可能相信愛情；一個覺得自己根本不可愛的人不敢相信愛情；一個從來沒有真正愛過的人也多半不會相信愛情。除此之外，失敗者也可能不再相信愛情，因為他（她）可能已經徹底失去了自信。當一個男（女）人在一段感情關系中被拋棄，至少說明這個男（女）人在對方的心目中是不完美的，而這對於骨子裡透著自卑感的中國人來說，簡直是致命打擊。所以，失敗者要麼從此不再相信愛情，要麼死纏爛打以全力挽回那點虛偽的自尊，並且一旦成功便立馬走人。 有人說，愛情完全是非理性的。這種說法是錯誤的，至少是膚淺的。這里存在對於理性的嚴重誤解，以為理性就是自私自利，從而與愛情所需要的奉獻精神相違背。其實，理性不過就是指為了得到自己想要的東西進行合理地取捨而已。因此，成熟的愛情往往必須是理性的，因為在現實中，為了愛情我們必須放棄很多東西，而這種放棄本身就是一種理性。事實上，越理性的人，對於精神的需求度越高，從而對於愛情的渴望度也越高。只不過，他們對於愛情的識別度也越高，不會輕易地將一段感情關系視為愛情。簡單地說，理性的人不是不相信感覺，而是不輕易相信感覺。但是，一旦發現真愛，他們的付出往往是非常純潔的，就像白瑞德與斯嘉麗之間的愛情一樣。 真正的愛情不是佔有欲，而是獨立與分享。無法獨立的人自然談不上愛情。沒有物質上的獨立，就不可能有精神上的獨立；而精神獨立則是愛情的前提。所以，少男少女的打打鬧鬧肯定不是愛情，純屬好奇心。一個人與一條狗之間不可能有愛情，因為狗肯定談不上精神獨立，至多也只是人的一廂情願而已。公奴隸與母奴隸之間也不可能有愛情，盡管奴隸主可以一時興起賦予了他們做愛的權利，但他們終究沒有自由選擇的權利。有人喜歡抬杠，問狼跟羊之間可不可能有愛情；哥們，那不叫愛情，叫斯德哥爾摩症（我很討厭自己總是反復地提到這個詞）。 相愛的人彼此欣賞，喜歡分享各自的快樂與痛苦，互相支持，共同成長。很明顯，如果雙方都認為對方一無是處，那麼這兩個人之間不可能產生愛情，因為他們之間沒有任何東西可以分享。追求真愛者通常都是些無可救葯的自由派，因為自由與獨立是相對應的，具有獨立人格的人才會嚮往自由。許多人認為愛情會約束自己的自由。但是，真正相愛的人是徹底自由的：理解，信任，但絕不會妥協與容忍。婚姻需要妥協與容忍，愛情不需要。愛情會使得一個人有足夠的動力主動改變自己，使自己變得更加完美；改變自己，不是要討好對方，而是希望自己可以有更多的美麗與對方分享。不然的話，單相思就已足夠，根本無需愛情。