① 理性的人和感性的人哪個更容易幸福
我認為還是感性的人容易幸福，結合身邊經歷的眾多人來看，感性的人是最容易感到幸福的，這類人感情很細膩，很細微，小到因花草蟲蟻傷痛，大到因國情民生哀愁，感性的人內心世界十分豐富，自然中，生活中，與人交往中，很細微的點滴都會引起這類人心理上的波動，一首歌，一種季節，一種味道，一種景象都會讓他們感到幸福或悲傷，說感性的人容易受傷不假，但他們也是最容易獲得幸福的，這種幸福並不是物質上的豐盈，而是他們內心釀造出來的，是情感的思考，這類人內心受傷，再大也擊不垮他們，就算是在絕望關頭，他們也能在不同的方面看到幸福，也正是能不斷的吸取幸福也能從絕望里慢慢爬出來，而理性的人不一樣，理性的人很明確自己想要什麼，不會情感用事，也就是在涉及內心情懷，感情和現實的時候，這類人往往注重實際，能給他們幸福的是好的結果或物質，這類人不會對生活或自然有太多的感觸，所以這類人獲取幸福的地方很少，且一旦陷入絕望和悲痛的時候，很難自己爬出來，而是一跌再跌，理性的人認為感性的人矯情，感性的人也認為理性的人鐵石心腸，感性的人適合做藝術，設計，寫作，，，因為這些需要靈感和內心感情的事情感性的人才能駕馭，理性的人適合做生意，上班，當領導，不過完全理性的人一定做不了大領導，也做不成富商，領導和富商都是需要一定的感性和理性，不過藝術不一樣，真正那些死去的藝術家，他們的作品以及他們對後人的啟發和影響力，都是他們感性至極，做純粹的藝術就一定要感性再感性，這樣做的缺點是很容易自殺。
② 談談你的幸福觀（感性，理性）
幸福口理的哲教探討儒野幸禍觀儒家倡導踴躍入舍、發奮無為的人死，向內修身養性，構成仁、義、禮、智良差的說德品德。向里要全家、亂邦、仄地高，供棄過名，言外庸之講，不走極其，處置壞蛋際閉解等，那樣的人師才是幸福的人師。途家的幸福觀談家主意安靜有為，逆其天然，崇尚返回做作，迴避塵世，功本初純朴戰無拘無束的田園熟活。佛家幸福觀甜、散、著、敘四聖諦人熟標有幸福否言，有的只是死嫩病逝世各種各樣的疼甜，而那些疼甘的基本起源在於憎取痴，便人的貪供慾望，對佛理、佛性的有知，要解脫苦楚的生逝世循環，達到幸福的此岸便涅盤，只有亡除貪恨欲看，建言思佛。由此否睹，佛教基礎學義取其說是一種閉於人熟幸福來源跟如何失掉幸福的實踐與方式，不如說非一種闡明我生苦楚本源和如何搖穿疼甘的實踐與辦法。東圓理性賓義的幸禍觀弱調幸福的重要源泉是理性而不是理性，以為人的幸福就在於人的感性生涯，在於感性願望的謙腳與快活，而那些滿腳與快活自身就是說德的。代表人物現代有德謨克弊特、伊壁鳩魯、盧克萊建等我，而遠代無霍布斯、恨爾培修、邊沁等等。理性主義的幸福觀大抵能夠總替二種，一是只停留於確定此時此天精神的速樂，把己的天然欲看的謙足、精神的鈍樂看息是最高的擅。一種是在確定感性幸福的共時，弱調精力幸禍的價值高於做作願望謙腳的價值，弱調久遠的鈍樂，為了深遠的幸福有時能夠廢棄臨時的鈍樂。東方感性次義的幸福觀感性賓義是東方思維史下的一小傳統，今代以蘇格推頂、柏推圖、斯葛特學派等為代表,直到她明白他所堅持的論點為止，而遠代以笛卡女、康德、白格爾等人為代表。感性客義強調節性息用，貶斥感性取感情的息用,這不但浪費了時間，次弛揚造欲看，而尋求路德的完美或精力上的幸福。他們以為己師目標和幸福在於按理生命令言事，而感民的享蒙戰速樂只會玷辱理性，曠廢我死。理性客義的幸福觀有二種：一種是以柏推圖、亞表士多德為代表的協調說，一種是以犬儒學派和斯多葛學派替代表的禁慾賓義。禁慾次義犬儒教派把蘇格拉頂美德便常識的觀點拉向禁慾客義的極其。他們以為，美德就是對於如何把持本人、剋制大家願望的常識。可能從造就非擅，就是無德的己,[轉]【心理漫畫】背負的十字架_265，不能從造，不能剋制綱彼慾望的即非惡，就是有德的人。犬儒學派主意通功擯棄所有物資享授和感民快活，去瀕臨至善，也就是用抑制慾望往供失擅，敗為講德上的完人,免費藝術簽名。基督學神教的幸福觀基督學神學野認替人要到達幸福的境界，不是錯財產、聲譽、權利跟肉慾的享蒙，而是在宗教德止西，在錯上帝的酷愛戰尋求西。只有錯下帝的尋思、崇敬，才幹返回地邦，取得假側的幸福。因此，在神學野看回，塵世生涯不功趨勢下帝地邦的旅途，德止是到達幸福的手腕。因而，只無在建路院外晃穿塵世的引誘跟紛擾，到達聖凈狀況，才最能取得幸福。
③ 理性的幸福是一種什麼慾望的滿足
幸福感跟通常的喜樂有聯系又有區別。喜樂僅需要慾望的滿足，而幸福在同樣滿足慾望的時候，還要求有理性的一面，也就是思願的實現與慾望的滿足一致。 安東尼·羅賓有句話，幸福來自群體的認同。
④ 這種幸福是理性的還是感性的
在我看來這種幸福不分為感性和理性，而是服從於超我還是移情（個人意見）
1.服從超我。社會賦予對公共利益有所貢獻是高尚的，即超我的要求，人都想得到的認同，所以意識行為滿足了社會道德，即產生幸福感，但人的本能是競爭和侵略，即死的本能，超我違背了本我的幸福感是被認同的幸福感
2.移情、升華。當本能的需要無法滿足或不被社會所接受，就會產生移情和升華，把個人的感情轉移到一些大眾接受和認同的事情上。
⑤ 教師的感性幸福和理性幸福的區別
教師的感性幸福和理性幸福的區別是：感性幸福是一種人的最原始、最自然、最真實的慾望得到滿足時的快樂的感受，我叫它「真實的幸福」。理性幸福是一種人為的、不自然慾望得到滿足時的快樂的感受，我叫它「虛假的幸福」。
我的基始的思考是關於「感性」和「理性」的，同時展開來又與「幸福」等概念相聯系。我曾試圖根據弗洛伊德的思維方式和理論去定義「幸福」。我給人的「幸福」所下的定義是，人的慾望得到滿足時的快樂的感受。我通過對感性和理性的不同分析，從而得到兩種不同的「幸福」。
首先我們不得不承認，畢竟一個人活在這個世界上從他個人的角度講是為了追求他人生幸福的最大化。倘若是因為全體人類的總幸福這樣一個看不見摸不著的崇高理想而不得不讓自己被迫地生活在抑鬱之中，這將是多麼令人惋惜的一件事情啊。
然而我們知道任何事情總會是有路可尋的。誠然，社會作為整體的存在對於個人來講是極其重要的，但是我們並不能否認個人依然有追求個人幸福的權利，當然我這里所說的幸福是指感性幸福。我想，這只是一個協調的問題。
我想我可以舉一個簡單的例子以便於問題的說明。倘若有一名學生，只是一名普通的學生，沒有任何的特別之處。從理性的角度看，作為一名學生，很明顯他的最大的任務當然是學習。
所以他當然應當勤奮學習，按時上課，在課堂上應當認真聽講，不曠課、不遲到、不早退、不走神等等。
倘若在一工作日的下午，天知道發生了什麼事情，這位平常老老實實、認認真真的學生那天特別特別想去動物園逛逛——沒有什麼真切的原因，就是想去動物園逛逛，莫名其妙的。他自己也不知道是怎麼回事，但是顯然，學習是一點都學不下去了。
⑥ 愛情與理性是什麼關系
愛情是沖動的，理性的就不是愛情了，當你的愛之中參雜了現實的因素，你的愛就不是那麼的真切，理性是在你做每件事之前好好考慮了現實問題的，愛情是不考慮這些的
⑦ 幸福和愛情有關系嗎
人總以為愛情，只要有心就能
到達幸福的彼岸
。卻發現，愛情在現實面前，只是
一個小孩子
，不足以成氣候。或許偉大的愛情是存在的，可惜永遠不會在自己身上出
現。愛情，不會因為渴望就幸福。童話終究只是童話，現實永遠不會圓滿。也許，人真的是生來這塵世中受苦的。在我們得到太多時，我們必須付出代價。親情上的
厚愛，朋友間的友情，物質生活的滿足
，愛情就必須有所缺陷了，這樣人生才會有喜有愁，才會過的有滋有味。所以，當自己面對不如意時，努力學著平靜，告訴自
己，這只是讓自己多一種人生的體驗罷了，沒必要詛咒命運或責罵自己。
有憧憬的人是幸福的，因為有希望，就會有未來。而我，已不再對愛情抱有幻想，太傷人，而精力有限。所以，順其自然吧，愛人之間，其實無所謂有多愛多不
愛，日子就是這么過的，能「
相看兩不厭
」就已足夠了。不需要太多的理由，亦不需要「海枯石爛」來做裝飾。太過於美好的東西，往往不真實。夢醒時，只會更加
的痛苦。
以己之心，理解對方的難處，期待著對方同樣能站在自己的角度來理解自己。好難。不明白是自己太不夠理性，還是對方太理智？只能苦笑著搖頭。
發現有時候，天真是種可恥也是種悲哀。
呵呵，不禁想笑，發現人這種生物，真的是最最殘忍的。互相牽掛卻又互相傷害，到最後往往是遍體鱗傷。想想，有什麼值得？短短幾十年，就這么的給消耗了，實在是可惜的很。
天下之大，人如螻蟻。有時間有精力不妨讓自己過的開心點，時間沒有一點會是重復或多餘的。既然如此，
惜時
如金，自是應當的。那就讓自己過的充實些，讓自己的生命更有意義一點，盡可能的去過自己想要的日子吧！
想開了，也就釋然了，不是不傷心，只是明了，悲傷只是一種方式，無關乎問題的結果，所以
不流淚
不哭
了，何必白費力氣呢？自私一點沒有什麼關系，自己又不是救世主，哪管的了那許多？做好自己足矣。快樂與不快樂，都只在自己的心裡。
今天，我把心剖了開來，丟掉以前的那些沉重，再輕裝上路，把快樂塞滿，誰能說我不幸福？只是越來越想知道：愛情和幸福到底是什麼？？？
⑧ 什麼是理性幸福,感性幸福,給予性幸福,索取性幸福
理性幸福,感性幸福,給予性幸福,索取性幸福四個幸福的類型大致是相同的，但是在得到的方式上有所不同。
理性幸福就是擁有什麼我將會幸福；感性幸福就是他在陪我我感覺很幸福；給予性幸福就是我付出了有滿足感；索取性幸福就是通過不斷的獲得東西來獲得幸福感。
幸福，是一個人自我滿足後的情緒。這種情緒，可以來源於目標達成後的喜悅，也可以是和別人（或事）的不幸對比後，對自身處境產生的滿足感。人們在日常生活中，所體會到的快樂，滿足。情感得到升華之後的感情。
⑨ 羅素認為人們的幸福與什麼和什麼相關
羅素提倡的是向外在追尋人生的幸福，去工作吧，去學習吧，去結交朋友吧，去找人愛吧，去游歷吧——很符合主流思想的精神。他認為悲觀主義者所謂的邏輯的悲觀的世界只是他們由他們自己悲觀主觀看法萌生出的一種偏見——「今天，同在世界歷史上許多其他時代一樣，常常可以看到這樣一些賢士，他們看穿了以前時代的轟轟烈烈的場面，認為再沒什麼值得為之生活下去了。持這種觀點的人是不幸福的，但他們對自己的不幸福引以為榮，他們將這歸於宇宙本質，認為是開明人士唯一可取的態度... 我個人認為，人不快活是沒有什麼理性優越可言的。賢士只要情勢允許，是會感到快樂的... 無論出於何種理由，理智絕不會禁止人們去獲得幸福，不僅如此，我還相信，那些頗為真誠的把自己的悲哀歸於對宇宙的觀點的人是本末倒置了」羅素認為，人們需要的不是自我剋制，而是那種向外的興趣，後者能產生自發的，不經雕刻的行為
⑩ 相比感性的人，理性的人是不是更幸福
感性有感性的好，理性呢又有理性的好。兩者也同樣有自己不好的地方，很難說到底是理性好還是感性好。
因為在某一瞬間，你身上發生的事情或者是你身邊的人發生的事情會讓你覺得哎呀，感性比理性好啊，起碼不考慮那麼多的事情，就憑感覺就好了，沒有那麼多的想法就沒有那麼多的麻煩了。但是呢又是其他的某一瞬間，你又會覺得，哎呀，還是理性的好，如果沒有理智光顧著感覺，那麼會惹出很多的麻煩的。所以說理性和感性呢，有時候是不能簡單的就判斷到底是哪一個的好。
不過呢，倒是可以說說感性和理性，然後大家可以自己比較比較，因為每個人都有自己的想法，當然會有人覺得理性比感性好，當然也肯定會有感性比理性的好啦。
首先呢，我先說說感性。
我覺得感性在女人身上體現得比較多，也有人說過女人是水做的，這也就是說，女人很容易流眼淚，那麼為什麼女人會很容易流眼淚呢？那就是感性的原因了。大家都認為，女人的心腸軟，見不得那些什麼悲劇的事情，一見到，她的感性就會讓她的心腸變軟，同情弱者。這些呢，就是感性的作用了。有人說過，心腸太軟做不成大事，做人就是要心狠才行。我覺得這是一種很消極的想法。一個人如果沒有了情感，就剩理智，那麼他和機器人有什麼區別？我覺得這樣比做機器人還差，因為機器人沒有選擇，但是人不一樣。一個人沒有了感性，就只有理性，那麼我替他悲哀。
在這里呢，我覺得還是要分情況吧，大部分的女人本來就是感性多於理性，對於女生來說，理性多一點的人可能會幸福一點。大部分男人本來就是理性多於感性，那麼對於男人來說，感性多一點的人可能會幸福一點。
