⑴ 農民在中國地位為什麼哪么底
按照社會層級理論,基數越大,層級越低,中國農耕社會,當然農民的層級最低。
按照工業社會,剝奪理論,二元結構工業對農業剝奪,城市對鄉村剝奪,所以農民的地位低。
按照交換理論,現在是6億城市人口與8農民進行交換,這樣農民的生活水平只能占城市的6/8.
如果城市人口超過農村,而且農村的每個農民的生產效率與城市相當,這時候,農民的地位就高了。
美國的農民都是有錢人,都是地主。呵呵,生產效率高於城市。馬克思說過:農產品的剩餘價值高於工商業,是由於農產品的有機構成高。
2050年後,中國成為發達國家,農民收入高於城市。現在台灣的農民收入與城市收入大致相當,發達地區啊!!!沿海發達地區,種田大戶或者專業戶,收入高於城市白領。
⑵ 台灣的生活水平和上海北京之類的大城市相比怎麼樣
=。=去年暑假去的……有的市中心發展覺得和北京一樣,有的不分伯仲,但哪兒都一樣,市裡也有什麼很破敗的區域,也有村子,縣城什麼的,農民伯伯各種工作,參觀的景點還好
也有可能我去的地方少,飛到台灣,然後直接大巴各種穿梭……各種累,高樓大廈家也有,也不覺得台灣好到哪兒去,畢竟在北京土生土長……而且北京也有北京的特色,生在北京就覺得沒啥,趕明兒到台灣生活一陣子也就不覺得有什麼新鮮的
去過一次上海……在小學沒什麼印象
可能在台灣政府約束比較少╮(╯_╰)╭嗯,就這樣
⑶ 台灣農民比城市人富嗎
沒有吧,還是貧富差距確實小很多
⑷ 台灣農業與大陸農業有何差別
大陸農業真要說優勢,大概就是大規模生產、較少/沒有台風災害,造成大陸農產品就有很大的價格優勢。不用什麼特別的農業技術,大陸光是價格,就把台灣農業打得非常凄慘。
至於你說的互惠互利,是站在大路和短期上來看的。從台灣和長期來看,完全不同。
台灣的技術經過大陸大量生產,低廉回頭傾銷台灣,然後台灣農民只能選擇休耕,台灣農業走向凋零,倚賴進口的下場就是哪天全球糧價格飆高,台灣人就等著餓肚子。所以說...互惠互利...是呀...大陸和短視的台商的互惠互利。
⑸ 台灣一個農民的年收入是內地一個農民年收入的25倍他們怎麼那麼有錢
-.-台灣農民收入在台灣是偏低的 而且我們都種高經濟作物 技術也比大陸先進 有這樣的收入很正常 日本農民收入更高 台灣是以日本農業水準為目標的
不像大陸的農民被當成貧民一樣
⑹ 台灣農民很富足,工人工資也不錯。為什麼說台灣很落後
第一:農民工是弱勢群體沒有後台。 第二:農民工大部分是出外打工,人生地不熟 第三,農民工們上的工廠或工地一般都沒有給他們合同,所以維權難
⑺ 台灣一個農民收入是內地一個農民收入的25倍同樣是農民,差距怎麼這么大
台灣現在農民也很少了
供貨量減少價格自然就比較高
台灣農民現在搞的是精緻農業
每年都搞出新品種
釋迦鳳梨棗子都還喝牛奶長大
再加上台灣地處亞熱帶
有許多東北亞國家沒有的水果
很多都銷到日本等富裕國家
銷到最近台灣市場賣的水果都蠻次等的(我最近買菜的感想)
台灣市場最近好的水果都比較少
外銷農民自然就賺得比較多了
價格上也有差
上海市場我逛過
東西都非常便宜
一樣的東西在台灣買的價格
在中國可以買好幾個
而且政府又推行觀光農業
教那些農民別種菜改開觀光農場給觀光客玩了
一堆農民開民宿(家庭式的飯店)
不然就是給你體驗種菜的樂趣
當一天的陶淵明
出路滿多的
⑻ 台灣人的生活水平比我們內陸來講,是落後的還是前進的呢為什麼
相對於我們內地來說,台灣當地的生活水平相對比較落後,雖然當地的經濟水平發展不錯,但是貧富差距很大,而且當地的消費水平比較高,所以整體來看當地的生活水平還是比較落後的,因為他們的經發展和大陸有很大的關系,換句話說台灣地區很依賴大陸,如果少了內陸市場的支撐,當地的經濟發展也會遭到很大的重創,所以即便他們當地的GDP已經達到了發達國家的標准,但是當地居民的生活水平看起來並不理想。
脫離大陸支持的台灣省就更是舉步維艱,相對來說當地的生活水平還是處於比較落後的狀態,雖然平均水平上去了,但是很多人還是相對貧困,貧富差距過大導致當地整體居民水平都比較落後,有去過當地旅遊的朋友就知道,他們居住的房子或許還比不上我們小縣城。
⑼ 為什麼台灣農民是最幸福的農民
台灣在民國七十六年(西元1987年)就停止了「田賦」(即農業稅)。所以,台灣的農地不用交任何稅。連買賣繼承都不用稅。不種田的話可以向政府申請休耕補助,一公頃一年80000元新台幣,老農年金一個月3000塊台幣,農民的健保也是最便宜的,一年只要1000元新台幣,差額由政府補助(一般人一個月交666元)。農民一輩子不用交一分錢,老了就可以領錢,所以叫老農年金。台灣各個階層,最有錢的是農民階層,因為土地私有,農民手中掌握著大量的土地,隨便賣一塊就可以吃幾代人了,所以台灣農民大都被叫作「田僑仔」(台語,有錢人的意思)。在台灣的相親中,如果男方的自我介紹是「自耕農」那麼會很受女方青睞。