如何理解不同經濟學流派

『壹』 經濟學三大流派

經濟學三大流派是倫敦學派、現代貨幣學派、理性預期學派。

經濟學派，是為了研究經濟學的方便對具有相似學術主張和政策主張的一系列經濟學說和經濟學家進行的歸總。最為活躍的經濟學派是新自由主義學派和凱恩斯學派，二者對政府幹預的看法截然相反。

貨幣學派創始人為美國芝加哥大學弗里德曼。主要代表有美國布倫納、安德森和英國萊德勒、帕金等。認為貨幣供應量及其變動是影響經濟活動和物價水平最主要的因素。

拓展資料

貨幣政策也就是金融政策，是指中央銀行為實現其特定的經濟目標而採用的各種控制和調節貨幣供應量和信用量的方針、政策和措施的總稱。

貨幣政策的實質是國家對貨幣的供應根據不同時期的經濟發展情況而採取「緊」、「松」或「適度」等不同的政策趨向。

『貳』 經濟學四大流派

經濟學主要分為兩派，其分歧主要集中在兩個方面：一是私營經濟自身能夠正常運轉到何種程度。二是政府應該在經濟中扮演怎樣的角色。前者被稱為芝加哥學派，而後者則被稱為凱恩斯學派。凱恩斯學派以英國經濟學家約翰•梅納德•凱恩斯命名，他在1936年寫了一本有名的經濟學著作《就業、利息和貨幣通論》。這本書的開頭引用了凱恩斯的這句名言，以此作為題獻。

凱恩斯的學說擁有眾多支持者，他的著作被翻譯成多種語言，並將他的各種經濟理論和觀點發揚光大。凱恩斯學派的基本觀點是，如果政府對經濟放任不管，那麼就會時而出現高失業率帶來的經濟衰退（甚至是蕭條），時而出現過度就業（經濟過熱）帶來的通貨膨脹。為了應對這些問題，凱恩斯學派主張政府應該在經濟中扮演積極角色，通過財政政策和貨幣政策來穩定經濟。

芝加哥學派則認為私營經濟自身能夠正常運轉，政府幹預過多反而會破壞市場的自然平衡。芝加哥學派的支持者認為，市場經濟能夠自我調節，政府應該減少干預，讓市場機制充分發揮作用。他們強調自由競爭的重要性，認為只有競爭才能激發創新，提高效率。

兩個學派的觀點各有利弊，都對現代經濟學產生了深遠影響。凱恩斯學派強調政府在經濟中的作用，認為政府幹預可以緩解經濟波動，促進社會福利。芝加哥學派則主張市場自由，認為政府幹預可能會阻礙市場效率，導致資源浪費。

在實際應用中，很多國家的經濟政策都融合了這兩種學派的思想，試圖找到一條平衡的路徑。例如，一些國家通過稅收政策和公共支出，在一定程度上支持經濟增長和社會福利，同時避免過度干預市場。其他國家則更加註重市場自由，通過減少政府幹預，促進企業和個人的積極性。

盡管兩種學派在理論和實踐上存在分歧，但它們都為經濟學的發展做出了重要貢獻。凱恩斯學派和芝加哥學派的理論探討，推動了經濟學研究的不斷深入，也促進了經濟政策的不斷優化。

『叄』 一文看懂經濟學發展史,了解各時期經濟學流派、及其理論

經濟學發展史,了解各時期經濟學流派、及其理論如下：

經濟學的發展歷史可大致劃分為五個階段：

一、啟蒙先驅

二、古典主義

三、新古典主義

四、凱恩斯主義

五、新自由主義

各階段代表人物及其理論、著作：

（一）啟蒙先驅

1.大衛·休謨《休謨經濟論文選》

休謨是蘇格蘭啟蒙運動時期富有盛名的哲學家，大學者，他的學問涵蓋了歷史、神學、哲學、宗教、經濟學等，同時也是貨幣數量論最早、最系統的闡述者，影響了整個古典主義時代的貨幣理論。

(五)新自由主義

新自由主義呈現遍地開花狀態，但沒有形成一個具有絕對話語權的流派，其中包含了奧地利學派、貨幣主義學派、理性預期學派、新劍橋學派、新制度主義、創新周期主義等。

1.奧地利學派

以哈耶克為主要代表。主張從個人主義出發，強調維護個人自由，而自由的基礎是經濟自由，其核心是私有制，在這一基礎上生產者有經營自由，消費者有消費自由。實現經濟自由的途徑是讓市場機制充分發揮調節作用，讓人們在市場上自由競爭。

2.貨幣主義學派

貨幣主義又稱為現代芝加哥學派，其代表人物是弗里德曼。其基本觀點是堅持經濟中最重要的因素是貨幣，即貨幣量是說明產量、就業和價格變化的最重要因素；在政策上基本主張堅持市場調節的完善，反對國家直接干預。

3.理性預期學派

理性預期學派的代表人物是盧卡斯和薩金特。它認為，經濟主體在作出任何決策時，除了考慮到有關經濟變數的情況外，還要考慮這些變數的未來變化，這種有根據的、合理的預期被稱為"理性預期"。它認為市場機制本身是完善的，依靠價格的調節作用，市場在正常情況下總是處於供求相等的出清狀態。由於理性預期的作用，宏觀經濟政策無論在短期長期都無效，且會破壞市場機制。

4.新劍橋學派

新劍橋學派又稱為凱恩斯左派，與新古典綜合派一樣，號稱是現代凱恩斯主義。其代表人物有羅賓遜、卡爾多。他們認為新古典綜合派將收入支出模型作為凱恩斯主義的核心是一種歪曲；他們認為核心問題應是收入分配問題。他們認為資本主義社會的收入分配不合理，分配應以價值理論作為基礎；經濟增長是以加劇收入分配的不平等為前提的。因此他們主張國家干預經濟，實現收入分配平等化。

5.新制度主義

新制度主義屬於經濟學的"異端"，自身又可以細分成兩派，一派以加爾布雷斯、繆爾達爾為代表，繼承了老制度經濟學的理論，但又深受凱恩斯主義影響，成就有限。

另一派以科斯為代表，其他代表人物還有諾斯、威廉姆森（他們都獲得了諾貝爾經濟學獎）。他們的理論繼承了自由主義學說的自由市場經濟靈魂，同時彌補了自由市場學說的幾個關鍵性誤區：

1.將市場視為宏觀的「均衡範式」，忽視了市場在時間維度上的競爭過程：

2.只關注了要素的自由流通而忽視了人的自由競爭和創造；

3.過分相信自由市場完美的」自發秩序「，忽視了人為制度建設。

新制度主義最突出的成就是發現了「交易費用」，為計劃干預與自由競爭之間找到了衡量的標尺。後來的威廉姆森、諾斯等在此基礎上創造了產權理論、產業理論、合約理論、國家理論、公共用品、制度變遷理論等。

新自由主義學派陣營還有熊彼特的創新主義學派、布坎南的公共選擇學派等，這里就不一一列出了。

『肆』 如何看待西方經濟學各流派的爭論和分歧（盡量全面一些）

一、當代西方宏觀經濟學發展中的爭論
1．凱恩斯主義與貨幣主義關於宏觀經濟政策的爭論

20世紀五六十年代貨幣主義的出現旨在對凱恩斯主義的經濟政策及理論進行批判。凱恩斯主義認為控制經濟波動最有效的手段是財政政策，使用貨幣政策的主要目標在於控制利率。由於長期執行財政政策，並且在相當長的時期內壓低利息刺激投資，使得西方國家在提高國民收入的努力中，忽視了貨幣數量的增加所造成的通貨膨脹。貨幣主義試圖從理論上對凱恩斯主義進行批判[2]，說明貨幣數量在長期中對價格水平有著直接的影響，並且是影響總需求變動的主要原因。從而在政策上，貨幣主義反對凱恩斯主義斟酌使用的經濟政策，主張使用穩定貨幣供給的經濟政策：單一的政策規則。貨幣主義反對凱恩斯主義政策的理論依據如下：

（1）凱恩斯的貨幣理論和古典的貨幣數量理論的主要區別在於古典貨幣數量論認為價格水平決定於貨幣數量；反之，貨幣數量變動的後果是價格水平的變動而非國民收入的變動。而凱恩斯的貨幣理論則認為在非充分就業的情況下，貨幣數量的變動可以導致實際國民收入的變動，主要理由是貨幣數量的變動可以導致利率的變動，進而影響投資的變動，並最終導致國民收入的變動。貨幣主義試圖在使貨幣數量理論在復雜假設的情況下重新得到同古典貨幣理論相似的觀點：一方面，從長期的觀點講，貨幣數量增加的最終結果是價格水平的變化而非實際國民收入的變動；另一方面，貨幣主義也承認在短期內貨幣數量的變動可能導致國民收入的變動。供給學派的理論是針對凱恩斯主義強調社會經濟的需求方面而提出來的，該理論認為，只有採取措施增加商品和勞務的供給，才能醫治美國經濟中的疾病。 貨幣主義對凱恩斯主義的批判仍然是在傳統研究範式內進行的，這就不同於前面介紹的理性預期學派對凱恩斯主義的批判，因此在效果上不如前者。

貨幣主義認為貨幣的需求函數是穩定的（在給定的貨幣國民收入的條件下，或在給定的p、y條件下），而凱恩斯理論則認為貨幣需求函數是不穩定的（在p、y穩定的條件下，由於金融市場內貨幣需求隨利率而變動，從而貨幣流通速度是不穩定的）。這種觀點差異的另一種表達方式是，凱恩斯主義認為貨幣的收入流通速度V在長期和短期內都會變動，從而貨幣供給M在長期和短期內都可以影響實際國民收入。貨幣主義則認為貨幣的收入流通速度在短期內是可能變動的。而長期中是穩定的，從而貨幣數量的增加雖然在短期內可能導致實際國民收入的增加，但最終的結果仍然是導致價格水平的上漲。

（2）在造成經濟波動的原因上兩者有相同之處也有不同之處。無論貨幣主義還是凱恩斯主義都認為需求是波動的主要原因，應該從需求管理上控制經濟波動。但是兩者在造成經濟波動的原因的看法上有所差別。

凱恩斯主義認為：總需求（總支出）中的投資是極不穩定的支出，容易受到種種因素的影響（如利潤的預期、利息、收入）而發生波動。政府的財政行為是抵消私人部門投資波動最直接、最有效的方式，從而財政政策是控制國民收入變動的最有效的方式。另外，由於私人部門的投資是利率的函數，政府的貨幣供給行為可以改變利率並間接地影響私人部門的投資，所以貨幣政策在一定條件下也可穩定投資。

貨幣主義認為；由於貨幣需求函數是穩定的，貨幣的總支出或總需求取決於貨幣供給或信用水平，從而貨幣供給或信用的變動是造成總需求變動的主要原因，因此貨幣政策是穩定總需求最有效、最直接的方法。

（3）貨幣主義認為利率的變動對投資的影響較大，從而IS曲線趨於一條水平線；相反L（r）受利率的影響較小，從而LM曲線趨於一條垂直線。相反，凱恩斯主義則認為投資受利息的影響不大，而L（r）受利率的影響大。從而IS曲線趨於一條垂直結（改：垂直線），LM曲線趨於一條水平線。貨幣主義認為財政政策控制總需求效果不大，而貨幣政策效果明顯。反之，凱恩斯主義則認為貨幣政策控制總需求的效果不大，而財政政策效果明顯。兩種理論試圖從IS及LM曲線特徵上進一步論證各自的政策主張。

（4）凱恩斯主義主張政府幹預經濟的經濟政策。最基本的理由是資本主義經濟本身無法自行達到均衡的充分就業狀態，而貨幣主義則提出自然率假說[3]。試圖重新肯定資本主義經濟制度有其內在的穩定性及自行達到充分就業狀態的能力，從而主張政府不幹預的經濟政策，並指出凱恩斯的經濟政策不僅沒有控制經濟波動，反而可能是造成經濟波動的原因之一，因為經濟政策具有滯後效應。

上述分歧使得貨幣主義提出的經濟政策是使貨幣供給保持穩定，並在穩定中有所增長。增長的比例等於實際國民收入的增長率加上通貨膨脹率，其目的是使貨幣供給量不要限制國民收入的自然增長。

2．新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學關於自由經營還是國家干預的爭論

新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學是目前西方宏觀經濟中兩個最有影響的理論流派。兩者的主要分歧在於：

（1）在基本假設方面，新古典宏觀經濟學與新凱恩斯主義經濟學最明顯的分歧是，前者堅持市場出清假設，而後者則堅持非市場出清假設。新古典宏觀經濟學家認為，工資和價格具有充分的伸縮性，可以迅速調整，通過工資價格的不斷調整，使供給量與需求量相等，市場連續出清。總之，新古典宏觀經濟學把表示供給量和需求量相等的均衡看作為經常可以得到的情形。與此相反，新凱恩斯主義則認為，當經濟出現需求擾動時，工資和價格不能迅速調整到使市場出清。緩慢的工資和價格調整使經濟回到實際產量等於正常產量的狀態需要一個很長的過程，例如需要幾年的時間，而在這一過程中，經濟處於供求不等的非均衡狀態。

（2）在解釋經濟波動方面，新古典宏觀經濟學與新凱恩斯主義經濟學的分歧是，前者試圖用實際因素從供給擾動方面解釋宏觀經濟波動，後者則用貨幣因素從需求方面解釋宏觀經濟波動。在新古典宏觀經濟學[4]看來，引起經濟波動的實際因素很多。其中技術是一個重要的因素。在人口和勞動力固定的情況下，一個經濟社會中所產生的實際收入便取決於技術和資本存量。換句話說，這時總量生產函數取決於表示技術狀況的變數z和資本存量k，Y=zf(k)。如果假定資本折舊率為δ，則在所考察時期的期末，經濟中的可供利用資源為當期的產量加上沒有折舊的資本存量，即總資源函數為zf(k)+(1-δ)f(k)。假定總資源只有兩個用途：消費和積累。現在假定由於技術進步使Z值增加，則生產函數和總資源數向上移動，且原有的資本存量、產量和總資源都會相應地增加，從而使下期的消費和資本積累也相應的增加。如果經濟社會選擇新的資本存量，則資本存量的增加又會使實際收入進一步增加。如果沒有進一步的技術變化，則經濟隨著總資源的增加，會擴張直到達到新的狀態上。這便是新古典宏觀經濟學對經濟波動的解釋。

新凱恩斯主義對宏觀經濟波動的解釋較為復雜。但其基本思路可作如下概括：首先，新凱恩斯主義為了與非市場出清的假設相一致，建立了解釋工資和價格粘性的各種微觀基礎理論，其中包括長期勞動合同論。其次，新凱恩斯主義從這些微觀理論出發導出了傾斜的短期總供給曲線和垂直的長期總供給曲線。最後，利用短期總供曲線和長期總供給曲線，新凱恩斯主義通過考察經濟遭受總需求沖擊後回復到正常狀態的過程，說明經濟經歷了一次波動（衰退或高漲狀態）。

（3）在政策主張上，新凱恩斯主義認為，由於價格和工資的粘性，經濟在遭受到總需求沖擊之後，從一個非充分就業的均衡回復到充分就業均衡狀態是一個緩慢的過程。因而刺激總需求是必要的。所以，為了避免較長時期的非充分就業持續出現，凱恩斯主義的需求政策仍然是有效力的。

新古典主義宏觀經濟學中一個不變的主題是反對政府幹預。早期的理性預期學派就曾斷言，由於人們的合理預期，規則的政策對產量變動是無效的。理性預期學派的繼承人新古典宏觀經濟學則進一步通過實際經濟周期理論和宏觀經濟政策理性預期博弈理論強調：為了避免政策的突然變動引起的經濟波動，政府應按穩定的政策規則行事[5]。