A. 西方經濟學在現實現生活中的確應用
作為市場經濟運行的總結，西方經濟學不能完全脫離市場的實踐，正是這一原因，雖然西方經濟理論體系或整體傾向性具有非科學的成分，但是它的經驗總
結方面的部分內容並不完全脫離實踐，其中有些地方是和實踐相一致的。這些理論體系以及與實踐相聯系的總結部分顯然對我國的社會主義市場經濟具有參考的價值。更加具體的說：西方經濟學中的部分觀點、概念和方法值得我國加以借鑒。下面舉出三點作為例子.
第一、整個銀行制度能創造出貨幣的論點。我們正在建設社會主義市場經濟，在我國的貨幣市場上，很有可能出現類似的銀行制度多倍擴大或收縮貨幣數量的情況。當條件成熟時，我國也可以根據實際情況來推動貨幣政策以便對宏觀經濟運行進行調控。事實上，我們在一定的程度上執行了貨幣政策。以此而論，西方經濟學的銀行制度可以擴大和收縮貨幣流通量的論點值得我們借鑒。
第二、消費函數的概念。在我國的社會主義市場經濟中，同樣存在著不同數值的國民收入與其消費量之間的關系，即存在著消費函數。當消費函數得以確定後，根據預期的國民收入也可以求得與之相應的消費量和儲蓄量。這兩個數據同樣對我國的經濟計劃和宏觀調控起著重要的作用。因此，消費函數是值得引進的一個西方經濟學概念。
第三、數學方法。首先，在社會主義市場經濟中，存在著大量的尋求最大（或最小）值的問題，例如以最小的成本取得最大的產量、最短的運輸商品途徑、最大的客流量等問題。對這些問題的解決，數學上尋求最大（最小）值的方法無疑是有用的。此外，西方的數理經濟學和計量經濟學也能對我們起著類似的作用。其次，數學中使用的符號和公式往往具有比較精確的含義。從而，用數學符號和公式來表述經濟學中的概念和變數之間的關系不會引起誤解和導致無聊的爭議。除此之外，使用數學也易於把語言表達的經濟學的理論或理論體系化成為數學符號或聯立方程，這種辦法有利於學習。
B. 在我國的經濟體制改革當中，哪些方面借鑒和運用了西方經濟學理論,請舉例說明
我們國家正在走著一條復合型的、新的經濟道路，所以是正在摸索著前進。我這里只談我對中國社會主義市場經濟的認識。 所謂市場經濟即發達的商品經濟，它的實質就是通過市場對資源進行合理的配置，以適應社會化大生產的要求，並且滿足人類自身的需求的一種經濟手段。明白這一點就有助於我們理解社會主義市場經濟。 以美國為首的西方資本主義國家大多實行的是自由的市場經濟，它的自由表現與幾乎一切的社會資源都是通過市場來進行分配的，美國們能夠這樣是因為他們有很完善的社會保障，這是基礎羨返。他們的自由市場經濟最明顯的特點就是私有制、按資分配。當然他們也有宏觀調控，也有政府幹預，不過那隻是出現在國家處於非常時期時（比如戰爭、內亂等）。以上是西方自由市場經濟的共性特點，他們每一個國家也各有自己的不同，比如美國的壟斷主導型、法國的計劃指導型（也就是說是有計劃的，國家的宏觀調控機構是健全的）、德國的國家社會市場經濟體制（即自由競爭、但國家適度調節；大力發展社會保障、維護因自由競爭而容易丟失的社會公正）、日本的政府主導型市場經濟體制（政府導演，有經濟計劃、有產業政策、有財政貨幣政策等）。 我認為我們的社會主義市場經濟體制就是借鑒和結合了德國的國家社會市場經濟體制和日本的政府主導型市場經濟體制，從而生成了一種新的市場經濟體制，一種適應中國現階段的市場經濟體制。 鄧小平同志說：社會主義的市場經濟方法上是和資本主義相似的。一句話就給出了一個結論。 我們的社會主義市場經濟有著他自身的獨特特點。首先他是以公有制為主體（在質量上的主體，而非書量上的主體）；其次他是按勞分配、多種分配方式並存的分配模式；第三他的國家宏觀調控更加有力。這就是我們借鑒別人的但同時要適合自己的獨到之處。 認識了我們國家的社會主義市場經濟，就抑制不住要將我的所識說的更明白一些。 一、傳統的理論認為資本主義=私有制=市場經濟=自由競爭、盲目發展=兩極分化；社會主義=公有制=計劃經濟=有計劃的、按分配的=共同富裕。這種理論存在嚴重的時代性、片面性、自我清高性，是很不對的。你說人家自由競爭、盲目發展會導致兩極分化，可廳派春是，人家現在基本上已經解決了兩極分化（雖說有些新生的資本主義國家很是差勁，那也只能怪自己沒有冷靜下來找一條適合自己的發展之路，而是盲目的照抄照搬所致，這絲毫不影響「人家已經基本上解決了兩極分化這個問題」的定論）；你說我們是有計劃、按比例的進行共同富裕，可是現在看起來是基本不成功的，而且我們現在也在搞——市場經濟。 二、 在國外發達的資本主義國家，普通職工都有企業的股份，大老闆的股份也僅占總體的1%-3%而已，這實際上是人民的資本主義，人民資源股份化。難道不是嗎？何況我們現在也實行公有制形式多樣化、分配形式多樣化，並且國有扮耐資本將從主要的競爭激烈的行業中退出。 三、我們還要重新認識一下社會主義經濟（不是社會主義市場經濟）：社會主義經濟不等於經濟公有制。當然，我們現在搞得社會主義市場經濟我前文提過，它是一個正在實踐中接受經驗的實驗模式，其前景如何有待理論和實踐的進一步發展，不能現在就定論成與否，但是，就這些年而言，可以肯定地說，我們有中國特色的社會主義市場經濟還是很不錯的。 四、 我們還要糾正一個概念：沒有真正的全民所有制。著名經濟學家於光遠說，全民所有制是人為的構造出來的一個虛無縹緲的概念，其何國家所有制（即國營、國有）不是同一個概念。 綜上所述，我們知道了，我們的有中國特色的社會主義市場經濟是適合於我們中國國情的經濟發展模式，它借鑒了某些資本主義國家的既有經驗，又融合了我們自己的原有的計劃經濟的特點，它經過一段時間以來的實踐檢驗，說明它是真正適合我們中國現階段發展之需的。
C. 如何正確認識和運用西方經濟學及其理論
因為西方經濟學的基礎是以自由市場為基礎的，與馬克思主義的經濟學理論有著本質的不同[計劃經濟]，因此長期以來在我國經濟理論界一直存在分歧，我個人到是認為西方經濟學是非常有道理的，並不能全盤否定，以下我提供一位網路網友的的文章，希望對你有所幫助。
說實在話，我讀了四年經濟系，我覺得馬克屎的經濟學根本不能算是經濟學。。。他們研究的對象方法啥都不同。
比如馬克屎在找一大推理論（啊，抱歉，是馬克思，我打錯了）來罵人的時候，西方的學者早就拋出更實用的理論了，比如如何使利潤最大，如何使產銷平衡，如何稅收最有效率，甚至如何分配最公平（羅爾斯主義、功利主義、公平主義等理論）……
身為經濟學准碩士，我是覺得西方人的說法更適合經濟學這個詞彙。而馬克思的理論，我個人認為不能說是經濟學，而確切地說是經濟哲學或經濟政治學（強調政治）。而哲學或政治這種東西是世界上最無法證明的理論。客觀地說一句，西方經濟學理論很多都是有數學推理的，也有一些是靠分析歷年數據而得出的規律性。馬克思的理論則是自己想出來的。。。
「我們來證明一下資本主義是多麼邪惡的……」但是從嚴格的理性角度說，這種信仰式的理論是永遠無法證明的。
雖然政府是信馬列的，但是從一個學者的角度看，我很反對把政治和學說聯系起來。我們的教材上很多都是批判西方人的學說，包括亞當斯密，凱恩斯，薩繆爾森等牛人，只要和馬克屎相違背的，作者就罵一通。我暈，作者你有才怎麼拿不到個諾獎？馬克屎並不比凱恩斯等人強多少，他的理論也非常不實用。充其量，他的理論就是一門哲學而已。
最後補充一句，西方學者的理論專注於解決實用的經濟問題，比如股票、失業、政策等，我國的經濟學家大部分也開始研究這些來為市場經濟服務。他們出一百本書可能才有一本中的一行提到所謂資本主義社會主義，馬克屎則是動不動就把政治掛在嘴巴上。這就是為什麼幾乎沒人想讀馬克屎經濟學的最大原因。
雖然言語偏激，但是個人覺得不無道理。