Ⅰ 物價上漲,學生食堂菜價沒漲的經濟學原理
學校餐廳的飯價沒有上漲是因為國家對學校餐廳的價格補貼，這是國家對教育支持的表現，是大學生享受的福利之一。
物價上漲，使得廠商的成本增加，供給曲線向左上方移動，但是有了價格補貼之後，廠商的成本降低，所以供給曲線向右下方移動，所以均衡價格回到原來的位置，均衡價格和產量均沒有變，當然也不會漲價了。所以說本來由學生自己承擔物價上漲帶來的支出增加由國家承擔了。
Ⅱ 大學食堂 經濟學原理解釋
1 、需求的剛性，人們都要吃飯嘛，所以不論食堂多難吃都有人去。
2 、人們的理性預期：一樓有兩個食堂，人們就會認為他們會相互競爭，所以質量上就應該比二樓好。
3 、選擇偏好，大家認為去二樓的心理成本比較高，去二樓好吃的那部分補償不足以促使人們去二樓（你們食堂應該沒電梯吧）
4 、壟斷原理，一樓一個食堂退出之後剩餘的那個食堂缺乏競爭對象，形成壟斷。
Ⅲ 用經濟學原理解釋為什麼學校食堂的飯不好吃卻還有那麼多人吃
假定每一位學生都是純粹的理性人
市場是一個完全的，開放的市場
介於需要一定的數據用於解釋，我以本校進行示例：
影響學生就餐的因素：時間（包括就餐等待和距離） 費用（就餐費用） 口感
在這個命題中完全不牽扯需求剛性 而是機會成本和效用
命題的前提還有：他的每個月的生活費為600元（通用標准）
假定某個學生下課准備去吃飯
去市場吃飯他將花費10分鍾到達，10分鍾等待，10分鍾吃完，再花15分鍾回到宿舍 價格為8元
去食堂吃飯他將花費5分鍾到達，10分鍾等待，10分鍾吃完，再花10分鍾回到宿舍，價格5.5元
去市場的花費為45分鍾時間和8元的飯錢
去食堂則為35分鍾時間和5.5元（通常會用更短的時間，因為食堂和宿舍的距離通常都很近）
以上僅為午餐，我們設定早餐為2元（一包奶子）/1.5元（菜夾餅），晚飯4元（隨便吃點）/3元（粥加零食） 時間與上面一致
則一個月下來：在學校的為300元，在外面為420元 。時間上為在學校比外面節省30個半小時。
這名學生還抽煙（就當成是我吧），每周3包（最近生病厲害，不敢多抽）。7元紅塔山，則月支出84元。再算上其他零雜很明顯，在外吃飯你的生活費是完全不夠的。
以上是單純的數字，現在看假定這名學生知道自己錢不夠用還打零工，比如打字員或翻譯。每篇獲得50元，耗時2小時。那麼上面的30個半小時就能出7篇左右的文章，獲得350元，出去吃飯則是無形中失去了350元（機會成本論）
假定這名學生明白以上的道理，此時他在校內食堂吃飯的效用為3（省錢，省時間，獲得額外時間為自己爭取零花錢），在外則為-3，兩者相差6
所以說正確的做法為：在食堂吃飯，機會成本小，效用高
Ⅳ 從微觀經濟學角度 分析校內食堂食品比校外食品價格低的原因 謝謝你！！！！
從微觀經濟學的角度看食堂現象種種
經濟學在現實生活中無處不在，食堂的種種現象也蘊含著豐富的經濟學原理，如：
第一，食品漲價。食堂外包給服務公司後，公司就自負盈虧，而漲價顯然會抑制需求量，為什麼公司敢於悍然漲價呢？因為食堂提供的食品屬於生活必需品，其需求價格彈性等於需求量的相對變化與價格的相對變化之比且小於一，這就意味著當食品價格上升時，由於價格上升增加的消費者貨幣支出大於由於需求量下降而減少的消費者貨幣支出，消費者總的貨幣支出增大，食堂能獲得更大利潤。
第二，偶爾有些特別難吃的菜漲價打這種菜的人竟然增多了。這種菜應該屬於傳說中的「吉芬商品」，即收入效應大於替代效應的究極劣等貨。從替代效應來看，這種菜品價格上漲，即相對於其他菜品來說其相對價格上升，引起需求量減少。但另一方面，從收入效應來看，「吉芬商品」價格的上漲導致消費者的實際購買力下降，從而降至更低的效用水平，相當於實際收入減少了，在實際收入減少的情況下，消費者只能不情願地選擇劣質的菜品。
第三，長期以來，食堂工作人員不足都是同學們抱怨的問題之一，但當食堂工作人員大幅增加後，貌似服務效率反而更銼了，這是邊際生產力遞減規律在起作用。邊際生產力遞減規律的定義是：在技術給定和其他要素投入不變的情況下，連續增加某一種要素的投入所帶來的總產量的增量在開始階段可能會上升，但遲早會出現下降的趨勢。「一個和尚抬水喝，兩個和尚擔水喝，三個和尚沒水喝」的諺語說的也就是這個。這是因為在可變要素（無論是取水的和尚，還是食堂工作人員）投入量增加的最初階段，相對於固定要素的投入量來說，可變要素的投入量過少（即食堂工作人員嚴重不足），因此，隨著可變要素投入量增加，其邊際產量遞增，當可變要素投入量與固定要素投入量的配合比例恰當時，邊際產量達到最大，也就是資源配置達到了理想狀態。如果再繼續增加可變要素的投入量，由於其他要素的數量是固定的，可變要素就相對過多，於是邊際產量就必然遞減。當然，尋找這個最大邊際產量並非易事，無論是食堂負責人還是廣大同學，很多時候往往都是憑感覺或經驗做出食堂工作人員人數是否恰當的判斷罷了。