經濟人假設是哪個章節

㈠ 管理學中「經濟人」是何時提出的

1776年，「經濟人」的概念來自亞當·斯密《國富論》中的一段話。

經濟人的概念來自亞當·斯密《國富論》中的一段話：每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話，不說自己需要，而說對他們有好處。 西尼爾定量地確立了個人經濟利益最大化公理，約翰·穆勒在此基礎上總結出「經濟人假設」，最後帕累托將「經濟人「這個專有名詞引入經濟學。

1、經濟人假設是指每個人都以自身利益最大化為目標.隨著經濟發展，農村能源需求量不斷增加，森林資源的保護直接受到威脅

2、經濟人假設是指追求自身利益或效用的最大化，它是個體行為的基本動機.理性選擇假設是指個人在選定目標後對達成目標的各種行動方案根據成本和收益作出選擇

3、所謂經濟人假設是指作為個體，無論處於什麼地位，其人的本質是一致的，即以追求個人利益，滿足個人利益最大化為基本動機

4、經濟人假設是指：當一個人在經濟活動中面臨若干不同的選擇機會時，他總是傾向於選擇能給自己帶來更大經濟利益的那種機會，即總是追求最大的利益。

㈡ 璇曞垎鏋"緇忔祹浜"鐨勭壒鐐癸紝瀵圭粡嫻庝漢鍦ㄧ＄悊鏂瑰紡涓婃湁鍝浜涙柟娉

1. 緇忔祹浜哄張縐頒綔鈥滅粡嫻庝漢鍋囪鋸濓紝鍗沖亣瀹氫漢鐨勬濊冨拰琛屼負閮芥槸鏈夌洰鏍囩悊鎬х殑錛屾儫涓璇曞浘鑾峰緱鐨勭粡嫻庡ソ澶勫氨鏄鐗╄川鎬цˉ鍋挎渶澶у寲銆傝繖甯哥敤浣滅粡嫻庡﹀拰鏌愪簺蹇冪悊瀛﹀垎鏋愮殑鍩烘湰鍋囪俱

2. 2. 鈥滅粡嫻庝漢鍋囪鋸濇潵鑷浜氬綋路鏂瀵嗐婂浗瀵岃恆嬩腑鐨勪竴孌佃瘽錛氭垜浠姣忓ぉ鎵闇瑕佺殑椋熺墿鍜岄ギ鏂欙紝涓嶆槸鍑鴻嚜灞犳埛銆侀吙閰掑跺拰闈㈠寘甯堢殑鎮╂儬錛岃屾槸鍑轟簬浠栦滑鑷鍒╃殑鎵撶畻銆傛垜浠涓嶈村敜璧蜂粬浠鍒╀粬蹇冪殑璇濓紝鑰岃村逛粬浠鏈夊ソ澶勩備箣鍚庯紝瑗垮凹鑰沖畾閲忓湴紜瀹氫簡涓浜虹粡嫻庡埄鐩婃渶澶у寲鍏鐞嗭紝綰︾堪路絀嗗嫆鍦ㄦゅ熀紜涓婃葷粨鍑衡滅粡嫻庝漢鍋囪鋸濓紝鏈鍚庡笗緔鎵樺皢鈥滅粡嫻庝漢鈥濊繖涓鍚嶈瘝寮曞叆緇忔祹瀛︺備笌鈥滅粡嫻庝漢鈥濈浉瀵圭殑姒傚康鏄鈥滈亾寰蜂漢鈥濇垨鈥滅ぞ浼氫漢鈥濄

3. 3.緹庡浗宸ヤ笟蹇冪悊瀛﹀墮害鏍奸浄鎴堝湪浠栫殑銆婁腑鐨勪漢鎬ф柟闈銆嬶紙1960錛-涔︿腑錛屾彁鍑轟簡涓ょ嶅圭珛鐨勭＄悊鐞嗚猴細X鐞嗚哄拰Y鐞嗚恆傞害姘忎富寮燳鐞嗚猴紝鍙嶅筙鐞嗚恆傝孹鐞嗚哄氨鏄瀵"緇忔祹浜"鍋囪劇殑姒傛嫭銆

4. 4.X鐞嗚虹殑鍩烘湰瑙傜偣濡備笅錛氣憼澶氭暟浜哄ぉ鐢熸槸鎳掓儼鐨勶紝浠栦滑閮藉敖鍙鑳介冮伩宸ヤ綔銆傗憽澶氭暟浜洪兘娌℃湁闆勫績澶у織錛屼笉鎰胯礋浠諱綍璐ｄ換錛岃屽績鐢樻儏鎰垮彈鍒浜虹殑鎸囧箋傗憿澶氭暟浜虹殑涓浜虹洰鏍囬兘鏄涓庣粍緇囩洰鏍囩浉鐭涚浘鐨勶紝蹇呴』鐢ㄥ己鍒躲佹儵緗氱殑鍔炴硶錛屾墠鑳借繎浣誇粬浠涓鴻揪鍒扮粍緇囩殑鐩鏍囪屽伐浣溿傗懀澶氭暟浜哄共宸ヤ綔閮芥槸涓烘弧瓚沖熀鏈鐨勭敓鐞嗛渶瑕佸拰瀹夊叏闇瑕侊紝鍥犳わ紝鍙鏈夐噾閽卞拰鍦頒綅鎵嶈兘榧撳姳浠栦滑鍔鍔涘伐浣溿傗懁浜哄ぇ鑷村彲鍒嗕負涓ょ被錛屽氭暟浜洪兘鏄絎﹀悎浜庝笂榪拌炬兂鐨勪漢錛屽彟涓綾繪槸鑳藉熻嚜宸遍紦鍔辮嚜宸憋紝鑳藉熷厠鍒舵劅鎯呭啿鍔ㄧ殑浜猴紝榪欎簺浜哄簲璐熻搗綆＄悊鐨勮矗浠匯

5. 5.鏍規嵁"緇忔祹浜"鐨勫亣璁捐岄噰鍙栫浉搴旂殑綆＄悊絳栫暐錛屽彲浠ュ綊綰充負浠ヤ笅涓夌偣錛

6. 1錛夌＄悊宸ヤ綔閲嶇偣鍦ㄤ簬鎻愰珮鐢熶駭鐜囥佸畬鎴愮敓浜т換鍔★紝鑰屽逛簬浜虹殑鎰熸儏鍜岄亾涔変笂搴旇礋鐨勮矗浠伙紝鍒欐槸鏃犲叧緔ц佺殑銆傜畝鍗曞湴璇達紝灝辨槸閲嶈嗗畬鎴愪換鍔★紝鑰屼笉鑰冭檻浜虹殑鎯呮劅銆侀渶瑕併佸姩鏈恆佷漢闄呬氦寰絳夌ぞ浼氬績鐞嗗洜緔犮備粠榪欑嶈傜偣鏉ョ湅錛岀＄悊灝辨槸璁″垝銆佺粍緇囥佺粡钀ャ佹寚瀵箋佺洃鐫ｃ傝繖縐嶇＄悊鏂瑰紡鍙鍋氫換鍔＄＄悊銆

7. 2錛夌＄悊宸ヤ綔鍙鏄灝戞暟浜虹殑浜嬶紝涓庡箍澶у伐浜虹兢浼楁棤鍏熾傚伐浜虹殑涓昏佷換鍔℃槸鍚浠庣＄悊鑰呯殑鎸囨尌錛屽悗鍕ら儴鎷煎懡騫叉椿銆

8. 3錛夊湪濂栧姳鍒跺害鏂歸潰錛屼富瑕佹槸鐢ㄩ噾閽辨潵鍒烘縺宸ヤ漢鐢熶駭縐鏋佹э紝鍚屾椂瀵規秷鏋佹犲伐鑰呴噰鐢ㄤ弗鍘夌殑鎯╃綒鎺鏂斤紝鍗籌細"鑳¤悵鍗滃姞澶ф"鐨勬斂絳栥
   

㈢ 什麼是經濟人假設理論

名稱定義 以完全追求物質利益為目的而進行經濟活動的主體。人都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收獲，並為此可不擇手段。 "經濟人"意思為理性經濟人，也可稱"實利人"。這是古典管理理論對人的看法，即把人當作"經濟動物"來看待，認為人的一切行為都是為了最大限度滿足自己的私利，工作目的只是為了獲得經濟報酬。 [編輯本段]「經濟人假設」在學術文獻中的解釋 1、經濟人假設是指每個人都以自身利益最大化為目標.隨著經濟發展,農村能源需求量不斷增加,森林資源的保護直接受到威脅 2、經濟人假設是指追求自身利益或效用的最大化,它是個體行為的基本動機.理性選擇假設是指個人在選定目標後對達成目標的各種行動方案根據成本和收益作出選擇 4、經濟人假設是指:當一個人在經濟活動中面臨若干不同的選擇機會時,他總是傾向於選擇能給自己帶來更大經濟利益的那種機會,即總是追求最大的利益 5、X理論又稱為「經濟人假設」,Y理論又稱為「社會人假設」.X理論認為人類本性懶惰,厭惡工作,盡可能逃避,唯一的激勵辦法就是以經濟報酬來激勵生產,只要增加金錢獎勵,便能取得更高的產量 [編輯本段]經濟人假設的相關問題 「經濟人」是西方經濟學者作為基本假設提出來的，因而又稱「經濟人假設」。對這個假設的科學性歷來存在不同觀點。隨著我國轉向市場經濟體制，「經濟人假設」也被引入到「社會主義市場經濟」理論中來，由此引起了學術界的激烈爭論。那麼，我們應當如何認識「經濟人」和「經濟人假設」呢？「經濟人」是一個科學范疇嗎？「經濟人假設」可以應用到所有經濟形態和所有人嗎？能否將其運用於我國的市場經濟？所謂「利己本性」是人的自然本性，還是一定經濟關系中必然表現出來的經濟行為？ [編輯本段]「經濟人」假設的依據 "經濟人"的假設，起源於享受主義哲學和英國經濟學業家亞當·斯密（Adam Smith）的關於勞動交換的經濟理論。亞當·斯密認為：人的本性是懶惰的，必須加以鞭策；人的行為動機源於經濟和權力維持員工的效力和服從。 美國工業心理學家麥格雷戈在他的《企業中的人性方面》（1960）-書中，提出了兩種對立的管理理論：X理論和Y理論。麥氏主張Y理論，反對X理論。而X理論就是對"經濟人"假設的概括。X理論的基本觀點如下：①多數人天生是懶惰的，他們都盡可能逃避工作。②多數人都沒有雄心大志，不願負任何責任，而心甘情願受別人的指導。③多數人的個人目標都是與組織目標相矛盾的，必須用強制、懲罰的辦法，才能近使他們為達到組織的目標而工作。④多數人干工作都是為滿足基本的生理需要和安全需要，因此，只有金錢和地位才能鼓勵他們努力工作。⑤人大致可分為兩類，多數人都是符合於上述設想的人，另一類是能夠自己鼓勵自己，能夠克制感情沖動的人，這些人應負起管理的責任。 [編輯本段]「經濟人」假設內含的管理策略 根據"經濟人"的假設而採取相應的管理策略，可以歸納為以下三點： 1、管理工作 重點在於提高生產率、完成生產任務，而對於人的感情和道義上應負的責任，則是無關緊要的。簡單地說，就是重視完成任務，而不考慮人的情感、需要、動機、人際交往等社會心理因素。從這種觀點來看，管理就是計劃、組織、經營、指導、監督。這種管理方式叫做任務管理。 2、管理工作只是少數人的事，與廣大工人群眾無關。工人的主要任務是聽從管理者的指揮，後勤部拚命幹活。 3、在獎勵制度方面，主要是用金錢來刺激工人生產積極性，同時對消極怠工者採用嚴厲的懲罰措施，即："胡蘿卜加大棒"的政策。 泰勒是"經濟人"觀點的典型代表。泰勒主張把管理者與生產工人嚴格分開，反對工人參加企業管理。他寫道："一切計劃工作，在舊制度下都是由勞動者來做的，它是憑個人經驗辦事的結果；在新制度下則絕對必須由管理部門按照科學規律來做，這是因為，即使勞動者熟悉工作進展情況並善於利用科學資料，要一個人在機器旁勞動，同時又在辦公桌上工作，事實上是不可能的。顯然，在多數情況下，需要有一類人先去制定計劃，另一類完全不同的人去實施計劃"。 泰勒所提倡的"時間--動作"分析，雖然有其科學性的一面，但其基本出發點是考慮如何提高生產率，而不考慮工人的思想感情。他認為，如果工人能按照他所設計的標准動作進行工作，工作效率就會提高。 [編輯本段]對「經濟人」假設的評價 "經濟人"假設及其相應的X理論曾風行於20世紀初到30年代的歐美企業管理界。這種理論改變了當時放任自流的管理狀態；加強了社會上對消除浪費和提高效率的關心，促進了科學管理體制的建立。這對我國目前的管理實踐，有一定借鑒作用。但"經濟人"假設及X理論，也有很大局限性。 1、"經濟人"假設是以享樂主義哲學為基礎的，它把人看成是非理性的，天生懶惰而不喜歡工作的"自然人"。這是20世紀初個人主義價值觀點統治思想的反映，泰勒從企業家與工人都有的營利心來錄求提高效率的根源，把人看成機器。這是與馬克思主義的人是社會的人，人的本質就是社會關系總和的觀點相對立的。 2、"經濟人"假設的管理是以金錢為主的機械的管理模式，否認了人的主人翁精神，否認了人的自覺性、主動性、創造性與責任心。他們認為由於人是天性懶惰的，因此必須用強迫、控制、獎勵與懲罰等措施，以便促使他們達到組織目標。 3、"經濟"假設認為大多數人缺少雄心壯志，只有少數人起統治作用，因而把管理者與被管理者絕對對立起來，反對工人參與管理，否認工人在生產中的地位與作用，其人性觀是完全錯誤的。 [編輯本段]「經濟人」的思想來源和概念 關於「經濟人」的思想來源和概念提出，有關網路全書是這樣解釋的：經濟人又稱作「經濟人假設」，即假定人的思考和行為都是有目標理性的，惟一試圖獲得的經濟好處就是物質性補償最大化。這常用作經濟學和某些心理學分析的基本假設。「經濟人假設」來自亞當·斯密《國富論》中的一段話：我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和麵包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說對他們有好處。之後，西尼耳定量地確定了個人經濟利益最大化公理，約翰·穆勒在此基礎上總結出「經濟人假設」，最後帕累托將「經濟人」這一名詞引入經濟學。與「經濟人」相對的概念是「道德人」或「社會人」。 [編輯本段]「經濟人」和「經濟人假設」的涵義 對於「經濟人」和「經濟人假設」的涵義，中外經濟學文獻並沒有給出權威和標準的解釋，也沒有被普遍接受和廣泛應用。目前，大多數經濟學者所說的「經濟人假設」，大致包含四個要點：經濟人概念來源於斯密；經濟人是對經濟生活中一般人的抽象；經濟人的本性是利己的；經濟人在經濟活動中的行為都是理性的。但是，只要我們考察一下斯密的《國富論》就會發現，上述要點並沒有完整地准確地反映斯密的思想。 第一，「經濟人」概念並非出自斯密的著作，斯密的思想也並非是「經濟人」的惟一思想來源。如果力圖從斯密的思想中概括出「經濟人」，那麼，與此有關的思想主要是兩點：第一點，人們是從自己的需要和利益出發參與社會分工和商品生產的；第二點，在價值規律這「一隻看不見的手」的指導下，在追求自己利益的同時，並非出於本意地促進了社會的公共利益。在這個意義上，可以認為斯密是「經濟人」思想來源的代表者。至於當前人們所說的「經濟人假設」，已經或多或少離開了斯密的思想，我們不應當把任意演繹的思想強加給斯密。 第二，按照斯密的思想，「經濟人」完全是同商品生產相聯系的，所適用的范圍，只是處於社會分工體系中從事商品生產和商品交換的人，而不是「經濟生活中所有的人」。這種意義的「經濟人」對於自給自足的生產者，對於共同體的內部關系，是不適用的。如果把「經濟人」應用到其他人——非商品生產者，已經離開商品生產和商品交換的人，產品不表現為商品的經濟時代的人，是不符合斯密的思想的。 第三，按照斯密的思想，「追求自己的利益」和「利己心」的涵義是：參與社會分工和以商品形式滿足他人需要，不是出於利他的動機，不是一種恩惠，而是為了實現自己的利益和滿足自己的需要。這里所體現的是斯密所謂「互通有無，物物交換，互相交易，相互幫忙」的關系，也可以說是間接的「人人為我，我為人人」的關系。因此，把斯密所說的「利己心」歸結為「自私自利」，顯然是不恰當的。在這里，斯密並沒有把簡單商品生產和資本主義商品生產區別開來；而實際上，資本家的「利己心」和小商品生產者的「利己心」是有質的區別的。因此，把一般人的利己心和資本家的利己心混為一談，同樣是不恰當的。另外，斯密並沒有將這種利己心看作是人的「自然本性」，而是看作以社會分工為基礎的商品交換關系的必然反映。而且他認為，人具有雙重人格——追求個人利益和崇尚道德情操。如果把不同時代、不同生產方式中的人，統統看作具有同樣利己本性的自然人，顯然不符合斯密的思想。 第四，按照斯密的思想，從自身的利益和需要出發參與社會分工和商品生產，並不需要以人的所謂「理性」作為前提條件，相反，斯密認為，這種商品交換的傾向是不是一種「本然的性能」，是不是「理性的必然結果」，不屬於他研究的范圍。因此，把「理性」作為「經濟人假設」的必要條件和內在特徵，同樣不符合斯密的思想。如果講「理性」，無非是在既定的經濟條件下，常人所具有的認識判斷能力而已；但在資本主義商品生產中，人們本來可以具有的正常理性往往被扭曲了。 總之，按照斯密的思想，「經濟人」無非是從自身利益和需要出發，參與社會分工和商品生產的人；而目前流行的所謂「經濟人假設」，並沒有確切地反映斯密的有關經濟思想，也不能作為分析經濟問題的基本出發點。

㈣ 浜烘ц傜偣緇忔祹浜哄亣璁

鍦ㄧ粡嫻庣＄悊棰嗗煙涓錛屼竴涓鏍稿績姒傚康琚縐頒綔"緇忔祹浜"鎴"鍞鍒╂槸鍥"鐨勫亣璁撅紝璧鋒簮浜庣戝︾＄悊鍒濇湡銆傝繖涓鐞嗚烘簮浜庤タ鏂圭殑浜涔愪富涔夊摬瀛﹀拰緇忔祹瀛﹀朵簹褰撀鋒柉瀵嗙殑鍔沖姩浜ゆ崲鐞嗚恆傛柉瀵嗚や負錛屼漢鐨勫ぉ鎬у懼悜浜庢噿鎯幫紝宸ヤ綔鐨勪富瑕佸姩鏈烘槸鑾峰彇緇忔祹鎶ラ叕浠ユ弧瓚充釜浜虹佸埄銆傚洜姝わ紝綆＄悊絳栫暐鍊懼悜浜庡埄鐢ㄩ噾閽辨縺鍔憋紝閫氳繃涓ユ牸鐨勭粡嫻庡栨儵鏈哄埗鏉ユ縺鍙戝憳宸ョ殑縐鏋佹э紝榪欑嶆柟娉曟湁鏃惰姒傛嫭涓"鑳¤悵鍗滃姞澶ф"鐨勭＄悊絳栫暐銆

緹庡浗蹇冪悊瀛﹀墮害鏍奸浄鎴堬紙D路Mogregov錛夋槸榪欎竴鐞嗚虹殑鏃╂湡鍊″艱咃紝浠栧湪1960騫寸殑銆婁紒涓氱殑浜烘ч棶棰樸嬩竴涔︿腑錛屽皢鍩轟簬"緇忔祹浜"鍋囪劇殑綆＄悊鐞嗚虹О涓篨鐞嗚猴紝騫跺瑰叾鎻愬嚭浜嗚川鐤戱紝璁や負榪欐槸涓縐嶅瓨鍦ㄧ己闄風殑鐞嗚恆傚吀鍨嬩唬琛ㄤ漢鐗╂嘲鍕掞紙F路W路Tayzor錛夐伒寰猉鐞嗚猴紝鍏剁＄悊鏂瑰紡浠ヤ弗鏍兼帶鍒跺拰涓ュ瘑鐩戠潱涓虹壒鐐癸紝涓昏佸叧娉ㄦ彁楂樼敓浜ф晥鐜囷紝鑰屽拷瑙嗕簡鍛樺伐鐨勫績鐞嗛渶奼傚拰鎯呮劅鍥犵礌銆

鎵璋撲漢鎬ц傜偣灝辨槸瀵逛漢鎬х殑鐪嬫硶錛屽浗澶栨湁X鐞嗚恆乊鐞嗚猴紝鍥藉唴鏈夋ф伓璁恆佹у杽璁恆備竴鑸鏉ヨ達紝瀹楁暀鐣屽線寰鍊懼悜浜庢у杽鐨勪竴絝錛岃屼笘淇椾笘鐣屽垯鍊懼悜鎬ф伓鐨勪竴絝銆

㈤ 詹姆斯·布坎南的「經濟人」假定

在布坎南的闡述中，包含了公共選擇理論的一個基本假定：即「經濟人」假定。布坎南以「經濟人」這一假定為分析武器，探討在政治領域中經濟人行為是怎樣決定和支配集體行為，特別是對公共選擇所起到的制約作用，並由此證明政治領域存在缺陷是可能的。
何為「經濟人」？微觀經濟學家認為，作為一個人，無論他處在什麼地位，人的本性都是一樣的，都以追求個人利益極大化、個人的滿足程度為最基本的動機，並假定人都具有經濟人特點。根據這一假定，布坎南認為，通過類似的行為假設，也能夠對集體選擇的結構特徵進行一些基本的預測。它的理論價值在於：首先，保證了對人類行為分析的一致性。在此之前，凱恩斯主義經濟學家對人類行為的分析採取的是兩個完全相反的標准，在市場選擇領域，假定人人都是自利的；而政治選擇領域，自利的人又變成了「慈善、博愛」的利他主義者。其次，它是進行制度比較分析的理論前提。制度比較分析的目的是考察在什麼體制下，可能產生最壞的政策結果及避免產生最壞政策結果的方法，並且探討什麼樣的體制會是最好的。如果假定人人都是利他主義者，就不存在壞的體制，同樣也無法解釋現實中我們所能觀察到的壞的政策產生的原因了。
基於「經濟人」這一假定，布坎南進一步提出，公共選擇理論的宗旨是要把經濟市場中的個人選擇行為與政治市場中的公共選擇行為納入同一個分析模式，即經濟人模式，從而修正凱恩斯經濟學把政治制度置於經濟分析之外的理論缺陷。
「政府失靈」研究根據「經濟人」的分析模式，布坎南的政府理論研究了市場經濟條件下政府幹預行為的局限性或政府失靈問題。這是公共選擇理論的核心問題。 所謂政府失靈，是指個人對公共物品的需求在現代議會制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時趨向於浪費和濫用資源，致使公共支出規模過大或者效率降低，政府的活動並不總像應該的那樣或像理論上所說的那樣「有效」。
在布坎南看來：「政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補市場經濟的不足，並使各經濟人所做決定的社會效應比政府進行干預以前更高。否則，政府的存在就無任何經濟意義。但是政府決策往往不能符合這一目標，有些政策的作用恰恰相反。它們削弱了國家干預的社會『正效應'，也就是說，政策效果削弱而不是改善了社會福利」。於是就提出了一個問題：為什麼政府幹預會產生「負效應」以及如何從制度上彌補這些缺陷。布坎南對這些問題的回答就構成了公共選擇理論的政府失靈說。
布坎南對政府失靈的幾種主要表現形式及其根源進行了較為深入的剖析，並就如何補救這種「失靈」提出了具體的政策建議。
政府政策的低效率。布坎南認為，所謂政府政策的低效率是指所執行的政策不能確保資源的最佳配置。一般說來，美國政府的政策在理論上可分為三類：一類是由政府有關部門擬定方案，最後由選民投票確定的政策，像重大稅收政策的調整、對國家前途影響較大的對外政策的制定等。第二類是由政府的高級領導層擬定方案，如聯邦政府或地方州政府擬定的方案。第三類是由政府部門全權獨立制定與實施的政策，這種政策的合理性通常是由憲法等法規來保障的，政府部門的職責是照章辦事。這里僅以第三類政府政策擬定的方案作為政策低效率的考察對象。
就這類政府政策而言，因為每個政府部門所遵循的政策，通常是由該部門領導人根據自己對公共利益的理解來決定的，所以，一方面是由於這些部門的政治家的行為具有相當大的自由，使得他們有意或無意地被自身的「經濟人」動機所左右，以至於對公共利益的理解經常難以符合實際；另一方面，由於該部門政治家行為的靈活性與他們的自利動機的強刺激性，使得他們的行為實際上不是傾向於為最大限度地增進公共利益服務，而是依據自己獲得的信息和個人效用最大化原則來決策。布坎南認為，產生這一政府行為的外部原因是缺乏一種約束機制來制約政府行為方式。如果約束機制不能提供一種良性壓力，以確保任何人處於某一特權地位時均不能過多地牟取私利，那麼，再高尚的執政官也不能保證公共利益不被他人或他的後繼者有意或無意地損害。正是在這個意義上，公共選擇理論強調，不應該把增加社會福利與保證個人平等的權力隨便交給某一特權機構，然後再虔誠地等待它的恩賜。理性的做法是，使這些特權機構或特權人物受制於某一硬約束機制，並且由公民真正地而非形式上地掌握該約束機制的最終決策權。
政府工作機構的低效率。政府失靈說認為政府機構低效率的原因在於：①缺乏競爭壓力。在美國的政府機構里，由於相當一部分官員和公務員，受終身僱傭條例的保護，沒有足夠的壓力去努力提高其工作效率；在提供公共服務的政府機構里，也往往因只此一家，別無分店，而使其不注重提高服務的質量和效率。②政府行為趨向於資源浪費。布坎南認為，首先，官員花的是納稅人的錢，就像弗里德曼所說的「用他人的錢，為別人辦事」，由於沒有產權約束，他們的一切活動根本不必擔心成本問題。官員行事時無成本壓力，自由度比市場中私人企業家還大，使不計成本的政府行為不斷發生。其次，政府行為也沒有利潤含義，官員從個人的得失出發，為追求選票和政績，盡量滿足來自方方面面的要求，結果使公共產品超量供應，社會福利費用過高，造成了資源浪費。還因為官員的權力是壟斷的，有「無窮透支」的可能，他們一旦決策失誤，由此造成的資源浪費可能遠遠大於一個企業家的投資失誤。③監督信息不完備。從理論上說，政治家及公共服務機構並不能為所欲為，而是必須服從公民代表的政治監督及司法、審計監督等，以保證政府運行的效率。然而在現實中，這些監督的效力很可能因為信息的不完備而降低、甚至失去。這是因為監督者為了有效履行其職能，必須對被監督者的情況了如指掌，但向監督者提供信息的往往是被監督者，由於政府部門對其經營業務有著自然的壟斷性，可以利用其壟斷地位來封鎖一部分公共產品所涉及的有關資源和成本的信息。因此，監督者根據被監督者提供的不完備的信息所進行的監督，其實效是大打折扣的。
政府的尋租活動。根據布坎南的定義：「尋租是投票人，尤其是其中的利益集團，通過各種合法或非法的努力，如游說和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤。」如紡織業尋求政府的關稅與配額的保護，將外商拒之於國門之外，維持本行業的壟斷地位，而高額壟斷利潤超過平均利潤的部分被稱為經濟租金。可見，尋租者所得到的利潤並非是生產的結果，而是對現有生產成果（利潤）的一種再分配。因此，尋租行為具有非生產性特徵。同時，尋租的前提是政府權力對市場交易活動的介入，政府權力的介入導致資源的無效配置和分配格局的扭曲，產生大量的社會成本，這些成本包括：尋租活動中浪費的資源，經濟尋租引起的政治尋租浪費的資源，尋租成功後所損失的社會效率。公共選擇理論認為，市場經濟條件下，最常見的尋租行為有4種：一是政府定價；二是政府的特許權；三是政府的關稅和進口配額；四是政府訂貨。
因此，布坎南等公共選擇學派對西方現行民主制度，對國家和政府深表懷疑。正如布坎南所說的：「公共選擇理論以一套悲觀色彩較重的觀念取代了關於政府的那套浪漫、虛幻的觀念。公共選擇理論開辟了一條全新的思路，在這里，有關政府及統治者的行為的浪漫的、虛幻的觀點已經被有關政府能做什麼、應該做什麼的充滿懷疑的觀點所替代。而且，這一新的觀點與我們所觀察到的事實更為符合。」 布坎南教授的思想博大精深，他畢生探求的是市場經濟持久繁榮的政治制度基礎。
布坎南在1986年領取諾貝爾經濟學獎的演講中，區分了「規則的制定」與「政策的制定」。換言之，我們可以將政治過程分為兩個階段：第一個階段為規則或者憲法秩序的設計階段；第二個階段為規則的實施階段。用博弈論的語言來講，第一個階段是博弈規則的設計，第二個階段是博弈的展開階段。如果將社會博弈比喻成一場體育比賽，那麼在第一個階段就是要設計好比賽規則；在第二個階段按照事前設計好的規則來比賽。
就像體育比賽要有清楚的比賽規則一樣（沒有清晰的規則，比賽必然一片混亂），經濟政治生活中人們的有效互動也需要清楚界定的規則，而且這種規則是共識。否則，可以想見，經濟政治中就會出現很高的交易費用和低效率。例如，在經濟生活中，企業家就可能不會有長久的規劃，這樣本來可以提高社會福利、使所有人都變好（帕累托改進）的投資就不會發生。更壞的是，這種沒有事前界定好規則的社會，就會出現一種強盜邏輯，即沒有規則的規則——「叢林規則」，這樣的社會是可怕的。
也許正是在這個意義上，當代英國經濟學家肯·賓默爾也說，「界定清晰的社會契約是市場出現的先決條件」。
所以，第一個階段即事前的規則設計至關重要。布坎南認為，最公正的憲法秩序應該是在「無知之幕」後設計出來的。這是一種理想狀態：在每個人都不知道自己的類型（即屬於哪一類利益群體）的情況下，大家通過形成共識來達成憲法秩序的設計。雖然這樣的情況在現實生活中很難出現，但收入差距不大的相對同質性的社會，還是比較接近這個理想的情況。在這種情況下，設計出來的規則應該是最公正的。
更普遍的情況是，在憲法秩序設計的過程中，人們都知道了自己的類型；在一個利益分化的異質性社會中，最後形成的憲法秩序是不同利益群體博弈、妥協的結果。因此，排除革命的話，和平的憲法秩序設計要滿足所有類型人的參與約束和激勵相容約束。參與約束就是要保證每類人接受憲法秩序設計後不比原來的狀態差（即每類人願意參與），激勵相容約束就是在滿足參與約束的情況下，每類人的行為盡可能與社會目標相吻合。
我們知道，在異質性很強的社會，這兩個條件都很難滿足。拿參與約束來說，在收入差距很大的社會中，憲法秩序設計很有可能會損害既得利益者的利益。這樣既得利益集團很可能就不會贊成憲法秩序設計，他們的行為很有可能與社會目標也是不吻合的，即激勵相容約束也不滿足。
因此，一個社會的收入差距和社會分化越嚴重，公正的憲法秩序設計就越困難，因為參與約束和激勵相容約束就越難滿足。所以，憲法秩序改革的時機是非常重要的。歷史地看，憲法秩序民主和經濟發展都比較好的國家，往往是在那些憲法秩序確定的時候收入差距和社會分化比較低的國家。
現在，人們越來越認識到起點公平對於憲法秩序的設計和持久繁榮的重要性。美國自立國之初，政治家們（尤其是傑斐遜）就認為，初始經濟稟賦的平等和相對平等的財產權利是經濟繁榮和社會進步的先決條件，這被稱為「傑斐遜主義」，也是美國主流的政治哲學之一。後來的經濟史學家們認為，這是造成北美洲和拉丁美洲不同發展路徑的根本原因。
上世紀五六十年代，美國將這種哲學灌輸給並影響了當時的東亞國家政府。日本在美國（麥克阿瑟將軍）的管理下，成功解散了大財閥，並實行了平均主義的土地改革。與此同時，在美國影響下，韓國在1950年左右，也成功實施了「耕者有其田」的平均主義的土地改革。在政治上，初始稟賦的平等使得利益集團問題不嚴重，容易達成社會共識和社會契約（憲法秩序），政府可以實施有利於整個社會的經濟政策。
從這個角度來說，中國的局面稍有不利，因為中國現在收入差距比較大。但憲法秩序的設計對於中國的持久繁榮是不可或缺的，就像沒有界定好比賽規則的體育比賽會出現混亂一樣，中國若要維持持續繁榮，繞不開憲法秩序的設計。在中國收入差距已經很高、利益群體已經出現的情況下，憲法秩序的頂層設計就變得很重要，這樣可以繞過利益群體的干擾。
另一方面，政府要通過經濟改革和社會改革縮小收入差距，提高不同階層的社會流動性，這樣可以創造一個動態平等的社會，也有助於實現公正的憲法秩序設計，為中國的長治久安和中華民族的偉大復興提供製度保證。 這位自稱「田納西農民」的老人，每天「日出而作日落而息」，語速平緩，眼神沉靜，喜歡使用令人緊張的多義詞或隱喻來表述自己的思想——這樣表述的思想於是有了強烈的「內在沖突」。
從他的著作中常可感受到這一經驗主義信條——亞當.斯密恪守了這一信條，時刻警惕著不將具體情境內的觀察和命題推廣為一般命題或「定理」（任何懂得經驗主義方法論的經濟學家都不願意使用「定理」來表述自己的思想）。布坎南常用來描述他自己的（價值觀、政治立場、對世界的基本態度），是這樣一個短語：「not absolutely absolute, nor absolutely relative, but relatively absolute」（我的態度既不是絕對地絕對的，也不是絕對地相對的，而是相對地絕對的）。
越到晚年，他越意識到現實政治失敗之根源是沒有原則——政治人物和他們制訂的公共政策越來越追尋短期利益，這是布坎南為1998年這本著作提出的最緊迫任務。與他的其它著作一樣，他的理論從未離開美國現實。原則，或「generality」（一般性），成為他晚年不斷呼籲的核心觀念，並且在這一意義上，他走向或走入了奧地利學派。「金融危機」之後，他呼籲將「貨幣」問題提升到立憲層次來討論。凱恩斯經濟學占據主導，通貨膨脹政策成為侵吞人民財產的主要途徑。財產權是社會正義的核心，也是美國憲法的核心。在布坎南的立憲經濟學視角下，最高的一般性（原則），屬於立憲范疇。
上帝死了。在各國，無一例外地，政客們（以政治為追尋短期利益之手段）逐漸驅逐了政治家（以政治為實現更高理想之舞台）。貨幣政策，與外交、教育、人口和社會福利及其公共政策一樣，不再有原則。於是，哈耶克鼓吹的「貨幣非國家化」政策正在成為市場經濟的憲法議題（參見Edward Peter Stringham and Todd J. Zywicki，2011，「Hayekian anarchism」（哈耶克式無政府主義），Journal of Economic Behavior and Organization》。與其聽任這些政客如中國各地政府的「賣地財政」這樣濫發紙幣，為何不將鑄幣權交給自由競爭的民間錢庄呢？紙幣的價值敏感依賴於發行者是否珍惜自己的名聲。政客和錢庄，誰更珍惜名聲？
布坎南先是在1975年發表的《自由之限度》最後一章的腳注里批評哈耶克「盲目相信傳統」，後來又在討論哈耶克1988年《致命的自負》初稿的小型研討會上發表了類似的批評（當然是友善的）。布坎南的立場，他說：「與羅爾斯的更接近」。事實上，最新發表的一篇論文，主旨就是論證哈貝馬斯1980年代發表的「社會交往」理論與奈特（Frank Knight，布坎南的老師和布坎南心中的兩位「英雄」之一）在1940年代發表的「自由對話」理論，有無法忽視的相似性（Dalibor Roháč，2012，「Knight，Habermas，and Rawls on freedom, personhood and constitutional choice」，The European Journal of the History of Economic Thought，vol. 19，issue 1，pp. 23 - 43）。
現實政治和公共政策的普遍失敗，經濟學家負有不可推卸的責任。布坎南寫道（1986《自由、市場與國家》）：「經濟學，如它在80年代的那個樣子，是一門忘記了最終目的或意義的『科學』……在非常現實的意義上，80年代的經濟學家們在他們自己領域的基本原理方面其實是文盲，……他們似乎是一群被閹割了意識形態的人……。我們的研究生院正在成批生產著這樣的訓練有素的和高度機智的技術專家，這些專家被訓練為幸運地可以無視他們學術事業的最高宗旨的匠人。他們絕不感到有道德上的義務去說服和傳授給他們的學生那些有關一群自由個體究竟如何能組織為可以相當有效地利用自然資源並且不發生導致社會解體的重大沖突的社會過程的理念。」我特別喜歡布坎南這段文字，所以在我的傳真問卷里全文加以引述。這段文字最後一句的關鍵詞「社會過程」，也就是奈特1942年發表於《倫理》期刊闡述了「free discussion」（自由對話）的那篇文章的關鍵詞（Frank Knight，1942，「science，philosophy，and social procere」，Ethics，vol. 52，no. 3，pp. 253 - 274）。
似乎意識到布坎南即將離去，JEBO（《經濟行為與組織》）2011年7月出版了「布坎南」專號。另一位諾貝爾經濟學家阿瑪蒂亞.森（Amartya Sen）在這期專號發表了一篇情誼深厚的文章，「on James Buchanan」（論布坎南）。與眾不同，森的文章，核心只是一句話：布坎南的貢獻很多，擇其最重要者，森認為是：「The cultivation of the taste for public reasoning in an open-minded way, which James Buchanan has done so much to advance, is one of the features of his greatness for which economists and other social scientists— and indeed the world at large—have much reason to be grateful」（開放心態的公共理性之品味陶冶，布坎南貢獻最為卓著，是經濟學家以及其他社會科學家——事實上全世界——都有充分理由為布坎南這一偉大特質而感激他）。森在這篇文章里宣稱，在追尋這一思路時，布坎南是他心目中的首要英雄（「a major hero of mine」）。森的評價，在我看來極中肯。在公共領域，大眾需要發言，可是大眾容易有兩極化的傾向。布坎南長期努力於陶冶一種更復雜的從而可以超越沖突的話語品味，在公共領域尤其難得。所以，布坎南認為經濟學家的首要職能是「教育民眾」。因為，這也是奈特的見解：公眾普遍地很難接受哪怕是最膚淺的經濟學原理及其運用所得的結論。
綜觀布坎南畢生的思考與表述，我感觸最深的，如上述，是他晚年視為最緊迫任務的「基於原則的政治」。雖然，「末法時代」，有原則的政治很難不被無原則的政治淘汰。
布坎南晚年的思想，對中國當前的政治改革和經濟政策都具有重要意義。他感慨：「政治在一切地方都已超越了它的限度，人們已經意識到它的失敗之處，公共選擇理論只不過為他們的意識提供了一種解釋——理解他們所意識到正在發生的事情。」中國讀者需要了解為什麼政治在各地都已失敗，以便為中國尋找更可能不失敗的政治。
首先要澄清的是「政治失敗」的涵義。布坎南，更接近羅爾斯的「契約主義」立場。最出色地為這一立場辯護的，是哈佛的天才教授斯坎倫（參見Thomas M. Scanlon，1982，「contractarianism and utilitarianism」（契約主義與功利主義），in Amartya Sen and Bernard Williams，eds.，Utilitarianism and Beyond）。任何政治行動，不論在主持者看來取得了多麼重大的成功，只要違背契約，就是失敗的。憲法是一套政治契約，不論是羅爾斯還是他的批評者都會同意，憲法的基本職能（在羅爾斯解釋的「基本社會結構」和「主要制度」的意義上）是維護社會正義。以契約主義闡釋憲法的這一職能，用斯坎倫的樸素語言就是關於「what we owe to each other」（我們相互應盡的責任或義務）的基本原理——斯坎倫1998年以這一短語為標題發表了他的名著《我們相互應盡的責任》（哈佛大學出版社1998）。政治的成功或失敗，於是取決於它是否實現了最初的承諾。政黨落實它對人民的承諾（政治契約），是基於人民支持而取得權力的政黨對人民應盡的責任。在多黨競爭的或在黨內多派別競爭的體制內，執政者本應超越黨派利益（他的私人「口味」），追求「最大多數人的最大幸福」（Jeremy Bentham），所謂「立黨為公」（他的公共「價值」）。這是阿羅《社會選擇與個人價值》第2章第3節「社會狀態的排序」關於選民行為的基本假設（Kenneth Arrow，1951，Social Choice and Indivial Values，1963年第二版），我稱之為「公民意識」假設——每一位公民在公共領域里的「價值」不應被他在私人領域里的「口味」主導。否則，就沒有阿倫特意義上的「政治」（Hannah Arendt，1958，The Human Condition，第1章和第2章）。阿羅說（上引著作第1章第1節），他的老師奈特多次指出，在與自由市場體制相類的民主政治體制里，選民也如同他們在市場經濟中一樣只根據他們的「局部知識」投票，於是「公共選擇」總是傾向於強化「特殊利益」從而導致更大的不平等（富人容易獲得更大的代議權）。不論如何，阿羅聲明自己的論文「只研究民主的形式而不涉及它的內容」。奈特是布坎南的老師，也是阿羅的老師。與阿羅相比，布坎南與這位老師更相似，他始終在探究民主的實質（內容）。
原則，是政治家的生命。與政客不同，政治家有信仰。原則是信仰的政治表達，它不能交易，所以它不是利益。政治普遍失敗，因為政治家在各處都已消失。奈特的預言，與他的其它預言一樣應驗了。以「冪律」方式在過去十年迅速增加的不平等以及「佔領華爾街運動」，可說是奈特預言的晚近驗證。更早的驗證發生在中國。張君勱（素享「民國憲法之父」美譽）在1948年發表「民國憲法十講」總結辛亥以來政治不能成功之教訓時發表的見解，與上述相類。
2013年1月9日，布坎南離世，享壽93歲。他的祖父曾任田納西州州長，這位州長的孫子卻因家境清貧而養成了務農早起的習慣。政治，從不承諾為掌握權力的個人帶來財富。喬治.梅森大學的「布坎南小屋」（Buchanan House）是公共選擇研究中心的辦公室。小木屋被樹林和一大片草地包圍著，十足是一座農舍，尤其是那條林間小路，剛夠一輛汽車駛過，曲曲彎彎來到門前一株老松前。老松對面的門廊里擺著一對舊搖椅，窗上吊著一盆家養的野花。這格調與喬治.梅森大學氣派的建築群格格不入，卻充分表現了布坎南的「低調人生」。

㈥ 西方經濟學關於經濟人有哪些假設

"經濟人"的假設，起源於享受主義哲學和英國經濟學業家亞當·斯密（Adam Smith）的關於勞動交換的經濟理論。亞當·斯密認為：人的本性是懶惰的，必須加以鞭策；人的行為動機源於經濟和權力維持員工的效力和服從。
美國工業心理學家麥格雷戈在他的《企業中的人性方面》（1960）-書中，提出了兩種對立的管理理論：X理論和Y理論。麥氏主張Y理論，反對X理論。而X理論就是對"經濟人"假設的概括。X理論的基本觀點如下：①多數人天生是懶惰的，他們都盡可能逃避工作。②多數人都沒有雄心大志，不願負任何責任，而心甘情願受別人的指導。③多數人的個人目標都是與組織目標相矛盾的，必須用強制、懲罰的辦法，才能近使他們為達到組織的目標而工作。④多數人干工作都是為滿足基本的生理需要和安全需要，因此，只有金錢和地位才能鼓勵他們努力工作。⑤人大致可分為兩類，多數人都是符合於上述設想的人，另一類是能夠自己鼓勵自己，能夠克制感情沖動的人，這些人應負起管理的責任。
1、經濟人假設是指每個人都以自身利益最大化為目標.隨著經濟發展,農村能源需求量不斷增加,森林資源的保護直接受到威脅
2、經濟人假設是指追求自身利益或效用的最大化,它是個體行為的基本動機.理性選擇假設是指個人在選定目標後對達成目標的各種行動方案根據成本和收益作出選擇
3、所謂經濟人假設是指作為個體,無論處於什麼地位,其人的本質是一致的,即以追求個人利益,滿足個人利益最大化為基本動機
4、經濟人假設是指:當一個人在經濟活動中面臨若干不同的選擇機會時,他總是傾向於選擇能給自己帶來更大經濟利益的那種機會,即總是追求最大的利益
5、X理論又稱為「經濟人假設」,Y理論又稱為「社會人假設」.X理論認為人類本性懶惰,厭惡工作,盡可能逃避,唯一的激勵辦法就是以經濟報酬來激勵生產,只要增加金錢獎勵,便能取得更高的產量