㈠ 經濟法的形式是什麼
秉承了大陸法系傳統，從「無法無天」時代一路走來的中國，曾幾何時，由對法的渴求、嚮往，演化為法的形式崇拜：似乎法即法條、立 法，「形式正義」、「法律真實」至上而置實質正義、客觀真實於不顧，將公法與私法、民事與行政、「市民社會」與「政治國家」截然對立，達到了無以復加的地 步。這在經濟關系的法律調整中表現尤甚。諸如在法庭設置中令民事和行政嚴格分野、非「民」及「行」，導致土地、國企、商標等亦公亦私的紛爭無從適當司法； 一個政府采購合同分拆為兩個訴訟，無奈一方當事人在行政訴訟中勝訴、卻在民事訴訟中敗訴，兩個判決沖突，無以執行，在同一案子中都做不到「法制統一」；又 有法院在侵權糾紛案中判決一方當事人勝訴，卻聲稱產品不合標準的事屬政府主管，法院不能責令他方當事人停止侵權行為，只好讓其繼續貽害他人和社會；在公司 法、物權法等的修訂或起草中，總有學者無視社會現實，希望推開或繞過國有財產管理經營問題，將其弄成純粹的民法或商法，等等。這些，已對社會主義市場經濟 秩序造成了難以癒合的傷害。這一切，皆可歸結為缺乏適當的理念之故。缺乏公平、衡平、正義、誠信的理念，就沒有法和法治，徒有其表的立法、法條、法袍何益 之有。缺乏公私交融，官民一致打拚又要反腐敗、反利益（角色）沖突和舞弊，在交易關系中內在地顧及公共利益和公共秩序、在公的經濟活動和管理中有機地考慮 成本、效益要求，以及責權利相一致等理念，就沒有現代市場經濟及其法治。大陸法系歷來是公私法分野，經濟法及其理念因應經濟的日益社會化，在傳統的重壓下 破土而出、艱難地生長著；英美法卻陰差陽錯、歪打正著，在混沌中很好地適應了社會化市場經濟的要求，可謂沒有「經濟法」而不需要經濟法，或者說有「經濟法 」而不需要經濟法。[①]中國從來沒有真正的市場經濟，從未有過法治，缺乏法的精神和法治氛圍，改革開放以來則對一、二百年前法典時代的大陸法如獲至寶， 加以經院學究式的發揮，說了20餘年的經濟法，經濟法的理念還是殘缺不全，更有人慾將經濟法扼殺於朦朧之中而後快，經濟法治的形勢嚴峻。有鑒於此，我們願 在此闡發、呼喚經濟法的理念，呼籲她的普及推廣，為催生現代中國的社會主義市場經濟法治搖旗吶喊。
一、法理念詮釋
在 漢語中，「理念」一詞的出現和使用比較晚，如社會科學中的多數詞彙一樣，它是日本人在引進西方學術、文化、制度時由德語Idee翻譯(意譯)而來。[②] 而經過長期的語言演化，「理念」一詞的涵義也在發生變化。Idee（英語為idea）一詞有想法、主意、念頭、思想、觀念、觀點、見解、意見、計劃、計策 等含義，但在現代漢語中，「理念」的含義已被局限於「觀念」、「想法」、「思想」等，更指最一般的、基本的觀念、思想傾向和追求等，而今在其他語種里已很 難找到與之完全對應的詞。就「理念」在漢語中的使用情況來看，如果不加界定，將其譯成Idee或idea通常是不準確的，會發生歧義。據筆者的觀察分析， 如果不涉及專業學術領域，「理念」一詞是指一定世界觀之下的某種基本觀念、立場和追求。
在哲學領域，學者從不同的角度闡述idea的概 念。柏拉圖將它視為永恆不變而為現實世界之根源的獨立存在，非物質的實體；康德用以指純粹理性的概念，即從知性產生而超越經驗可能性的概念；在黑格爾那 里，它是自在而自為的真理——概念和客觀性的絕對統一；在主觀唯心主義哲學中，它通常被歸結為主體的感覺、印象或產生世界的創造本原，是事物的涵義或本 質；在英國經驗主義哲學中，它是指人類認識或思維的對象，即感覺與知覺。我國學者對「理念」則有如下理解：「理念即是內在精神，直至最高本體」，「理念是 被理解的東西的定在。」「理念是知識論。」「理念是歷史的成長。」「理念即哲學問題的解釋和解決。」[③]由此大體可以把握「理念」一詞的基本內涵及其所 指。
在法學領域，德國的魯道夫•施塔姆勒認為：「法律理念乃是正義的實現。正義要求，所有法律努力都應當指向這個目標，即實現在某地某時 的條件下所可能實現的有關社會生活的最完美的和諧」[④]。他的法理念是法的追求、理想和目標的意思。史尚寬先生認為：「法律制度及運用之最高原理，謂之 法律之理念。」[⑤]李雙元先生認為，法理念「是對法律的本質及其發展規律的一種宏觀的、整體的理性認知、把握和建構。」[⑥]由此大體揭示了「法理念」 的涵義、屬性、內容和地位。
筆者認為，對法理念的界定，既要符合大多數學者對它業已形成的一般理解，也要注意到不同學者對它的特殊理解或 詮釋，還要避免玩文字游戲。基於這樣的認識，本文所謂法的理念，是指對法的應然規定性的理性的、基本的認識和追求：從學術角度看，它是法及其適用的最高原 理；從實踐看，它是社會成員及立法、執法或司法者對待法的基本立場、態度、傾向和最高行為准則。
首先，「法理念」屬於法的意識范疇，是法律上層建築之上的意識形態。它既反作用於法，又反作用於經濟基礎，較之法與經濟基礎的關系而言，它具有穩定性和滯後性。所以，「法理念」可以指導並影響具體的法規范、法制度的形成和實施，但不能代替法規范、法制度。
其次，「法理念」反映法的質的規定性，是一種高度抽象、理性的法意識，是具體法律制度的靈魂。法條、法規好比驅殼，同樣的軀殼置入不同的靈魂，就成為不同的體制，效果不盡相同甚至大相徑庭。這就是法理念的力量和價值所在。
再 次，「法理念」反映的是法的應然性，是人們之於法的主觀追求，包含著一定的理想或思潮成分。法的應然規定性是由社會物質生活條件決定的，是客觀的、不以人 的意志為轉移的，但是這種決定要通過社會成員的集體意識和統治者、立法者的主張來實現。就客觀性而言，法理念與自然法是相等的。而我們這里所講的法理念， 一般是指法的主觀理念，是人們對客觀法理念的主觀反映。由於理性的有限性，主觀的法理念往往與法的客觀應然性不一致，所以現實的法制度並不當然合理。如無 特別說明，文中的「法理念」指的都是主觀的法理念。
至於要不要區分「法理念」與「法律理念」，二者是否為不同的概念？我們認為這種區分是 不必要的。因為「法律」不僅是一個法律淵源層次上的概念，也可以用來表達抽象的法（law），與「法」在同等意義上使用，上文所述「法理念」，也不妨可稱 作「法律理念」。如果一定要認為「法律理念」是指實在法的理念，則因自然法不過是法的應然性在人們頭腦中的抽象反映，諸如公平、平等、自由、誠實信用等， 多數情況下就是未加理性界定、尚未或未必能實現的法律理念，我們不妨說，「法理念」是客觀存在的、未必已實現、可能實現也可能不會實現的法理念，而「法律 理念」是已經實現或者正在實現、希望能夠實現的法理念。
界定了「法理念」的內涵，那麼「法理念」究竟為何，即法的應然規定性又是什麼？馬 克思主義法學家傳統上認為，法的根本屬性在於它是統治階級意志的表現，是實現階級統治的工具。這仍是某種外在的觀察。因為法還有其社會性的一面，統治者需 藉助法來承擔社會公共職能，而且統治者還在經由人民的意志和喜怒哀樂表達出來的社會客觀規律的推動下，自覺或不自覺地、主動或被動地、樂意或不情願地，使 法不斷地推陳出新、抑惡揚善。有鑒於此，筆者認為，就法這一社會現象或事物本身而言，其基本規定性或者說本質應當是實現公平正義的工具，法的最高理念應當 是公平正義及其實現。這並不否定法的階級性，因為人類社會並無永恆的公平正義，不同的社會暨統治者自有不同的公平正義觀和公平正義標准，法的使命就是實現 不同社會客觀上所要求的公平正義。
法理念具有層次性。這種層次性首先體現在總體和部分的關繫上。人們關於整個法或一國法律制度整體上的理念，是最高層次的法理念。當法劃分為不同部門時，就會有部門法的法理念，如民法的理念、經濟法的理念、行政法的理念等。部門法理念是某一法部門得以確立和存續的觀念基礎。
法 理念層次性還體現在抽象和具體的關繫上。公平正義是最高層次、最基本的法理念，也是最抽象的法理念，而「平等」、「自由」、「效率」、「秩序」等則是公平 正義的具體形式，是僅次於公平正義、稍為具體的法理念。史尚寬先生認為，只有「正義為法之真理念」，「幸福」、「自由」、「博愛」、「平等」都「不得為法 律之理念」。[⑦]而我們認為，如果承認法理念的層次性和某種多元性的話，法理念就不是也不必是惟一的。
高與低、抽象與具體又是相對的， 法理念的層次可以是多數的。即或部門法之下的某種或某類制度，也可以有其自身的理念。如產品責任法不妨將「產品安全第一、人身安全至上」作為其理念；「消 費者主權、消費者是上帝」則可謂當代消費者法的理念，即在作為弱者的消費者與經營者之間不對等的關系中，片面賦予消費者權利、對經營者片面施加義務，消費 者無理三分對，經營者有理三分錯。上位的法理念統領下位的法理念，下位的法理念是上位法理念的表現形式或組成部分，為實現上位法理念服務。
㈡ 2.3請問什麼是經濟法,為什麼要有經濟法,經濟法應該是自然法、實在法還是社會
經濟法是調整國家在管理與協調經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。
經濟法的體系是由多層次的、門類齊全的經濟法部門組成的有機聯系的統一整體。通常認為經濟法的體系應採取如下的結構：
1．企業組織管理法
2．市場管理法
3．宏觀調控法
4．社會保障法
經濟法這一概念，有狹義和廣義之分。廣義的經濟法，指調整經濟關系的任何法律；而狹義的經濟法，其調整的對象是國家在對經濟進行干預過程中所發生的關系。本書採用狹義的經濟法概念來劃分部門法。
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。