張五常認為經濟學是什麼

㈠ 簡單介紹一下張五常的觀點

簡單地說，張五常是科斯理論的繼承者，也被視為離經叛道者。科斯在91年獲諾獎時邀請張五常到現場，並特別感謝了3個人，其中就有Steve. N.S. Chueng（張五常）。
張五常的最大貢獻在於合約結構理論，認為合約應當用結構的視角來觀察。比如，國民黨實行的375稅，降低了均衡經濟的稅率，按照傳統的宏觀經濟學理論，會引起減產和農民總福利的減少，但合約結構理論說明合約用其他方式轉移了成本，因而沒有引起上述結果。
科斯發表的《企業的性質》一文，把對企業理論的探討擴展到兩個方面，一個是組織理論，另一個是合約理論，而張五常在紀念科斯退休的ceremony上發表了其代表作之一《企業的合約性質》，認為科斯應當將企業性質的探討引入合約結構理論而非組織理論，科斯表示不同意。
在大師的退休會上，以對大師批判地接受並發展其理論作為紀念的方式，成為一段佳話。

㈡ 我國殿堂級的經濟學家都有誰主要經濟觀點是什麼

殿堂級是指那些在某領域具有巨大貢獻以及深遠影響力的人物或作品。其產生的作用和貢獻可以被視作是該領域發展過程中一個時代的里程碑，在其領域或其時代具有不可取代的崇高地位。在經濟學領域，公認的殿堂級人物有亞當斯密、馬歇爾、凱恩斯、薩繆爾森、弗里德曼。

其理論的要義是透過某些因素的變動，不管是分租、定租或地主自耕等，其土地利用的效率都是一樣。如果產權弱化，或是政府過度干預資源配置時，將導致資源配置的無效率。如果能夠定土地產權，明晰產權制度，允許土地自由轉讓，這是使生產要素與土地發揮最大效率的不二法門。

所以，個人認為，在我國經濟學家中，大概只有這兩位可以稱得上是殿堂級的經濟學家了吧。

㈢ 《經濟解釋》這部書，你認為它所表達的意思是什麼

《經濟解釋》這本書的作者是張五常，它所表達的意思就像他所說的：人人都做經濟解釋的弄潮兒。作者從專業的經濟學的角度，講述了供需之間的關系以及價格體系。

《經濟解釋》這本書是由2015年在中信出版社出版發行的，這本書在經濟學的領域里有著非常重要的影響，可以說是一部經典之作。從中可以從經濟學的角度，深刻地了解作者想要表達的和貫徹的思想。

《經濟解釋》這部書的作者-張五常

《經濟解釋》這本書的作者是張五常，張五常是國際上知名的經濟學家，他畢業於美國的加利福尼亞大學。退休以後，開始著手寫《經濟解釋》這部書。張五常的一生性格狂放，因此，在經濟學的領域里一度獲得“狂生”的稱謂。他在經濟學領域里的地位，也是無與倫比的，可以說是華人經濟學的泰斗，曾經是唯一一個被邀請參加頒發諾貝爾獎的嘉賓。

㈣ 學習經濟學意味著什麼

關於經濟學家的笑話，聽了不知道有多少個。當然最搞笑的一個還是某著名經濟學家說的：經濟學存在的意義就是為了解決經濟學家的就業。是啊，經濟學能夠做什麼呢？曼昆的《原理》說過經濟學的兩種功能，如果沒有記錯的話，簡單來說一種是解釋經濟現象，另一種是為政治經濟政策提供建議。而張五常認為經濟學主要的功能是解釋。張五常說，如果說工科的專業解決「怎麼做」的問題、倫理解決「好不好」的問題，那麼經濟學主要是解決「為什麼」的問題。要試圖按照學科劃分來找線索的話，很遺憾我到現在都不清楚中國大學的經濟學專業到底算是文科還是理科。說是文科，經濟學是高度量化的學科，對數學的要求非常嚴格；說是理科，經濟學和社會歷史文化等又有千絲萬縷的關系。在美國，經濟學屬於社會科學（Social science），是分析商品和服務的生產、分配和消費的科學，這么說來張五常所言也頗有道理。 經濟學是復雜的。首先，同一個現象會存在不同的解釋，而不同的解釋導致不同的理論。就拿分配來舉個例子。經濟學存在的一個前提是承認資源的稀缺性。正因為承認資源是稀缺的，才無法避免資源分配的問題。到底是患寡，還是患不均？是鼓勵低稅收推動整個經濟的繁榮，還是提倡較高稅收，犧牲部分經濟來改善窮人的生活水平？在這個定性的問題上，經濟學家就沒有一致的見解。如果是涉及到定量的問題——收入多少算窮人、多少算富人，稅率多少最合適……就更是各持己見，百家爭鳴。學習經濟學好比黑客帝國里的Neo走進大廈，面對無數扇的門，那一扇門屬於自己？ 前不久《經濟學人》進行了一次在線的調查，經濟學家應不應該遵循某種道德准則？其中有80%的人認為應該，而20%的人則認為不應該。是啊，如果按照張五常的解釋，經濟學研究「為什麼」，倫理學研究「好不好」，似乎不應該吧？而他本人也認為這些感性的東西錦上添花無傷大雅，但是不應該占據研究者內心的主要地位。而在我看來，經濟學是社會科學，是研究人類行為的科學，而經濟學家也是人，自然無可避免的要和道德倫理打交道。或許在經濟學的研究過程中，經濟學家能夠把個人的立場排除在外，然而在成果的解釋上，卻難以避免要帶上個人的主觀色彩。舉個或許不那麼恰當的例子，同樣是10%的稅率，一位經濟學家認為過高，抑制了企業生產的積極性，而另一位經濟學家或許認為過低，不利於窮人的福利。同樣的數字，在二者的眼裡卻有不同的見解，原因在於二者的立場不同。想通過說理改變另一個人的某個觀點或許容易，但是想通過講道德的方式來改變另一個人的道德立場，卻是難上加難。 但是說理也不容易。光看教科書的話，給光滑平面上的小球一個水平方向的力，小球會移動；其他情況不變的情況下，價格上升商品的需求減少。容易嗎？容易，因為這都是理想狀況。現實中的狀況和理想狀況則是大相徑庭的，如果說要在現實中人為製造一個光滑平面不易的話，在現實中尋找一個「其他情況不變」的社會更難。而且還要說了，其他情況不變的話，價格又如何會上升？ 自然科學尚可以通過控制變數來減少理論解釋的困難。而經濟學則不同，同樣一個研究對象，影響其的因素可能有若干個，多則成百上千個，這使得「控制變數」幾乎不可能。此外，社會的主體是人，新古典主義認為人是理性的，人的行為背後是自身效用的最大化。然而人真的理性？信息經濟學、行為經濟學等分支學科就認為人並非完全理性。美國的經濟期刊曾經刊登過一篇論文，該作者只是將幾百年來的股票市場成交量和天氣陰晴進行了簡單的回歸分析，這個數學方法在經濟學的世界裡可以說不值一提，直接用數據進行的回歸分析更是無法得出股票和天氣二者存在必然聯系——當然，擬合的效果極好。為什麼這篇文章能夠發表在頂級的期刊上？因為它揭示了一個規律，那就是由人操作的股票市場並非完全理性，甚至會受到天氣因素的影響。既然人，作為一個極其復雜的變數也要考慮在經濟分析里，如何排除種種干擾，得出准確的經濟學結論更是難上加難。也正是因為其復雜性，在經濟學里，同一種經濟現象可以有若干種不同的解釋，甚至完全相反，而孰優孰劣，理論研究也終究是紙上談兵，或許只有耐心等待事實來驗證吧。 和任何其他一門學科一樣，經濟學的學習是要不斷建立-推倒-建立-推倒……的過程。事實上我開始對經濟學感冒到現在也不過兩年，所學的內容更是皮毛。我認真閱讀的第一本經濟學教材是弗魯伯頓和瑞切特所著的《新制度經濟學：一個交易費用分析範式》。當時的我在幾乎零基礎的情況下看這本書，可以說有點不知天高地厚。好在這本書的論述深入淺出，我認真研讀也算是小有收獲。由於新制度經濟學在很多方面對新古典主義進行了修正，因此我的學習很多時候是同時建立和推倒的過程，倒也省卻了許多彎路。大多數情況下，這個建立和推倒的過程則是相互分離的。新接觸到一個觀點的時候，很難發現其中的紕漏；然而接觸的多了，新的觀點不斷完善舊的觀點，甚至有的錯誤的觀點會被徹底拋棄。雖然有收獲就必然有失去，但是在這個過程中感到的更多的應該是自我進步實現的快樂才對。在不斷進步的過程中，最重要的是培養獨立思考和創新思維的能力。在看那些先賢的書時，要一邊跟在後面拍他們的馬屁，一邊踢他們的屁股才對；我們的身體都有惰性，思維也不例外，容易陷入固定的模式，如果這時候能夠忽然跳出來，從另一個之前從未有過的角度來看，撥雲見日的感覺則會讓人喜出望外。 最近在看張五常的《經濟解釋》，在序言這一章里張五常寫到了邏輯、科學和解釋的重要性。科學的領域沒有絕對正確的理論，絕對正確的理論不是科學的理論。所有的三角形都有三個角，這個理論無可辯駁，但這不是科學的理論。現實是復雜的，而理論要是概括的。理論不能太過於概括，比如「三角形都有三個角」，這絕對正確，對解釋問題卻毫無幫助；理論也不能太具體，理論要是比現象還多，那也就失去了意義。區分理論水平的高低，在於好的理論能夠更好地解釋現象，而壞的理論無助於更好地解釋現象。 因此，經濟學也好，其他學科也罷，無法找到一種「一言以蔽之」的結論，或者苦惱於現實現象的復雜，都是沒有必要的。研究道理，解釋事物，最終的目的還是用於解決實際的問題。一言以蔽之的理論對解釋問題無幫助，更無法用於實際問題的解決；而現實現象的復雜程度，則依據實際問題的目的而定。圍棋有361個棋子，如果要仔細分辨，那麼大小、形狀各不相同，然而對於棋手而言，只需要分清黑白二色即可。同樣的道理，在實際的研究中，根據不同的研究目的和需要，對成千上萬的個體、現象進行不同程度的歸納和概括，才是科學研究的方式。 我剛開始了解經濟學，因此對於許多深奧的理論並不了解，經濟學到底有多麼簡單或者復雜，我這個門外漢也不敢妄下結論。然而我並不認為經濟學的復雜會讓我望而卻步，之前也經歷過不少建立、推倒的思維轉換過程，腦海里的框架也從簡單慢慢變得復雜，但是這是一個愉快的過程，舉個不恰當的比喻，這就是我思維里的「創造性毀滅」。或許有一天，我會把經濟學作為自己的事業，或者不會，但這並不重要；或許有一天，我會為自己掌握的豐富的經濟學知識感到驕傲，或者也不會，這同樣不重要。經濟學是什麼，每個人的看法不盡相同。經濟學是做什麼的，也難有定論。