什麼才是好的經濟學家

A. 怎麼才算好的經濟學家

不能這么說。

所謂的經濟學家，主要是因為研究的領域是經濟，並不代表他們本身就有多優越。

經濟學家需要良好的大局觀，敏銳的判斷力，從繁蕪的表象里，分析出准確的走勢和動向，還要有良好的數字邏輯思維，這樣得出的結論才會接近事實，並做出准確的判斷。

職業沒有好壞，但職業人有好壞之分。

如果你喜歡經濟研究領域，可以朝這個方向去努力。

加油。

B. 經濟學家的標準是什麼經濟學家成功的標准又是什麼

分類: 商業/理財
問題描述:

最近國內的經濟學家們屢被香港等地的學者們貶低、訾毀，甚至出現了信任危機，大家都談談經濟學家的標準是什麼？經濟學家成功的標准又是什麼？

解析:

我並不知道金融學家的標準是什麼，但他或者她，除了精通數學，經濟，哲學，歷史，本國的人文風俗，主要貿易夥伴的交易規則之外，他更應該擁有一種平凡入塵世，學術如華蓋的大家風范。

這樣的經濟學家，在中國不是很多，但他們存在。吳敬璉，溫鐵軍，張維迎，吳曉靈，以我現在的領域，我只能說，這些經濟和金融大家，他們在另外一場和平時代的戰場是我們的英雄。

我並不同意郎咸平或者丁學良對於大陸經濟學家的否定。中國各個省份之間的差異和龐大，甚至超過了歐洲兩個國家的范圍。如此之大的地域，無論是實施經濟政策還是回聵政策效果，都不可能以天為時間單位。你不能以一個函數帶入整個公式而取得一個結果。

香港，彈丸之地，在被英國殖民期間就實行的是自由貿易政策， *** 只負責福利和監控，而不是監管。郎咸平們在這樣的基礎之上有什麼資格指點江山？

至少，我看到的是國內的經濟學家溫鐵軍在農村不辭勞苦的調研，郎咸平卻拿著高薪四處宣揚溫鐵軍們的無能。

況且，郎咸平出身的領域本就是微觀研究。

說多了，有點氣憤。

國內的媒體，一幫 *** 。

一些報刊、網站，調查中國到底有幾個經濟學家。我認為，這樣的做法毫無實際意義，也根本不可能得出科學的客觀結論。投票的人，有多少是經濟學領域的業內人士？調查問卷中所列舉的經濟學家囊括了全中國的經濟學家了嗎？沒有。既然不能做到，這樣的調查結論毫無意義。

當然，在這個過程中，這些報刊和網站，賺取了銷量、訪問量，乃至名聲。也讓糞青發泄了一下心中的惡氣。然而，一些對經濟學不甚了解的善良的讀者、網民卻被誤導了，他們以為中國經濟學界徹底完蛋了，甚至對整個社會產生消極看法。於是，更多的人加入到辱罵中國經濟學的行列之中。

但是，你們的良知呢？你們還有職業道德嗎？

C. 判斷一個經濟學家是不是好的經濟學家 兩點

是的，你可以看下他的視頻講座。郎是目前比較現實的經濟學家，對中國經濟看的比較透徹。也以言語犀利、敢放炮著稱。

D. 當代中國最好的經濟學家是誰

最好的應該是：林毅夫 吧，現任世界銀行首席經濟學家兼負責發展經濟學的高級副行長。也是中國最有可能得到諾貝爾經濟學獎的經濟學家。 感謝您的問題，祝生活愉快！

E. 經濟學家要具備什麼能力

新諾獎經濟學家到底告訴我們什麼？

作者：齊俊傑看財經

昨天晚上，經濟學界和投資界以及財經媒體界的朋友都在關注一件大事發生，那就是諾貝爾經濟學獎到底會頒給哪位經濟學家，最終芝加哥大學理查德塞勒得獎。而他的主要研究方向就是行為金融學。

很多人不知道什麼叫行為金融學？說白了就是挖掘其他人犯錯所帶來的投資機會，當然人家是諾獎經濟學家，理論肯定非常高深，那麼我們不妨舉一個非常簡單的例子，來了解一下行為金融學。比如你去看電影的路上，把電影票給弄丟了，你會怎麼選擇呢？是再買一張票，還是轉身回家？如果是談戀愛的肯定會補一張票進去看，如果是老夫老妻，或者一個人去看電影的時候，十有八九會轉身回家。這其實就是一個行為的錯誤，因為電影票丟失已經是事實，這屬於沉沒成本。如果你改變你的原計劃，那麼你的損失將更大，浪費掉的還有你出門來回的時間。所以這就是人們因為心裡而犯得錯誤。

你也經常會聽到分析師鼓勵你，低買高賣波段操作。其實從統計上來看，低買高賣需要你作對每一個波段，但是隨著操作次數的增多你做對的可能性就越來越低。所以通常的結果是，大漲前你跑掉了，大跌前你卻加了倉。要知道分析師的收入並不是幫助你賺錢得來的，而是在你的交易中抽取提成。所以你交易越多，不管你賺不賺錢，他都很賺錢。

至於買房投資也是如此，地產開發商手上房子最多，所以他們肯定看漲。而潘石屹是個例外，因為他很早就不做住宅了所以他看跌。一些跟開發商走得很近的學者，利用大家要買房的心態，幫助大家選房炒房。一邊收取大家咨詢費，另一邊賺開發商的銷售返點。所以他也是看漲的，不管你最後是否能賺錢，他最後都賺大發了。另外，手上有房子的肯定看漲，而手上房子多的，看漲更強烈。等著買房的則會等著下跌。所以市場行為背後，是錯綜復雜的利益關系。而這些利益會影響情緒，情緒就會讓我們在市場中犯錯。

所以只關注價格，或者感受市場情緒，必然會犯錯。而你犯錯就會變成別人狙擊的對象。而像李嘉誠巴菲特這些人為什麼能不犯錯誤呢？因為他們從來不猜，也不去預測，他們的投資決策都是比較而來，當債券收益高於股票了，當然買債券合適，當股票收益高於債券，那麼肯定是拋掉債券增持的。李嘉誠之所以賣樓是因為租金回報率已經相當低了，不如他把錢拿到歐洲去買資產來的更劃算。至於這邊賣早了虧點錢也無所謂，那邊英鎊一年也漲了不少。

F. 經濟學家是什麼

嚴格意義上的經濟學家是指擁有自己的經濟學範式與原創的經濟學基礎理論的經濟學人。從科學學與科學史的意義上，經濟學家之所以是經濟學家、經濟學家之所以高於經濟學者，就在於他有自己的經濟學範式。從理論與實踐的關系來看，經濟學家不僅能解釋經濟現象，而且能建構經濟模式——先是理論建構，爾後現實建構。解釋是建構的前提，建構是解釋的完成。理論建構是現實建構的起點，現實建構是理論建構的歸宿。只有解釋而無建構，那麼由於經濟現象的復雜性，對同一個經濟現實的經濟解釋將會無限多樣，並最終陷入盲人摸象，「公說公有理、婆說婆有理」的口水戰中。這樣的「經濟解釋」沒有實際意義。

G. 中國最好的經濟學家是誰什麼學歷

中國最好的經濟學家是郎咸平教授，其系美國沃頓商學院博士兼教授，並曾任中國香港中文大學教授。

H. 經濟學家家是干什麼的

經濟學家大多是各級政府的參謀、顧問，有些能夠上達天聽。上到國家，下到省份、城市的發展規劃和政策建議，基本都是他們在參與制定。從事宏觀經濟和產業經濟、區域經濟的研究。也指從事經濟學理論研究及其應用工作的專家，其通常在經濟領域做出過巨大貢獻。

有時，針對不同的研究領域或者學派，通過添加定語而有不同的稱呼。譬如，主要研究西方經濟學的經濟學家被稱為「西方經濟學家」，而研究馬克思主義政治經濟學的經濟學家則被稱之為「馬克思主義經濟學家」

(8)什麼才是好的經濟學家擴展閱讀

作為經濟學家應該因勢利導，義不容辭、責無旁貸地建立與這種轉型與轉軌相對稱的新的經濟學範式，並建構相應的哲學範式。而不是既有與時俱進的原創基礎理論、其原創基礎理論又能指點迷津經世致用的真正意義上的經濟學家，這樣的「經濟學家」只不過是紙上談兵的「經濟學家」，真正意義上的經濟學家就是真正意義上的科學家。

I. 經濟學家是什麼概念

以經濟現象和經濟事實為專門研究對象的人士就是我們所說的經濟學家。一般他們都是該領域的成功者。
是指從事經濟學理論研究及其應用工作的人。有時針對不同的研究領域或者流派，通過添加定語而有不同的稱呼。譬如，主要研究西方經濟學的經濟學家被稱為「西方經濟學家」，而研究馬克思主義政治經濟學的經濟學家則被稱之為「馬克思主義經濟學家」。在各自的領域中也可以按照學科分支來稱呼。例如，從事計量經濟學的經濟學家就被稱之為計量經濟學家。

J. 中國合格的經濟學家最多不超過5個 誰是合格的經濟學家

一句「中國合格的經濟學家最多不超過5個」（以下簡稱「5個論」）把香港科技大學教授丁學良推到了備受爭議的處境。這之前，雖然也擁有一系列令人艷羨的履歷和頭銜，如哈佛大學博士、思想大師丹尼斯·貝爾（此人曾於1980年被美國評為健在的、對美國社會影響最大的十大知識分子之首）的關門弟子、在同行中享有「社會學界的楊小凱」之稱……但在國內，能說出丁學良是何方神聖的人可能不多。近日，本報特邀「中國合格的經濟學家最多不超過5個」一文作者曲力秋對丁學良教授進行了獨家專訪，這是繼10月26日「5個論」發表後，丁學良首次接受媒體采訪。

「不超過5個」是比較客觀和寬容的說法

曲力秋（以下簡稱曲）：有人將您的「中國合格的經濟學家最多不超過5個」這句話稱為是2005年最為經典的語句之一，您本人也被《時代人物周報》評為「2005年十大敢講真話者」。您怎樣看您的這一觀點在媒體和公眾中引起如此強烈的反響？

丁學良（以下簡稱丁）：我想這可能是因為國內的學術界、媒體甚至包括最廣大的公眾都看到了這些年國內經濟學界出現了一些不符合這個學科應有面貌的現象。一個基本的情況是，中國的經濟學在過去的27年裡是顯學，資源很多，從事經濟學研究的人很容易得到各種資源，很容易參與決策，也很容易出名、發財和做官。任何一個學科，只要有這樣優越的條件，就一定會對各種各樣的人產生巨大的吸引力，所以，很多人都跑到經濟學研究領域，都想成為經濟學家，並且都以經濟學家和經濟科學的名義講話、做事和撈錢。這種現象已經持續了相當長的一段時間，大家都感到無法忍受，我不過是把他們想說的話說出來了而已。其實，海外的很多 學者早就說過這樣的話，只不過是沒有在主流媒體上說而已。

曲：您的「5個論」是信口開河呢，還是有根據？如果有根據，這個根據是什麼？

丁：這個說法絕不是信口開河，不過需要澄清的是，我的這個講法並不包括老一輩經濟學工作者，因為他們的學習環境、研究環境和工作環境與中青年不一樣，他們中的很多人是我的老師和恩師。另外，這個講法也不包括現在在海外最好的或比較好的大學經濟系裡任教、目前暫時回到國內兼職的教 授。

至於我所說的合格與不合格依據的是什麼標准，我想，雖然與自然科學相比，社會科學的評價標准要困難很多，但在社會科學中間，經濟學的發展還是比較規范的。從國際上看，怎樣評價一個經濟學家的研究成果和他的貢獻，比社會科學中對其他學科專家評價的爭議要少很多。稍微懂一些專業的人，只要他去看一看國際上經濟學界那些最重要的學術刊物，在過去的10年或15年的時間里，有多少文章是來自中國國內的經濟學家，他就會知道我的這句話還是比較客觀和寬容的一種說法。有一位從中國大陸出去、現在是華人中做計量經濟學研究做得最好 的一位學者，曾經很感慨地說過，中國國內很多大學經濟學系教授的水平之糟，甚至還比不上他所在大學經濟學系一年級博士生的水平。所以，只要是對西方經濟學比較了解、同時又對國內經濟學界也基本了解的人都會有這樣的看法，這個話題在我們這些海外學者中已經議論了很多年了。

曲：媒體和公眾猜測最多的是，這五位合格的經濟學家都是誰？

丁：這並不是我想說的重點。我要是把這五個人的名字都講出來的話，極容易在公眾中造 成這樣一種印象，就是我是因為和這些人有個人恩怨才出來說這句話的，這根本就不是我的意思。我要講的是學科的發展和做學術研究的基本規則。

曲：那麼，在您的內心裡，是不是很清楚地知道這五個合格的經濟學家都是誰？

丁：那當然。不光是我，如果你把那些從中國大陸出去、現在在海外最優秀的經濟學家的眼睛蒙上，然後，讓他們各自寫出這五個合格的經濟學家的名字，我想他們的答案基本上是一致的。因為這個標準是相當客觀 的，當然，是4個、5個還是6個並不會像數學上那麼精確。

「我雖然不是學經濟學出身的，但對經濟學的基本評價標准還是相當了解的」

曲：一個很具體的問題是，您是一名社會學家，並不是學經濟學出身的，您覺得您有能力評價中國大陸經濟學家的水平嗎？

丁：這是一個很合理 的問題。雖然我不是學經濟學出身的，但這些年來，我對大學的改革和發展一直非常重視，在大學發展過程中，經濟學系在國際上任何一所優秀大學里都是非常重要的系，所以，我非常關注這個領域裡面的學術規范、學術准則和學術評比。特別是我在海外的朋友和同學中，一半以上都是從事經濟學研究的，他們當中有相當部分是華人中最優秀的經濟學家，我和他們的友誼和交往將近20年了，在私下裡我們經常議論這些事。所以，坦率地說，雖然我本人不是學經濟學出身的，但我對經濟學的基本評價標准、國際上哪些大學的經濟學系大概處於一種什麼樣的水平和位置等，還是相當了解的。我可以很誠實地說，我在這個領域裡面收集的信息，得到的資料都不是外行給我提供的 ，而是這些華人中最優秀的經濟學家提供給我的。

曲：對於中國大陸經濟學界的現狀，很多人都有與您同樣的感受，為什麼別人不說，您卻要說？

丁：人嘛都是這樣的，想得罪人的畢竟是少數，我也不想得罪人。雖然講這番話的用心是好的，但往往會引起很大的誤解。可是看看這些年中國經濟學界趨炎附勢的風氣確實很著急。這些年中國經濟學界在經濟學教育、經濟學的訓練方式和經濟學系的發展方面其實沒有取得什麼進步，很大程度上 是靠著過去27年裡送出去的最優秀的留學生幫忙，靠著國際上一些更資深的經濟學家的幫助，雖然我們也欣喜地看到中國有的經濟學系這些年也做了一些很好的改革試點，但總的來講，有著清楚的目標也就是瞄準國際上經濟學發展科學的大趨勢並要縮短中國和它們質和量上差別的經濟學系和經濟學院還是太少了。而有著這樣清楚的目標並把這種目標變成一個很系統的改革方案的人就更少了，這實在讓人著急。中國的經濟學有這么好的資源和條件，如果還像現在這樣搞下去的話，那麼時間越長，以後糾偏和走向正軌、走向主流的成本以及代價就越大，並且對中國整個社會科學的發展和對中國經濟本身都有很大的副作用。這就是為什麼我願意出來講這個話。我希望公眾能理解 我講這番話與個人恩怨並沒有關系。

對經濟學家也要實行陽光政策

曲：在今天這樣的社會里，每個人都盡最大努力使自己生活得更好，經濟學家為什麼就不能追求個人利益？要求經濟學家獨善其身是否公平？

丁：什麼叫獨善其身？我們每個人都是血肉之軀，每個人都不是不食人間煙 火。人當然有追求自己個人利益的權利，但你得遵守一些基本的游戲規則。西方的社會科學和人文科學包含50多個學科，經濟學顯然是有著更多的機會來追求財富方面利益的一個學科。但即便是在追求個人利益的時候，你也要遵守游戲規則。舉個簡單的例子，在西方國家，假如一個名牌大學經濟學系的教授被某個煙草公司或白酒公司僱用了，充當他們的顧問或董事，那麼他在學術場合或在媒體上為一些公司說好話的時候，就必須要把他的多重身份講清楚。如果不講清楚，不管是有意還是無意，他就是在濫用他的經濟學教授的身份。在西方市場經濟社會裡面有一系列的關於「對公眾負責」、「不要濫用自己特有身份」的規則。經濟學家在追求個人利益的時候必須要遵守這些 規則。

曲：充當利益集團代言人的經濟學家能不能參與政府的決策？

丁：在法制比較公平和嚴明的國家，利益集團都可以僱用自己的說客游說，都可以僱用自己的咨詢和顧問，但是僱用過程本身是要對外公開的。譬如說在美國，特殊利益集團像石油或軍火公司，他們都會僱用公關公司或顧問試圖影響美國的立法和行政機構，以便對他們的行業更有利。被僱用的教授可以去國會游說，但不會出現某個利益集團付了錢給某個教授，然後這個教 授同時又到政府部門做官員或顧問，這種嚴格的利益沖突，在絕大部分市場經濟社會裡面不僅是不被允許的，而且是犯罪行為。這樣的事情要是發生了就會受到各方面的批評和追究，其中相當一部分要受到法律的制裁。

曲：您是不是認為，對經濟學家也要實行陽光政策？

丁：任何一個牽涉到名和利的領域，一定要有陽光政策，一定要有一套非常系統的互相制衡的制度。否則沒有任何一個行業，能夠公公正正地為社會利益服務，這是人之天 性。西方人未必比我們中國人的覺悟高，但是他們有那樣的制度在那裡。

改革失誤的主要責任不應由經濟學家承擔

曲：有人把公眾和媒體對中國經濟學家的批評歸咎為國人的仇富心理進而仇視經濟學家，您是否同意這種觀點？

丁：為什麼會有那麼多的人沒有理由地仇視一個學科呢？ 我想除少數人有切身利益的沖突之外，可能還是要檢查一下在過去的這些年裡，中國的經濟學作為一門學科，中國的經濟學家作為一個群體，在公眾中留下了什麼樣的印象。應該更多地反思一下，這個學科、這個群體在多大程度上是以自己的學術研究為公共利益服務，是為推展學術研究做事，而不是以經濟學的名義在為自己撈好處。

在海外最優秀大學的經濟學系裡面，絕大部分的教授都是在很認真、很刻苦地做經濟科學的研究，雖然他們的成就不一樣，但他們是在務正業。如果中國的經濟學家中有相當一部分人是在做這樣的事情，我想中國的公眾就不會對 他們有那麼多的負面評價。

社會科學中的任何一門學科，都會和國家宏觀的發展和政策有關，這些學科都有一個基本的問題，就是你是不是盡可能地保持一個相對獨立的位置，從事這些學科研究的人，能不能盡可能地保持一種獨立的學者的身份。這一點，對於經濟學這樣的顯學尤其重要。因為它獲得的資源以及對公共政策和對公眾的影響遠遠地超出其他學科，從這個意義上講，公眾對你的要求就更多了。

中國的經濟學家在過去的這么多年 里有那麼多積極的參與，既參與官場又參與商場，公眾當然對你很關注了，而且你在為個人利益和利益集團說話的時候還都是以經濟科學的名義，我想公眾的不滿主要是來自這里。至於說仇，我覺得還遠沒有到這個程度，什麼是仇，你走在前面，人家想把你捅死，這才是仇。香港社會的貧富不均也很厲害，香港的基尼系數在全世界也是名列前茅的。但我沒有看到香港的老百姓對一個學科或一個群體有那麼大的不滿和抱怨，就是因為在香港大學不管是哪個系，都有一些基本規則，任何一個大學任何一個系都不會對違反這些規則和專業道德的現象放之任之。

曲 ：近一兩年，經濟學家屢屢成為公眾攻擊的靶子，是不是還有這樣一層深層次的原因：公眾對過去一些改革失誤的不滿，找不到發泄的渠道，只能轉而發泄到經濟學家的身上？

丁：公眾對經濟學家的不滿中肯定有誤解的成分，因為有不滿就要找個地方發泄。有些人並不了解某一項政策的失誤，根源究竟在哪裡，只是乍一看是在經濟領域里，於是就埋怨起經濟學家。還有一種情況是有些人也了解某一項、某兩項政策的失誤根源在什麼地方，但他沒辦法指責這種根源，那麼經濟學家就不幸地被誤當作靶子。

我曾經和朋友們說過，這些年來，中國經濟學界被批評、被攻擊的這些問題，在西方國家是不會出現的。因為這些問題在西方國家大部分是屬於公共政策領域，是屬於法律領域或社會學領域。而在中國，就是因為在過去的這么多年裡沒有給其他學科發展空間和說話的機會，所以，中國的經濟學把在西方發達國家由社會科學中其他學科做的事情和講話的空間全都壟斷了。你在壟斷了這些話語空間的同時，也就壟斷了被公眾埋怨的機會。

曲：在您看來，經濟學家該不該為一些改革的失誤負責，如 教育改革、國有企業改革等？

丁：經濟學家不應承擔改革失誤的主要責任。因為他們畢竟不是最高決策層，在西方國家一般是官員問責制，所以，對於改革中出現的一些失誤，經濟學家有責任但不應承擔主要責任。

「我沒有看過郎咸平的文章」

曲：有人將由「5個論」掀起的這場討 論，與去年的郎顧之爭相提並論，認為這兩場討論具有同樣的影響和作用，您覺得二者具有可比性嗎？

丁：去年一年我都在學術度假，學校給了我一年的時間不教書、不做論文，然後可以在全世界各個地方跑。所以，大部分時間我是在東南亞這些地方做學術研究。對於郎、顧他們爭論的東西我還真的是一篇都沒看。後來回國的時候有很多人給我講這件事，坦率地說，我的觀點是：一，國有企業改制過程中確實有國有資產流失的問題；二，改制中雖然出現了國有資產流失的問題，但我們還是不能回到原來的體制下，兩害相權取其輕，改制比不改制要好。所以 ，我的觀點和他們爭論雙方中的任何一方都不一樣。 （曲力秋）