A. 羅斯福新政和蘇聯新經濟政策比較它們的新各自表現是什麼
羅斯福新政是在市場經濟為主體的情況下，引入國家的宏觀調控，即計劃的因素，而蘇聯新經濟政策是在計劃經濟為主體的情況下引入市場的因素。兩者都是為了穩定和恢復現有經濟，沒有改變國家原有的經濟體制，更不會改變國家性質。
B. 比較羅斯福新政與列寧新經濟政策
羅斯福新政主要是通過政府幹預經濟，以解決1929年爆發的經濟危機。在工業方面，政府加強計劃指導；農業方面，成立農業調整署，提供農民補貼；社會福利方面，政府加強救濟工作，加強社會保障措施，推行「以工代賑」。簡單的說就是：將計劃經濟的手段運用到資本主義市場經濟中。
列寧新經濟政策，1921年實行。有以糧食稅代替余糧收集制，解除大部分小企業和一部分中型企業的國有化等措施。簡單的說就是：將市場經濟的自由放任手段運用到社會主義計劃經濟中，以提高農民生產積極性穩定政治形勢。
C. 羅斯福新政和蘇聯新經濟政策的異同點比較
蘇聯的新經濟政策和羅斯福新政都反映了一個問題：生產關系要適應生產力。如果生產關系不復合生產力發展狀況，會導致生產力的下降。蘇聯實行的戰時共產主義政策雖然有一定的正面作用，但嚴重違背了蘇聯社會的生產力發展水平，造成了經濟的衰退，社會矛盾的加劇。隨後推出的新經濟政策，一定程度上承認了私人所有制經濟，取消了余糧徵集制。促進了經濟的回復與發展，也緩和了社會矛盾。羅斯福新政是在經濟大蕭條的背景下出台的。資本主義生產存在固有矛盾：生產的社會化同生產資料的私人所有之間的矛盾。這一基本矛盾就決定了資本主義經歷周期性出現危機。而30年代大蕭條出現的直接原因就是：兩次工業革命所創造出的巨大生產力無法被社會消化，即供給大於需求。此前資本主義經濟運行完全靠「看不見的手」－－－市場自身調節。羅斯福新政強化了「看的見的手」－－－國家調控的作用。用修建公共設施來促進社會生產恢復，即用消費促進生產發展。
蘇聯新經濟政策的實施是為了恢復國民經濟，建立社會主義經濟基礎，鞏固工農聯盟；羅斯福新政是要維護資本主義統治秩序，減輕經濟危機對美國經濟的嚴重破壞。
手段不同：前者是減少國家對經濟的干預，後者是強化國家對經濟的干預。
特點不同：前者是在國營經濟佔主導地位的情況下，強調市場經濟，多種經濟成分並舉，發展社會主義經濟；後者在保證私有制經濟的前提下，強調計劃經濟，發展資本主義。
D. 新經濟政策與羅斯福新政兩政策有何相同（相似）之處（三點即可）
列寧新經濟政策與羅斯福新政的比較
一、相同點：
（1）都面臨內憂外患的局勢,在經濟出現危機的情況下推行的.
（2）都緩解了危機,為經濟的恢復和發展發揮了重要作用,鞏固了政權.
（3）都注意利用不同經濟制度的長處（市場與計劃互用）.
（4）在農業政策上,兩者都主張國家對農業生產和分配進行干預或調節,以調動積極性,促進農業恢復和發展,從而鞏固政權.
二、不同點：
（1）背景不同：新經濟政策是因為戰時共產主義政策已經完成了它應完成的任務後,又引發了新的社會危機,為解決新的社會危機而出現的改革；羅斯福新政是在資本主義經濟危機給社會造成極大危害後的經濟改革.
（2）性質和前提條件不同：新經濟政策是在無產階級專政條件下的改革；羅斯福新政是在資本主義制度下的改革.
（3）根本目的不同：新經濟政策的實施是為了恢復國民經濟,建立社會主義經濟基礎,鞏固工農聯盟；羅斯福新政是要維護資本主義統治秩序,減輕經濟危機對美國經濟的嚴重破壞.
（4）方式不同：新經濟政策是以市場調節為主,利用市場與商品關系來擴大生產,國家放鬆對經濟的干預（放鬆干預,刺激國家資本主）；羅斯福新政是實行國家干預經濟的辦法（加強干預）.
（5）側重點不同：新經濟政策以農業為主,用糧食稅取代余糧徵集制；羅斯福新政是以工業為主,實行工業復興法.
（6）作用不同：新經濟政策使俄國的工農業生產恢復到戰前水平,鞏固了工農聯盟；羅斯福新政促進了生產力的恢復,遏制了美國法西斯勢力,鞏固了資本主義統治.
※ 對我們社會主義現代化建設的啟示：
①進行社會主義建設,必須堅持實事求是,從我國正處於社會主義初級階段的基本國情出發,堅持以經濟建設為中心,把發展生產力放在第一位；
②搞經濟建設必須遵循客觀經濟規律必須與國力相適應,不可超越生產力發展水平,不能只憑主觀願望和意志;
③政治穩定是經濟發展的前提,四項基本原則是根本保證；只有把馬克思主義的普遍原理與本國的革命和建設實際相結合,進行不斷的理論創新,才能不斷取得成功.
④必須將人民的根本利益為出發點.
E. 新經濟政策、羅斯福新政、新經濟 三者對比，簡短一些！
羅斯福新政最主要的特點是國家加強對經濟的干預
新經濟政策的一項重要內容是以徵收糧食稅代替余糧收集制。農民按國家規定交納一定的糧食稅，超過稅額的余糧歸個人所有，大大減輕了農民的負擔。
至於新經濟就不知道了，希望對你有用！
F. 列寧新經濟政策與羅斯福新政比較
列寧新經濟政策與羅斯福新政的比較：
一、相同點：
（1）都面臨內憂外患的局勢，在經濟出現危機的情況下推行的。
（2）都緩解了危機，為經濟的恢復和發展發揮了重要作用，鞏固了統治。
（3）都注意利用不同經濟制度的長處。
（4）在農業政策上，兩者都主張國家對農業生產和分配進行干預或調節，以調動積極性，促進農業恢復和發展，從而鞏固政權。
二、不同點：
（1）背景不同：新經濟政策是因為戰時共產主義政策已經完成了它應完成的任務後，又引發了新的社會危機，為解決新的社會危機而出現的改革；羅斯福新政是在資本主義經濟危機給社會造成極大危害後的經濟改革。
（2）性質和前提條件不同：新經濟政策是在無產階級專政條件下的改革；羅斯福新政是在資本主義制度下的改革。
（3）根本目的不同：新經濟政策的實施是為了恢復國民經濟，建立社會主義經濟基礎，鞏固工農聯盟；羅斯福新政是要維護資本主義統治秩序，減輕經濟危機對美國經濟的嚴重破壞。
（4）方式不同：新經濟政策是以市場調節為主，利用市場與商品關系來擴大生產，國家放鬆對經濟的干預；羅斯福新政是實行國家干預經濟的辦法。
（5）側重點不同：新經濟政策以農業為主，用糧食稅取代余糧徵集制；羅斯福新政是以工業為主，實行工業復興法。
（6）作用不同：新經濟政策使俄國的工農業生產恢復到戰前水平，鞏固了工農聯盟；羅斯福新政促進了生產力的恢復，遏制了美國法西斯勢力，鞏固了資本主義統治。
G. 蘇俄新經濟政策和羅斯福新政的異同點
相同點：都有國家干預經濟和宏觀調控，都依靠資本和市場。
不同點：蘇俄的新經濟政策是在計劃經濟體制下的，雖然在一定范圍內允許私人或外國資本經營工廠，但國家還是控制大型企業和重要部門，私人資本的權利較小。雖然發展了市場經濟，但畢竟不如資本主義市場經濟發達。新經濟政策做了新的嘗試，開辟了社會主義經濟的新道路。
羅斯福新政屬於應對經濟危機的政策，其「以工代賑」等政策都是國家干預經濟的表現，一定程度上緩和了資本主義基本矛盾。並沒有改變資本主義市場經濟的形式。開創了國家資本主義的先河。但其無法解決生產社會化與資本主義私人佔有這一矛盾，所以無法在根本上杜絕經濟危機。
H. 蘇聯的新經濟政策與美國的羅斯福新政有什麼不同之處
背景不同：羅斯福新政是在資本主義經濟危機給社會造成極大危害後的經濟改革。而新經濟政策是因為戰時共產主義政策已經完成了它應完成的任務後，又引發了新的社會危機，為解決新的社會危機而出現的改革。
前提條件不同：羅斯福新政是在資本主義制度下的改革，新經濟政策是無產政策是在無產階級專政條件下的改革。
目的不同：羅斯福新政是為了減輕經濟危機對美國經濟的嚴重破壞。新經濟政策的實施是為了恢復國民經濟，鞏固工農聯盟。
方法不同：羅斯福新政採用國家干預經濟生活的辦法。新經濟政策利用市場與商品關系來擴大生產。
作用不同：羅斯福新政促進了生產力的恢復，遏制了美國法西斯勢力，鞏固了資本主義統治。新經濟政策使俄國的工農業生產恢復到戰前水平，鞏固了工農聯盟。
I. 新經濟政策與羅斯福新政的聯系與區別
這是什麼作業。。。一般都是比較什麼 新經濟政策與羅斯福新政的聯系與區別： 同：國家對經濟進行一定程度的干預，體現國家壟斷資本主義，都涉及到農業、工業、金融等領域。
異：新經濟政策規定農業上有限度地允許農民租佃土地和僱傭勞工，工業上涉及國家經濟命脈的重要廠礦企業仍歸國有，由國家經營。體現了社會主義性質。並減少國家對經濟的干預。羅斯福新政加強政府對經濟的全面干預，同時力求保持自由企業制度。還牽涉到社會福利等方面。