① 戰爭對經濟影響
戰爭可以促進經濟的發展，也可以摧毀經濟。一些經濟實力強大的國家通過發起戰爭可以把人民的視線轉移到戰爭上，掠奪別國資源治療經濟創傷，從而轉移國內矛盾。因此戰爭短時間可以發展經濟，但從長期來看，是不利於全球經濟的發展，因為經濟全球化趨勢不可避免。
拓展資料：
戰爭的危害有哪些?
1、造成通貨膨脹
通貨膨脹是資產階級或統治階級加強對基層勞動人民剝削和掠奪的重要手段。
通貨膨脹首先給工人和農民帶來深重的災難。它使得物價不斷上漲，貨幣購買力不斷下降，由此引起工人實際工資急劇下降，生活日益貧困。
而農民等小生產者則因為物價上漲過程中，工農業產品「剪刀差」的擴大，不得不以高價購買資本主義工業生產的生活資料，低價出賣自己的農產品和手工產品，因而更加貧困。
通貨膨脹也嚴重影響一般公職人員和知識分子的生活，因為他們的薪金也不能按物價上漲的程度而相應增長。
2、破壞人類文明
1860年10月6日，英法聯軍侵入北京，闖進圓明園。他們把園內凡是能拿走的東西，統統掠走;拿不動的，就用大車或牲口搬運;實在運不走的，就任意破壞、毀掉。為了銷毀罪證，10月18日和19日，三千多名侵略者奉命在園內放火。
大火連燒三天三夜，煙雲籠罩了整個北京城。我國這一園林藝術的瑰寶、建築藝術的精華，就這樣化成了一片灰燼。
圓明園的毀滅是祖國文化史上不可估量的損失，也是世界文化史上不可估量的損失!
3、破壞經濟
據統計，朝鮮戰爭3400億美元，越南戰爭7200億美元，波斯灣戰爭1020億美元，第四次阿以戰爭210億美元，阿富汗戰爭1160億美元，兩伊戰爭1500億美元，美國對南斯拉夫科索沃空襲費用是250億美元。
② 請問戰爭為什麼能促進經濟，假如國內經濟衰退就發動戰爭
由多個理由。
第一，戰爭只是政治家和少數集團的一種工具，除了抵抗外敵以外，基本上都是由利益驅動的。比如爭奪石油，你也提到了。另外，戰爭還是一種政治手段，用來轉移國內的經濟壓力，和通貨問題。為什麼這樣說呢，第1，很多人靠戰爭發財，戰爭可以拉動國內的軍事製造業，另外後勤保障也是需要製造業的支持，這樣一來，一旦發生戰爭，那麼這個國家內部的大部分製造業，就可以全功率運轉，這樣，化解就業危機，失業率高也會被掩蓋。
第2，政府利用戰爭，來控制海外資源，緩減國內的經濟壓力。這一點上實際上和搶石油是一樣的，利用戰爭的掠奪，來補充國庫。同時，靠戰爭擴大領土，或者在其他國家內得到利益，也會吸引著個國家的投資商，前往海外進行掠奪，然後為本國增加財富。(類似過去的殖民地）
第3，轉移平民和輿論的注意力。一旦發生戰爭，政府既可以發布戰爭時期特殊法令，以次來限制輿論，消息和物資的流通都要按照戰爭特殊時期來安排。並且在戰爭期間，如果國內政府還不斷的內耗，戰爭往往打不贏，因此也會為執政黨迎來一些喘息的機會。加上可以利用戰爭來借機消滅掉反對黨。。特殊時期特殊處理。。這也是為什麼戰爭是一個工具。。。也是拿來為政府服務的。。
經濟強大的時候，戰爭會摧毀這個國家本來穩定的發展，因為你已經走入正軌，何必再利用槍炮呢？要知道戰爭都是投機的，除了宗教戰爭以外，其他的都是為了利益而爭。
補充：戰爭之後不一定會復興，你看看阿富汗，伊拉克。。。循環不是一定的。。。。
③ 戰爭對經濟的影響是什麼
出口嚴重萎縮。外國人不敢跟你簽合同了，因為外貌合同一般都是長期的；
通貨膨脹先揚後抑。出於對戰爭的恐懼，廠家會削減生產規模、居民會出現搶購心理，合起來就是物價快速上漲。但是由於是局部戰爭，這種通貨膨脹不會是惡性的。政府會強勢控制物價，不排除在一些地方採用嚴厲的限購手段。同時政府會大量發行戰爭債券，就是借居民的錢去打仗，進一步平抑通脹。
房價很可能兩級分化，暴漲暴跌並存。存在戰爭風險的，放假會暴跌——鬼知道過兩天這房子還在不在；北京上海等經濟政治中心房價暴漲——對於局部戰爭來說，這兒是最安全的。但是房地產市場很可能被嚴格管制，上述暴漲暴跌都是暗中進行。
工業部門尤其是軍工部門全速運轉，三產和輕工業萎縮。
④ 打仗對國家經濟的影響
很明顯，國家的經濟會暫時陷入停滯。勝敗前途未卜的情況下，國民生活要服從於國家的安排，甚至做出犧牲。作為一個老百姓，可以選擇遠離戰爭。但是如果不能置身事外，就只能為取勝而努力，甚至犧牲了。1、資本大量外逃。這個很好理解，你家打仗了，不安全了，資本沒法增值了，萬一打得狠了說不定就被國有化了。趕緊跑。
2、出口嚴重萎縮。外國人不敢跟你簽合同了，因為外貌合同一般都是長期的，鬼知道再過一陣你家廠子還在不在？
3、通貨膨脹先揚後抑。出於對戰爭的恐懼，廠家會削減生產規模、居民會出現搶購心理，合起來就是物價快速上漲。但是由於是局部戰爭，這種通貨膨脹不會是惡性的。政府會強勢控制物價，不排除在一些地方採用嚴厲的限購手段。同時政府會大量發行戰爭債券，就是借居民的錢去打仗，進一步平抑通脹。
4、房價很可能兩級分化，暴漲暴跌並存。存在戰爭風險的，放假會暴跌——鬼知道過兩天這房子還在不在；北京上海等經濟政治中心房價暴漲——對於局部戰爭來說，這兒是最安全的。但是房地產市場很可能被嚴格管制，上述暴漲暴跌都是暗中進行。
5、工業部門尤其是軍工部門全速運轉，三產和輕工業萎縮。
6、大量的儲備黃金等等報紙物品和糧食以及飲用水參與有很多種，像美英等北約對伊拉克、阿富汗等的戰爭是一種參與，戰場在伊拉克、阿富汗也是一種參與，美英等北約國家在戰爭期間會花費大量的武器裝備費用，這會帶動國內鋼鐵製造、運輸等行業的生產，是對國內經濟的一種拉動，同時還能賣武器給其他國家，也就促進了商貿業，這就是美國為什麼願意發動戰爭的原因之一；而伊拉克、阿富汗由於戰爭的干擾，打亂了原有的經濟秩序、社會秩序，必然使經濟運行停滯，甚至倒退，富有的變窮，窮的更窮，最後民不聊生，動亂四起，成為恐怖活動的搖籃。
⑤ 為何發動戰爭可以促使一個國家迅速擺脫經濟危機
因為經濟危機就是生產過剩，老百姓沒錢但是國家有錢，雙方開戰了一方面可以緩解國內民眾反對政府的不滿（經濟危機老百姓沒錢自然就會怪罪到政府頭上）還有一方面就是打起來需要生產槍炮子彈把，你些東西肯定要批量生產把，這樣一來就可以有大批人有工作可以做了，而且戰場上槍炮子彈是最費的，所以會有越來越多的人能夠找到工作。既然打仗了那麼後勤保障比如說士兵的食物，葯品，鋼鐵等等都需要人生產把，現在世界是鋼鐵生產過剩所以像鋼鐵這種的東西就可以在戰爭中解決。反正一打仗很多東西都能消耗掉，國家就會買資本家生產過剩的東西，資本家就有錢了也可以給工人發工資了，工人有工作能吃飽飯就不會鬧事了。但是戰爭爆發也會導致許多東西漲價。
其實在二戰的時候（美國尚未參與的時候）羅斯福新政中的以工代賑也是差不多，就是修建很多公共設施比如說田納西哪個大壩動用了很多人力所以解決了一大批人的就業問題。但是他的新政效果並不明顯直到在戰後經濟才慢慢上去。所以珍珠港事件美國人很可能提前就知道了，因為羅斯福是主戰派，但是國會並不批准而且美國人民也反對戰爭的，如果羅斯福不知道的話那為什麼珍珠港里沒有停航母呢，日本人偷襲的目的就是去炸航母的。所以羅斯福也是很可能借用戰爭來緩解國內的經濟危機的。自己碼字的給個採納把
⑥ 為什麼經濟大蕭條後的美國通過戰爭能促進經濟
經濟危機是個不可忽視的因素，無論是軍事還是政治都是服務於經濟，通過一定手段來促使自己國家經濟得到提升。
通過戰爭可以鞏固經濟的原因可以從幾個方面來看！
1，轉移國民視線，國家經濟產生問題，社會問題凸顯，國民對於執政者不滿情緒擴散，為了轉移國民視線，發動戰爭！
2，促進經濟發展，發動戰爭就要軍事物資，俗話說，兵馬未行，糧草先動！戰爭促使國家大量投資於軍工產業，可以帶動相關產業發展，大家都知道國家經濟發展靠，投資，消費和出口，世界性經濟危機導致出口受阻，國民對於未來經濟擔憂，消費下降，國家只有通過大量投資來刺激經濟增長，
3，掠奪資源，發動戰爭最終目的還是實現經濟復甦和國家強大，掠奪資源是斂財的最暴利的方式！
⑦ 為什麼發動戰爭反而能促進經濟增長
這個觀點或結論一般只適用於美國。
首先美國不會將戰場設定在本國境內。
其次，通過戰爭，可以大量出口武器，即使戰爭需要本國士兵，但戰爭經費卻可以借口由其盟國承擔，根據同盟條約，一方戰爭，另一方需要提供幫助，不願意出人，那就出錢。比如日本。
第三，通過戰爭，摧毀了別國的生產力與設施，可以穩定居於產業鏈的兩端，在國際貿易方面，各種產品的定價權掌握在自己的手中。
⑧ 為什麼戰爭能拉動經濟
因為GDP = C + I + G，當經濟蕭條時，整個國內經濟體中的私人部分（企業+家庭）中的消費（C）和投資（I）不足，造成國內生產總值下降。這時候，政府通過發動戰爭，通過購買武器以及僱傭多餘勞動力等方式，使得政府支出（G）強力增長，從而拉動經濟。
簡單地說，就是當企業沒有訂單，工人沒有工作的時候，政府發動戰爭，一方面大量采購軍火以及軍用衣服食品，給企業大量的訂單，讓企業重新運轉起來，促進生產；一方面擴張軍隊吸收失業的工人，發「晌銀」給他們，促進消費。從兩方面拉動經濟。