決策者怎麼防止經濟蕭條

① 企業決策者該如何應對通貨膨脹和通貨緊縮

通貨膨脹縮減投資，清理庫存；通貨緊縮，增加投資，備戰再次膨脹----------------------

筆者在(（五）「金銀」價值在哪裡？)一文中已簡要闡述了關於貨幣的性質和通貨膨脹的一般性原理,

如:一國貨幣的總發行量要以該國實際保有的社會物質資料價值總量為基礎,與其同等比例發行。以使「貨幣」這種「價值符號」能更合理的執行其「社會商品交換中介」的職能。如果貨幣發行量嚴重超出或不足其應有適當發行量,就可能導致「通脹」或「通縮」

需強調的是,筆者講的只是「可能」可能導致通脹或通縮,就是說這種結果並不是必然的！下面我們就單獨拿通脹來進行分析。

假如某社會有物質資料「糧食」十斤,那麼該社會貨幣發行量就應以十元為比較合理(一元對一斤方便計算)。但是政府卻實際發行了一百元貨幣量,那麼實際上「一百元貨幣」所代表的「實體價值」依然只有「十斤糧食」,那麼實際上就造成了,貨幣單位值(元)相對於物質資料糧食單位值(斤)的數字量的虛脹,由原本十元貨幣對十斤糧食,變為了一百元貨幣對十斤糧食,就是所謂「通貨膨脹」。

但是，接下來筆者卻要告訴大家,這里所說通脹並不是我們通常所面對的通脹。實際上，通脹是存在兩個類型的。為了清楚表達，我們且稱剛講過的通脹為「數據型通脹」亦或「潛伏型通脹」。

大體分析了「數據型通脹」的基本特徵後，接下來再講另一種通脹，才是真正闖入我們生活的「生活型通脹」亦暫稱「暴發型通脹」

那麼「生活型通脹」又是怎樣一種特徵呢?

其實所謂生活型通脹,才是真實具體的通脹。我們一般老百姓,對其是有最切身體會的，既然是「生活型」通脹，就基本上可以推斷是與我們的生活息息相關的了。因為所謂生活型通脹具體就表現為我們日常所需的物質資料商品價格「普遍暴漲」(是普遍而不是個別,是暴漲而不是一般價格上揚),！相對而言，我們普通百姓手中有限的貨幣資本就會嚴重縮水貶值,導致我們入不敷出；導致我們生活陷入困境；導致我們對社會對政府出現不滿情緒...可是當我們冷靜下來後,是否考慮過這種現象是如何引起的呢?

事實上，我們很多所謂的經濟學家就是將通脹誘因簡單歸之於政府過多發行紙質貨幣,並信奉「以金銀做為流通貨幣」就不會導致通脹,這種觀點很普遍；很正統；很官方；似乎還很真理...可偏偏它卻是一種十足謬論和極度荒誕的邏輯！若不加以糾正，表面上是經濟學家們愚誤，實則是，普通人民百受其害！

有關「金銀價值」認定,筆者已有闡述,這里無需重贅，但又需強調:金.銀與紙，亦或其它某種物相互間無論存在何種物質形態上的差別,一旦作為「商品中介物」存在，便都只不過是貨幣材質的一種而已！只不過金銀作為一種天然造物,其存在歷史已經和必將貫穿人類社會始終,其作為商品交換之物早已深深植根於普遍人類的頭腦意識里。故，其在人類意識當中具有了某中不可抹殺的意像價值。同時，它也不會象紙幣價值一樣會隨政府信用價值的消失而消失。但無論怎樣,也無法說明,金銀貨幣會比紙質貨幣多出什麼「價值維護」甚至「再造」功能...

其實，所謂通脹,真實的通脹只是一種社會物質資料價格普遍暴漲現象(是普遍而不是個別,是暴漲而不是一般價格上揚),這種現象根本上講其實只是由於「供求關系」變化影響所形成的,亦或說它只是自由市場經濟的一種必然基本規律...

在這里有必要先專門闡述一下關於「供求關系」的概念！

所謂供求---供給與需求，一般性觀點會認為：這是一對分割對立的概念,實則不然！嚴格地講,所謂「供求關系」只是一種建立在雙方「無特權差異」基礎上的「平等價值互換」關系。供給與需求只是同一個內容的兩種基本形式而已,它們表現為既相互統一又相互對立...同一個市場主體既充當「供給方」角色同時也是「需求方」角色。因為他供給了某實際商品,而需求了對方同等價值的貨幣。反過來講,作為一般性「需求方」,既充當了「需求方」角色同時也是「供給方」角色。因為他需求了某實際商品而供給了同等價值的貨幣。

所謂「供求關系」其實就是「商品」與「貨幣」的互換關系,實際只是某兩種或多種同等價值商品在時間與空間上錯位後的互換。（所謂通脹就是這種互換關系的失衡）

作為真實的通脹，是一種社會物質資料價格普遍暴漲現象,這種現象根本上講，其實只是由於「供求關系」變化影響所形成的。政府多發貨幣也不過意圖人為影響供求關系格局（通脹亦所謂貨幣政策之一種）。那麼所謂的政府超經濟總量多發貨幣行為真的會導致真實通脹嗎?絕對不一定,雖然這絕對造成了意想空間上的數據型潛伏通脹,但卻不一定導致現實生活中的通脹、暴發真通脹。

因為潛伏型通脹暴發為真通脹需要至少兩個以上基本條件：

首先，社會物質商品總供給要處於實際萎縮與短缺狀態。事實上,到目前為止,還沒有一個國家不具備這項條件！任何國家所謂的生產過剩都是相對的。廣大基層勞動人民的真實需求幾乎從未真的滿足過！

那麼接下來第二個基本條件也很關鍵,那就是政府所多發的貨幣是否真的進入廣大勞動人民的口袋,也就是說政府增發貨幣是否真正有效致力於提升廣大有「需求」但沒「需求能力」的普通人民的需求能力...如果僅僅是增發貨幣,而不論其去向，最種使其盡數流入原本需求就充分滿足的富人手中,那麼富人要麼會把它儲存起來,要麼繼續「投機倒把」,用這筆意外之財以財套財...盡管他們也可能增加某些消費,但其必定只是消費所謂高檔行業(更多是嫖賭包等淫迷享受)。這少數富人的局部高消費，又對廣泛商品領域有多大刺激呢？當增發貨幣仍然只是流入少數富人口袋,政府疲於增發行為，卻難解消費不火之困惑...所積累下的更多是總貨幣流量與總商物質價值量對比而言的潛伏通脹,數據通脹,而不是即時現實的生活型通脹...盡管這埋下經濟危機的種子...

­說到這里我們是否會突然發現？所謂「數據型通脹」，原來只是中國人的「高儲蓄率」問題！

盡管，社會總貨幣量遠高於實際總物質價值量，處於數據型通脹狀態之下，但那些多餘的傢伙卻大多躲在富人的保險箱里，並沒出來搗亂（影響消費品價格）！

由此斷定，多發貨幣並不是真通脹的誘因！

真通脹只是社會總物質消費品相對短缺時期的物以稀為貴...

再來看，如果果真以金銀做流通貨幣就不會通脹,我們豈不是可以忽略甚至放棄物質資料的生產,而一門心思去尋找挖掘金銀嗎?這很明顯只是一種笑談！實際上,貨幣終究是因其所代表的實體價值而有價值的，當人類生活消費品匱乏到極點時,任何材質的貨幣都難以阻止通脹的出現。

來做個假設:

一個富人和一個窮人在洪災中被同時困到一個孤島上,他們需要耐心等待洪水退去,才可能繼續生存下去。也許幾天；也許十幾天；也許更久...而此時,富人只帶了大批金子；窮人只帶了僅有的干糧。若干時刻後，兩人都餓了,窮人掏出干糧開始咀嚼。而富人摸摸自己的金子,又望望周邊的環境,才發現自己逃生時的攜帶選擇是多麼的愚蠢！但他還在打算用金子去買窮人的干糧...朋友們,請想一想,從人的本能出發,窮人會賣干糧給他嗎?我想富人唯寄希望於窮人的慈善之心了！因為此時.此刻.此境.富人的金子已不具有任何價值。而只有盡可能活下去，才是最重要的。或許，窮人心性善良,會分一些干糧給富人,與其共渡難關,但這絕不會是因為富人的金子,如果窮人真的自私,且具備起碼算計之心,他不會分一粒干糧給富人,哪怕自己的干糧足夠兩個人維持到洪水退去...因為他可以不去管富人,由他餓死後,可以將他所有金子據為己有...當然這種假設我們可以設計多種結果,但每一種結果都不能否定金子在那種情況下已毫無價值的道理。

下面，再反過來假設：

有一天我們的社會到了絕對生產過剩地步...也就是當所有人的消費需求都充分滿足以後還有剩餘產品，（當然在一個廣闊的社會空間這種情況是不可能現實出現的）屆時政府發行更多貨幣，並公平派發到每個人手裡,那麼消費會增加嗎?消費品價格會受刺激嗎?

最終，正反兩種假設後得出結論：當社會消費品極度缺乏時任何材質貨幣都會通脹；當社會消費品絕對過剩時，任何材質貨幣，無論發行多少,如何分配都不會形成通脹。

還如前面所述，形成通脹要有兩個基本條件：

­一.社會物質商品總供給要處於實際萎縮與短缺狀態。

二.政府所多發的貨幣真的進入廣大勞動人民的口袋。

這是政府主觀增發貨幣製造潛伏型通脹，可以暴發為現實生活型通脹的必備條件。只有真的有需求卻困於收入過低未曾真的滿足的人們才會在收入增加的情況下增加消費！但這種增加並非是無限的...

再做假設一：我原本每天吃一棵白菜就能滿足正常需求，突然一天我的資本收入大增，可我會因此每天吃兩棵白菜嗎？當然不會！因為我的食量是一定的，充其量我會在白菜質量上有所挑剔...

假設二：我雖然每天吃一顆白菜，但實際上並不能滿足正常需求，我是由於收入不多，所以省吃儉用，原本兩棵白菜才能吃飽，可為節省開支，我就只吃一顆白菜，混半飽完事！假如我的收入突然大增，消費資本不再緊缺，我當然會考慮每天買兩棵白菜把肚皮填飽。可是即便我收入繼續增加，我也不會每天買三棵白菜的...因為那毫無意義！

前者，我是個消費充分滿足狀態下的富人！

後者，我是個消費一直未曾真正滿足的窮人！

至此，將不難看出富人手中貨幣再增加也不太會增加消費。窮人手裡貨幣增加，也僅限於補足原本不足的消費。由此進一步可以看出單純增發貨幣並不能促使經濟無限增長（所謂的消費增長）但相對而言，讓窮人手中貨幣量增加對所謂經濟增長有「一定」作用（窮轉富會選擇補足原本空缺的需求）而僅僅是富人更富（貨幣增加），對所謂經濟增長卻無明顯作用！只會增加貨幣擠壓.淤滯（拉高儲蓄率）或者能投機市場更加活躍...

那麼真正的經濟增量來自哪裡呢？請參見（一）社會生產的內延與外延性規律

補充：

其實我想表達的意思很簡單,通貨膨脹只是一般經濟現象,真正影響普通人生活的是失衡,分配失衡,收入失衡,只因為政府增發的貨幣只流入部分人口袋,而他們會比原來增加消費.從而帶動物價有所上漲,但這並不影響那些收到政府增發的貨幣的人的生活.據此道理,如果政府所增發貨幣能夠公平派發到每個人手裡.雖然會引發通貨膨脹.但所有人的可支出貨幣也多了.兩相抵消.除了政府多費些幣紙外.還能消化相對過剩的產品，除此外與經濟運行並無大的關系,當然這只是理論上講,現實政府不可能把貨幣按人頭發的... 但我們只須知道,無論政府的貨幣政策是擴張型的還是收縮型的.最終收傷害的只是那些收入沒保障的底層人民！收入沒增長,消費沒增加,只因別人增加消費拉高物價.自己卻要被迫增加支出...這就是所謂通脹對社會的不利影響.多發貨幣就是對社會勞動成果的掠奪行徑。那些收入增長遠高於通脹的人.也高喊通脹影響自己生活,實在是無病呻吟...更讓政府難以體察普通人們的艱難生活

② 貨幣和財政政策決策者是否應該促使經濟穩定

贊成決策者應該試圖穩定經濟，理由是如果放任不管，經濟就傾向於發生波動；反對理由是，雖然貨幣政策與財政政策在理論上可以用來穩定經濟，但在實踐中運用這種政策有重大障礙。宏觀調控有貨幣和財政政策，還可以直接下達行政命令。當經濟過熱，就採用緊縮的貨幣和財政政策；當經濟蕭條，就採用擴張性的貨幣和財政政策。就是防止經濟向極端的方面發展。---即注重發展經濟時候的穩定性。政府制定貨幣政策和財政政策的目的是對經濟進行宏觀調控
另外，貨幣政策的制定者是央行，財政政策的制定者是財政部門
1當前我國實行的是穩健的貨幣政策和積極的財政政策我認為是穩定發展吧，發展是首要的任務。從經濟學角度來看，社會或者經濟的發展有利於激勵民眾不安於現狀，去創新去改變。而穩定則是希望更好的預測下一個階段的走向，從而更好的從政策上進行調整穩定
2經濟是他們的本職工作吧？！不是試圖而是必須。貨幣政策和財政政策都是宏觀調控的工具，目的就是維護經濟秩序，平衡和穩定市場經濟。貨幣政策是中央銀行為實現既定的目標運用各種工具調節貨幣供應量，進而影響宏觀經濟運行的各種方針措施。主要包括信貸政策和利率政策，收縮信貸和提高利率是「緊」的貨幣政策，能夠抑制社會總需求。
1. 貨幣政策制約投資和短期內發展，能擴大社會總需求，對投資和短期內發展有利，但容易引起通貨膨脹率的上升。
2. 財政政策包括國家稅收政策和財政支出政策，增稅和減支是「緊」的財政政策，可以減少社會需求總量。
3. 財政政策，有利於投資，但社會需求總量的擴大容易導致通貨膨脹。
第一個問題目前持兩種觀點：贊成決策者應該試圖穩定經濟，理由是如果放任不管，經濟就傾向於發生波動；反對理由是，雖然貨幣政策與財政政策在理論上可以用來穩定經濟，但在實踐中運用這種政策有重大障礙。第二個問題持反對看法。第三個問題持贊成看法。最後一個問題持贊成看法。一國的儲蓄率是其長期經濟繁榮的關鍵決定因素。

③ 如果你是整個企業的決策者你應該怎麼解決存在的問題

一.由於整個市場的不景氣,跟一些意外的因素,導置現在的銷售業務不是很好.
答:
1.增加激勵力度,拉大收入差距,主動裁減非必要成員(不能創造利潤的一線短板成員,包括合並部門如策劃部門與廣告部門合並等),
2.分析市場不景氣理由,調整策略疏通渠道
3.如整個市場行業處於瘦狗階段,則應當考慮轉型問題和替代產品的開發生產銷售等方面
4.減少管理成本,開除不必要的管理人員
5.定期或不定期對原材料成本,既非策略成本進行招投標等
二.比較缺乏有經驗的營銷跟策劃人員.
1.僱傭專業策劃公司,且必須保證該行業內你為唯一客戶(當然這很難)
2.利用專業策劃顧問公司為你工作的機會,安插自己可以培養的人才,加以培訓強化.
3.對於營銷人員,建議你先說清楚究竟是營銷還是推銷
4.營銷人員的信心建立需要完善的激勵體制,建議建立不定期的隨機獎勵制度,因為這比年終獎更有激勵作用.
三.員工缺乏對工作的熱情,沒有積極性,沒有目標,懶散就如念經的和尚,撞一天鍾就做一天的和尚.上班時間有事我就做,沒事我等下班.
1.對非策略部門進行裁員
2.裁員後對重點的策略部門員工進行加薪
3.放棄不必要管理者的獨立辦公室把他們趕回員工中去
4.節省成本,每一分錢都必須節省:這是創造氣氛
5.告訴你的員工,企業需要利潤,就好象大家需要工作生存一樣
6.對你的中層說:要麼做的更好，要麼等待被他的下屬取代
7.堅持簽署所有支票,銀根緊握
四.整個公司如一盤散沙,沒有凝聚力`大多數員工都以個人利益為中心,忽略公司的利益.
1.建立公司文化:利益=公司=個人,強調公司服務的對象是個人
2.以身作則,強化氣氛,用行動告訴員工:你重視成本控制和企業利潤,同時也對分配利潤相當慷慨;你不能忍受得過且過,那是對整個企業的侮辱.
3.從細微處下手,不要強求一步到位,調動員工參與管理的慾望:因為他們參與管理其實等於要求被管理,並且會更樂於接受
五.現在一到上班的時間會讓員工產生不愛工作,不想工作,討厭工作環境,及某些人,同事之間合作不愉快!!如果讓你做公司的老總你該從何做起??
1.我不是老總,而是員工,當然是統令這些員工的人,首先要樹立的是這個信念
2.員工不是白痴,但是勝似白痴
3.信念之後是信心,是給員工信心
4.抓住根本問題:所有問題的產生其實都可能只是一個根源的附加品
5.解決根源問題,強調一體理念等

不說了,累
簡單說就是控製成本,投入成本,給予希望,調動熱情(不是積極性,積極是虛假的),弱化不能創造利潤的管理條款或規范
PS:如果是管理一個工廠則不能如此弱化

在戰爭論中有此話:一場戰爭失敗的根源,往往不是士兵兵員的喪失,而是士兵對希望的喪失.

④ 政府如何促進經濟的平穩運行，政府怎樣做

在現代市場經濟體系中，市場調節與政府幹預，自由競爭與宏觀調控，是緊密相聯、相互交織、缺一不可的重要組成部分。因為市場機制的完全有效性只有在嚴格的假說條件下才成立，而政府幹預的完美無缺同樣也僅僅與「理想的政府」相聯系。也就是說，市場調節與政府幹預都不是萬能的，都有內在的缺陷和失靈、失敗的客觀可能，關鍵是尋求經濟及社會發展市場機制與政府調控的最佳結合點，使得政府幹預在匡正和糾補市場失靈的同時，避免和克服政府失靈，這對我國社會主義市場經濟體制的建立和完善，無疑具有重大的理論意義和實踐意義。
一、市場失靈使政府的積極干預成為必要
西方發達國家及一批後發現代化國家市場經濟的實際歷程和政府職能的演化軌跡表明，市場調節這只「看不見的手」有其能，也有其不能。一方面，市場經濟是人類迄今為止最具效率和活力的經濟運行機制和資源配置手段，它具有任何其他機制和手段不可替代的功能優勢：～是經濟利益的刺激性。市場主體的利益驅動和自由競爭形成～種強勁的動力，它極大地調動人們的積極性和創造性，促進生產技術、生產組織和產品結構的不斷創新，提高資源配置的效率。二是市場決策的靈活性。在市場經濟中，生產者和消費者作為微觀經濟主體的分散決策結構，對供求的變化能及時作出靈活有效的反應，較快地實現供需平衡，減少資源的浪費，提高決策的效率。三是市場信息的有效性。高效率的分配資源要求充分利用經濟中的各種信息。而以價格體系為主要內容的信息結構能夠使每一個經濟活動參與者獲得簡單、明晰、高效的信息，並能充分有效地加以利用，從而有利於提高資源配置的合理性。此外，市場經濟的良性運行還有利於避免和減少直接行政控制下的低效和腐敗等。但是另一方面，市場經濟也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市場自身是難以克服的，完全摒棄政府幹預的市場調節會使其缺陷大於優勢，導致「市場失靈 」（market failure），因而必須藉助凌駕於市場之上的力量——政府這只「看得見的手」來糾補市場失靈。
（－）市場不能保持國民經濟的綜合平衡和穩定協調的發展
市場調節實現的經濟均衡是一種事後調節並通過分散決策而完成的均衡，它往往具有相當程度的自發性和盲目性，由此產生周期性的經濟波動和經濟總量的失衡。在糧食生產、牲畜養殖等生產周期較長的產業部門更會發生典型的「蛛網波動」。此外，市場經濟中個人的理性選擇在個別產業、個別市場中可以有效地調節供求關系，但個人的理性選擇的綜合效果卻可能導致集體性的非理性行為，如當經濟發生通貨膨脹時，作為理性的個人自然會作出理性的選擇——增加支出購買商品，而每個人的理性選擇所產生的效果便是集體的非理性選擇——維持乃至加劇通貨膨脹；同樣，經濟蕭條時，也會因每個個體的理性選擇——減少支出而導致集體的非理性行為——維持乃至加劇經濟蕭條。再者，市場主體在激烈的競爭中，為了謀求最大的利潤，往往把資金投向周期短、收效快、風險小的產業，導致產業結構不合理。這就需要政府運用計劃，利用財政、貨幣、信貸、匯率、優惠、制裁等政策措施。經濟杠桿和法律手段，特別是採取「相機抉擇」的宏觀調節政策，適時改變市場運行的變數和參數，以減少經濟波動的幅度和頻率，同時通過制定發展戰略、發展計劃和產業政策，對若乾重要領域進行投資來引導生產力的合理布局，優化產業結構，保持宏觀經濟穩定與經濟總量平衡。
（二）自由放任的市場競爭最終必然會走向自己的反面——壟斷
因為生產的邊際成本決定市場價格，生產成本的水平使市場主體在市場的競爭中處於不同地位，進而導致某些處於有利形勢的企業逐漸占據壟斷地位。同時為了獲得規模經濟效益，一些市場主體往往通過聯合、合並、兼並的手段，形成對市場的壟斷，從而導致對市場競爭機制的扭曲．使其不能發揮自發而有效的調控功能，完全競爭條件下的「帕累托最優」（Pareto Optimum）即資源配置的最優化，也就成為純粹的假設，因此壟斷被視為市場經濟的「阿基里斯之題」。這就需要政府充當公益人，對市場主體的競爭予以適當的引導、限制，如制定反壟斷法或反托拉斯法、價格管制、控制壟斷程度等。這方面西方發達國家百年來的經驗教訓多有可供我們借鑒之處。這對市場秩序不健全、轉軌中的經濟體制還帶有某些行政壟斷痕跡的我國來說，政府對於促進市場發育和建立市場公平競爭程序負有更加重大的責任。這突出表現在政府應立足制度創新，盡快建立和完善公平競爭的規范體系和政策框架，加頒行全國性的反壟斷法（近期北京、上海等地已先後制定出一批地方性的反壟斷法規）與已經施行的《中華人民共和國反不正當競爭法》相配套，防止可能發生的並遏止已經出現的各種形式的壟斷。
（三）市場機制無法補償和糾正經濟外在效應
所謂外在效應 （exter nality），按照經濟學家貝格、費舍爾等人的看法，是指「單個的生產決策或消費決策直接地影響了他人的生產或消費，其過程不是通過市場」。也就是說，外在效應是獨立於市場機制之外的客觀存在，它不能通過市場機制自動消弱或消除，往往需要藉助市場機制之外的力量予以校正和彌補。顯然，經濟外在效應意味著有些市場主體可以無償地取得外部經濟性（external－economies），而有些當事人蒙受外部不經濟性（external diseconmies）造成的損失卻得不到補償。前者常見於經濟生活中的「搭便車」（freeride）現象，即消費公共教育、公用基礎設施、國防建設等公共產品（public goods）而不分擔其成本，後者如工廠排放污染物會對附近居民或者企業造成損失，對自然資源的掠奪性開來和對生態環境的嚴重破壞以及司空見慣的隨處抽煙等。這類外在效應和搭便車一般不可能通過市場價格表現出來，當然也就無法通過市場交換的途徑加以糾正。通過意識形態信念和道德教育固然能夠使之弱化，但作用畢竟有限。只有通過國家稅收或補貼政策或行政管制如特定的排污標准及徵收污染費以及在公共場所不準吸煙等規定，使外部效應內在化，最大限度地減輕經濟發展和市場化過程的外在效應，保護自然資源和生態環境。
（四）市場機制無力於組織與實現公共產品的供給
所謂公共產品，是指那些能夠同時供許多人共同享用的產品和勞務，並且供給它的成本與享用它的效果，並不隨車用它的人數規模的變化而變化，如公共設施、環境保護、文化科學教育、醫葯、衛生。外交、國防等。正是因為公共產品具有消費的非排它性和非對抗性特徵，一個人對公共產品的消費不會導致別人對該產品的減少，於是只要有公共產品存在，大家都可以消費。這樣一方面公共產品的供給固然需要成本，這種費用理應由受益者分攤，但另一方面，「它一旦被生產出來，生產者就無法決策誰來得到它」，即公共產品的供給一經形成，就無法排斥不為其付費的消費者，於是不可避免地會產生如前所述的經濟外在世以及由此而出現的「搭便車者」。更嚴重的是．既然若此，人人都希望別人來提供公共產品，而自己坐享其成，其結果便很可能是大家都不提供公共產品。而缺乏必要的公共產品，就不能社會經濟的客觀需要，大大降低社會資源配置的效率。這就需要政府以社會管理者的身份組織和實現公共產品的供給，並對其使用進行監管。
（五）市場分配機制會造成收入分配不公和貧富兩極分化
一般說來．市場能促進經濟效率的提高和生產力的發展．但不能自動帶來社會分配結構的均衡和公正。奉行等價交換、公平競爭原則的市場分配機制卻由於各地區、各部門（行業）、各單位發展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養素質及其所處社會驟條件的不同，造成其收入水平的差別，產生事實上學的不平等，而競爭規律往往具有強者愈強，弱者愈弱，財富越來越集中的「馬太效應」，導致收入在貧富之間、發達與落後地區之間的差距越來越大。此外，市場調節本身不能保障充分就業，而失業現象更加劇了貧富懸殊，這對經濟持續增長是個極大的出協：少數巨富控制經濟命脈；潛在的資金外流；眾多的貧困者導致社會總消費的不足，從而市場難以發育等等。更嚴重的是，過度的貧富分化「不僅削弱了社會的內聚力，而且培養了不公正，因而不可避免地破壞了維系社會的政治紐帶。民眾……進而可能要求發生激烈的政治、社會和經濟的變動」。經濟比較落後、收入偏低的一些少數民族聚居地區還可能會造成民族矛盾的激化。
（六）市場不能自發界定市場主體的產權邊界和利益分界，實現經濟秩序
在市場經濟活動中，個人企業等市場主體的各種經濟行為的方式及其目的的實現固然受到市場各種變數（原材料成本、價格、可用的勞動力、供求狀況等）的支配，並且這些變數以其特有的規律（即有市場經濟發展的內在要求而自發形成的市場運行規律，亦即亞當斯密所說的「看不見的手」，它通過主體的獨立意志、自由選擇、平等互利等一系列市場原則表現出來。）調整著他們的行為，自發地實現著某種程度的經濟秩序；但是作為經濟人以謀求自我利益最大化為目標的市場主體又總是在密切、廣泛、復雜、細致的經濟聯系中進行競爭，產生利益矛盾和沖突是不可避免的，而當事人自己以及市場本身否具備劃分市場主體產權邊界和利益界限的機制，更不具備化解沖突的能力。這就需要以社會公共權力為後盾的政府充當仲裁人，設定體現和保障市場原則的「游戲規劃」，即以政策或法律的形式明晰界定和保護產權關系的不同利益主體的權利，保證市場交易的效率和公正性。再進一步地說，市場競爭優勝劣汰的殘酷性容易誘發人們鋌而走險，產生非法侵犯他人權益的犯罪行為，擾亂社會經濟生活秩序。對此，市場主體更是無能為力。只有政府運用國家暴力作後盾才能防止和打擊經濟領域的違法犯罪行為，如通過資格認定、行政許可等制度預防經濟違法犯罪的發生，並嚴格依法查處經濟違法犯罪行為，確保市場機制運行的基本秩序及市場主體的合法權益不受侵犯。此外，在制定適當的對外政策，爭取有利於經濟發展的和平國際環境，開拓本國商品市場和吸引外資，保護本國總體的和長遠的經濟利益等方面，政府無疑也具有市場所無法承擔的而又為現代市場經濟良性運行所必需的功能。
上述市場調節機制的缺陷和失靈，為政府幹預經濟活動讓出了空間，也正因為如此，政府對經濟的宏觀調控，已經成為現代市場經濟體制的有機組成部分。正如著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森所說；「當今沒有什麼東西可以取代市場來組織一個復雜的大型經濟。問題是，市場既無心臟，也無頭腦，它沒有良心，也不會思考，沒有什麼顧忌。所以。要通過政府制定政策，糾正某些由市場帶來的經濟缺陷」。因此，「現代經濟是市場和政府稅收、支出和調節這只看得見的手的混合體」。
二、政府失靈又決定了政府幹預必須適度、有效
市場失靈為政府幹預提供了基本依據，但是，政府幹預也非萬能，同樣存在著「政府失靈」（government failure）的可能性，用林德布洛姆的話說就是政府『識有粗大的拇指，而無其他手指」。政府失靈一方面表現為政府的無效干預，即政府宏觀調控的范圍和力度不足或方式選擇失當，不能夠彌補「市場失靈」維持市場機制正常運行的合理需要。比如對生態環境的保護不力．缺乏保護公平競爭的法律法規和措施，對基礎設施、公共產品投資不足，政策工具選擇上失當，不能正確運用行政指令性手段等，結果也就不能彌補和糾正市場失靈；另一方面，則表現為政府的過度干預，即政府幹預的范圍和力度，超過了彌補「市場失靈」和維持市場機制正常運行的合理需要，或干預的方向不對路，形式選擇失當，比如不合理的限制性規章制度過多過細，公共產品生產的比重過大，公共設施超前過度；對各種政策工具選擇及搭配不適當，過多地運用行政指令性手段干預市場內部運行秩序，結果非但不能糾正市場失靈，反而抑制了市場機制的正常運作。
（一）政府幹預的公正性並非必然。政府幹預的一個前提條件是它應該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調控，公共選擇學派把政府官員視作亞當·斯密所說的「經濟人」這一假設，固然有失之偏頗之處，但現實中的政府的確不總是那麼高尚，政府機構謀求內部私利而非公共利益的所謂「內在效應」（interalities）現象在資本主義國家的「金元」政治中有著淋漓盡致的表現。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構的「內在效應」可能性，在實踐中，少數政府官員的腐敗行為更時有發生。政府部門這種追求私利的「內在效應」必然極大地影響政府幹預下的資源配置的優化，如同外在效應成為市場失靈的一個原因一樣，「內在效應」則市政府失靈的一個重要根源。
（二）政府某些干預行為的效率較低。與市場機制不同，政府幹預首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預的領域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產品，其供給一般是以非價格為特徵的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那裡直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產和經營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅動。其次，政府幹預還具有壟斷性。政府所處的「某些迫切需要的公共產品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位」決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預或調控的職能和權力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最後，政府幹預還需要具有高度的協調性。政府實施調控的組織體系是由政府眾多機構或部門構成的，這些機構部門間的職權劃分、協調配合、部門觀點，都影響著調控體系的運轉效率。
（三）政府幹預易引發政府規模的膨脹。政府要承擔對市場經濟活動的干預職能，包括組織公共產品的供給，維持社會經濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應機構和人員。柏林大學教授阿道夫·瓦格納早在19世紀就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預社會經濟活動的公共部門在數量上和重要性上都具有一種內在的擴大趨勢，它被西方經濟學界稱為「公共活動遞增的瓦格納定律」。政府的這種內在擴張性與社會對公共產品日益增長的需求更相契合，極易導致政府幹預職能擴展和強化及其機構和人員的增長，由此而造成越來越大的預算規模和財政赤字，成為政府幹預的昂貴成本。
（四）政府幹預為尋租行為的產生提供了可能性。尋租是個人或團體為了爭取自身經濟利益而對政府決策或政府施加影響，以爭取有利於自身的再分配的一種非生產性活動（即不增加任何社會財富和福利），如企業通過合法特別是非法的形式向政府爭取優惠特惠，通過尋求政府對現有干預政策的改變而獲得政府特許或其他政治庇護，壟斷性地使用某種市場緊缺物資等。在這種情況下，大權在握的政府官員極有可能「受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利於提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為」。可見尋租因政府幹預成為可能（政府幹預因此被稱為「租之母腹」），又必然因這種干預的過度且缺乏規范和監督而成為現實。其主要危害在於「不僅使生產經營者提高經濟效率的動力消失，而且還極易導致整個經濟的資源大量地耗費於尋租活動，並且通過賄賂和宗派活動增大經濟中的交易費用。」從而成為政府幹預失靈的一個重要根源。
（五）政府失靈還常源於政府決策的失誤。政府對社會經濟活動的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由於這種信息是在無數分散的個體行為者之間發生和傳遞，政府很難完全佔有，加之現代社會化市場經濟活動的復雜性和多變性，增加了政府對信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導致政府決策的失誤，並必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質。政府進行宏觀調控，必須基於對市場運行狀況的准確判斷，制定調控政策，採取必要手段，這在實踐中是有相當難度的。即使判斷准確，政策工具選擇和搭配適當，於預力度也很難確定。而於預不足與干預過度，均會造成「政府失靈」。而現實中的政府官員很多並不具備上述決策素質和能力，這必然影響政府於預的效率和效果。
正因為政府的干預存在著上述缺陷，所以讓政府幹預成為替代市場的主導力量，其結果只能導致「政府失靈」，用「失靈的政府」去干預「失靈的市場」必然是敗上加敗，使失靈的市場進一步失靈。但客觀存在的市場失靈又需要政府的積極干預，「守夜人」似的「消極」政府同樣無補於市場失靈，同樣會造成政府失靈。因此，政府不幹預或干預乏力與政府於預過度均在摒棄之列。現實而合理的政府與市場間的關系應是在保證市場對資源配置起基礎性作用的前提下，以政府的干預之長彌補市場調節之短，同時又以市場調節之長來克服政府幹預之短，從而實現市場調節和政府幹預二無機制最優組合，即經濟學家所推崇的「凸性組合」。為此，就需要政府從最大限度地消除導致政府失靈的根源入手，針對政府失靈的兩個方面，採取切實措施（如確定有中國特色的政府經濟職能雙向重塑的總體思路；從理順政府利益關系入手保證政府幹預的公正、超脫；規范政府於預職能及行為；加強對政府調控行為的監督；提高政府決策的科學化程度；把競爭機制弓隊政府調控的某些領域等），在克服和矯正市場失靈的同時，更要防止和糾補政府失靈。

⑤ 當一國總需求大幅減少時,該國宏觀經濟會發生什麼變化政府決策者應如何應對(

許多行業產能過剩，將導致物價總水平明顯下降，形成很強的通貨緊縮壓力，增加宏觀經濟的不確定性。其次產能過剩的發展將會使企業的投資預期和居民的消費預期下降，由此使經濟增長面臨越來越明顯的下調壓力。產能過剩的發展將會導致銀行不良資產明顯增加，金融風險增大。

國家發展和改革委員會主任張平就「經濟社會發展與宏觀調控」的相關問題做出回答。對於當前存在的產能過剩，中央提出了解決問題的明確方向，就是要尊重規律、分業施策、多管齊下、標本兼治，按照這樣的要求來化解產能過剩的問題。

要提高企業的素質來解決產能過剩這是一條途徑。通過兼並重組來消化一批產能過剩。通過優勝劣汰淘汰一批落後的產能。鼓勵企業到海外去發展轉移一批產能。通過採取多種措施多措並舉，將努力解決產能過剩的問題，並在這個過程中維護社會的穩定和職工的權益，使得經濟發展能夠進一步走上持續、健康的軌道。

(5)決策者怎麼防止經濟蕭條擴展閱讀：

經濟增長是經濟和社會發展的基礎。持續快速的經濟增長是實現國家長遠戰略目標的首要條件，也是提高人民生活水平的首要條件。因此，促進經濟增長是宏觀調控的最重要的目標。促進經濟增長是在調節社會總供給與社會總需求的關系中實現的。

為了促進經濟增長，政府必須調節社會總供給與社會總需求的關系，使之達到基本平衡。在市場經濟中，價格的波動是價格發揮調節作用的形式。但價格的大幅度波動對經濟生活是不利的。如果物價大幅上升和通貨膨脹，會刺激盲目投資，重復建設片面追求數量擴張，經濟效益下降。

如果物價下降和通貨緊縮，則會抑制投資，生產下降，失業增加。在社會主義市場經 濟條件下，絕大多數商品和服務的價格由市場決定，但政府可以運用貨幣等經濟手段對價格進行調節，必要時也可以採用某些行政手段，以保持價格的基本穩定，避免價格的大起大落。

⑥ 經濟衰退能夠避免嗎為什麼

可以避免，但是目前管理層不作為，不想把他們單獨截取的蛋糕，分給全民，那麼最終還是生產相對購買力過剩，經濟衰退不可避免。一個搞地質的，搞火了房地產，搞火了煤炭。卻搞死了全國經濟。我們一起鄙視他

⑦ 解釋一下什麼是蕭條經濟學

值此全球經濟危機四伏、人心惶惶之時，2008年獨獲諾貝爾經濟學獎的保羅·克魯格曼推出了全新改版的《蕭條經濟學的回歸和2008年經濟危機》，這一力作不失為重重迷霧之中的路標。自出版後，該書迅速躍居亞馬遜經濟類圖書暢銷冠軍寶座，熱銷不退。
克魯格曼認為，經濟蕭條就像一種曾經引發致命瘟疫的病菌，在後來很長的時間里，人們認為它已被現代醫學征服，但它又以另一種形式重現了，而且這一次它對所有常用抗生素都產生了抗體。「迄今為止，真正被這種剛剛變得無法治療的病菌感染的人，其實只是少數。但對於我們中間到目前為止還算幸運的人而言，聰明的做法應當是不惜一切代價尋找新療法和新預防方案，以免我們最終也淪為它的獵物。」而現在，史所罕見的經濟瘟疫已然降臨。
1929年股市大崩盤，拉開20世紀大蕭條序幕；1982年債務危機，第三世界國家遭遇危機後的蕭條；1991年日本經濟泡沫破裂，至今仍在蕭條中徘徊；1997年亞洲金融危機爆發，諸多經濟體深陷衰退；2007年美國次貸風波愈演愈烈，經濟蕭條再度襲來。
但凡思考過20世紀30年代「大蕭條」問題的經濟學家，大都認為那是一場無妄之災，而不是無法避免的悲劇。他們認為，假如當年赫伯特�6�1胡佛沒有在經濟蕭條迫在眉睫時還試圖保持預算平衡，假如當年美聯儲沒有以犧牲國內經濟為代價來維護金本位，假如當年政府官員迅速向境況不妙的銀行注資，以平復1930～1931年間蔓延開來的銀行恐慌，那麼1929年的股市崩潰將只會引發一場普普通通的、很快被人遺忘的經濟衰退。他們還認為，經濟學家和決策者已經汲取了教訓。真的是這樣嗎？
1929年股市大崩盤，拉開20世紀大蕭條序幕；1982年債務危機，第三世界國家遭遇危機後的蕭條；1991年日本經濟泡沫破裂，至今仍在蕭條中徘徊;1997年亞洲金融危機爆發，諸多經濟體深陷衰退；2007年美國次貸風波愈演愈烈，經濟蕭條再度襲來；在諾貝爾經濟學獎頒獎前夕，克魯格曼再次預言，21世紀嚴重經濟衰退無法避免，世界或將遭遇「失去的十年」。
經濟蕭條從未遠離我們，蕭條經濟學重返歷史舞台。 人類應該從經濟蕭條中找出預防經濟蕭條的措施和辦法，來避免經濟悲劇的反復重現。