① 為什麼按照馬、恩思想構建的社會主義（公有制、按勞分配、計劃經濟）已經完全失敗了，我們還說那是科學
吃飯噎著了，難道就說吃飯錯了？
走路跌倒了，難道就說走路錯了？
考試兩次不及格，難道就證明你不是學習的料？
求職面試失敗四五次，難道就證明你不該有工作？
愛迪生發明電燈，錯了一千六百多次，難道說電燈的理論就是錯的？
麥哲倫環球航行之前，包括哥倫布在內的環球航行失敗了無數次，難道就能證明大地不是球形的？
英國大革命、法國大革命先後失敗，封建王朝復辟了，難道就證明了資本主義不如封建制度？
太平天國失敗了，義和團失敗了，黃花崗起義也失敗了，難道就證明清政府不應被推翻？
南昌起義失敗了，廣州起義失敗了，秋收起義打長沙也失敗了，難道就證明紅軍武裝起義的理論是錯誤的？
② 為什麼蘇聯早期搞計劃經濟成功，而後期失敗
計劃經濟是國家全盤操控的，從一開始就是不對的，就像是以毒攻毒一樣，能在短時間內讓經濟有一些單方面的增長，比如重工業這類國有的東西，這也是為什麼蘇聯輕工業落後的原因。
所以隨著發展，計劃經濟就會露出弊端，調控力太差，可以強兵不能強國。
③ 「計劃經濟」管理不到細節是計劃經濟失敗的原因嗎
計劃經濟失敗的根本原因是以人類的能力根本管不了經濟，計劃經濟的本質是讓一個國家裡絕大多數人完全按照一小撮人指定的計劃做事，這可能嗎？連班主任都不可能保證班上每個學生都交作業，幾十個領導人就能保證讓十幾億人每天做什麼都遵循他們的要求？不是管理不到細節，根本管理不了細節。即使是在計劃經濟管理最嚴格是五六十年代，我國也執行過一些所謂「白天社會主義，晚上資本主義」的政策。
我是堅定的自由市場經濟支持者！！！！
自由市場經濟有再多問題也會比宏觀調控來的高效，因為自由市場經濟情況下出的問題都可以用經濟手段解決，而宏觀調控一旦出了問題那就是人禍，誰也救不了。兩害相較取其輕嘛。宏觀調控在大多數情況下只會越幫越忙，政府只要在必要的時候用經濟手段做一些安撫工作就好了，比如社會福利什麼的，其他的就不要管了。
④ 計劃經濟的缺陷存在的原因是什麼
原因有三：
第一，市場經濟難以完全實現個人利益與社會利益的統一。這主要是因為商品經濟的基本矛盾決定了市場經濟中商品生產者的利益與社會利益既存在一致性又存在差別性。在單純市場機制調解下，商品生產者和經營者有可能採取犧牲社會利益和消費者利益的辦法增進自身利益，而且必然偏好投資於盈利大、見效快的行業，一些非營利性而又為社會發展所必需的公用事業就難以得到相應發展。例如有些企業從自身利益出發，排放污染物、生產經營假冒偽劣產品、非法出版黃色書刊等。市場本身是難以解決這些問題的。
第二，市場經濟的運行帶有盲目性和波動性。商品中包含的使用價值與價值的矛盾的進一步發展，表現為商品與貨幣、價值與價格、供給與需求等一系列矛盾。價格時而高於價值、時而低於價值的變化所導致的商品生產者從自身利益出發對生產的調整，必然造成供求波動，而供求波動又會造成新的價格波動。這種波動既能夠推動商品經濟向前發展，但又帶有自發性、盲目性和不確定性，會帶來破壞和浪費。如：三鹿奶粉事件充分表現出市場經濟的自發性，為了利潤不顧消費者利益，用三聚氰胺矇混檢測。造成大量嬰幼兒長出腎結石的惡劣事故。眾人盲目追求利潤，將房價炒得奇高，造成經濟表面上的繁華。當房價升到幾十倍的時候，美國突然抽離資金，令房地產突然崩潰，連帶著所有產業同時化為泡沫。通貨膨脹、通貨緊縮、失業、產品過剩與短缺以及周期性的經濟危機，就是市場經濟特有的波動性與特定的社會經濟條件相結合的產物。
第三，市場經濟導致人們收入差別擴大，甚至會引起階級分化。市場經濟作為一個大競技場，優勝者發財致富，失利者虧本破產。這已經成為市場經濟中常見的現象。經濟發展的歷史已經證明，市場經濟能較好地解決經濟效率問題，卻不能自動解決社會公平問題。如：農村地區與城市地區收入的懸殊、社會的積累和儲蓄主要集中在少數高收入者手中等等貧富分化問題。因此，發展市場經濟，需要在保護優勝劣汰機制的前提下，注意運用各種有效手段進行調節，使人們的收入差別不能過分懸殊。
市場經濟作為一種運行形式，通過自身的機制包括供求機制、價格機制和競爭機制，形成一種自動的市場調節力量，有著以下主要優勢：分配資源功能、推進技術進步與節約消耗功能。雖然市場經濟有著巨大優勢，但是受個別勞動和社會勞動這一商品經濟基本矛盾的影響，也有其不能忽視的缺陷——局限性。在現代市場經濟中，國家是社會經濟活動的一個重要主體，社會生產的高度社會化和經濟運行的基本特徵，以及國傢具體的職能決定了國家對經濟運行宏觀調控的必要性。市場經濟必須是市場對資源配置起基礎性作用的，但現代市場經濟又必須是有國家調控的，只有把這二者有機地結合起來，處理好二者的關系，才是發達的現代市場經濟。
⑤ 「斯大林模式」和「羅斯福新政」同樣都是計劃經濟，為什麼一個成功一個失敗
兩人都是施行國家政府直接干預經濟， 可倆國家國情不一樣啊. 斯大林走的太極端了， 中國的大躍進都是被他帶出來的. 他的政府幹預是全面和絕對的 領導都是終身制，不受什麼人民監督， 共產黨管理所有一切，個人權力過分集中了， 而且法制還不健全，黨政不分，還有那麼多的階級斗爭. 他的經濟計劃都是指令性的，帶指標，說多少就必須完成多少， 說發展工業，就一條道發展重工業，偏科太嚴重了， 發展工業就大幅度剝奪了農民的權利， 資本迅速累積只是短期，很快就要沒落. 羅斯福搞的政府幹預主要是體現在刺激消費上， 整頓銀行金融，農業，工業上都有所措施， 調整了供給和需求的矛盾， 比較全面，符合當時的國情， 就成功了.
⑥ 為什麼計劃經濟不能完全孤立於世界市場
相信夠詳細了：今天，朝鮮經濟依舊是高度的計劃經濟，同時是世界上最孤立的經濟體之一。盡管朝鮮進行了經濟改革，但是仍然保持計劃經濟原則不變。由於朝鮮政府拒絕公開有關的經濟資料，可靠的有關朝鮮經濟的信息十分匱乏。國有工業生產了幾乎所有的加工品，政府大力發展重工業以及國防工業。朝鮮食品嚴重短缺，工業資源管理不善，並缺乏投資。工業有機器製造、化學、采礦、冶金、紡織、食品加工。礦產有煤、鎢、石墨、磷酸鹽、鐵、錳、銅、鉛和鋅。其中煤礦、鎢礦、石墨較為豐富。約有48％的勞動力從事農業生產，農業經營以大型集體農場為主。農產品有稻、玉米、蔬菜、小麥、大麥、油菜、甜菜、粟、高粱、大豆和煙草。還有畜牧業、林業和漁業。朝鮮經濟改革後，新義州和開城兩個接近邊境的城市發展起來，工業等也有一定起色。農業產出雖然有所增長，總體實力依然很弱。由於嚴重的肥料短缺，連續的自然災害以及較少的可耕種面積導致國家的糧食產出比國家所需要的糧食最低標准少了一百多萬噸。朝鮮農業實行承包制度，經濟改革後農民收入顯著增加。但美國的貿易制裁使朝鮮經濟雪上加霜。朝鮮的商業幾乎完全由國家控制。商店分為便民店，國營店和外匯商店。外匯商店出售各種進口商品，包括食物、傢俱、電器等。外匯商店只接受美元、歐元和人民幣三種通貨，且一般面向外國人開放。經濟改革後，外匯商店的美元標價全部改為歐元，但仍可以使用美元。外國人在朝鮮使用朝鮮圓需要出示外匯兌換證明。朝鮮的國營商店全部是本國產品，或因產量低而經常缺貨。朝鮮便民店的東西則多由中國輸入。北朝鮮國民中，很少有人在便民店以外的商店購物（與改革前中國一樣配額定量供應）。朝鮮是典型的計劃經濟國家，實行「住房免費（改革後有些變動）」、「醫療免費」、「教育免費」。穩定的國際糧食援助對滿足朝鮮人民的基本食品需要十分重要。1994年金日成去世後數年由飢荒所導致的死亡不計其數，慈江道和兩江道都是飢荒重災區。目前中國是朝鮮最大的援助國，每年向朝鮮提供大量的糧食和燃料等援助。2009年11月30日，朝鮮突然宣布從12月1日起，全面推行貨幣改革，現有的100圓將改為1圓，每戶限定換10萬舊幣。後來由於民眾抗議，政府遂提高折換上限至15萬圓現金和30萬圓銀行存款[32]。這次改革是1992年來的首次。由於朝鮮實行高度集中的計劃經濟，貨幣改革導致國家確定物價前商品無法銷售，加之民眾恐慌兌換外幣，引發經濟混亂[33]。新鈔式樣於12月4日在東京刊行的朝鮮新報上展示，並指出朝鮮當局貨幣改制是為了壓抑市場經濟，令商人失去其財產[34][35]。據韓國聯合通訊社和援助組織報道，朝鮮圓在貨幣改革後一周內兌美元匯率下跌96%，每公斤米價在三日內從17朝鮮圓漲至50圓[36]。另一方面，在12月4日，平城市兩名商販因提供黑市貨幣兌換遭警員當場槍決；咸鏡北道市集亦發生動亂，十二人被處決[37]。由於貨幣改革徹底失敗，朝鮮新幣不斷加速貶值，朝鮮市場各類商品均是有價無市，朝鮮經濟已經走向崩潰。2009年朝鮮貨幣改革失敗導致經濟癱瘓後，原朝鮮勞動黨計劃財政部部長朴南基因主導貨幣改革而被免職[38]。2010年3月18日，韓聯社引述多名在朝鮮的消息人士指稱，朴南基已經在平壤順安區域被強加了『身為大地主之子，潛入革命隊伍，蓄意置國家經濟於死地』的罪名[39]而被槍決[39][40]。然而，韓國朝鮮日報報道，朝鮮的精英以及普通百姓都幾乎不相信朴南基的罪名，大部分人都認為，朴南基只是朝鮮領導班子的替罪羊[39]。
⑦ 為什麼斯大林搞計劃經濟成功中國失敗
過去斯大林在蘇聯國內威信非常高，得到人民群眾真心愛戴及擁護。後來赫魯曉夫徹底否定斯大林，斯大林鎮壓政敵的殘暴行為引起國際共運及西方社會強烈反彈，但實際在前蘇聯國內他的威信受損不大。因為遭斯大林迫害的主要是舊官僚階層及沙皇和臨時政府時期的貴族或反革命分子。
斯大林是少數民族，但他卻對俄羅斯民族的發展對出巨大貢獻。他獨創的斯大林模式政治經濟體制，使俄羅斯在極短時期內，擺脫了貧困落後狀況，成為可與美國抗衡的政治經濟強國。蘇維埃帝國的勢力范圍，遍及世界各大洲。斯大林去世後，赫魯曉夫應對世界局勢的新變化，在不改變斯大林模式基本框架上，進行了全面改革。但不幸改革失敗，前蘇聯又回到舊體制中。後來戈爾巴喬夫改革再次受挫，導致前蘇聯解體，蘇共解散。
⑧ 計劃經濟為何行不通社會主義市場經濟理論的內涵是什麼
20世紀50年代，計劃經濟體制在我國社會主義經濟建設中發揮了重要的作用。在整個國民經濟實力非常弱小的條件下，我國能夠集中主要力量開展以156個重大項目為中心的工業建設，比較迅速地建立起社會主義工業化的初步基礎，並在此基礎上初步建立了獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系。這些成就的取得是與這一體制所發揮的作用分不開的。
但是，高度集中的計劃經濟體制在運行過程中也暴露出了不少問題。它的主要弊端是：政企職責不分，條塊分割，國家對企業統得過多過死，權力過於集中，忽視商品生產、價值規律和市場機制的作用，分配中平均主義嚴重。這就造成了企業缺乏應有的自主權，企業吃國家「大鍋飯」、職工吃企業「大鍋飯」的局面，嚴重壓抑了企業和廣大職工群眾的積極性、主動性、創造性，使本來應該生機盎然的社會主義經濟在很大程度上失去了活力。
社會主義市場經濟體制是社會主義基本制度與市場經濟的結合。由這一結合而形成的市場經濟體制，一方面它必然體現社會主義的制度特徵，另一方面，它又具有市場經濟的一般特徵。作為社會主義的制度特徵，主要表現在以下幾個方面：一是在所有制結構上，以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，一切符合「三個有利於」標準的所有制形式都可以而且應該用來為社會主義服務。在公有制為主體的前提下，公有制企業與其他企業在市場經濟中平等競爭、共同發展，國有經濟在國民經濟中發揮主導作用。二是在分配製度上，以按勞分配為主體、多種分配方式並存。運用包括市場在內的各種調節手段，既鼓勵先進，促進效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，注重社會公平，逐步實現共同富裕。三是在宏觀調控上，以實現最廣大勞動人民利益為出發點和歸宿，社會主義國家能夠把人民的當前利益與長遠利益、局部利益與整體利益結合起來，使市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用，更好地發揮計劃和市場兩種手段的長處，使社會主義的優勢與市場經濟的優勢都能夠得到充分發揮。具有上述特徵的社會主義市場經濟體制，對社會主義和市場經濟而言，都是前所未有的。完善的社會主義市場經濟體制的確立，不僅對中國，而且對世界都將是具有歷史意義的偉大創新。
⑨ 計劃經濟體制為什麼必然退出歷史舞台
計劃經濟不適應現在社會經濟體制的發展，隨著蘇聯的解體，它的弊端日益顯現出來，中國正是看到其弊端所在，才將社會主義的計劃經濟改為市場經濟，才有了現在新中國的日益強大的發展。
⑩ 計劃經濟到底有什麼弊端 能舉例說明嗎，謝謝
大凡過來人，對計劃經濟的弊端都會記憶猶新。按道理講，計劃經濟總強調統籌兼顧、綜合平衡，一切大小事務，都有周密的計劃安排，可為何一旦執行起來就亂了章法？多數的解釋，是政府計劃手段不夠先進(如沒有高智能電腦)，信息反饋慢，計劃趕不上變化。這樣講不能說錯，但未免顯得過於膚淺。難道有先進電腦，計劃經濟就可起死回生？
顯現絕對不是。擺明的事實，前蘇聯是世界上第一個實行計劃經濟體制，而且也是最早擁有計算機的國家，當年在大學念書，我就學過他們的國民經濟計劃學，什麼投入產出表，什麼經濟運籌法，什麼「影子價格」等等，高深莫測，神乎其神。其計劃方法，不謂不高明；計劃手段，也不謂不先進，可結果如何呢？經濟始終還是不爭氣，國家最後走向了解體。
說到底，經濟活動是人的活動，計劃經濟所以失敗，原因還得從政府的「人」身上去找。傳統觀點認為，政府都是大義為公的。可經濟學家布坎南說，政府只是個抽象概念，最終要由人組成，因此，若要分析政府行為，必須從人性出發。他還說，政府里的人，其實與常人沒有分別，既不能超凡脫俗，也非無所不能。
布坎南首開先河，把「經濟人」引入政治學研究。此一創舉，不僅打通了經濟學與政治學的通道，而且也拓寬了經濟學的視野，讓經濟學對研究政府問題有了用武之地。比如，運用經濟學的「最大化原理」推斷政府行為，我們就不難明白，計劃經濟為何會失敗？同時也能理解，中國為何要選擇市場經濟。
1960年，布坎南出版了《公共財政》一書，他指出，政府官員的最大化利益與企業家不同。企業家追求的是利潤，而政府官員不是。由於政府提供的是公共品，不僅難以盈利，就是賺了錢，官員也不能據為己有。因此，官員不會去關心政府盈利，他們所追求的，是自己的威信與權力。正因如此，受其「威信與權力」的驅使，官員通常會挖空心思、不計代價地去擴張財政預算。
若不帶偏見，應承認布坎南說的是對的。以往中國地方政府「跑部錢進」、各式各樣的形象工程，其實都是最好的例子。形象工程，說穿了是官員為陞官創政績；而跑部錢進，則也是官員為了爭取更高的威信與權力。俗話說，財大氣粗。手裡掌控的資金越多，權力也就越大。而麻煩在於，官員手裡有了錢，就得找地方使，如此一來，盲目上馬自難避免，重復建設想卡也卡不住。
要追問的是，下面官員往上跑，為何還真能如願以償？科爾內說是由於「預算軟約束」。而我的看法，是因為上頭的官員也是「經濟人」。若上頭官員秉公辦事，也不至會哭的孩子有奶吃。反正錢是國家的，下面的人也是為地方，這樣錢給誰都一樣，是賺是賠，對審批者個人無關痛癢。要是有人得了好處，那更是肆無忌憚，明知不該給的錢，也可能大筆一揮，把損失推給國家去承擔。
計劃經濟失敗，原因大抵如此。