1. 經濟學為什麼沒用
經濟學真的有用嗎？
1~綜觀世界富翁TOP100排行榜上的人，能數出幾個是經濟學出身的呢？
哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳傳志，中國社會科學院也培養不出王石。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
個人感覺經濟學多是誇誇其談的理論學科，並無太大的實際意義。
2~可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題
當代中國，甚至世界，所有社會科學中最自負的莫過於經濟學家。然而，這是不是一種理性的自負？甚至可能是一種致命的自負？
樂觀的自負
人們從事經濟活動，是與生俱來的一種能力。而市場之所以形成一種和平地造福於人類的秩序，乃是無數代的人們，透過無數的個人之間的
交換，藉助無數完全是偶然形成的細小規則，從而形成的一種復雜的體系。
經濟學當然應該對這種體系作出解釋，而且在很大程度上，也只能僅限於對其進行解釋。
但經濟學家並不甘心，他們試圖操縱市場體系。他們認為，人類的理性既然已經對自然世界作出了合理的、有效的解釋，據此可以充分地利
用、組合自然因素，創造出自然中不存在的東西，那麼，他們的理性，也可以在解釋市場之後，操縱市場。
經濟學在20世紀不斷失敗的歷史證明了，這是一種過於樂觀的自負。
一個顯而易見的事實是，早在經濟學正式作為一門系統理論成型之前，市場就已經誕生了，並且運轉得一點不比今天差。幾千年來，沒有經濟
學，人們照樣進行經濟活動，而且可能比沒有經濟學時更好。
在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更准確。因為市場中真正有用的知識，乃是
哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網路，根據對個人行動的觀察，
對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋
果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。
經濟學博士冷笑，我本來就不是干這個的。我受訓練是為了解決大問題，比如，指點這個公司如何管理，那個公司應該生產什麼才賺錢。
我的回答很簡單：哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳
傳志，中國社會科學院也培養不出王石。 宏觀與微觀
經濟學家也許會說，這些都是微觀問題，我們是研究宏觀問題的，我們的概念工具是總需求、總消費，是經濟增長率，是貿易余額，等等。
哈！有哪位大俠預測到美國經濟從前年下半年到今年上半年過山車似的變化，請舉手。
格林斯潘根據經濟學理論，前兩年覺得經濟過熱了，就加息，現在為了刺激經濟，又在降息，有多少道理？或許目前美國經濟急劇減速就是
格林斯潘加息惹的禍？
一個簡單的道理，如果你解釋不了販賣西瓜合適，還是販賣蘋果好，你就不能解釋美國經濟為什麼增長，又為什麼減速了。 同樣，格林斯
潘也無法真正地向我們解釋清楚，他為什麼要加息，又為什麼要降息？於是，所有中央銀行的行為都籠罩在一種神秘氣氛中，他們的解釋更多
地像是巫師的咒語。
但是，經濟學家們年年仍然堅韌地提出無數關於增長的預測，當然沒有一個准確的，於是他們就想到一個聰明的辦法，把各種預測數據平均一
下，然而，這並不能平均出一個正確的結論，只不過是錯誤的相加而已。
可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很復雜、很宏觀的問題。這是人類的天性，所謂畫鬼容易畫人難。要不然，何以越是古
典，人類所思考的問題越是宏觀，盡是天人之際之類的大問題。 不過，如果你根本不能解釋小販的問題，又叫我們如何相信你能解決由幾
億個小販、大販相互作用構成的所謂宏觀問題？
一個根本的問題是，這些所謂的宏觀問題是真正的問題嗎？它們存在嗎？
復雜的系統
形形色色搬弄總需求、總供給的經濟學家們的抱負之所以不能實現，原因非常簡單：經濟體系是一個非常復雜的系統。
更嚴重的是，經濟活動主體是無數分立的活生生的人，他們的偏好、趣味、計劃、目標，各不相同而又彼此互動，因而是變動不居的。 主流
經濟學的做法，就是把我不能處理、無法量化的一切因素都排除在外，不管這些因素是否跟經濟活動有關，只要我不能處理，我就把它歸到外
生變數中——多麼美妙的一個詞，跟歷史規律一詞一樣，它散發出的魅力簡直是令人不可抗拒——然後，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虛
構、死寂的、也即所謂理性的世界中；然後，對虛構的世界中抽象的人進行一番數學推導；然後，得出一個據認為很科學的結論，並用這個結
論來指點現實。其結局如何，不問可知。 至於計量經濟學，那不過是古老神秘主義的數字崇拜的把戲。畢達哥拉斯相信宇宙是由數字構成
的，計量經濟學就是現代的畢達哥拉斯。 當然，這些宏觀理論並不僅僅是智力游戲，相反，它們既然是一種觀念——哪怕是一種錯誤的觀
念，就必然對人類活動產生影響。
根據20世紀的政治經濟史，形形色色的宏觀理論，只不過是給政府多了一個控制經濟活動的工具而已。
一個簡單的歷史事實是，所謂的宏觀經濟學是跟20世紀各種各樣的政府控制、干預活動同步成長起來，這可能決不是偶然的。
2. 人民日報：為什麼西方經濟學不能解釋中國經濟
20世紀90年代初，當蘇聯東歐發生劇變、中國從計劃經濟轉向市場經濟之時，西方主流經濟學（以下簡稱「西方經濟學」）認為，向市場經濟過渡必須實行以全面自由化、私有化為核心的激進式改革，俄羅斯和東歐國家由於實行了激進式改革將迅速走向繁榮，而中國由於堅持社會主義制度並實行漸進式改革而將走向失敗。但是，中國經濟持續快速發展和俄羅斯東歐經濟衰退、停滯的現實對這種觀點提出了挑戰。
如何解釋理論與現實的這種巨大反差？有經濟學家認為：中國經驗至多是一種轉型經濟學的範例，即向資本主義自由市場經濟過渡的一種特殊形式，沒有普遍意義。如果說中國的改革取得了一些成就，那應歸功於對西方經濟學一般原理的應用，如發展私有經濟、自由市場和對外開放等；中國經濟面臨的問題則緣於對西方經濟學一般原理的偏離，如保留社會主義制度、國有經濟、政府幹預等，由於存在這些根本制度障礙，中國經濟遲早會面臨崩潰的局面。反復出現的「中國經濟崩潰論」，就是這樣產生的。然而事實是，中國經濟崩潰的預言屢屢破產，西方資本主義國家經濟卻經歷了2008年的嚴重危機，陷入持續低迷。西方經濟學為什麼不能解釋中國經濟？
首先是意識形態的原因。不可否認，西方經濟學包含不少科學知識，如關於價格、貨幣、市場、競爭、貿易、匯率、產業、企業、增長和宏觀經濟等方面的理論，可以拿來為我所用；但也具有強烈的意識形態色彩，特別是它的基本理論，如經濟人假設、生產要素價值論、自發秩序論、私有制高效論、自由至上論等，旗幟鮮明地為資本主義制度辯護，赤裸裸地宣揚個人主義世界觀，由此形成了西方經濟學的基本價值取向和政策主張：崇尚私有制而反對公有制，崇尚自由市場而反對政府調節，崇尚資本主權而反對勞動主權。顯然，這樣的價值取向和政策主張與中國特色社會主義格格不入，又怎麼可能對中國經濟作出正確解釋呢？
其次是理論範式的原因。當代西方經濟學的主要特點是：重邏輯輕歷史，重形式輕內容，否認不同社會制度和歷史條件下人們行為的差異，排除技術、制度、政治、文化等因素對經濟生活的影響，把追求自身利益最大化的經濟人假設當作考慮所有問題的出發點，把資本主義市場經濟當作人類永恆不變的經濟形式，把抽象的數理邏輯當作判斷經濟學是否科學的主要標准。這樣一種理論範式，形式上似乎很完美，但與現實相去甚遠。諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨說，西方新古典經濟學不僅在轉型過程和制度選擇中用處很小，即使在解釋發達市場經濟方面也存在根本的局限。另一位諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼在2008年國際金融危機後也曾論道：「宏觀經濟學在過去30多年的研究成果，說得好聽點是毫無用處的，說得難聽點甚至是有害的。」
第三是理論適用性問題。西方經濟學中一些被認為是比較正確的理論，也往往是以一定的假設條件以及時空條件為前提的，並不是像自然科學一樣的普遍真理。瑞典經濟學家岡納·繆爾達爾曾指出：「這些（西方）經濟學術語是從西方世界的生活方式、生活水平、態度、制度和文化中抽象出來的，它們用於分析西方世界可能有意義，並可能得出正確的結論；但是在欠發達國家這樣做顯然不會得出正確的結論。」比如，自由貿易理論是西方經濟學的一個基本原理，但無論英國、德國、法國還是美國，在進行資本原始積累、建立自己工業體系的時候，都毫無例外地實行過保護關稅制度。
一種頗為流行的觀點認為，西方經濟學反映的是成熟市場經濟的運行規律和運作經驗，具有普世價值，中國的改革開放只有以西方經濟學為理論基礎才能取得成功。這種觀點是錯誤的。我們知道，共性以個性為基礎，普遍性寓於特殊性之中。現代西方經濟學從它體現市場經濟一般規律的方面看，具有共性或普遍性，是我們發展社會主義市場經濟需要認真研究和借鑒的。另一方面，拋開西方經濟學存在的局限和缺陷不談，即使是正確的理論，在解釋中國改革發展經驗時，也必須結合中國實際，而不能削足適履、照抄照搬。中國是一個發展中的社會主義大國，具有悠久的歷史文化傳統，我們的目標是建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，實現中華民族偉大復興。只有把市場經濟一般規律與中國具體實際結合起來，才能找到切實可行的改革發展之路，才能理解和把握中國經濟發展經驗的實質和內在邏輯。也只有立足於中國國情和實踐，並從中總結經驗、構建話語、提煉思想、創新理論，中國學者才能取得無愧於時代和人民的理論成就，為人類發展作出貢獻。
3. 中國經濟學家為什麼從來不提生產力和生產關系
生產力和生產關系、經濟基礎和上層建築的關系大家其實都很明白。絕大多數的經濟學家都知道，經濟理論絕對牽涉到生產關系和上層建築，不用生產關系來適應生產力，要等經濟基礎來推動上層建築，只用純經濟學的角度來研究經濟問題，最終也只是理論而已，這些理論對指導實踐能起多大的作用呢？
從在二十多年的經濟發展道路就可以看出，我國的確是存在生產力沖破生產關系的束縛後才去調整生產關系，用經濟基礎來推動上層建築的建設的現象，也就是說從下向上推動社會的改革，例如上個世紀七十年代末那場舉世矚目的中國經濟體制改革就發源與小崗村一小群農民兄弟之中，而形成1982年的「大包干」，並由此影響到以後的城市經濟改革。難道經濟學家們比沒有經濟理論的農民都不如？答案是否定的，只是經濟學家們一是沒有農民當時那樣深受其苦，二是沒有沖破思想籠牢的社會環境。但是也的確存在有些經濟學家不但沒有為改革提供正確的理論指導，反而用自己的理論來阻止改革；也有的純粹「創造」一些理論為政府的失誤來辯解，等問題發生後再用所謂的理論來解釋，來證明失誤是不可避免的，甚至是正確的，這是「辯解經濟理論」。
4. 經濟學中的四大機制是什麼
您好，經濟學中的四大機制分別是：價格機制、供求機制、競爭機制、風險機制。
1.價格機制
價格機制是四大機制中的核心機制，因為價格本身是市場中最靈敏的信號，價格一旦發生變化，市場主體的行為就會跟著變，市場上所有的行為其實都是在價格的變動後發生反應，所以價格機制是核心機制。
價格機制的作用主要體現在以下四個方面：
(1)從微觀角度有兩個方面，一是對生產同種產品的廠家，價格是競爭工具。
(2)從宏觀角度有兩個方面，一是對政府宏觀調控而言，價格是一種經濟信息。二是對市場而言，價格可以調節社會總需求與社會總供給。
2.供求機制
供求機制和價格機制是分不開的，它們是同一經濟過程的兩個不同方面。供求變了會影響價格，價格變了會影響供求，其實質它們的作用方向是一致的。但是價格機制是以價格為邏輯起點，看價格變了如果影響供求;而供求機制是以供求為邏輯起點，看供求變了如何影響價格。
(1)當供給大於需求，價格下降，這是買方市場。
(2)當供給小於需求，價格上漲，這是賣方市場。
3.競爭機制
競爭是市場經濟的必然產物，伴隨著市場經濟產生而產生，也伴隨著市場經濟的發展而發展，並且市場經濟之所以能有這么大的活力也是因為市場本身具有競爭性，所以競爭是市場的一個優點，而不是缺陷。
其中競爭機制的的分類：
(1)部門內部。部門內部競爭形成商品價值。
(2)(部門外部。部門之間競爭形成生產價格。
4.風險機制
風險機制要起作用關鍵是破產。為了避免破產，企業必須不斷的改善經驗管理，提高生產技術，從而避免破產的風險。
以上就是對問題的解答，希望對您有所幫助！
5. 解釋一下傳統經濟，中央管制經濟，市場經濟，計劃經濟，還有混合經濟最好不用復制，簡單解釋區別即可
傳統經濟是經濟發展中沒有大的變革，而沿席固往模式的那部分。中央管制經濟應當是指向朝鮮那樣，國內經濟全方位由國家嚴格控制。市場經濟指在平等的大框架下，確定一些基本的規則，所有市場主體自主經營平等競爭；計劃經濟市指生產經營的規模受到限制，各行各業都要按計劃量運行；混合經濟就是又有計劃經濟又有市場經濟。如我國，改革開放前是計劃經濟，開放的前幾年實行了混合經濟，又稱雙軌制，目前就實行的是市場經濟運作。
6. 我國為什麼沒有根本經濟制度
一：經濟的制度由政治體制決定！
二：經濟體制改革與政治體制改革的關系•對於經濟體制改革與政治體制改革的關系，很明顯，在我國經濟的發展一直都受到政治體制的約束，使之在發展的過程中受到不同程度的阻礙，1984年中共通過《關於經濟體制改革的決定》後，經濟改革的阻力突出地來自於政治體制在解放初期，經濟十分落後，毛主席想方設法提高經濟，處於當時的危急時刻進行了一系列的措施來改變經濟狀況，但由於政治體制的不完善，使得在進行的過程中國家和人民遭受巨大的打擊和苦難，國家經濟反而變得更加的落後，人民的生活水平變得更加的困難，大躍進之後黨和國家領導人重新對經濟發展和政治體製做了新的認識，其中，鄧小平在1980年的關於《黨和國家領導體制的改革》的會議上就嚴厲的批評了在黨的一元化領導旗幟下的個人專權對黨和國家所造成的災難，指出黨和國家領導體制弊端的總病根在於黨政不分和權利的過分集中，說到底也是政治體制存在巨大的問題，使之導致經濟發展收到嚴重的影響。
•政治體制改革的好壞直接影響到社會經濟的發展，不搞政治體制改革，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進，對生產力的發展、四個現代化的實現產生阻礙。從另外角度說，經濟體制改革對政治體制改革有沒有影響呢？毫無疑問，經濟發展的快慢對政治體制也存在巨大的作用，經濟發展越好的國家或者地區，政治體制改善得越好，因此，政治體制改革與經濟體制改革相互依賴，相互配合，然而，政治體制和經濟體制又相互矛盾，主要表現在以下幾個方面：
•第一，阻礙著社會主義市場經濟建設的進程。在今天，經濟基礎已經發生革命性變化，政治體制如果不發生相應的變革，就必然會造成新的政治與經濟的矛盾。從長遠看，「三個代表」重要思想將從根本上解決政治與經濟的矛盾。
第二，影響國家的正確決策。國家或中央政府的決策應該建立在正確的信息基礎上，如果決策以來的是失真的，被扭曲的信息，決策一定會出現錯誤，並進而造成災難，在經濟高速發展的驚天，國家機關內出現的問題越來越受到人們的關注。同時，幾乎很多新鮮事都來自於政府部門等機構，歷年出現的腐敗現象頻頻發生。
第三，權錢交易腐敗叢生，制度成本居高不下。當經濟十分落後的時候，，人們都想快速的發展經濟，使國家走上強大，人民走上富強的道路，然當經濟得到發展，人們過上幸福生活時，權錢交易等醜陋的事件不斷發生在我們的眼前，經濟與政治形成了敵手，已不再像原來所說的相互融合，共同發展。
7. 我國為什麼沒有根本經濟制度
從官方上講應該是1992年十四大上面確定的社會主義市場經濟制度！
但是這個經濟制度一直不被西方資本主義社會主流所承認！
如果從你的角度講，我國的經濟制度由計劃經濟轉到社會主義市場經濟，是在進行一種轉變，確實沒有一種作為根本的經濟制度，也可能隨著社會的發展現有的社會主義市場經濟無法滿足發展的需要再次進行轉變！
希望能給你幫助!滿意的話給個採納！
8. 經濟體制中制度的基本含義是什麼它與意識形態中的制度關系如何（管理經濟學簡答題）快的好的再加分
就「21世紀社會意識形態」論
21世紀是一個社會高速發展的世紀，是相對和平不同領域激烈競爭的世紀。在這100年間內，可以說是飛速前進的必然趨勢，也是整個人類社會歷史的必然要求和不可阻擋的發展潮流，所有都是既定的，就如一個不被任何人所探知的上帝在暗暗地操作一切——生產力決定生產關系狀況。這是人類歷史發展的「絕對」真理，因此，社會的存在就一定無疑地決定社會意識，即使社會意識具有相對獨立性，它也無法擺脫社會存在對其的決定性——它也有相對的一個度。
生產力決定生產關系狀況，生產關系的總和就是經濟基礎，而經濟基礎又決定上層政治建築。這是人類社會歷史發展的公認真理，是每個承認歷史發展的人民群眾所擁有的common sense。但是我需要首先擺明一個每個人都不得不由衷承認的相對21世紀整個生產力水平來說的個人觀點：對於整個21世紀世界生產發展水平相對來講，世界上，整個全球，在22世紀之前不會出現社會主義社會意識形態的經濟基礎，也即是沒有任何一個國家可以發展到社會主義的最初級階段，即使是現在經濟最強大的美利堅也不例外。所以，就現在的生產力，發展資本主義才是被上帝所真正允許的，才符合整個人類歷史發展在這一生產力階段的客觀規律；否則，發展封建主義和社會主義，都會在這一時期內，違背人類發展規律，不利於社會的進步和歷史的前進，一定會走入發展的歧路，即使歧路再簡潔、再方便，它的前方都有一個黑洞。
社會意識形態不與經濟發展水平相適應，主要負面的影響體現在以下兩個大方面：第一，阻礙社會經濟發展水平；第二，阻礙社會民主發展程度。超前的意識形態也不例外，目前的社會主義社會就是一個超有力的存在例證。值得肯定的是：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會是一系列人類社會發展連續的不同政治表現，其順序和時間不容顛倒，那麼社會主義必然取代資本主義，這毋庸置疑！但是，就22世紀之前的生產力而言，人類社會在21世紀不會進入社會主義，也就是不具備轉入社會主義這一必然趨勢的任何基礎，其基礎包括經濟水平、社會民主、人民素質、階級矛盾、科學技術等不同領域的進展狀況。
說到這里，肯定會有人問中國為什麼會是社會主義國家，這個問題實在很犀利。我有必要發表一下自己的觀點，表明自己的立場！第一，中國現階段根本不是社會主義，其根源是她的經濟基礎不允許她發展社會主義。首先，我很敬佩鄧小平總理，他提出「市場經濟不論資本主義和社會主義，都可以用」的著名講話，很大程度上解決了社會生產力和社會發展的矛盾，使中國經濟飛速發展。但我強調的是，這種觀點是絕對錯誤的，市場經濟一定屬於資本主義，計劃經濟一定屬於社會主義，只要實行市場經濟，就改變了社會主義政治意識形態。但是鄧總理卻保持住社會主義的外衣，一定程度發展資本主義的市場經濟，使得中國的意識形態沒有違背生產力發展的客觀規律，這才使得中國飛速發展，給人們以現階段可以發展社會主義的錯誤觀念。但是不得不肯定的是，也即是中國社會主義特色之處，先把國家引向社會主義政治發展軌道，然後由資本主義的勞資經濟關系漸漸地轉向社會主義的無產經濟關系。但不能忽略的是，在這種非常態的發展模式下，在經濟水平發展到可以真正發展社會主義的時侯，中國不排除會發生幾百年前同樣的無產階級工人革命。只因為上述的第二點影響，即使可以在政治和經濟基礎不太相適應的情況下發展樸素的社會主義，但社會民主程度的滯後是無法掩蓋一丁點的。
可以很苛刻的講，中國的社會民主在所謂的樸素社會主義發展時期里是絕對虛偽的，是不民主的，人權這一神聖的思想主流不能被保證。這種民主的絕對不健全是在樸素社會主義的社會里無法逐步完善的，社會主義的人民民主必須在社會主義經濟關系下發展。
可以說，中國的社會主義發展模式是介於資本主義和社會主義在人類生產力相對很落後的歷史階段發展社會主義的方式，這既是中國政治形勢的根本實質所在。
然而，如果處理好生產力和生產關系的矛盾，所謂的樸素社會主義是可以在現階段發展的，中國就是一個很成功的典型，她的存在證明了合適恰當地解決經濟矛盾，但絕對無法掩蓋民主的相對程度和相對時期的虛偽。
對於全球絕大部分資本主義國家而言，關於他們轉入社會主義的方式問題，我一直堅信並堅持這樣的觀點：資本主義國家可以通過一次次周期性的經濟危機，由資本主義個人政府進行對全國經濟殘局的「善後」，對因經濟危機而破產的企業由所在國家政府進行收購，收歸國有，就企業實行國有制，等到國家收購到一定的數量和質量，再加上當時的生產力水平，資本主義政府掌握太多的物質生產資料，大多數沒有政治地位的工商業資產階級的力量被根本削弱，這時，資本主義國家的根本矛盾就是全國所有人民和個人政府的絕對矛盾。如果出現這種情況，國家政府只有兩種選擇，那也就是：自覺宣布政府所擁有的生產資料歸國家全民所有，實行公有制，自動光榮轉入社會主義；另一種就是，全國各階層民眾一致武裝反抗國家政府，因為中下層資產階級被根本削弱，所以各階層國民具有共同利益，革命規模空前，其革命結果絕對是成功的，建立新的無產階級政府，生產資料歸全民所有。這兩種方式殊途同歸，一定會建立公有制經濟，之後進行社會主義經濟條件下的政治改革和轉變。因此，我們不難發現，上帝在創造了資本主義之時，留給我們就資本主義來講不可解決的經濟危機的必要性和合理性，即通過應對一次次經濟危機來推動社會進程，這不是唯一途徑，但是基本途徑，至少對我來說。
中國的政治模式有她的合理性和適用性，存在即合理，不能否認，我們只看到經濟快速發展，國力飛速提升，就貿然斷定其完全正確性，不免有點缺乏理智。是否生產力高速前進的背後，存在著致命的不合理，我不敢枉然下論斷，這需要不斷的格物致知和社會實踐來檢驗意識的真理性。既然中國過早地走社會主義，生產力和生產關系又處理得那麼恰當，那麼我們只有順其自然，在關注、監督民主發展的情況下，按國家原計劃進行生產力發展，這不失為另一種轉型的途徑。但我把它看做是非常態的可行性社會發展轉變模式，是真正社會主義的樸素前奏，它或多或少顯得不自然。
正常的發展應該是符合唯物辯證歷史觀的，堅持生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建築，社會存在決定社會意識，思維反作用存在。就現有生產力水平，勞資關系才是適應現階段的正確社會關系，對於人民思想素質，剝削才是最能調動現階段發展積極性的措施。