高校沒有事業編吸引力在哪裡

❶ 如何看待高校畢業生中約 80% 的人選擇考公務員、事業編、教師編

❷ 「鐵飯碗」沒了，高校取消編制，中小學教師會怎樣呢

“鐵飯碗”沒了，高校取消編制，但是中小學教師編制目前還是不會被取消，在小匠老師看來，中小學教師編制在未來10年內都應該不會被取消，因此中小學教師不必擔心。針對於這一個問題，小匠老師下面來分享幾點個人看法。

小匠老師認為即便是高校取消了編制，大學老師再也沒有了編制，但大學老師這份職業吸引力還是存在著的，高校取消教師編制，並不會造成大學老師流失的問題，相信很多人都不會因為編製取消，就放棄大學老師這份工作，畢竟國家對高校的投入還是很大的，大學老師能夠擁有更好的工作環境，能夠享受到很好的待遇條件，而且高校也有具備一定的科研環境，這是中小學老師不能夠享有的。

相反，如果中小學教師沒有了編制，那麼就等同於他們的工作失去了保障，這會讓他們感到不安穩，中小學教師的待遇水平本來就不高，如果再取消了編制，相信很多中小學教師會對此會心生抱怨，甚至他們會因此而放棄自己的教育教學工作，另謀高就，因此，為了穩定中小學教師隊伍，中小學教師編制還是會依舊存在的。那麼，對於這個問題，你們是怎麼認為的呢？歡迎發表你們的觀點和看法。

❸ 教師如果沒有事業編制是不是更有利於行業發展

教師如果沒有事業編制，那就是企業編制，企業編制就應該是創收單位，如果真這樣，教育事業將受到摧毀性的打擊。

教育變成了企業，首先受害的是家庭，每個有孩子上學的家庭，學費將會普遍成倍增長，即使在內地偏遠地區，一個孩子的學費一年將達一萬五以上，發達地區最貴的將超過十萬以上。在這種情況下，許多家將送不起孩子上學，文盲率馬上上升為全世界第一，國家和民族將很快便成為世界最落後的國家和民族。

其次，最受益的是學校校董，教師的工資將會成倍增長。

教育事業在任何國家都是公用事業，因為它是關繫到一個國家和民族發展的根本所在。

中國的基礎教育，在全世界是被公認的優秀的教育。正因為中國的教育在不斷的發展，才有了全世界最多最年輕的工程師，才有了世界上最多最年輕的技術工人，有了這些年輕俊才，中慧渣國才成為了世界 歷史 上第一個工業體系最齊全的國家，中國才成為了世界經濟實力第二強的國家。嘩碧擾

有的人身在福中不知福，整天黑心的噴教育噴教師，即使中國教師，25年沒有達到教師法所規定的法定收入。但不管噴子怎樣不斷的噴，中國教師還是在默默的培養中國的孩子，因為他們知道，即使優秀的民族也有一些敗類，這些敗類總是從自己的角度看一切問題，一切從自私的角度出發，除了他自己其他都是不對的。

每個人都應該珍惜中國的教育。有的人一沒文化，二沒技術，養活自己都困難，對 社會 創造不了幾點價值，怨天怨地，從不怨自己，這些人就是我們這個國家和民族發展的累贅。

世界這么大， 社會 越來越開放，好的地方多的很，看不慣這個國家，你可以移民出去，待在這個國家，誰給了你當噴子的權利？

這個問題其實很好回答，只要到各地的中、小學去看看，現在的年輕教師中，還剩下幾個男教師，就可以說明一切了。

我們撇開幼兒園不談，就中、小學來說，現在的年輕教師當中，男女教師的比沒有十比一，恐怕也有八比一。這說明了什麼？一個字 「錢」 ！我們常說： 「經濟地位決定 社會 地位」 。你看，美國如果不是經濟第一，它能支撐十一個航母艦隊，到世界上到處橫行？能做 「世界警察」 ，到處興風作浪？能三天兩頭派飛機到我們 「家門口」 轉悠？

同樣，教師這個職業如果工資待遇高， 社會 地位高，還能吸收不到高素質的男青年？雖然有關部門提出： 「要提高教師待遇，教師的工資不低於當地公務員水平」 ，口號已經喊了很多年，教師的待遇確實也提高了不少，但是，始終抵不過別人 「水漲船高」 啊！雖然教師的工資看上去似乎 「真的不低於公務員的水平」了 ，可是，其它呢，比如： 「績效」和「補貼」。 教師拿一萬，別人可能是五萬或者更多，是永遠也趕不上的。這就是為什麼只有教師去考公務員，而沒有一個公務員考教師的主要原因！

正像有些朋友說的那樣：今天教師這個職業，之所以還能夠吸引一部分女生的最主要原因，就是因為它有 「編制」 ，工作 「較穩定」 。相對於男生來說，能夠養活自己，有一份穩定的工作，哪怕工資不是很高，但是能夠長久穩定就行了。而男生就不一樣了，男生將來面臨的壓力會更大，比如：買房、買車、娶妻生子等等，如果一個月只拿三四千塊錢，沒有父母支持的話，不知道要等到猴年馬月才能完成這些。

有的朋友會說，女生也一樣啊！真的一樣么？女生必須買房，還是必須養家？恐怕絕大多數人不會贊同，即使有，那也只是及其少的少數，而絕對不是大部！雖然已經進入二十一世紀了，但是，幾千年以來，大多數中國人的傳統思想，即 「男大當婚，女大當嫁」 還在，我想這句話絕大多數人也不會反對的。

現在即使有很少的男生願意做教師，我認為一般有以下三個原因：一是家裡 「不差錢」 ，父母能幫孩子辦成所有需要辦的事，只希望自己的孩子有一份穩定的工作就行了；二是家在農村，沒什麼經濟基礎，覺得能拿工資，有份比較穩定的工作很好了；三是普通院校學歷，高不成低不就等等。

如果取消了教師的編制，對教育的沖擊無疑是十分巨大的：

一、更加難以找到高素質的人才

如果取消了教師編制，雖然也能招聘到一些人充實到教師隊伍里，但是，這些人，要麼是找不到好工作，從而「高不成低不就」的 「普通學歷者」 ，要麼是能力平亂旦平的人，不可能像現在這樣，偶爾還會有幾個碩士（博士）研究生為了這份 「穩定」 ，甘願到教師隊伍里過 「清貧」 的日子。有的人可能會說 ：「教師有「副業」，還清貧么」 ？我倒想請問你，全國1600多萬教師，多少教師有 「副業」 ？

二、不利於教師隊伍的穩定

取消了教師編制，教師就是 「合同工」 ，合同工的意思就是合同到期後，可以續簽也可以不續簽，對於教師來說，不知道自己將來還能不能繼續干，即使認真幹了，萬一哪天老闆（校長）不開心，工作可能就沒了，因此，整天提心吊膽，很難全身心地投入工作。另外，由於沒有編制，意味著教師可以「 隨時走人」 ，也意味著學校可以 「隨時進人」 ，既不利於教師隊伍的穩定，也直接影響到學校的教學質量。

三、 如果取消了教師編制， 「合同制」 教師，如果不是 「長期合同工」 ，則不會有 「主人翁」 意識，就會有 「干一天是一天」 的心理，所以，不可能靜下心來認真搞教學研究，也不能激發他們的創造熱情。既不利於學校的長期發展，也不利於學生的學習。

當然，如果像私立學校那樣，即使沒有編制，但是，由於有豐厚的工資待遇，還是能夠吸收到許多高素質年輕人的，特別是男生，許多人也願意到私立學校里工作。不過，需要提醒的是：到私立學校里工作，由於壓力很大，所以，基本吃的是 「青春飯」 ，很少有人能一直干到退休的，原因有兩個：一是 「優勝劣汰」 ；二是 「沒有編制」 。

俗話說：「百年大計，教育為本」，而教育的成敗又離不開教師，因此，教師編制對維持教師隊伍的穩定，促進教育事業的發展，甚至對國家的「長治久安」都有著十分重要的作用。所以，中小學教師的編制是不能取消的！（由於大學教師是高端人才，加上可以自己創收，所以，國家取消大學教師的編制，不會對大學教育有太大影響）

你的意思是取消事業編吧？凡事兒都有利弊。

有利：可以剔除教師隊伍中混日子的人，由此可以提高教師隊伍的整體水平。從某種方面來說，絕對對教育行業是有好處的。

弊端：不要說北上廣深，就是我們普通的省份編制教師普普通通工資不過3000左右（剛入職還不到，老教師另說，總體來說待遇確實一般，杠精滾蛋）那麼想想大家為啥考公立學校？就是因為有編制，不然誰拿這點兒錢給你賣命？

那麼既然沒有編制了，都是合同大家都一樣，誰給的工資高就去誰那工作，沒毛病吧？那這意味著什麼？好的教師都會集中在私立學校，私立學校遍地開花。那你還想念書？公立初中沒有學費只有書本費，校服等等費用，3年能花多少錢？私立學校呢？學費？住宿費？飯錢？等等費用，高到你想不到。你還能念的起書？都9年義務教育了，還有人念書困難，教育資源都集中在大城市待遇好的學校了，你讓普通家庭的孩子怎麼念書？

我經常看到很多人說，教師別談錢，是為了國家民族未來而努力奮斗，是神聖的職業。神聖沒錯，教師是神仙啊？不用吃飯，還是不用喝水？你飯都吃不上了，你跟我談什麼理想，談什麼服務？！你縱觀小學到高中，男老師比例太小了，某些小學可能除了 體育 老師是男的，基本見不到男老師。為啥沒男教師？男教師不養家？一個月3000，啥時候能夠房子首付，不吃不喝了10年？

假設有一天真的沒有了編制，就是說，只要跟單位頭兒簽了合同，就可以生成僱用關系，就是把事業單位變成工廠，這可行嗎？

我跟外面打工的一些人談過，她們說就一間私人公司甚至大企業來說，一個小小的主管就能夠解僱員工，向老闆投訴員工工作有問題，甚至不需要老闆同意就可以解僱員工。

是什麼人會主張取消編制，就是那些讀書時不學無術，出來找不到工作，又或者孩子教不好，畢業了都無法找到工作的人，看著人家的孩子找到工作了，進入了編制，非常幸福，所以天天吵著取消編制，可能他們只知道編制是鐵飯碗，不知道編制其實也是人家辛苦考回來的。可能當中真有些靠關系走後門的，但大部分真是靠自己早期努力得到的工作。

同樣道理，也有人抱怨高考是千軍萬馬過獨木橋，希望取消高考呀，但這種人思想是很有問題的，又不是過不了橋的就要死，過不了，你就 安心從事低等一點的工作就行了，沒有要求人人讀清華北大的，為什麼要取消高考，取消高考，好讓你弱智的兒子也能進清華北大？同樣道理，取消編制也讓你們的弱智孩子進入大公司大單位工作？很老實地說，就算真取消了編制，沒本事的人一樣無法取得這些崗位的，換一百種方式，你們的孩子仍然無法得到這些工作，因為編制，本身就是在相對公平的情況下競爭得來的。

為什麼到現在還沒取消編制，因為編制裡面本身就很多牛人，如果你說很多人走後門，那你說有關系的人有權的人怎麼可能讓你取消編制呢？另外，你自己進不了編制就要人家取消，到取消了，你還是進不去，是不是要拿刀去砍人呢？所以世事就是這樣，就像強烈要求給孩子減負，可惜，你要求一次，表面是減負了，但你的孩子會比以前更辛苦負擔更重，這是定律。你想進大公司大單位做？你不是要打破人家的鐵飯碗，你唯一的出路是考編制，就這么簡單。

教師如果沒有事業編制，將非常不利於教育事業的發展。

在目前，教師職業遠遠還沒有達到使教師能夠體面的生活這個層次，其 社會 地位和經濟地位還相對較低，基於一些如網傳的「體罰學生」「課上不講課下講」等復雜的原因，致 社會 對教師職業的認可度並不高，甚至負評洶涌，教師節屢屢變身「聲討節」即可為明證。

那麼事業編制就幾乎成了教師職業的唯一一塊金字招牌！擁有這塊金字招牌，則意味著擁有了穩定的工作，穩定的收入和相對完備的保障。

而且，事業編制也是目前教育行業能夠吸引更多優秀人才進來並留住他們的核心吸引力之一。

如果取消教師的事業編制，教師職業的魅力必將大打折扣，甚或變得暗淡無彩索然無趣，這必將嚴重製約教育事業的 健康 發展。

看看德國，教師職業是一種相當崇高的職業，廣受全 社會 尊重。其經濟待遇，比歐洲其他國家同行或國內其他職業工作者都高，並超過國內平均水平。

最具特點和最為重要的是：每個教師都是國家公務員，他們只要不違法犯罪，就終身無有失業之虞！

德國的這些做法確實值得我們認真思考並借鑒，至少我們在採取如「末位淘汰」「縣管校聘」「競爭上崗」「績效工資」等措施時，誠宜咨諏善道，察納雅言，思慮周詳，規避折騰，規避「好心辦壞事」，規避實踐中荒腔走板之風險。

請保留保護好教師的事業編制，並逐步提高教師待遇，給教師的一個體面的有尊嚴的安定的生活，讓燃燒的紅蠟燭在照亮別人的同時，也能溫暖自已。

如果，還是這個工資水平，且沒有編制，那麼，大量的農村學校將立即關閉。私立學校將成為有錢人孩子的聚集地。大量農民孩子，將失學。公立學校將淪落為勞動者的培養基地。

教師如果沒有事業編制，農村學校更留不住教師，不利於教師隊伍的穩定。現在農村學校的教師，大部分都是留戀教師這份職業的穩定「旱澇保收」，也就是事業編制。即便這樣也有離職改行的，一旦取消事業編制，現在義務教育階段的教師恐怕就不剩幾個了。這能有利於教育的發展？

如果教師的工資能漲上去，特別是農村義務教育階段的教師，也許更具有誘惑性，但就現在的狀況看，吸引人們的還是編制，編制一旦取消，必須有相應制度配合，不然後果不堪設想，對教育危害是很大的。

教師沒有事業編制不利於教育事業發展。

教師沒有事業編制，教師從業人員不穩定，人員進出比較隨意。比如張三教了一個或兩個學期就不想教了，李四來接手。李四不想教了，王五來接。如果遇上不負責任的老師，這個老師想著反正只教一兩個學期的，他會努力管理班級和教學嗎？在教學上來說，孩子們剛適應那個老師的教法，又換另一個老師。結果可想而知，最終受害的是孩子。

教育是專業性比較強的行業，如果沒有編制，師范專業也許會變成冷門。因為讀師范專業除了做老師，其他就業門路比較窄。如果不是把教育事業當做一輩子的事情，又有誰去攻讀師范專業呢？

當專業性教師比較匱乏的情況下，為了滿足教育的需要，只能從 社會 上招聘與教育無關的其他專業人員。常說「術業有專攻」，非專業人員充入教師隊伍，這就對教育質量有所影響了。

沒有了編制，山區里的村完小更沒老師願意去了，寧願去個私立學校，工資又高，又沒那麼多教學無關事情。

教師沒有事業編制是不是更有利於行業發展，個人認為這得把義務教育和高校分開來看。

義務教育階段教師要是沒有事業編這個保險鎖，我估計很多教師是會辭職不幹的，因為義務教育階段教師工資待遇處於整個 社會 中下層，很多教師委曲求全就是圖一個穩定。 如果中小學教師去編制那麼教師生殺大權掌握在校長手中，這樣的話對於中小學教師就是一場災難，因為中小學特別是小學教師教學內容不是特別專業，可替代性比較高，到時候估計學校全是領導親戚朋友。

高校就完全不一樣了，沒有編制不敢說有利於教育發展，最起碼不會影響高校教師情緒和收入。高校教師文憑和 社會 經歷直接秒殺中小學教師，從事教學內容專業性也比較強，有很強不可替代行，而且高校教師一般都有自己科研項目或者課題，就是外出搞一兩場培訓，那收入也是相當驚人。所以說高校教師基本上已經不依靠工資收入，而是和學校形成相互依託關系，互相成就。

現實中國家也是這么操作的，高校教師去編制化已經基本完成，而中小學教師被劃為公益一類，編製得以保留。

❹ 如何看待「高校教師編製取消」這一政策

教師人才流失，教師資源更不均衡：城區和鄉鎮的教師是天堂與地獄的差別，前者是比比誰更優秀，後者是比比誰的襲野升數量多，質量與數量的差異造成了教師資源的不均衡。而一旦教師編製取消，那麼那些為了編制而進來的教師會第一時間離開教師團隊。如果取消編制，人才檔案不受約束，教師可以自由跳槽或離職，就會造成越來越多的教師為了自身考慮去往城區教學，結果是鄉鎮大量的人才流失，教師資源更加的不均衡。

教師工資得不到保障：取消編制，意味著國家不再為學校有過多補貼，那教師的工資誰來發呢？今後每年高校會有一個預算，如果高校能夠自負盈虧籌集到這筆預算，那麼政府便不再補貼，如果預算達不到標准，政府和教育部門將酌情補拍老貼，但這個補貼標準是有脊孫上限的，因此這就加重了學校自身的壓力。

教師教學質量下滑：取消編制，教師間就會產生激烈競爭，這種激烈競爭可能會導致教師教育水平下降。因為高校里的教師績效考核分為教學和科研兩部分。專注於教學的老師，不做科研的重要原因之一是他們有事業編制，如果事業編製取消了，大家都是合同工，教師只搞教學恐怕會面臨被解聘的危險。

有能力者都去私立學校：如今還有不少人不斷進入教師行業，吸引他們的無非是穩定的編制，而一旦取消後，就會沒有吸引力。能夠乾的人，就會進入私立學校，是龍是蟲，一切憑成績說話。而公立的學校都非如今，雖然待遇一般，但是沒有私立的學校那種競爭壓力之大，更多的是來自於尊重的感差異。

新教師越來越少：現如今，高校待遇低、教師科研壓力大，如果再取消編制，會有越來越多的教師不願意再進高校教書，更多的年輕人會傾向於外部的世界，這樣一來高校的新教師只會越來越少。而90後的一代又很有個性，不開心就跑路，師資如何還能雄厚。

❺ 高校取消編制對教師的影響是什麼

如今的大學在事業改革中，取消教師的事業編制，對於老師來說，還是有一定的影響的，因為從事業身份變為合同工，意味著教師這個崗位的穩定性更低了，如果一個教師沒有了競爭性，那麼大學完全可以不繼續聘任，在聘任期結束之後，他就會失業了，所以對老師的影響還是很大的。

當然，對於那些有能力的教師來說，完全不用擔心，有沒有事業編制對他的影響都不是很大，雖然大學取消了事業編制，但是高校的事業單位屬性還在，意味著國家對大學的財政支持並不會縮減，只要在學校工作，那麼收入和待遇的保障還是非常穩定的，高校教師的基本工資一般都不高，教師最大的收入還是來自授課或者科研，很多時候，這些才是教師的主要收入來源。


這樣的制度實行下去，也會帶來一些有益的方面，將那些屍位素餐的人淘汰出去，激發教師的工作活力，教師有壓力，才會更加有動力，那些被學生頻頻吐槽的老師將在這個崗位待不下去了，高校用聘用制來調動教師的活力。

取消事業編制之後，高校教師的流動性也增強了，以後將是靠待遇留人了，對於教師來說，也可進行雙向選擇了，擁有自主選擇權，如果學校給的待遇一般，合同到期之後，將會另謀高就，學校為了留住優秀教師，將會主動提高教師待遇，教師的待遇將會有顯著的提高。

❻ 985、211大學生為何很少考事業單位，他們畢業後去哪兒了

在大學生眼中，“鐵飯碗”往往不止公務員一種，還包括事業單位。可是，多數人都有這樣一種印象，那就是在事業單位中，基本上很少看到985、211大學畢業生的身影。尤其是985大學生，很少選擇入職事業單位。與此同時，985、211大學生，入職公務員單位的其實並不少。事業單位和公務員待遇雖然有差距，但並不特別明顯。為什麼公務員單位對985、211大學生具備吸引力，而事業單位對985、211大學生的吸引力就明顯下降呢？

985、211大學生去哪兒了

985、211大學生畢業後，去名企的機會遠超普通大學生。985、211大學本科生中的很大一部分人，都選擇了考研，畢業後進大公司的幾率更高。每年都有很多省區市，直接面向985名校招考選調生，985大學生進入公務員機關的門檻更低、機會更大。當然，985大學生其實也有一部分進入事業單位，比如，社科院、科學院等高端研究機構，但這些機構離普通人又很遠，以至於在一般人的錯覺中，985大學生和事業單位天生“絕緣”。

❼ 高校取消事業編，高校教師的含金量下降了嗎

按照事業單位分類改革進度要求，2020年之前，高校教師將取消事業編，很多人覺得，這意味著高校教師的含金量將大幅下降。有人甚至認為，如果高校教師真的採取合同制聘任的方式，還不如選擇去中小學當老師。高校教師的含金量，將來真的會低於中小學教師嗎？小編為此了解了一部分過來人的想法，發現問題的真相並不是這樣。

高校採取全員合同聘用制，有利於進一步調動高校教師積極性

高校採取全員合同聘任制之後，小編認為，對於很多高校教師而言並不是壞事，反而是好事。如果一位高校教師在科研和裂陸教學上面表現突出，他在就業上的主動權就更大。假如在這所高校工作期間，學校給予的收入待遇很一般，合同期結束之後，高校教師可以主動走人，更容易實現自身價值的最大化。

❽ 高校醫院取消事業編制，對於教師、醫生來說有什麼好處

教育系統我不熟，不評論，但是醫療系統我可以說兩句，2017年有一家私立醫院找我來談，年薪30萬起+提成+住房補貼，號稱年收入50萬以上。還有本市另一家三甲醫院按特殊人才引進，一次性給40萬安家費，給編制。我都沒去！我在三級甲等公立醫院，屬於編內人員，每月工資加獎金8000上下，每月還房貸3000，為什麼不去，因為我是編內人員，如果帶編制去公立醫院，必須要院領導簽字同意，這幾乎不可能，如果去私立醫院，必須辭職，那麼我的退休金和住房公積金都會受極大影響，得不償失，並且職稱晉升，繼續教育在公立醫院體制內更有優勢。但是如果國家直接取消所有三級醫院的編制之後，我就不受這些限制，那麼我就可以開心的去私立醫院掙錢了，也就意味著我國廉價的公立醫院體系會流失一大批有能力、有精力的醫生。而留在公立醫院的都是行政管理人員和快退休的老人，還有就是能力不突出的人員。最終結局呢，莆田系不用再靠坑蒙拐騙掙錢，有錢人去私立醫院享受高技術高質量的醫療，那麼最終依賴公立醫院廉價醫療的人們呢，所以，取消醫院的編制對大部分醫生是一件好事，但是對於老百姓，還是看看再說吧。

官方給出的解釋是「 不再納入事業單位編制管理，但是仍會保留高校和公立醫院的事業單位屬性 」 ， 前句意思就是取消編制啦，但是後一句就值得商榷了，都沒有編制了還能說是事業單位？ 答案是當然的 ， 因為考慮到高校和醫院本身對 社會 的公益貢獻，所以保留事業單位屬性是為了讓國家財政繼續對高校和醫院進行差額補貼，避免讓它過度市場化。

對於國家這樣取消高校和醫院的事業編制的做法，最直接的效果當然是減少財政壓力，但是另一方面的也是為了讓這兩者擺脫原先的編制束縛，增強靈活性。 而 對於取消高校教師和醫院教師的編制後採取應對措施是全部改為合同聘任制錄用。

首先從高校教師開始

好處(我認為是比較少的）

出於對高校教學質量上的考慮 ， 這樣一旅洞早種鐵飯碗的拆雀打破，教師顫灶失去體制內的保護 ，會比以前更加註重對教學能力和成果的考核，每隔一段時間對教師能力的檢驗， 能夠讓高校認識到哪些是可用之才，哪些又是在屍位素餐。 這樣能夠讓那些有能力的教師更有途徑去開拓自己的事業，發展前景也會更加的廣闊，同時也能藉此將那些屍位素餐的教師趕出隊伍。

然後在提高教師戰鬥力和積極性上看 ， 取消編制的保護能夠讓在任教師能夠時刻感受到危機感，這樣一種來自工作不穩定性的壓力和危機能夠讓老師更加努力的提升自己的教學能力和補充知識儲備量。 那麼在教師隊伍中也能夠形成一種競爭前進的氛圍，這對學生來來說是很好的。

下面說說壞處（我覺得會多一些）

失去編制對於人才的流失想必是難以避免的 ， 人本身都是既得利益體，沒有編制的光環，那麼選擇當然會回到出價高低上。 加上現在很多民辦高校的興起，對很多優秀的教師提供更高的待遇和福利，必然會導致優秀教師另擇東家。 這樣一來又會讓師資力量下滑，同時也會導致不平衡。一方面有實力的教師選擇待遇更好高校，而能力較差的還在原單位繼續留任。長期以往容易形成兩極分化。

再者就是對年輕教師的吸引力方面， 大家知道高校教師這個工作待遇在當前薪資水平只能說是中等吧， 但是同時它科研壓力是比較大的。 而且很多選擇高校教師很大原因都是沖者編制而來的， 現在高校不再提供編制了，肯定會這些原本沖著編制的年輕人重新考慮待遇更好的其他工作。 這樣必然會降低高校教師崗位對應聘者的吸引力。

所以對高校來說我覺得可能負面的影響的會比較多一些， 雖然說高校聘用教師會更加的靈活，但是也意味著教師隊伍的流動性也會更高。 對高校原先的在編人員也需要重新進行調整和布局，可能會經歷一段時間才能重新形成平衡的局面。

首先是優點

這其一可能是會讓醫生的收入提高很多 ，我們參考下深圳在2012年新建的香港大學深圳醫院，它就是運行一種不具行政級別和編制的管理模式，但是它醫院裡面的醫生起步年薪就已經有40萬，有些醫生甚至是可以達到近百萬。 至於說為什麼取消編制和行政化，醫生的收入反而會高？這其中的原因可能是因為當前公立醫院的醫療運行體系比較的復雜，比較難能夠解放醫生，導致醫生的積極性不高。

這樣一種的去行政化和取消編制的是做法可以說是目前我國醫改的重要部分吧 ， 能夠極一定程度的釋放醫生的雙手，不被編制和行政束縛太多 。 成為一個靠技術生活的自由職業人員會讓醫生更加註重自己的能力和聲名，增強自己醫療行為的責任感。

再者對於醫院對於人才的引進會更加靈活和具有主動性 （這個和高校差不多）， 因為在以前醫院要想招聘一位醫生，它是需要考慮自己的編制名額情況的，所以很容易導致醫院需要的人才進不來的現象。 但是現在不用顧慮這個了，無疑是可以收到優化人才的配置的效果的.

然後是缺點

還是和高校差不多，雖然更加靈活，但是失去編制的束縛也會讓優秀的醫生更容易跳槽到其他醫院（以私立醫院為主）， 然後這些私立醫院會以更高的價格去提供優質的服務。但是一些公立醫院因為優秀醫生的出走會導致綜合實力的下降，可能會在競爭優勢上有些下滑 。 但是話說回來， 公立醫院因為憑借著事業單位屬性，國家財政的差額補貼還是會讓其保證競爭優勢， 不至於形成兩級分化太嚴重的 ，所以這點大家還是不用太過於擔心。

希望我的回答能幫助你

高校和醫院一直都在說取消編制的事情，但是取消高校教師和醫生的編制，需要考慮的因素太多，因為取消編制會帶來很多影響，主要影響有：

1，教師醫生人員大流動， 公立大學和公立醫院由於沒有編制這種象徵「鐵飯碗」的大殺器來吸引人才，會有很多有技術有能力的人才被私立醫院和私立學校以高價格挖走，學校與學校之間，醫院與醫院之間，今後跳槽將成為家常便飯的事。

2，公立學校和公立醫院日益平庸化， 隨著人才都被外面的私立學校和醫院以高價挖走了，剩下的都是一些平庸之輩，公立學校和公立醫院的服務水準會大打折扣，越來越失去競爭性。

3，享受優質的教育和醫療資源成本更高， 隨著取消編制，醫療和教育會私有化，但私有化的重要屬性就是市場化，好的醫生和老師都在私立醫院和私立學校，以後你想要看好醫生，給孩子找好老師上課，沒問題，去收費貴的私人醫院和私人學校就行，不然就只有去公立醫院和公立學校享受劣質服務。

以上就是取消高校和醫院編制帶來的主要影響，其實對於教師和醫生來說，本質上最大的影響是： 營造了一個相對公平的就業環境，優秀的人才都會被私人機構高薪挖走，留下的都是平庸之人，優勝劣汰的特徵會愈發明顯。

但是對於看病和讀書的人來說，以後都是用錢來說話了。

以上觀點僅供參考，歡迎大家發表意見和建議。

好處:不說了。

壞處:1/人員膨脹。編制是個緊固咒，沒了編制限制，人員必然膨賬。

2/權力失控。校長院長將擁有進人的絕對權力，每一任校長院長會在離任時突擊進人。

3/素質下降。校長、院長可以把自己或親屬的、同學的、戰友的、朋友的子女調入，副校長、副院長、處長、副處長等中層幹部，教授、副教授和主任醫師、副主任醫師以及巳退休的校長、院長等也當然會要求安排自己的子女、孫子女、親戚進校院工作，其中一定會進一些低學歷低素質人員。

4/權權(錢)交易。校長院長為保自己位子，會安排主管上級、上級的上級、關系單位領導的子女親屬關系進單位工作。

5/生態惡化。若干年後學校醫院將充斥歷任官員及退休、在職教師醫生的子女親屬各種復雜關系。

6/待遇下降。人員膨脹將導致收入待遇下降。

7/人員流失。失去編制的失落感，大量關系戶充斥學校醫院的生態環境，將導致優秀人才流失。

8/亂收費增加。人員膨脹導致財務支出壓力加大，亂收費創收成為唯一砝碼。

9/亂收費將導致學生病人及醫保機構負擔增加。

10/各位網友補充吧。

如果要說現在做什麼生意最賺錢，我會毫不猶豫的說是醫院和培訓機構，如果說什麼職業不用找顧客，我也會毫不猶豫的說是醫院和高校，特別是馳名醫院和名牌高校，而取消事業編制的話，在醫院的醫生和高校的教師則會跟著水漲船高。

對於醫生和教師的好處最多的則是破除了事業編制條條框框的限制，工資不再受限，外出走穴也不再受到限制，受限的也只有自己的能力大小。

目前的高校和醫院，學生的學費和醫療服務費多數受到政府的定價限制，如果取消事業編制，那麼高校和醫院則的活動范圍則更大，雖說很多葯品的價格被限定，但多得是高價葯和回扣葯，普通老百姓又不懂醫葯，挨宰也不知道；而高校收費也就更為靈活了，像現在的貴族學校不一樣把收費做到了極致，把服務做到了極致，到那時，就不是我們去高校和醫院享受服務，而是高校和醫院綁架了整個 社會 ，受傷害的還是老百姓，

當然，取消事業編制，也極大的促進了高校教師和醫生的能力提升，畢竟能力越高、報酬越高，沒有人會和金錢過意不去，對於有資本的大佬來說，或許以後金錢可以買來生命、買來知識，但對於普通人來說卻是噩耗。

總之，醫院和高校作為 社會 公益性機構，其存在的根本還是為了服務 社會 ，如果取消了事業編，雖然不至於把高校和醫院的價格弄得很高，但上升絕對是不可避免的，而沒有了事業編條條框框的限制，我想沒有醫生和高校教師做不出來的，大不了一走了之，反正自己有技術有知識，想想就可怕，教師和醫生還是老老實實的好。

取消事業編制，對醫生和老師影響不一樣，對醫院和學校影響也不一樣，幾者必須分開來說。

對高校來說，負面影響更大。首先是教師的流動性增大，對教學組織、教學次序有較大的負面影響。其次是老師與學校之間的僱傭關系成為主體， 情感 的聯系逐漸的削弱，不再有「主人翁」感覺。

對老師來說，不管是教學還是科研，反正是掙錢吃飯、養家糊口。對未來的不確定性增加，工作的壓力、生活的壓力會增加。

對醫院來說影響沒有學校那麼大--找有本事的醫生坐台看病，醫院只是一個管理者，組織者。創造「產值」才是王道。

對醫生來說不是在這個醫院就是在那個醫院，注冊行醫，影響小一些。如果非常有本事，還可以增加自己要價的籌碼。

醫院、學校，是兩個非常典型的「技術密集」「知識密集」型 社會 機構，其人員流動過大並不太有利，將導致醫院、學校的優勢和特色逐步弱化。

因為題目是問的有什麼好處，所以再補充以下觀點：

對醫院和學校來說，這一改革的好處是可以推行用人制度的改革一一便於從身份管理轉向崗位管理，激活人員流動，保持機構活力。

對醫生和教師來說就是離開原來的醫院、學校變得更容易。

菜鳥來談談吧，歡迎大家關注菜鳥！*^O^*

取消高校和醫院的事業編制，這個問題在2018年算是很熱鬧的一件事了。 就如高校去行政化一樣。 菜鳥覺得這兩者的性質算是一樣的了。據說 2020年左右，這項工作可能就開始實施了。 其實，到底有哪些好處呢？菜鳥思考了一下，說說自己的想法。

一是官本位思想的問題。

這個問題其實在高校或者是醫院還是比較嚴重的。 因為，同屬於編制內，或者說是 體制內 的工種。從某些方面確實有一塊天然的護身符。雖然在平時可能不會顯現出來，可是在用的上的時候，總會有用的。說真的，不管是高校還是醫院總有那麼一小部分人的官癮還是比較大的。不管是 取消編制 ，還是 去行政化 的做法，都算是對一些有官本位思想的人的一個震懾和警告吧。天然的護身符沒有了，能者上，弱者下，就是這么簡單。當然，這雖然只是個別現象，但就現在發展的趨勢來看。一是為了減少編制，或者體制帶來的某些不作為現象；二是為了消除官本位意識的影響；三是可能是為了減輕國家的財政負擔。多勞多得，少勞少得，創造「能者上」這種發展局面吧。

二是讓人才資源充分涌流。

高校和醫院取消編制的一個重要原因可能就是為了凸顯人才資源吧。現在高校和醫院已經開始 取消編制了，都是開始實行合同制和同工同酬，實行人力資源代理的方式進行管理。可能大家對取消編制的一個重要的疑慮就是自己的合法權益是否能夠得到有效保障，而且在退休之後是否還有退休工資，這個可能都是大家比較關心的問題。菜鳥其實也很關心這個問題。取消編制，其實可以讓人才資源更加充分涌流，有能力的人會更加容易上去。但這樣可能會導致人才的兩極分化，人才都集中在一處，這樣可能還是會造成人才資源集中的情況。但總的來說，可能是利大於弊吧。

解決後顧之憂，實現人才資源有效合理流動。 這這可能是取消編制的一個重要原因。在其位，不謀其政的例子很多。還有屍位素餐的人也很多，取消編制可能也是因為這方面的原因吧。改革就要凸顯活力，但也會觸碰一些人的既得利益，這確實是一件很矛盾的事情。但正真的作用或者影響，我們可以看看以後的發展，一起拭目以待吧。

對於那些有干勁，有實力，有真才實學的老師而言，編制的取消，意味著鬆掉了阻礙他們身上流動的枷鎖，更多優秀的高校教師會流向更好的崗位和學校，待遇也會比之前編制固定的待遇更好，更靈活，說白了，半市場化過後，那就是按實力，按能力取酬，一些管理僵化，待遇差的學校，優秀教師將越來越少。

而對於那些混吃等死，依靠體制內的港灣，碌碌無所作為，不思進取，倚老賣老的教師而言，這可能就是一個不好的消息，半市場化後的高校，一旦取消編制，必定會引入競爭機制，優勝略汰的效應會在這些人身上表現得特別明顯。

而這個狀態在醫院的改革中其實是一個道理，那些真的業務能力強的醫生護士是期盼這些針對編制束縛的改革的。

說起來可能招人不滿。

事實上不管什麼改革從來都不是已某一個職業發展的好壞來做決定的。

也就是說事業編改革是現有國情下，求發展都一條可行的道路。

而改革一定有利有弊，只不過事業編改革利大於弊。而對教師或者醫生來說也是有利有弊，勢必一部分得到更好的待遇，發揮更好的才能。一部分人則更早的被淘汰。

就像老話，是金子總會發光的，而之前那些明明是個石頭鍍了一層金，也該變成石頭該有的模樣。

第一，為什麼事業編改革，改的是高校和醫院。而不是義務教育學校和鄉鎮衛生院?因為中國是人口大國，貧富差距很大。把高校和醫院轉為市場管理，能減少財政負擔，而財政省下來的錢就可以投入到基礎教育和基礎醫療上。一來讓人們享受到更好的基礎保障，二來提高待遇鼓勵優秀大學生返回基層從教從醫。基層的人才隊伍充實後，才能發展。

第二，高校和醫生轉入市場後，會自動調整現有情況，拿醫生做例子，以前醫生有編制，不管差額全額還是自收自支，到月底總有保底工資，不管有能力無能力只要不犯大錯誤也丟不了工作。機構發展有政府在後兜底，也不怕什麼。但引入 社會 資本後就不一樣了，工資績效由你能力影響，能力強，有水平，受患者歡迎，那麼你的收益就好，而高收益又促進醫生發展。而那些沒水平，混日子的工作人員就會逐漸被淘汰。並且醫患關系會緩解，以前是公立醫院時，患者總覺得的政府在坑錢，醫生又絕對政府管的嚴。交給市場後，就可以交由市場調節，你花什麼的錢享受什麼樣的服務。百姓也不用擔心小災小病有基礎醫療解決，甚至可能免費解決。

回到問題，高校和醫院改革，對醫生和老師來說，就是你有能力就可以發光發亮，待遇什麼的也不會虧待你。沒能力也不用瞎混，終將被淘汰。

但弊端也是有的，最明顯的就是工作不在穩定，對專業能力要求更高，服務性質更突出，工作壓力更大等等。

作為一個 財經 工作者，我覺得高校醫院取消事業編制，對於教師和醫生來說利大於弊，而對老百姓來說可能是弊大於利。

既然題主問的是好處，弊端這么不說，好處可列舉一下：一是教師和醫生自由流動的空間加大，醫生和教師與醫院、學校之間對等的關系才會形成，就是說雙方有相互選擇的權利和機會。看不上可以走人，看得上可以留下來。二是有利於真正的人才脫穎而出，一些優秀的教師和醫生可能很多地方搶著要，真正對人才形成正向激勵效應，有利於從根本上打破過去平庸與能力、干多與干少、幹得差與幹得好都是一個樣的舊有格局，讓醫院與學校重視人才的培育，給予不同能力的教師與醫生進行不同的職級管理，按能力拿工資，消除大家混日、出工不出力的現象，激勵大家鑽石業務的勁頭和熱情。三是有利從根本上建立起學校與醫院用人上的良好生態機制，過去靠關系、走向門、提拔平庸之輩的舊有習氣將不再行得通。可以激勵學校與醫院建立正確的用人導向，建立與事業相匹配的激勵相容機制，把醫院與學校推向一個新的發展階段。

問題這里就不說了。

❾ 高校取消編制對教師的影響是什麼

1. 取消編制後，實行「老人老制度、新人新辦法」原則，取消高校、公立的事業單位編制後，將會逐步橘戚縮外人員與編內人員的待遇差別，以後有編無編都一樣了。
   

2. 編制耐逗通常是指組織的設置及其人員數量的定額和職務的分配，由財政撥款的編制數額由各級人事部門制定，財政部門據此撥款，通常分為行政編制和事業編制。目前我國的編制主要是三定：定職能、定、定人員，也就是我們常說的「一個蘿卜一個坑」，由財政按人頭給行政、事業單位撥款。

3. 對於高校、公立取消編制的這1000萬人員，一方面可根據其工齡長短大多簽訂無固定期昌伍賣限勞動，只要不嚴重違反單位規章制度就不會被解聘，其中，歸上級組織人事部門管理的幹部仍由組織人事部門管理，其政治等待遇不變；

4. 另一方面，先仍按原人頭費撥付財政經費，保證這部分人員的工資福利開支資金來源。新人不再有新編制，依照勞動人事法律法規一律簽訂相應期限的勞動，用高校、合法依規創收的錢開支工資。
   
   

❿ 高校取消事業單位編制，對大學老師這個職業是利是弊

從大學老師個人而言，取消事業編制對收入水平和職業發展幾乎毫無影響。

請輸入圖片描述

從目前國家的政策大方向上來說，取消事業編制是一個勢在必行的事情，而且採取的方式是小步快走的漸進式發展。到目前為止，事業編制雖然尚沒有大規模取消，但是隨著小步快走的政策改革，已經可以說存在的意義不大了。

原先之所以高校教師比較看重所謂的事業編制，是因為我國長期以來在社保福利等方面採取的是「雙軌制」，比如事業單位的教師就不用像社會人士一樣交養老保險，只要工作年限滿十五年或以上養老保險是按照「視同繳納」對待的，退休後直接按照在職時的工資乘系數就是退休工資數額，而且也沒有領取年限的限制，至死方休。

事業單位的醫療保險之前同樣和社會醫保不一樣，交的少而報銷額度大，而且報銷門類和目錄也完全是兩種思路。

更別提其他五險一金的種類里失業保險、生育保險這幾類事業編制老師根本就不用繳納，因為正常情況下根本就不存在失業的風險。

請輸入圖片描述

而閑雜隨著事業單位社保的並軌，醫療保險和養老保險都在逐漸取消「雙軌制」與社會保險看齊，普通教師能享受到的所謂事業單位的好處只剩下了子女入學、學校分配福利房之類的學校「土政策」福利。而這些福利的授予權其實完全在於學校自身而不再於事業編制這個身份。即使事業編製取消了學校也可以重新搞一些類似「A類人員」、「B類人員」這樣的身份區分，然後自己來制定不同身份的認定條件，再給不同身份人不一樣的福利待遇。

而目前為止事業單位編制事實上還能夠起得作用其實就是一個備案的問題。事業編制的人員會在高校的上級主管部門進行人員信息和職稱崗位的備案。這樣理論上即便這所高校倒閉了，高校的上級主管部門依然要重新為具有事業編制的人員按照備案的身份和職稱安排新工作。而如果在編制內流動的話，這個備案的身份和職稱理論上也是要被全系統內的單位認可的。

請輸入圖片描述

但是，隨著現在高校人員流動的日益頻繁，真正有能力的人根本無所謂這個身份的認可，換一家單位可能職稱走特評還能更進一步，而普普通通的老師沒有流動的需求，這個身份和備案也就完全用不上。

至於高校倒閉？

起碼對於二本以上高校而言，合並有可能，倒閉的情況十年之內應該都是看不見的。

​