城管執法事業編制人員怎麼改呢

⑴ 事業單位改革 城管全額財政供給事業單位編制 轉變成什麼

就目前而言，事業單位改革對城管工作人員的影響應該不是太大，如果是事業全額財政，其基本方向還是向公益類事業單位靠攏，依然是全額事業，住建局內部委託行政執法，整體轉變為公務員的可能性近期不是太大，因為國家對公務員編制數量整體上有一個量，而城管工作人員隊伍又相對龐大。

⑵ 城管執法怎麼改革

一、完善城市管理的相關法律法規，立、改、釋法，以良法促進城市管理發展，推出良法維護人民利益，推動城市經濟和諧發展，提高城管執法成效；
二、嚴格規范公正文明執法。不通過暴力、威迫等不尊重人民權益的方式執法，在重視法律教育的同時通過人性化的方式進行執法，尊重人民權益，不受外界所干擾，按照法律規定處理，嚴格遵照法律執法；
三、加強執法隊伍建設。針對當前社會大眾對城管的刻板印象，在不斷加大執法隊伍的同時，全力推進科技執法的步伐，加強人機合作，每個城管執法人員出巡執法佩戴執法記錄儀，准確記錄執法全程，破除執法後的污衊，為城管公正執法正名；
四、提高執法隊伍法律意識。社會媒體大眾曝光的城管暴力執法現象確存在，面對錯誤勇於承擔改正。因此，提高城管執法人員的法律意識，要定期開展執法人員的法律培訓、執法實踐培訓，規定執法人員要記錄出外執法的行為過程並總結執法成效、執法影響甚至執法漏洞及改善方案，定期組織開展執法經驗交流，提高執法隊伍的執法水平。
個人觀點，僅供參考，求財富。

⑶ 我是一名城市管理綜合執法人員，可以轉為公務員嗎

現在進編的要求，不論是行政編還是事業編，都是逢進必考的，所以沒有通過考試的，基本上沒有入編的可能。

首先是要看綜合行政執法改革前的人員屬性，如果改革前就是參公人員，改革後參公身份是保留的。其次是要看改革後是否能參公管理。目前全國很多地方都在逐步推進十大領域的綜合行政執法改革，按照中組部新的參照《中華人民共和國公務員法》管理的單位審批辦法，所有事業單位在改革後重新審批認定。

現在進編的要求，不論是行政編還是事業編，都是逢進必考的，所以沒有通過考試的，基本上沒有入編的可能。之前，因為各種原因，各個機關單位都存在著大量，沒有編制，但是干著具體工作的人員。可能好多人還曾經被許諾過，先干著工作，過幾年就入編，但事實上不是這樣的。因為入編的條件改變了：那就是通過考試。

⑷ 城市管理行政執法協管員能轉成正式的嗎

能。

1.城市管理行政執法局在編正式工，屬於國家行政、事業單位工作人員。根據國家法律規定，在編工作人員的入職，都需要通過公務員或者事業單位考試，並通過政治審查才可以。

2、城市管理執法局向社會招聘的協管員，與執法局之間建立的是勞動關系，不納入行政事業單位編制，不能轉入正式編制體系中。

拓展資料：

公務員考試是公務員主管部門組織的擔任主任科員以下及其他相當職務層次的非領導職務公務員的錄用考試。

報考條件：

1.具有中華人民共和國國籍；

2.18周歲以上、35周歲以下，應屆畢業碩士研究生和博士研究生（非在職）年齡可放寬到40周歲以下；

3.擁護中華人民共和國憲法；

4.具有良好的品行；

5.具有正常履行職責的身體條件；

6.具有符合職位要求的工作能力；

7.具有大專以上文化程度；

8.具備中央公務員主管部門規定的擬任職位所要求的其他資格條件。

⑸ !事業單位改革城管怎麼改革

應該不會，城管局有國務院的授權。
當然，作為我，我真的發自肺腑的希望取消城管的執法權，得罪人，還不落好，現在這情況，單位不發加班費，還不歇班。如果取消了執法權，我們會以勸阻為主，如果遇到不聽勸阻的，對不起，我們沒執法權，所以我們沒有權利一定要把他們弄走，最多說我廢物，但不必費勁想怎麼樣既能把攤點弄走還不出事……或者嚴格要求執法程序也挺好，我們只要每天不停地做筆錄然後提交法院處理我們就沒責任了，多好
沒事坐辦公室看看報紙，周末陪家人出去玩玩多好……這是我的理想……

⑹ 事業單位改革中在行政機關的事業編制人員怎麼改革啊

1、如果是行政類事業單位，將被取消行政職能收歸機關或整合到其它行政機構，不再參公。其人員除極少部分隨職能劃轉過渡為公務員外，其餘人員將保留參公待遇，分流到事業單位安置，直至退休。本輪機構改革，地方行政機構和編制實行限額管理，沒有多餘的編制用於置換事業人員，因此大部分事業編制人員（包括參公身份）都將保持編制現狀不變，無法置換行政編制轉公務員。這是大環境，必須要清醒地認識到。

2、如果是執法類機構，保持現狀。本輪機構改革，從中央到地方已經非常明確，除執法機構外，其它事業單位都不在參公。執法機構的改革，具體要等中央出台文件，在按照政策執行。目前現狀，執法類機構如果沒有轉行政的，基本上保持參公現狀不變，其人員參照執行。

3、如果是公益類事業單位，一類保持現狀，二類視情況而定：效益不好的，剝離收費或經營職能，改為公益一類；效益一般，可以維持自負盈虧，不需要財政加大投入的，維持現狀；效益好的，主體職能是經營或收費的，直接改企。其人員除少部分隨職能劃轉分流到其它事業單位外，其餘人員全部取消編制，改為企業人員。

(6)城管執法事業編制人員怎麼改呢擴展閱讀：

行政機關要求編制和崗位相互對應。混崗混編是違規行為，行政機關使用的是行政編制，和極少部分供工勤人員使用的工勤編制。

由於行政編制少，大部分行政機關編制不夠用，尤其是縣區一級。為了彌補工作力量的不足，部分機關使用下屬事業單位的編制和人員代替，或者是超編使用工作人員，這些雖然合情，但不全理，是違反機構編制管理的行為。

解決的原則：首先是嚴禁超編調人，調整人員的時候，先要在機構編制部門辦理「控編卡」，如果有空缺編制，才能採用招考、遴選、調任等方式，為單位調整加強工作力量。

其次，不能混編混崗。行政機關只能使用行政編制或者工勤編制，不管是下屬事業單位的事業編制，還是在機構改革中整合進來的事業編制，都不能供機關人員使用。調整使用的下屬事業單位的編制和人員，要嚴格按照個人工作安排文件和信函，在相應的機構使用相應的編制，即使因工作借調，也不能超過6個月。

⑺ 遼寧省城管執法局下屬自收自支單位自收自支事業有成制人員怎樣改革

具體改革方式如下。
自收自支事業單位，多半承擔的是生產經營類職能，比如賓館招待所、公交公司等。在事業單位分類改革中，明確生產經營類事業單位改企，實行事企分開，今後將不再成立此類事業單位。
機關、事業單位中，可以由社會服務承擔的職能，一概推向市場，由政府購買服務代替。機構編制部門也明確要求，在2019年6月底前，全部取消自收自支、自籌自定類事業編制，今後不允許各地再自行核定和使用《機構編制管理條例》之外的任何編制類型。
目前，事業單位分類改革已經陸續在全國范圍內推進實施，大量工作將在年底前到明年年中進行，明年年底前，全面完成事業單位改革。根據已經完成事業單位分類改革試點工作的遼寧省等省市縣來看，事業單位精簡率達到50%以上，縣直甚至達到90%以上，不僅是生產經營類事業單位改企，公益類事業單位也將大面積整合。公證、律師、房產交易所、園林綠化市政環衛、農投城投等，全部改企。機構整合、改革，自收自支編制撤銷，人員如果改革呢？
從已經完成改革工作的地方來看，這類事業單位中的正式職工，大致有三個出路：
1、分流：改企的生產經營類事業單位，其管理人員和正式職工，包括退役軍人安置人員，將被分流到其他保留、整合的公益類事業單位。由於是正式職工，來源合法，地方政府在人員轉隸過程中，按各單位職能強化、編制空缺等實際情況，將人員分流安置，在確保社會穩定大局的前提下，妥善安置涉改人員。
2、提前退休：機構改革方案規定，涉改人員中距離退休年齡不足5年的，可以申請提前退休，交由社保部門保障。這部分人員可以按照改革前的機構屬性和人員身份，提前退休，享受相關待遇和養老金保障。
3、隨企改制：單位改企，按照「編隨事走、人隨編走」的原則，所有人員一律隨企改制，由事業人員轉為企業人員，在新的企業中任職。這其中不僅包括一般職工，還包括有管理職級的領導幹部，改革實行「一刀切」。如果不願意在新成立的企業就業，還可以選擇自主創業和自主擇業。
正式職工如此安置，生產經營類事業單位的合同工、臨時工，就更不用講了。除了隨企改制，還可以實行派遣制，由人社部門派遣到其他需要合同工的機關、事業單位工作。
當然，也有部分自收自支類事業單位，其職能並非是生產生產經營類職能，有可能是公益一類，也有可能是公益二類，這類事業單位，就會隨職能進行改革，人員也會隨職能安置。

⑻ 事業單位改革，城管會怎麼改呢是不是改成公務員

逐步將其行政職能劃歸行政機構或轉為行政機構，將參公。

依據《關於分類推進事業單位改革的指導意見》劃分現有事業單位類別說明：在清理規范基礎上，按照社會功能將現有事業單位劃分為承擔行政職能、從事生產經營活動和從事公益服務三個類別。對承擔行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機構或轉為行政機構。

對從事生產經營活動的，逐步將其轉為企業；對從事公益服務的，繼續將其保留在事業單位序列、強化其公益屬性。今後，不再批准設立承擔行政職能的事業單位和從事生產經營活動的事業單位。

(8)城管執法事業編制人員怎麼改呢擴展閱讀：

事業單位改革要求規定：

1、為配合公共事業管理體制改革，促使公共事業社會化和市場化，從根本上減輕國家財政負擔，財政應區分不同公共事業的性質和特點，對現有的國有事業單位採取不同的改革措施。

2、改變現有事業單位的服務對象與經營范圍，促使其逐步轉向市場，開展自主經營，並打破各種行政性的市場壟斷，取消各種不合理和不必要的經營限制。

3、逐步形成統一規范的科學技術市場、教育市場、文化市場、體育市場、衛生市場以及其他各類相關市場，以實現公共事業服務方向的社會化和市場化。

⑼ 城管一線執法人員事業編能轉參公嗎

事業編制單位人員現在是嚴格控制所以不能參照公務員管理

⑽ 城市管理執法體制改革為什麼改怎麼改

近年來，隨著經濟社會迅猛發展，城市建設速度不斷加快，市容市貌作為城市的「面子」日新月異，城市發展的成果給人們帶來了各種愉悅的體驗，但與之相伴生的諸多問題也困擾著城市管理者。城市管理行政執法直接面對城市中最基層民眾，承擔著政府城市管理職能中最艱辛的版塊，加之目前城市管理方面的法律制度支持體系尚不完善，經常成為媒體負面關注的曝光點。中央城市工作會議的召開和《中共中央
國務院關於深入推進城市執法體制改革改進城市管理工作的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）的出台，為深入推進城市管理執法體制改革、改進城市管理工作確定了原則、梳理了思路、指明了方面、提出了要求，這是新中國歷史上第一次以黨中央、國務院名義發布的關於城市管理與城管執法工作的重要文件。

城管人從中央的政策文件中看到了曙光，2016年3月1日，住建部、中央編辦、國務院法制辦於聯合召開城市管理執法體制改革電視電話會議規定，會議明確規定了改革時間節點要求，即：「原則上，4月底前各省、自治區、直轄市要出台具體方案，6月底前市、縣政府要拿出具體實施方案」基於此，各地躍躍欲試，但改革進程差強人意。截至7月上旬，僅四川涼山州、河北、山西、江西、北京、海口、溫州等省市城市管理執法體制改革的消息見諸報端，其中有的改革意見過粗過泛，甚至有的地方存在照搬中央改革意見的嫌疑，如：《河北省關於深入推進城市執法體制改革改進城市管理工作的實施意見》大量內容與中央文件重復規定；部分城市改革方案遲遲不能出台令人焦慮，筆者認為，要解決城管執法體制症結，在此次改革過程中，以下問題須高度關註：

一、自上而下VS自下而上的路徑選擇問題

該問題可具體分成兩個層面，第一層面：上層，立法先行VS基層，摸石頭過河。從建設法治政府、依法行政的角度看，行政機關設置應堅持職權法定原則，沒有法定依據不得設立行政機關；沒有法定依據，行政機關不得自行放棄、擴大或轉移其職權。行政機關及其工作人員的行政權力必須有法律的明確授權，不能自行設定，必須在法律規定的職權范圍內活動。非經法律授權，行政機關不能作出行政管理行為；超出法律授權范圍，行政機關也不享有對有關事務的管理權，否則都屬於行政違法。行政機關作為國家公權力的行使者，其權力來源於人民的授予，而人民的意志是國家權力機關（全國人大）以立法的形式體現，因此，行政機關的認定要建立在法律的基礎上，通過立法方式予以規范。具體到行政機關的職權、職責，具體內容又在法律規定的基礎上，由行政法規作必要補充。

重慶市政協副主席李鉞鋒表示制定一部城市綜合管理法律，使城市管理有章可循、城市執法有法可依，是有效化解城市管理難題的根本路徑，可以構建城市綜合管理法治化新格局。立法先行，才能為此次改革提供強有力的法治保障。

第二層面：上層，先行一步，標准明晰VS基層，自主嘗試，相互取經。《指導意見》和改革推進會明確了城管執法架構，但對城管部門機構設置、領導體制、服裝標志等細節未定論，至今未公布具體標准，國家《城市管理法》遲遲無法出台，今年以來各地改革進程不一，各地機構名稱莫衷一是，如：溫州將城市管理與行政執法局更名為市綜合行政執法局、北京掛牌成立了城市管理委員會，「名不正，則言不順；言不順，則事不成」，遑論其他。中國政法大學副校長馬懷德認為深入推進城市執法體制改革，改進城市管理工作，應當以法治化、規范化為切入點，著力解決阻礙制度有序運行的諸多問題。中央層面設置明確標准十分迫切。

筆者認為，自下而上則允許從地方至中央的改革模式尊重了地方政府城市管理自主權，但此次改革是全國性的，如果頂層設計標准不明確，各地按照緊張的時間節點要求，先行先試，難免「忙中出錯」，出現不一致之處，既影響城管形象，有可能導致二次改革，增加不必要的成本。改革應以國家《城市管理法》和中央改革明細標准為起點，建立改革強有力的法律制度支撐和可參照施行的樣本，自上而下實施，才有利於改革工作有序、徹底推進。中央應及時關注此問題，並盡快公布明確標准，自上而下引導改革進程。

二、管理與執法的關系問題

中央政策倡導推進市縣兩級政府城市管理領域大部門制改革，有條件的市和縣應當建立規劃、建設、管理一體化的行政管理體制，這種模式有助提高城市管理相關職責許可權協調配合的效率，但是不是全國所有城市都要進行管理和執法合一、整合一個部門的模式，

一體化是不是意味著新的城市管理職能集中於一個部門？筆者不敢苟同，若照此推論，必將推出荒唐結論：政府各職能部門「變身古代縣衙」，不必細分職責，則職能合一，一勞永逸，省去協調成本，解除相互推諉之虞。政府機構具有整體性，又因工作業務內容不同、職能的專業性，政府應按照一定的原則和序結成嚴密的系統，彼此之間形成各有分工，各司其職，各負其責。據《2015年鄭州市國民經濟和社會發展統計公報》，鄭州市現有956.9萬人，市區總人口475.6萬人，建成區面積437.6平方公里，若按照《指導意見》匡定的管理職責和綜合執法權責事項要求，未來的城管執法行政執法（僅含行政處罰、行政強制）權責事項可能已超過900多項，若實施管理和執法合一的模式，在處罰基礎上加上龐雜的管理職能，未來的城管部門是不是顯得過於龐大？管理和執法兩方面會不會顧此失彼？部門工作效能會不會不降反升？長期以來，在我國的行政管理過程中，決策、執行、監督職能在政府與部門，或部門與部門之間配置不科學的問題眾多。重決策，輕執行；重製定政策，輕抓落實的現象比較突出，最明顯的表現就是以會議落實會議，以會議貫徹會議，導致出現「決策空轉，人心渙散」的不和諧局面。黨的《十八屆三中全會關於全面深化改革若乾重大問題的決定》提出了要「優化政府組織結構。轉變政府職能必須深化機構改革。優化政府機構設置、職能配置、工作流程，完善決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的行政運行機制」。建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，是當前完善權力結構、規范權力運行、防止權力濫用的客觀需要。要通過適當分解決策權、執行權、監督權，使決策職能、執行職能、監督職能由不同部門相對獨立行使，努力形成不同性質的權力既相互制約、相互把關，又分工負責、相互協調的權力結構。因此，要把人大、政府決策的事項落到實處，就必須有相應的政府部門去執行，各部門由過去的集決策、執行、監督於一身的機構，變為純粹的執行機構，這樣一來，就可以把權力分散開來，防止各部門既當運動員，又當裁判員。馬懷德、王柱國在《城管執法的問題與挑戰》一文中認為「一體化是指城市管理各職能部門各司其職、有效配合、監督制約到位的管理體制，

科學合理地劃分和清理城管綜合執法部門內部之間以及綜合執法部門與相關職能部門之間的管理許可權和范圍，避免職權交叉重疊現象和執法真空現象的出現」，筆者十分認同，是不是採取一體化？應充分允許地方政府實事求是，根據本地城市發展規模、程度而定，應考慮未來行政管理體制改革方向，絕非所有城市管理職能集於一身。

三、執法局與執法隊伍的關系問題

實踐中，很多具備行政執法職能的政府部門多設置執法隊伍，執法隊伍行政隸屬關系方面作為該部門直屬機構，執法隊伍性質為獨立的事業單位法人主體，二者屬於外部上下級關系，並非內部隸屬關系，執法隊伍要履行該部門的行政執法職責，就必須履行行政委託程序。另一種行政隸屬關系則是政府部門與機關科室內部上下級關系，機關科室不具備獨立的事業單位法人資格，對外能直接以該部門名義作出。如：按照《鄭州市人民政府關於確認市本級行政強制執法主體的通告》（鄭政通〔2013〕1號）和《鄭州市人民政府關於公布法定行政執法主體的通告》（鄭政通〔2015〕34號）規定，鄭州市城市管理局（鄭州市城市管理行政執法局）作為市級行政執法主體，具備城市管理方面行政處罰、行政強制方面等職能，市級雖然是城管執法主體，卻缺少內部隸屬關系的執法隊伍，無法直接開展執法活動，不能獨立履行規定的職權，必須採取委託的方式進行。實踐中，城市管理行政執法工作不得不委託市城市管理行政執法監察支隊、市城區河道管理處、市政設施監理所等七個單位開展。受委託單位都具備獨立法人資格，鄭州市人民政府法制辦公室於2012年2月出版的《鄭州市行政機關執法職責綜覽》［2011版］（第三冊）對受委託執法單位進行列舉，環保、建設、房管等很多政府職能部門均採取這種模式開展具體執法工作。城管執法是不是要繼續復制這種模式呢？筆者認為，不能認為凡存在即合理。我們如果仔細探究設置城管相對集中行政處罰權制度的最初目的，就能得出否定答案，該制度是為解決多頭執法、職責交叉、重復處罰、執法擾民和行政執法機構膨脹等問題，國發〔2002〕17號規定「集中行使行政處罰權的行政機關應作為本級政府直接領導的一個獨立的行政執法部門，依法獨立履行規定的職權，並承擔相應的法律責任」，該部門職能配置時僅有執法職能，若不能以自己名義獨立地開展行政執法，反而要藉助第三方的執法力量開展城管執法，將背離《行政處罰法》相對集中行政處罰權制度設計初衷，極易導致多頭執法、重復執法、行政執法機構膨脹等問題反彈。《行政強製法》第十七條第一款明確規定行政強制措施權不得委託，若執法局與執法隊伍為相互獨立的兩個機構，仍沿用委託執法的模式，城管執法行政強制權具體實施將無從談起。此次改革設置執行（執法）機構時，應盡量削減執行的層次和機構，構建扁平化政府行政機構，能由政府部門直接執行的，就不要或盡量不要設置二級機構。未來的執法隊伍應作為執法局內設隊伍，取消其獨立的事業單位法人主體資格，既符合《行政處罰法》的精神，也能明確城管執法的單位性質，充實其行使行政強制權的資格條件，避免與《行政強製法》產生沖突。

四、執法隊員身份編制問題

之前，國辦發〔2000〕63號規定「集中行使行政處罰權的行政機關的執法人員必須是公務員」，國發〔2002〕17號進一步明確「集中行使行政處罰權的行政機關的執法人員，要按照《國家公務員暫行條例》和其他有關規定，採取考試、考核等辦法從有關部門和社會符合條件的人員中擇優錄用」，而《指導意見》僅規定「統籌解決好執法人員身份編制問題，在核定的行政編制數額內，具備條件的應當使用行政編制」過於原則，未明確要求執法隊員必須為公務員，要求有所降低，此種規定或許是出於「精兵簡政」的良好初衷，但行政執法任務若允許非公務員或非行政編制人員承擔，將可能為協管、臨時工執法創制「合法」前提。筆者認為，城市發展體量不斷擴大，在可預測的將來，城管執法的職責會更多、任務會更重，在城管隊伍人員編制限制的前提下，「協管人員數量不得超過在編人員」的目標十分困難，協管、臨時工執法問題很難根治。盡管《指導意見》這一原則規定考慮了各地行政編制限額的實際情況，但也應創造條件使用行政編制。基於這種目標，深圳、上海的管理模式值得借鑒，《深圳市行政機關行政執法類公務員管理辦法》（深府辦〔2015〕9號）、《2016年上海市公務員管理工作要點》（滬公局發〔2016〕16號）等明確、詳細地規定了城管執法隊員分類管理制度，進行了制度探索，在實踐中取得了效果，有必要推廣城市行政執法類公務員管理模式，優勢有三，一是符合《公務員法》規定。行政執法類公務員主要履行行政監管、行政處罰、行政強制、行政稽查等現場執法職責的工作特點，工作內容具備專業性、特殊性，設置行政執法類職位類別，配套針對性管理、考評體系，符合《公務員法》精神。二是實現控編目的。《中共中央辦公廳國務院辦公廳關於嚴格控制機構編制的通知》（廳字〔2011〕22號）規定「各級黨政機關行政編制總額和中央機構編制委員會批準的各類專項編制員額都不得突破」，財政供養的人員只減不增是政府承諾、是硬指標，這並不等同於剝奪地方政府自主權，反而激勵地方政府在編制核定范圍內進行資源優化配置，城管執法部門工作性質以執法為主，若實施行政執法類公務員管理，便於壓縮不必要的管理、工勤等崗位。三是規范城管隊員管理。於相對人而言，行政執法多為損益性的，極易導致相對人不配合和負面評價，社會公眾測評卻是各地政府職能部門考核一項重要指標，但實際管理中因缺少這一類別，缺乏針對城管執法部門專門考核辦法，測評時，城管執法部門與政府職能部門處在同一起跑線，考核成績往往處於末位。長此以往，城管隊伍的積極性將受到影響。明確和規范城管隊員行政執法類公務員管理模式，城管隊員身份關系的明確讓隊員執法資格問題塵埃落定，實現規范管理和制度約束，能解決基層執法部門公務員職業發展空間狹小、職務晉升困難等問題，激勵城管執法公務員更好地履職盡責。